Написано одно, а в реальности другое

[Elf18]

Я чем дольше живу в этом дебильном мире, тем больше убеждаюсь в том, что некоторые слова в Библии не соответствуют действительности. Особенно это касается Божьей справедливости. Когда читаешь Библию, то складывается впечатление, что вокруг должна быть одна справедливость, ведь написано, что праведный не потерпит вреда от неправедных, надеющийся на Бога не будет жаждать и голодать. Бог избавит их от болезней и даст им все потребное для жизни. Просящему у Него Он дает все, что ни попросит, а ищущий найдет, что ищет. Но когда смотришь на окружающий тебя мир, то видишь совсем другую реальность. .

Так было же я хочу грехопадение

[Алексей1984]

1. Не властвует. Одерживает порой мелкие тактические победы, которые тут же нивелируются прощением согрешения окружающими людьми и Богом.

Если грех в Вас действует, то действует по данной ему власти или вообще не действует, не имея никакой власти. Либо действует по власти над нами, либо не приближается к нам вовсе. А здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали это не по истине.
Прощение наших грехов людьми и Богом это уже другой вопрос.

- - - Добавлено - - -

2. Нагнетаете. Какой-то "соборный дух"...
Принюхивайтесь к Духу Христа - да и всё.

Вот тот, кто принюхался к Духу Христову, тот иных духов, в том числе и духа антихриста за версту чует и испытывает всех иных духов, Христовы ли они.
А как же Вы отличается в Церкви, где Дух Христов, а где дух антихристов, если Вы в принципе духа антихристова в Церкви отвергаете.

- - - Добавлено - - -

Получается, что не Он текст писал или что имел в виду не то, что Вам желательно.

Так ведь не семислойное пророчество о Себе изложил, что бы мне и любому иному Его понять неверно. Дана Мне всякая власть на небе и на земле.
Что тут непонятного и семислойного?

[Ружана]

Если грех в Вас действует, то действует по данной ему власти или вообще не действует, не имея никакой власти.

(Вот не люблю я этих странных формулировок: "грех властвует", "греху дана власть". Как будто грех (ошибка) персонифицируется, а это ни к чему. Ну да ладно.)
Ни к чему мыслить какими-то крайностями, тем более если эти крайности не подтверждаются наблюдениями.
Склонность или способность человека к какому-либо греху вовсе не всегда действует.
Это как грипп: если чел может им иногда болеть, странно заявлять, что "грипп властвует", да ещё и чуть не волосы на себе рвать по этому поводу.

- - - Добавлено - - -

Вот тот, кто принюхался к Духу Христову, тот иных духов, в том числе и духа антихриста за версту чует и испытывает всех иных духов, Христовы ли они.
А как же Вы отличаете в Церкви, где Дух Христов, а где дух антихристов, если Вы в принципе духа антихристова в Церкви отвергаете.

Пожалуй, я к тому, что "духом антихристовым" можно назвать, отнесу и вот этот пафос неконкретных то ли обличений, то ли паник:
"дух антихриста! дух антихриста! караул!"
Это для меня примерно как если бы некто не столько розы и сирень сажал и за ними ухаживал, как бегал бы и кричал: "крысами пахнет! помойкой пахнет!"

- - - Добавлено - - -

Так ведь не семислойное пророчество о Себе изложил, что бы мне и любому иному Его понять неверно. Дана Мне всякая власть на небе и на земле.
Что тут непонятного и семислойного?

Да всё непонятно.
И над чем власть, и что значит "всякая", и что ваще тут значит "власть"?
Ибо бывает, например, власть грубой силы - и власть обаяния нежности... и т.д. и т.п.
Иисус много чего странного говорил (судя по пересказам библейских авторов).

[Алексей1984]

(Вот не люблю я этих странных формулировок: "грех властвует", "греху дана власть". Как будто грех (ошибка) персонифицируется, а это ни к чему. Ну да ладно.)

Апостолы Христовы расписались пред силой и властью греха в них, чего не хочу, то и творю, кто без греха, тот лжец. Как же кто - то говорит что власти греха над нами нет?

- - - Добавлено - - -

"дух антихриста! дух антихриста! караул!"

Всё верно Вы пишите, дух антихриста, дух антихриста, караул!
Что не так в сём возгласе?

- - - Добавлено - - -

Да всё непонятно.
И над чем власть, и что значит "всякая", и что ваще тут значит "власть"?

А мне всё понятно, всякая и означает только то, что нет иной власти на небе и на земле кроме власти Христа. Что такое власть думаю объяснять не надо?

[Ружана]

Апостолы Христовы расписались пред силой и властью греха в них, чего не хочу, то и творю, кто без греха, тот лжец. Как же кто - то говорит что власти греха над нами нет?

Не надо мыслить крайностями: или без греха - или прямо "во власти греха".
И не писал апостол в том смысле, что без остановки творит то, чего не хочет.

всякая и означает только то, что нет иной власти на небе и на земле кроме власти Христа. Что такое власть думаю объяснять не надо?

Как же - "не надо"?
Я как раз писала:

что ваще тут значит "власть"?

В общем, в Ваших постах вижу иллюстрацию библейских слов про "букву", которая убивает (в данном случае убивает здравый смысл и хоть какую-то удобовразумительную конкретику).

[Алексей1984]

Не надо мыслить крайностями: или без греха - или прямо "во власти греха".

А другого и не дано, либо под властью греха, либо нет, чего лукавить то.

- - - Добавлено - - -

Как же - "не надо"?

Ну слушайте. Власть Бога в том, что ничего, совершенно ничего не происходит без Его власти, не упадёт капли дождя, волоса с головы Вашей, не взлетит птица, не придёт искушение, не коснётся грех. не произойдёт ничего, что было бы не по Его воле благословенной или попущеной.

- - - Добавлено - - -

В общем, в Ваших постах вижу иллюстрацию библейских слов про "букву", которая убивает (в данном случае убивает здравый смысл и хоть какую-то удобовразумительную конкретику).

Буква не только убивает, но и животворит, апостол по - видимому об этом не догадывался, иначе и его буковки смертоносные и жизни не имеют.

[Ружана]

Ну слушайте. Власть Бога в том, что ничего, совершенно ничего не происходит без Его власти, не упадёт капли дождя, волоса с головы Вашей, не взлетит птица, не придёт искушение, не коснётся грех. не произойдёт ничего, что было бы не по Его воле благословенной или попущеной.

И к чему про эту "попущенную волю"-то формулировки твердить?
В аспекте человеческой жизни вовсе ни к чему: только путаница возникает - и впечатление о Боге как об играющем людьми космическом самодуре.
Это как формулировать, что младенец "по воле матери" с дивана свалился и расшибся: она же попустила ему на край подползти.
Не обязательно рабоумничать формулировкам из лохматых веков.

[Алексей1984]

И к чему про эту "попущенную волю"-то формулировки твердить?

А это уже притензии к Библии, а не ко мне.
О Божьем попущении говорится в Библии и не единожды, напишем свою Библию без попущения?

[Ружана]

апостол по - видимому об этом не догадывался, иначе и его буковки смертоносные и жизни не имеют.

Апостолы о многом не догадывались в силу отсутствия у них того исторического опыта, который человечество имеет сейчас.
И разумеется, про их "буквы" речь тоже.
Уж о чём-о чём, но об этом-то апостол, думаю, догадывался, сам ведь написал.


- - - Добавлено - - -

А это уже притензии к Библии, а не ко мне.
О Божьем попущении говорится в Библии и не единожды, напишем свою Библию без попущения?

Опишем своё понимание адекватными современности формулировками.

[Алексей1984]

Апостолы о многом не догадывались в силу отсутствия у них того исторического опыта, который человечество имеет сейчас.
И разумеется, про их "буквы" речь тоже.
Уж о чём-о чём, но об этом-то апостол, думаю, догадывался, сам ведь написал.

Ну раз написал что буква убивает, то и его буквы все до единой смертоносны так ведь, если следовать по логике. А если его буковки не убивают, но животворят, то о каких буквах он судачил, что они убивают?

- - - Добавлено - - -

Опишем своё понимание адекватными современности формулировками.

Дух Святой неизменный как в Ветхом Завете так и в Новом Завете, вчера и завтра тот же, без изменения. И если пророки и апостолы Духом Святым говорили о Божьем попущении, то нам ли тужится их оспаривать?

[.Konstantin.]

Во-первых, отмечу, что любой, наверное, вопрос корректнее обсуждают люди, в психике своей не раненые ситуациями, к этому вопросу относящимися.
Например, про прощение гитлеровцам невозможно рассуждать человеку, чьи любимые погибли в гитлеровском концлагере. И т.п.

Я ничего не перепутал: здесь речь шла о том, где Бог со Своими обещаниями безопасности, обеспеченности и пр.

А лично мой пост был реакцией на объяснение и оправдание отсутствия исполнения этих обещаний.
Допустим такие как я и пострадавшие от гитлеровцев не корректно обсуждаем этот вопрос. Но ответ где? Пусть ответят корректные, но конкретно.
А лучше Сам Тот, Кто обещал...

Во-вторых, по-моему, в случаях продолжительного успеха отморозков большая роль бездействия, трусости, глупости окружающих их людей.
?

Это как то оправдывает давшего обещание и не сдержавшего своего слова ???

Кстати, а как Вы расцениваете факт, что у масс людей (условных "не-отморозков") популярны фильмы с показом насилия, кровавостей?

Да, мир активно и грамотно пропагандирует свою атрибутику и т.н. ценности. Люди попадают под влияние... Разве это как то оправдывает насилие ?

И снова вопрос к Всемогущему.
Допустим я и еще несклько человек желаем противостать этому злу. Но ресурсов у нас нет! Но есть Тот, Кто владее всем на свете и Ему не сложно дать нам такие ресурсы для работы в Его имя и тех, кого нужно защитить. И где Он со Своими возможностями ???
Мы с небесным Миллиардером как нищие. С Вождем Воинста Господнего мы не защищены. Нас пинают и затаптывают за то, что мы выбраи Его (и мы не жалеем о своем выборе), но Он ведет себя как Чужак... Как отчим...

[shlahani]

Это я читал и соблюдаю. Я даже о завтрашнем дне не думаю и мне пофиг что есть, что пить и во что одеться. Я могу даже не работать и для меня это будет не беда. Что мне еще не достает?

VladislavMotkov, Вы написали, что читаете и соблюдаете Нагорную проповедь. Вот эту:

¹ Увидев народ, Он взошёл на гору; и, когда сел, приступили к Нему ученики Его.
² И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря:
³ Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
⁴ Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
⁵ Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
⁶ Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
⁷ Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
⁸ Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
⁹ Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
¹⁰ Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
¹¹ Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
¹² Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.
¹³ Вы соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь её соленою? Она уже ни к чему не годна, как разве выбросить её вон на попрание людям.
¹⁴ Вы свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
¹⁵ И, зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
¹⁶ Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.

Однако Ваша тема, названная Вами "Написано одно, а в реальности другое", отчасти входит в противоречие с Вашим утверждением о том, что Вы соблюдаете Нагорную проповедь.
Иисус проповедует о свете, который должен светить перед людьми. Светит ли Ваше "Написано одно, а в реальности другое" перед людьми?
Видят ли люди в Вашем "Написано одно, а в реальности другое" Ваши добрые дела?
Прославляют ли люди за Ваше "Написано одно, а в реальности другое" Вашего небесного отца?
Видимо, вот этого Вам и недостаёт.
Но зато у Вас есть вот что, и это уже не мои комментарии к словам господа Иисуса Христа, а реально слова самого Христа:

Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.

Вот это у Вас есть однозначно: голод и жажда правды. Что ж, Вы счастливы. Радуйтесь.

[shlahani]

Ответ то какой, я ничего не понял, за что похвалил гоcподин управляющего?

Никто не понял.

Между прочим, здесь, в самом начале наших увещеваний нашего enfant terrible из Израиля, прозвучало имя Иова.
Мне кажется, мы с вами давно уже встречаемся здесь на форуме в темах про неверного управляющего, и у каждого из нас есть своё назидание по этой притче Иисуса.
Я связываю обычно неверного управляющего с Иовом.
Если вы не против, я кратко изложу вновь своё мнение, чтобы три наших мнения, как всегда, создавали полноту.
Итак, Иов вызывает на суд самого Бога, поскольку считает себя праведником.
При этом мы, читатели, видим, что творится за кулисами: сатана клевещет на Иова Богу. Сам Иов, похоже, этого не замечает.
Что у нас с неверным управителем? Иисус рассказывает нам, что господину дома было донесено на неверность управителя.
Собственно, это и есть сатана, который клевещет теперь уже на управителя.
Но управитель, явный эллин (эллинист), в отличие от Иова (тоже не совсем иудея, прямо скажем), не обращается ни в какой суд, как видим.
Логика действий управителя такова: раз меня обвинили в воровстве, то я и буду действовать, как вор.
Оставаясь праведником.
Он уменьшает долги людей. Воровство это? Да.
А уменьшать грехи людей - воровство?
Иисус вот не почитал воровством быть равным Богу. В том смысле, что прощал людям грехи. За что и осуждён священниками, полагавшими, что прощать грехи может только Бог. А всякий такой вот Февда, прощающий грехи, - богохульник, и повинен смерти.
Ведь Иисус в притче не оставляет плотским священникам никакой зацепки: он повествует, что архонт похвалил неверного управляющего, что тот догадливо поступил.
Почему же господину понравился поступок управляющего?
Потому что ему не понравился донос на этого управляющего. Это же естественно предположить в данном случае.

[Ружана]

Между прочим, здесь, в самом начале наших увещеваний нашего enfant terrible из Израиля, прозвучало имя Иова.
Мне кажется, мы с вами давно уже встречаемся здесь на форуме в темах про неверного управляющего, и у каждого из нас есть своё назидание по этой притче Иисуса.
Я связываю обычно неверного управляющего с Иовом.
Если вы не против, я кратко изложу вновь своё мнение, чтобы три наших мнения, как всегда, создавали полноту.
Итак, Иов вызывает на суд самого Бога, поскольку считает себя праведником.
При этом мы, читатели, видим, что творится за кулисами: сатана клевещет на Иова Богу. Сам Иов, похоже, этого не замечает.
Что у нас с неверным управителем? Иисус рассказывает нам, что господину дома было донесено на неверность управителя.
Собственно, это и есть сатана, который клевещет теперь уже на управителя.
Но управитель, явный эллин (эллинист), в отличие от Иова (тоже не совсем иудея, прямо скажем), не обращается ни в какой суд, как видим.
Логика действий управителя такова: раз меня обвинили в воровстве, то я и буду действовать, как вор.
Оставаясь праведником.
Он уменьшает долги людей. Воровство это? Да.
А уменьшать грехи людей - воровство?
Иисус вот не почитал воровством быть равным Богу. В том смысле, что прощал людям грехи. За что и осуждён священниками, полагавшими, что прощать грехи может только Бог. А всякий такой вот Февда, прощающий грехи, - богохульник, и повинен смерти.
Ведь Иисус в притче не оставляет плотским священникам никакой зацепки: он повествует, что архонт похвалил неверного управляющего, что тот догадливо поступил.
Почему же господину понравился поступок управляющего?
Потому что ему не понравился донос на этого управляющего. Это же естественно предположить в данном случае.

Тээкс...
Припоминаю версии, что хозяин имения - эксплуататор-кровопийца; что хозяин - Бог, а управляющий - священник...
В Вашей версии Хозяин - Бог-Отец, а управляющий - Христос, что ли?

[shlahani]

Тээкс...
Припоминаю версии, что хозяин имения - эксплуататор-кровопийца; что хозяин - Бог, а управляющий - священник...
В Вашей версии Хозяин - Бог-Отец, а управляющий - Христос, что ли?

Ружана, ну, я не знаю. В принципе, я всегда за то, чтобы в каждой притче выяснить, кто за каким образом скрыт.
Приходит Нафан к Давиду и рассказывает притчу про овечку и богача с бедняком.
Потом открывает ему, что овечка - это Вирсавия, бедняк - Урия, а богач - сам Давид. Классика.
Иисус так же поступает: враг человека - это дьявол, пшеница - сыны царства, плевелы - сыны лукавого, а поле - мир. А жнецы - ангелы.
Что же, тогда я согласен: архонт - это Бог. Неверный управитель - Иисус. Доносчик - дьявол. Должники - это грешники этого мира.