Изучение харизматической глоссолалии лингвистами

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • sam1
    Метафизический Сам

    • 15 January 2009
    • 19049

    #1

    Изучение харизматической глоссолалии лингвистами

    Наиболее эффектной чертой современного харизматического движения, охватывающего протестантскую и католическую церковь, является так называемое "говорение на языках" - глоссолалия. В изданной не так давно под редакцией Ф. Р. Гудман солидной "Энциклопедии религий" глоссолалия определяется как практика "необычного речевого поведения, которое в многочисленных религиозных обществах постулируется как ритуально-религиозное".

    Глоссолалия наблюдалась и описывалась широким рядом исследователей - лингвистов, психологов и теологов. Они свидетельствуют, что в момент так называемого "крещения в Духе", когда члены харизматической общины возлагают на неофита руки, молясь о ниспослании ему "даров Святого Духа", он вдруг начинает произносить членораздельные, но бессмысленные звуки. Это явление не сводится исключительно к моменту крещения - харизматы и позже продолжают "молиться на языках".

    Богослужение у харизматов проходит почти всегда с глоссолалией. Вначале происходит "драйвинг" - лидер конгрегации вводит аудиторию в состояние напряжения. Затем его проповедь начинает прерываться спонтанными выкриками, происходит пение гимнов, обычно с ритмическими припевами, сопровождающееся прихлопыванием в такт ладонями. Затем следует громкая молитва о нисхождении Святого Духа, в зале возникает состояние транса, сопровождающееся выкриками псевдо-речевых конструкций.

    Эти псевдо-речевые конструкции, производимые верующими в состоянии религиозного экстаза, были проанализированы многими зарубежными лингвистами, наиболее известными из которых являются Д. Самарин и Е. Паттисон. Последний характеризует глоссолалию как "недоразвитое образование знакомой речи", "пограничный феномен между внутренней и внешней речью".

    Приведем для примера несколько образцов глоссолалии, записанной наблюдателями в России и США:
    Амина, супитер, амана
    регедигида, треги, регедигида, регедигида
    супитер, супитер, арамо
    сопо, ропота, карифа

    Американский исследователь Лоренгтон записал такой отрывок:
    Гиппо геросто непарос борастин форман о фастос соургор боринос эпонгос ментаи о дерипан аристо экрампос

    Эти и подобные им вокальные элементы, имея внешнее сходство с языком, не являются единицами ни одной языковой структуры, не подчиняются общим для всех языков правилам. Поэтому американские религиоведы определяют глоссолалию как "бессмысленное, но фонологически структурированное человеческое высказывание, которое не имеет систематического сходства ни с одним естественным языком, живым или мертвым". Глоссолалия выступает в этом определении как форма псевдоязыка, причем ее система фонем, как замечено лингвистами, связана с привычным языком верующих.

    Можно провести параллели между глоссалалией и таким периодом освоения языка, каким является лепет (7-8,5 месяцев) и модулированный лепет (8,5-9,5 месяцев). В этом возрасте, как пишет психолингвист В. П. Белянин, ребёнок словно тренируется в произношении звуков и слогов и в его речи можно встретить фонемы всех известных языков мира.

    Другой аналогией является речь при некоторых патологиях сознания, в частности, при шизофрении:
    "Я не верю ни в какие лекарства врачей, не доверяю людям, потому что это помачане, помахтане, вэрхмахтане, Вэрхмахт. Я это знаю, ты не имеешь понятия об этом." (пример из кн.: Белянин 2003).

    Но всё же глоссолалия - ни на что не похожее явление. Более того, если в лингвистическом аспекте глоссолалия достаточно хорошо описана и истолкована, то объяснение ее психологической природы остается дискуссионным вопросом. Некоторые исследователи рассматривают глоссолалию как продукт измененного состояния сознания.

    Весьма широкое определение этим особым состояниям сознания дает Арнольд Людвиг в журнале "Архивы общей психиатрии": "Альтернирующие состояния - любые состояния, провоцируемые физиологическими, психологическими и фармакологическими агентами, которые отличаются субъектом (или при объективном наблюдении) от полноценного бодрствования и ясного сознания". Подчеркивается, что они могут возникать, как у патологических, так и у нормальных личностей.

    Измененные состояния сознания в среде христианских харизматов: пятидесятников, других протестантов и части католиков, могут проявляться в следующих трех феноменах: говорении на языках, одержимом поведении - во время которого люди кружатся или танцуют, и пророчествах, выглядящих как спонтанное утверждение своей веры во время церковной службы.

    Некоторые исследователи считают глоссолалию симптомом психопатологии. Они приводят интересные данные о психологическом и физиологическом состоянии лиц, участвующих в глоссолалических богослужениях. Явления, сопровождающие харизматическую медитацию, были изучены среди участников движения "Миссия Божественного Света". Во время опроса:

    92% участников согласились с тем, что они могут видеть и слышать нечто недоступное другим;
    91% отмечали необыкновенные ощущения в теле;
    90% отмечали ускорение или замедление времени во время медитации;
    39% отмечали эротические чувства без присутствия сексуального объекта,
    96% согласились с тем, что им приоткрывается нечто новое о смысле жизни.

    Психологи отмечают, что у лиц, практикующих глоссолалию, имеет место:
    снижение уровня коркового контроля,
    появление определенного автоматизма в поведении,
    уменьшение восприимчивости к внешним раздражителям, известное отключение от окружающего.

    Однако в целом мнение о связи глоссолалии с патологическими изменениями не популярно, поскольку, по сведениям американских психологов, патологических нарушений личности у харизматиков, как правило, не наблюдается. Так, известный исследователь этого явления Самарин в книге "Языки людей и ангелов" утверждает, что в среде пятидесятников истерические симптомы встречаются редко.

    По мнению Е. М. Паттисона, явления, схожие с глоссолалией, встречаются и в нехристианской, и в нерелигиозной среде и оказываются обычными "для экстатических эмоциональных переживаний, когда интенсивное высвобождение эмоций делает невозможным рациональную речь".

    Нам, однако, представляется, что в основе глоссолалии нередко лежит сознательное, контролируемое поведение - намеренное введение себя в транс и продуцирование псевдо-слов, достигаемое тренировками.

    Очень показателен эксперимент, проведенный Спэнсом. Эксперимент заключался в целенаправленном обучении глоссолалии людей, никак не связанных с харизматическим движением. 60 испытуемых в течение минуты прослушивали запись с настоящей глоссолалией. Затем они, по просьбе исследователя, пытались самостоятельно произвести нечто подобное. Уже на этом этапе 20 % испытуемых с легкостью производили звуки, похожие на известные образцы глоссолалии. Затем испытуемых разделили на две группы - контрольную и "учебную", с которой стали проводить тренировочные занятия по глоссолалии. Сравнение речевой продукции обоих групп показало, что через короткое время 70% испытуемых группы, проходившей обучение, с беглостью "говорят на языках". Исследователь пришел к выводу, что глоссолалия часто является приобретенным навыком, а не продуктом измененного состояния сознания.

    Парадоксально, что сами пятидесятники не скрывают, что глоссолалию можно совершенствовать и закреплять с помощью тренировок (что, по нашему мнению, в корне противоречит их же интерпретации глоссолалии как дара Божьего, изливающегося на достойного по воле Святого Духа). "Тем, кто хочет получить этот дар, - пишут они, - рекомендуется упражнять язык и голос, чтобы вызвать харизму. Тогда тем или иным способом говорящие овладевают этим явлением". Характерно, что те, кто вовлечены в харизматические группы, получают письменные инструкции, как следует упражняться в глоссолалии.

    Зачем же они это делают? Известно, что во многих харизматических группах умение "говорить на языках" является условием и отличительной чертой принадлежности к конгрегации. В массовом сознании способность впадать в транс и произносить непонятные слушателям звуки является показателем того, что на человека снизошла благодать и он "крещен в Духе".

    Итак, исследование феномена глоссолалии в русле психолингвистики позволяет прийти к выводу, что практикуемый в среде харизматических групп психологический акцент на "языкоговорение", то есть продукцию речеподобных звуков в состоянии религиозного экстаза, делает глоссолалию объектом сознательных или бессознательных манипуляций. Человек оказывается под сильным давлением группы и своих собственных ожиданий, и, чтобы не обмануть надежд, он начинает своими собственными усилиями вызывать и возбуждать в себе то, что, будучи Божьим даром, должно бы было прийти к нему как озарение.

    http://www.textology.ru/article.aspx?aId=104
    Пишите по теме, пожалуйста.
  • sam1
    Метафизический Сам

    • 15 January 2009
    • 19049

    #2
    Феномен глоссолалии много лет изучал Вильям Самарин, профессор лингвистики университета города Торонто в Канаде. Между прочим, он, кажется, русского происхождения из среды молокан города Лос-Анджелес, США. Кроме статей на данную тему, Самарин написал книгу под названиемЯзыки человеческие и ангельские.

    В статье Разновидность и переменные явления в религиозной глоссолалии,написанной в 1972 году, Самарин говорит о глоссолалии, как о «неразборчивой, послелепетной речи, проявляющей поверхностное фонологическое подобие языку без последовательной синтагматической структуры, которая не происходит систематически от известных языков и не связана с ними». [Variation and Variables in Religious Giossalalia» in Language and Society 1:121-130.] Он объясняет, что глоссолалия имеет характер повторного произношения слогов, которые можно разделить на макросегменты, похожие на предложения, на микро сегменты, напоминающие слова; и на звуки. В ней проявляется определенный порядок ударений и интонаций.

    В книге Языки человеческие и ангельские Самарин подтверждает факт, что современная глоссолалия по своей сути не является смысловой речью.

    «В течение пяти лет я принимал участие в собраниях в Италии, Голландии, на Ямайке, в Канаде и в Соединенных Штатах. Я наблюдал за традиционными пятидесятниками и за нео-пятидесятннками. Я присутствовал на малых собраниях в частных домах и на многолюдных открытых собраниях; я видел такие культурные различия, какие бывают у бронских порториканцев, у берущих змей аппалачинцев и у русских молокан в Лос-Анджелесе Глоссолалия действительно подобна языку в некоторых отношениях, но это лишь потому, что говорящий (несознательно) хочет, чтобы она была подобна языку. Однако, несмотря на поверхностные подобия, глоссолалия не является языком». [William J.Samarin, Tongues of Men and Angels (New York: Macmillan, 1972) xii, 227.]

    Другой исследователь, Фелиситас Д.Гудман, автор книги Говорение на языках: междукультурное изучение глоссолалии, приводит свои данные о результате сравнительного изучения феномена, как он практикуется среди пятидесятников в США и Мексике, а также среди язычников Африки, острова Борнео, Индонезии и Японии. [Felicitas, D. Goodman, Speaking in Tongues: A Cross-Cultural Study of Glossalalia (Chicago, 1972).]

    Гудман пришел к выводу, что характерные особенности глоссолалии, «то есть структуры частей (таких как звуки, слоги и фразы), и ее сверхчастевые элементы (именно, ритм, акцент и особенно всеобщая интонация) являлись идентичными в разных языковых и культурных обществах». [Felicitas, D. Goodman, «Glossalalia» in Encyclopedia of Religion (New York: Macmillan Publishing House, 1987), 563-564.] Иначе говоря, он нашел, что современное говорение на языках во всем мире по сути одинаково. Потому что в глоссолалии наблюдается состояние перемены сознания от уровня минимального до высшей точки напряжения. Гудман относит его к состоянию неврофизилогической перемены, всем известной, как транс. Он говорит об этом следующее:

    «Я определяю глоссолалию, как порядок вокализации, патоматизм речи, который производится в подсознательном состоянии транса и прямым образом отражается в ее частевых и сверхчастевых структурах, в неврофнзиологических процессах, которые присутствуют в этом измененном состоянии.

    Говоря просто, нечто, происходящее в нервной системе во время состояния транса, заставляет речь распадаться на фразы одинаковой длины, если мы примем во внимание также паузы Я верю, что состояние транса является причиной навязчивой интонации в глоссолалии; никогда не меняясь, она поднимается на вершину в конце первой трети отдельной части речи и, приближаясь к концу, падает на уровень намного ниже первоначального». [<_там же_>Ibid., 564.]

    Затем Фелиситас Гудман добавляет, что кроме вышеуказанных особенностей в современной глоссолалии проявляются такие звуки, как визги, гавканье, свист, хрюканье, рычание и много других животноподобных звуков. Он считает, что данного образа глоссолалия-транс является первичным человеческим поведением, включающим воспринятую практикантом вокализацию. Выражение «первичное поведение» в этом случае можно понять, как поведение интуитивное или младенческое. Люди могут входить в это состояние с помощью разного рода стимуляций, как например, пение, танцы, хлопанье в ладоши, барабанный бой. Современные исследования показывают, говорит Гудман, что этот транс исступление, восхищение, экстаз иначе говоря, состояние измененного сознания, является однозначным, общим, неврофизическим процессом.

    Еще одним исследователем глоссолалии был д-р Д.Ларсон, профессор лингвистики и антропологии в Бетельской семинарии в США и консультант Американского Библейского Общества по переводу Библии. В статье «О говорении на незнакомых языках» он дает два текста магнитофонной записи глоссолалии, которые по мнению человека, говорившего на них, были разными языками от Духа Святого. Данные тексты, в транскрипции алфавита русского языка, звучат так:

    ^ Текст 1
    Квела маспяко лабокапю, хориямаси лемасияндо, лабокато хандария ламосиян бабакатандо, ламасия ламасиян дорияко, лабо-кандоряисандо. Ломосиян дорикато. Лабозия. Ламосняндо. Ладакандория, малазия ламасиян дороко дамабабаен. Ладосияндо. Ламасия кандария. Ламаокаямиси лабосияндо.

    ^ Текст 2
    Мабазандо. Котандо. Хакатанбаси. Дамазакандадакондо. Лаханбакахиямаси. Махандакатахандо. Кахомбаси. МакатанЬо. Каханбаси. Масияханто. Кахонба. МакатанЬо. Каханбаси. Масияхан-то. Кахонба. Каханбаказихи. Яхамази. Мопакзияндо. Котохандо. Ламази. Папакандо. Ламазия. Лакзохандо. Котанба. Бамаси. Нама-саполотияко. ТамбазанЪо. Масияндо. Катандори.

    Ларсон дал следующее заключение относительно этой записи:

    «После транскрипции текстов я проанализировал их стандартной лингвистической методикой и техническими средствами. Оба текста являются почти идентичными в звуковом отношении и образцах. Кроме заявления самого глоссолалиста, анализ не дает никаких доказательств и предпосылок, что тексты представляют собою два различных языка». [Д.Ларсон, «О говорении на незнакомых языках» перевел В.А.М. из журнала «Стандарт», текст на английском языке. Сборник статей под названием «Движение Пятидесятников в XX веке» (статья N3).]

    Следует также обратить внимание на еще один факт, на который указывают лингвисты в результате своих наблюдений. Они говорят, что любой человек, который обладает нормальными физическими способностями, будь он христианином или последователем какой-то другой религии или культа, может воспроизвести этот процесс. Он может прийти в состояние трансовой глоссолалии и начать «говорить на языках», если он этого пожелает. Это доступно даже агностику и атеисту. С физической и эмоциональной точки зрения, считают исследователи, она безвредна и даже приятна. Тем, которые воспроизводят ее, она нравится, потому что она дает разрядку нервам.

    Однако, для нас, как и для всех верующих во Христа, суть вопроса должна заключаться не в том, как чувствуют себя люди и нравится им глоссолалия или нет. Для нас важно знать, соответствует ли она истинному дару языков, как он представлен в Новом Завете, или нет. Если нет, то проявление современного рода глоссолалии будет в лучшем случае духовно бесполезным и неоправданным, а в худшем чем-то более опасным. Ведь Новый Завет на основе второй главы Деяний Апостолов и 1-го послания Коринфянам дает понять, что дар языков от Духа Святого во времена апостольской Церкви был, во-первых, даром понятных языков и, во-вторых, если не понятных, то переводимых для того, чтобы слушатели могли воспринимать содержание речи от Бога. В сравнении с этим, как говорит профессор Самарин, глоссолалия, которая практикуется сегодня в пятидесятннческих и харизматических церквах, не является теми языками, которые имеют смысловое содержание. Она подобна глоссолалии еретических движений и нехристианских религий. Свое заключение на эту тему Самарин выразил следующим образом:

    «Крайне сомнительно, что предполагаемые случаи ксеноглоссии (смысловых иностранных языков Автор) среди харпзматиков являются реальными. Всякий раз, когда нужно было удостовериться в них, открывалось, что слухи либо были преувеличены, либо с точки зрения лингвиста «свидетели» оказывались некомпетентными или не достойными доверия». [William J.Samarin, Tongues of Men and Angels (New York: Macmillan, 1972) 112-113.]

    К такому же выводу пришел исследователь Томас Эдгар, говоря: «Харизматические пропоненты не предоставили доказательств, кроме собственных предположений, что такие явления уподобляются тому феномену», который виден в Новом Завете. [Thomas R.Edgar, «The Cessation of the Sign Gifts», Bibllotheca Sacra (October-December 1988), 372.]

    Не следует забывать и следующий факт, который обнаружил Гудман в своих исследованиях: современная глоссолалия является не спонтанным явлением, а воспринятым образом поведения. Сознательно или несознательно люди учатся говорить «на языках», подражая друг другу и следуя инструкциям учителей. Этот факт подтверждают американский клинический психолог Джон Киндалл и его сотрудник, тоже психолог Пол Квалбен. Их научные исследования по поручению Лютеранской церкви Америки и Национального Института Умственного Здоровья показали, что глоссолалия является «наученным феноменом». [John Mndahl, The Psychology of Speaking in Tongues (New York: На/per and Row, 1972), 74.] В книге Харизматический хаос д-р Джон МакАртур приводит в пример харизматического проповедника, по имени Чарльз Хантер, и его жену Франсес. Чтобы воспроизвести глоссолалию у своих слушателей, они возбуждают их эмоционально, предлагая автоматически повторять бессмысленные слоги и странные звуки.

    Все это указывает на то, что вряд ли современная глоссолалия подобна дару языков в Новом Завете. Истинный дар языков, данный Духом Святым в День Пятидесятницы, был дан не путем эмоционального возбуждения или подражания кому-то из людей. Он был самым настоящим даром от Господа. Мы рассматривали выше, как Виктор Уирвилл, предводитель культа Путь международный, учил своих последователей говорить на языках. Согласно Гудману, такое настолько часто бывает в харизматических церквах, что некоторые из них образовывают свои особые глоссолальные диалекты. Глоссолалия через подражание есть более регулярное явление, чем сознают это члены пятидесятнических и харизматических церквей. Но, что бы мы ни узнали от исследователей, мы должны обратиться к Новому Завету для того, чтобы более основательно рассмотреть этот вопрос.

    Сайт временно недоступен
    Пишите по теме, пожалуйста.

    Комментарий

    • ВованМол
      Ветеран

      • 15 December 2011
      • 2626

      #3
      Сколько уже копий сломано в поисках истины насчет иных языков. И у всех участников одна и та же проблема. Они пытаются оценивать иные языки без учета силы Божьей. Иными словами, иные языки сами по себе, а Дух, который вкладывает или не вкладывает их в человека сам по себе. десятка два лет назад, когда я себя считал уже опытным харизматом, я задался вопросом - почему в церквях есть иные языки, но нет ни исцелений реальных, ни пророчеств настоящих. И могут ли современные "иные языки" быть четким знамением получения человеком Духа Святого?

      Так вот. В большинстве случаев иные языки дает Бог. Но. два ребенка играют в песочнице, чего тут страшного и плохого? Пока один другому песка в глаза не кинет. Иными словами, часть харизматов, в том числе "всемирно известных", превратили языки в фетиш. В нечто, ценное само по себе и совершенно забыли, для чего они были даны. Я не знаю, почему они так поступали. Возможно, хотели как лучше, а получилось как всегда.

      Ясно одно - иные языки, это следствие, причем необязательное, наполнения человека Духом Святым. Однако когда человек наполнен Духом Святым, в нем не требуется будить радость, потому что его прет изнутри. Понять его состояние может лишь тот, кого сунули в печь и зажгли огонь, ему больно, кожа лопается, мясо отслаивается и вдруг его вытащили наружу и ничего не болит, все целое. Или тот, семью которого приговорили к смерти, причем смерти мучительной и уже начали приговор исполнять. А он смотрит и ничего не может сделать. Вот с кого-то кожу сняли, кому-то пальцы поотрезали и прочее и вдруг раз, все разом отменилось и все повреждения устранены. тут не то, что переть, тут плющить и тараканить начнет от избытка эмоций.

      Поэтому симуляции иных языков бывают. К сожалению. В общем, это очень большая и сложная тема. И я тут согласен с Павлом, заявившим, что Царство Божье не в слове (пусть даже на ином языке) а в силе. Но настоящие иные языки - это такое благословение, что не передать.

      Комментарий

      • Певчий
        И будет Бог во всем
        Модератор Форума

        • 16 May 2009
        • 63034

        #4
        То. что называют "иные языки", речью вообще не является, почему и не уместны здесь лингвистические оценки данного явления. Это прежде всего экстатический лепет, эмоциональное переживание. И эта способность сама по себе не может четко указывать на природу происхождения этого явления, КТО именно побудил человека так реагировать ту ВСТРЕЧУ и СОЕДИНЕНИЕ духа человеческого с другим ДУХОМ. И ТОТ ДУХ может быть как Святым, так и нечистым. Экстатический лепет - это всего лишь реакция переживания, точно такая, как улыбка или смех (которые сами по себе не есть ни добро, ни зло). Но есть еще духи пророческие (как и лжепророческие), которые могут находитьь на человека, как на медиума, и начинать нечто вещать. Они могут вещать как на понятном для пророчествующего языке, так и на непонятном для них, но понятном для кого-то другого, кто может слышать их. Сам пророчествующий может и не понимать, кому и о чем говорит пророческий дух. Но это если именно нашел некий ДУХ на человека. А просто при экстатическом лепете никакого пророческого духа нет, почему и нет там никакого существующего земного языка. Это два разных явления. Пророчествовать могут только люди с медиумическими способностями. Сегодня слово "медиум" ассоциируют в основном с темными силами, с бесовщиною. Но это ошибочная ассоциация. Не только бесноватые могут быть медиумами. Все пророки Божьи были медиумами. Все пророчествовавшие также были наделены медиумическими способностями.
        Я часто слышу про то, что Апостолы, яко бы, получили способность говорить на иностранном языке. Что вот они раньше не знали тех языков, а потом резко научены были Богом говорить на них и понимать их. Я не нахожу эти взгляды правильными. Никаких новых языков для проповеди Евангелия Апостолы не приобретали как дара. Они просто были способны к медиумизму. Находили на них служебные духи и вещали через них, как через рупор. При этом Апостолы могли как понимать то, что говорили, так и не понимать. То, что понимали, они воспринимали для себя как откровение от Самого Бога, чего раньше могли и не знать. Так было и тогда, когда Дух Святой повелевал отделить для Себя на служение того или иного служителя. Не в книжках и не в Писании они о том узнавали, а при пророческом откровении.
        Я не сторонник того психоза, который часто наблюдаю у некоторых, любящих говорить о крещении ДС. Думаю, что в большинстве случаев там обычное обольщение. Но и говорить, что во всех случаях там действуют бесы, не могу.
        Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.
        <a href="https://youtube.com/@neiaashi-1?si=FtzHSTBc8rkLTqVr">Духовные песни</a>

        Комментарий

        • sam1
          Метафизический Сам

          • 15 January 2009
          • 19049

          #5
          Сообщение от ВованМол
          Ясно одно - иные языки, это следствие, причем необязательное, наполнения человека Духом Святым.
          Например, мне ясно прямо противоположное, о чем и говорится в приведенных статьях, что глоссолалия не имеет признаков языка, которые обязательно должны быть, пусть хоть это примитивные односложные звуки, или высокоинтеллектуальная речь.
          Пишите по теме, пожалуйста.

          Комментарий

          • Певчий
            И будет Бог во всем
            Модератор Форума

            • 16 May 2009
            • 63034

            #6
            Сообщение от sam1
            Например, мне ясно прямо противоположное, о чем и говорится в приведенных статьях, что глоссолалия не имеет признаков языка, которые обязательно должны быть, пусть хоть это примитивные односложные звуки, или высокоинтеллектуальная речь.
            Глоссолалия - это действительно не язык. Но глоссолалия - это переживание, которое находится в той же области, откуда начинается медиумизм. Люди, имеющие изначально установку не произносить того, чего не понимают, не способны ни к глассолалии, ни к пророчествованию. Вы согласны с этим? Ну вот испытайте себя, скажите, Вы бы могли вверить свои уста ДУХУ, КОТОРЫЙ что-то будет говорить через Вас (и не важно на каком языке, знаете Вы его или нет)? Страх: а вдруг тот дух хулить Бога начнет, а Вы и знать о том не будете, не станет ли Вас убеждать не практиковать данного переживания? Но ведь пророки и пророчествовавшие каким-то образом решали эту проблему! Или не решали? Причем, судя из Писания, порой они вещали искренне веря, что от Бога, тогда как то дух лжепророчества находил на них (вспомните, как один дух выступил перед Богом, предлагая сойти к сынам Израиля и начать вещать ложь через сынов пророческих). Но я сейчас хочу акцентировать внимание именно на практической стороне отваживающегося пророчествовать, становиться медиумом. Как Божьи люди медиумы решали данную диллему?
            Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.
            <a href="https://youtube.com/@neiaashi-1?si=FtzHSTBc8rkLTqVr">Духовные песни</a>

            Комментарий

            • beta
              Христианин, ученик Христа

              • 14 February 2008
              • 21322

              #7
              Сообщение от sam1
              глоссолалия не имеет признаков языка, которые обязательно должны быть
              В человеческом смысле понимания. Но вы ошибаетесь в том, что это далеко не всегда человеческий язык. А вот в не человеческом языке, как вам знать, что там и как.....
              Мысль Словом разродилась. Невидима и видимо открылась. И как бы Та же, но Иная. Из ниоткуда оболочку порождая. Она оделась в видимости Слова. Чтобы достичь обильного улова. Детей Своих собрать к Себе Самой. Иди же к Ней, если ты свой.

              Ищу я десять спящих дев, буду кричать на них как лев,
              их наготу Христом одев.
              Царя и мать не выбирают, каких Бог дал, таких и почитают.

              Комментарий

              • sam1
                Метафизический Сам

                • 15 January 2009
                • 19049

                #8
                Сообщение от Певчий
                Никаких новых языков для проповеди Евангелия Апостолы не приобретали как дара. Они просто были способны к медиумизму. Находили на них служебные духи и вещали через них, как через рупор. При этом Апостолы могли как понимать то, что говорили, так и не понимать.
                Иными словами, вы считаете, что "исполнение Святым Духом" это лишь воздействие ангелов на апостолов в состоянии транса? Если это так, то чем это отличается от спиритизма?
                Пишите по теме, пожалуйста.

                Комментарий

                • beta
                  Христианин, ученик Христа

                  • 14 February 2008
                  • 21322

                  #9
                  Сообщение от sam1
                  чем это отличается от спиритизма?
                  Тем же чем обращение к Богу отличается от обращения к бесам....
                  Мысль Словом разродилась. Невидима и видимо открылась. И как бы Та же, но Иная. Из ниоткуда оболочку порождая. Она оделась в видимости Слова. Чтобы достичь обильного улова. Детей Своих собрать к Себе Самой. Иди же к Ней, если ты свой.

                  Ищу я десять спящих дев, буду кричать на них как лев,
                  их наготу Христом одев.
                  Царя и мать не выбирают, каких Бог дал, таких и почитают.

                  Комментарий

                  • Сергей Сур
                    .......

                    • 17 May 2016
                    • 4340

                    #10
                    Сообщение от sam1
                    Иными словами, вы считаете, что "исполнение Святым Духом" это лишь воздействие ангелов на апостолов в состоянии транса? Если это так, то чем это отличается от спиритизма?
                    Тем, что спириты сами "туда" лезут с нечистыми целями, а апостолы сами не напрашивались.
                    ...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...DLW 414 New_Church_Which_Is_Nova_Hierosolyma

                    Комментарий

                    • sam1
                      Метафизический Сам

                      • 15 January 2009
                      • 19049

                      #11
                      Сообщение от Певчий
                      Но я сейчас хочу акцентировать внимание именно на практической стороне отваживающегося пророчествовать, становиться медиумом. Как Божьи люди медиумы решали данную диллему?
                      Дело в том, что между Божьими пророками и спиритическими медиумами есть важнейшее отличие. Пророки были в сознании, когда через них говорил Господь, а медиумы - нет, они были в трансе, сознание было отключено или оно приглушалось до такой степени, когда душа человека не могла противостоять этому "духовному" деянию.
                      Пишите по теме, пожалуйста.

                      Комментарий

                      • beta
                        Христианин, ученик Христа

                        • 14 February 2008
                        • 21322

                        #12
                        Пример не человеческой речи....
                        Цитата из Библии:
                        24
                        За это и послана от Него кисть руки, и начертано это писание.
                        25
                        И вот что начертано: мене, мене, текел, упарсин.
                        26
                        Вот и значение слов: мене - исчислил Бог царство твое и положил конец ему;
                        27
                        Текел - ты взвешен на весах и найден очень легким;
                        28
                        Перес - разделено царство твое и дано Мидянам и Персам.
                        Мысль Словом разродилась. Невидима и видимо открылась. И как бы Та же, но Иная. Из ниоткуда оболочку порождая. Она оделась в видимости Слова. Чтобы достичь обильного улова. Детей Своих собрать к Себе Самой. Иди же к Ней, если ты свой.

                        Ищу я десять спящих дев, буду кричать на них как лев,
                        их наготу Христом одев.
                        Царя и мать не выбирают, каких Бог дал, таких и почитают.

                        Комментарий

                        • sam1
                          Метафизический Сам

                          • 15 January 2009
                          • 19049

                          #13
                          Сообщение от Сергей Сур
                          Тем, что спириты сами "туда" лезут с нечистыми целями, а апостолы сами не напрашивались.
                          Есть и благородные и честные спириты, которые никуда не лезли, вели более-менее обычную жизнь, когда ими овладел демонический дух.
                          Пишите по теме, пожалуйста.

                          Комментарий

                          • beta
                            Христианин, ученик Христа

                            • 14 February 2008
                            • 21322

                            #14
                            Сообщение от sam1
                            Дело в том, что между Божьими пророками и спиритическими медиумами есть важнейшее отличие. Пророки были в сознании, когда через них говорил Господь,
                            Да, да ... особенно вот этот случай.....
                            Цитата из Библии:
                            22
                            Саул сам пошел в Раму, и дошел до большого источника, что в Сефе, и спросил, говоря: где Самуил и Давид? И сказали: вот, в Навафе, в Раме.
                            23
                            И пошел он туда в Наваф в Раме, и на него сошел Дух Божий, и он шел и пророчествовал, доколе не пришел в Наваф в Раме.
                            24
                            И снял и он одежды свои, и пророчествовал пред Самуилом, и весь день тот и всю ту ночь лежал неодетый; поэтому говорят: "неужели и Саул во пророках?"
                            Мысль Словом разродилась. Невидима и видимо открылась. И как бы Та же, но Иная. Из ниоткуда оболочку порождая. Она оделась в видимости Слова. Чтобы достичь обильного улова. Детей Своих собрать к Себе Самой. Иди же к Ней, если ты свой.

                            Ищу я десять спящих дев, буду кричать на них как лев,
                            их наготу Христом одев.
                            Царя и мать не выбирают, каких Бог дал, таких и почитают.

                            Комментарий

                            • sam1
                              Метафизический Сам

                              • 15 January 2009
                              • 19049

                              #15
                              Сообщение от beta
                              В человеческом смысле понимания. Но вы ошибаетесь в том, что это далеко не всегда человеческий язык. А вот в не человеческом языке, как вам знать, что там и как.....
                              Это уже похоже на подгонку ответа под необходимые параметры, а исследования должны быть независимы и не давать только те результаты, которые ожидает заказчик.
                              Пишите по теме, пожалуйста.

                              Комментарий

                              Обработка...