Всё ли предание богодухновенно и истинно?

[sam1]

И в 21-м веке? И в Юнайтед Стэйтс оф-таки Амэрика? Вы меня пугаете. Там же одни бездуховные пендосы!

В XX веке:

Серафим (Роуз) — Википедия

Шмеман, Александр Дмитриевич — Википедия

[sergei130]

Логику включайте. Священные Писания это не только Библия . Православные читают святых отцов и очень много черпают от этих писаний. Там тоже много богодухновенного. Или вы думаете , что угодные Богу люди жили только до 2-го века после Р.Х. ? Это же банально простые вещи! Логику включи и понимаешь , что во все времена есть богоугодники со своими откровениями.

Вот и дочерпались, это надо же додуматься назваться православными над кем превозноситесь ?

[sam1]

У каждого свой путь к Богу и каждый сам делает свой выбор. Я например не принадлежу Православию , но ясно понимаю , что читать святых отцов необходимо. Что можно очень многое почерпнуть из этого.

Вполне возможно, что вы принадлежите Православию больше, чем сами предполагаете. Но об этом знает только Бог.

[Pine]

В XX веке:


Шмеман, Александр Дмитриевич Википедия

"Когда в 2005 году были изданы на русском языке дневники о. Александра Шмемана, они произвели эффект разорвавшейся бомбы разумеется, среди того узкого круга людей, кто их читал и принял всерьез.
....
Вот, пожалуй, самые горькие из его слов: «в Православии историческом начисто отсутствует сам критерий самокритики. Сложившись как православие против ересей, Запада, Востока, турков и т.д., Православие пронизано комплексом самоутверждения, гипертрофией какого-то внутреннего триумфализма. Признать ошибки это начать разрушать основы истинной веры. Трагизм православной истории видят всегда в торжестве внешнего зла: преследований, турецкого ига, измены интеллигенции, большевизма. Никогда во внутри. И пока это так, то, по моему убеждению, никакое возрождение Православия невозможно. Главная же трудность здесь в том, что трагизм и падение по-настоящему не в грехах людей (этого не отрицают), а укоренен, гнездится в тех явлениях, которые принято считать, в которые принято верить, как именно в саму сущность Православия, его вечную ценность и истину. Это, во-первых, какое-то бабье благочестие, пропитанное умилением и суеверием и потому абсолютно непромокаемое никакой культурой. Стихийная сила этого благочестия, которым можно жить как чем-то совершенно самодовлеющим, вне какого бы то ни было отношения ко Христу и к Евангелию, к миру, к жизни Тут все слова жижеют, наполняются какой-то водою, перестают что-либо означать. Это благочестие и есть то, что вернуло христианству языческое измерение, растворило в религиозной чувственности. Оно и Христа мерит собою, делает Его символом самого себя Это, во-вторых, гностический уклон самой веры, начавшийся уже у Отцов (приражение эллинизма) и расцветший в позднем богословии (западный интеллектуализм). Это, в-третьих, в этом благочестии и этом богословии укорененный дуализм, заменивший в церковном подходе к миру изначальный эсхатологизм. Это, в-четвертых, сдача Православия национализму в его худшей языческой (кровной) и якобинской (государственно-авторитарной негативной) сущности. Этот сплав и выдается за чистое Православие, и всякое отступление от него или хотя бы попытка в нем разобраться обличаются немедленно как ересь. Между тем этот именно сплав есть тот тупик, в который зашло историческое Православие».
"

[Алексей1984]

Нет, не претендует.

Тогда как же Предания уравнивают с Писанием и даже более того, именуют Писания теми же Преданиями?

- - - Добавлено - - -

Я Вам могу другое выделить:

«Отвергающим соборы святых отцов и их предания,согласные Божественному откровению, благочестно хранимые Православно-Кафолическою Церковью, анафема; трижды»

Конечно, Вам любой в ПравЦеркви скажет, что соборы и их предания согласны Божественному откровению. Кто бы сомневался.

Зачем же Вы переставили и важное поставили на место второстепенное?
Важное
согласные Божественному откровению,
второстепенное
благочестно хранимые Православно-Кафолическою Церковью,

[Pine]

Тогда как же

Таких вопросов "Тогда как же?" в Православии немало. И на них вряд ли есть ответы.

Вот пример:

"Несмотря на то, что как минимум первые четыре века христианство не знало икон как одобренной церковной категории (34), на то, что первые «христианские» изображения зафиксированы в употреблении у еретиков и язычников (35), на то, что впервые икона была упомянута церковными соборами только лишь в конце 7-го века (36), на то, что самая расхожая фраза в аргументации иконодулов вырвана из контекста произведения, к иконам вообще никакого отношения не имеющего и не упоминающего их (37), на то, что основной иконофильский собор весь зиждется на подлогах и жульничестве (38) несмотря на все это икона в Православии на протяжении веков является полноценным объектом культа. Не лобызающим анафема. Сомневающимся анафема. "

- - - Добавлено - - -

Зачем же Вы переставили и важное поставили на место второстепенное?
Важное
согласные Божественному откровению,
второстепенное
благочестно хранимые Православно-Кафолическою Церковью,

Я объяснил же. Потому что "типа само собой разумеется", что соборы согласны Божественному откровению. Иначе они не хранились бы благочестно Православно-Кафолической Церковью.

[Алексей1984]

Логику включайте. Священные Писания это не только Библия . Православные читают святых отцов и очень много черпают от этих писаний. Там тоже много богодухновенного.

Когда согласие святых отцов пребывает в несогласии с другим согласием святых отцов по тому или иному вероучительному вопросу, то Вы на чьей стороне, как выбираете у кого истина?

[nickoyan]

Всё ли предание богодухновенно и истинно?
тема возникла вот по этому поводу.

Алексей1984
Является ли для Вас всё без исключения Предание Православной Церкви совершенной истиной в свидетельстве о Боге?
Enrico
Да, вполне.
Алексей1984
Является ли для Вас всё без исключения Предание Католической Церкви совершенной истиной в свидетельстве о Боге?
Enrico
Естественно.
Вопросы по преданию

Как видим и слышим для Enrico всё без исключения предание богодухновенно и истинно в свидетельстве о Боге, при чём, как предание Православной Церкви, так и предание Католической Церкви.
Для Enrico истинно и богодухновенно свидетельство предания Правослапвной Церкви в части исхождения Святого Духа только и исключительно от Бога Отца, и так же истинно и богодухновенно свидетельство предания Католической Церкви в части исхождения Духа Святаго и от Отца и от Сына.
Вопрос.
Если всё предание Католической и Православной Церкви истинно и богодухновенно в свидетельстве о Боге, то почему такое противоречие в этих преданиях об исхождении Святого Духа?

Любое предание, исходящее от кого-либо не является истинным, если оно
не соответствует учению Христа и Его Апостолов, написанных в Писаниях.
Пример из слов Христа:

"Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано:
люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, но тщетно чтут Меня,
уча учениям, заповедям человеческим. Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь
предания человеческого... И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию,
чтобы соблюсти свое предание?"...
(Мк.7:6-9)...

[Yosi]

"Когда в 2005 году были изданы на русском языке дневники о. Александра Шмемана, они произвели эффект разорвавшейся бомбы разумеется, среди того узкого круга людей, кто их читал и принял всерьез.
....
Вот, пожалуй, самые горькие из его слов: «в Православии историческом начисто отсутствует сам критерий самокритики. Сложившись как православие против ересей, Запада, Востока, турков и т.д., Православие пронизано комплексом самоутверждения, гипертрофией какого-то внутреннего триумфализма. Признать ошибки это начать разрушать основы истинной веры. Трагизм православной истории видят всегда в торжестве внешнего зла: преследований, турецкого ига, измены интеллигенции, большевизма. Никогда во внутри. И пока это так, то, по моему убеждению, никакое возрождение Православия невозможно. Главная же трудность здесь в том, что трагизм и падение по-настоящему не в грехах людей (этого не отрицают), а укоренен, гнездится в тех явлениях, которые принято считать, в которые принято верить, как именно в саму сущность Православия, его вечную ценность и истину. Это, во-первых, какое-то бабье благочестие, пропитанное умилением и суеверием и потому абсолютно непромокаемое никакой культурой. Стихийная сила этого благочестия, которым можно жить как чем-то совершенно самодовлеющим, вне какого бы то ни было отношения ко Христу и к Евангелию, к миру, к жизни Тут все слова жижеют, наполняются какой-то водою, перестают что-либо означать. Это благочестие и есть то, что вернуло христианству языческое измерение, растворило в религиозной чувственности. Оно и Христа мерит собою, делает Его символом самого себя Это, во-вторых, гностический уклон самой веры, начавшийся уже у Отцов (приражение эллинизма) и расцветший в позднем богословии (западный интеллектуализм). Это, в-третьих, в этом благочестии и этом богословии укорененный дуализм, заменивший в церковном подходе к миру изначальный эсхатологизм. Это, в-четвертых, сдача Православия национализму в его худшей языческой (кровной) и якобинской (государственно-авторитарной негативной) сущности. Этот сплав и выдается за чистое Православие, и всякое отступление от него или хотя бы попытка в нем разобраться обличаются немедленно как ересь. Между тем этот именно сплав есть тот тупик, в который зашло историческое Православие».
"

А кто говорит , что Православие идеальное? Далеко не идеальное. Нет идеальных конфессий и церквей. Речь ведь о другом. Признавать священными писания до Христа и только 1 век после Христа. Вычеркивать писания 20 веков Церкви и бросать их в топку?

[Pine]

Когда согласие святых отцов пребывает в несогласии с другим согласием святых отцов по тому или иному вероучительному вопросу,

А такого ТИПА не бывает.

Этому был посвящен очень яркий диспут о Consensus Patrum (ссылки тут).

Там и выяснились многие скелеты в шкафу православия.



- - - Добавлено - - -

А кто говорит , что Православие идеальное? Далеко не идеальное. Нет идеальных конфессий и церквей.

Православие так не считает. Оно Единственное Истинное:

"1. Православие считает именно себя той самой Церковью, основанной Христом и сохранившей Его учение во всей полноте. Остальные христианские конфессии считаются бо́льшей или меньшей мерой заблуждения или отпадения, т.е. еретиками и раскольниками. Эта официальная позиция Русской Церкви закреплена в принятом на Архиерейском Юбилейном соборе Русской Православной Церкви (2000 г.) документе под названием «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию». «Согласно этому документу, православная Церковь тождественна созданной Иисусом Христом Единой, Святой, Соборной (Кафолической) и Апостольской Церкви, хранительнице и подательнице св. таинств во всем мире <>, а отделившиеся от единства с православной Церковью христианские сообщества <> представляют собой лишь ту или иную степень отпадения от церковной Полноты <>. Спасение может быть обретено только в единой Христовой Церкви»(6). «Теория ветвей расценивается в Основных принципах» как совершенно неприемлемая <>: «Православная Церковь не может признавать равенства деноминаций. <>»(7). «<> только наша восточная православная Церковь, неповрежденно сохранившая всецелый залог Христов, есть в настоящее время Церковь Вселенская <>»(8)."

[Алексей1984]

Любое предание, исходящее от кого-либо не является истинным, если оно
не соответствует учению Христа и Его Апостолов, написанных в Писаниях.

Согласен!
Согласное святым пророкам, Христу и апостолам в преданиях принимаем и исповедуем, не согласноеь обличаем и отвергаем.

- - - Добавлено - - -

А кто говорит , что Православие идеальное? Далеко не идеальное. Нет идеальных конфессий и церквей. Речь ведь о другом. Признавать священными писания до Христа и только 1 век после Христа. Вычеркивать писания 20 веков Церкви и бросать их в топку?

Говорится о другом, признавать ли за совершенную, богодухновенную истину решения и определения семи вселенских соборов, разбор которых можно начать прямо сейчас.

[духовный турнир]

Логику включайте. Священные Писания это не только Библия . Православные читают святых отцов и очень много черпают от этих писаний. Там тоже много богодухновенного. Или вы думаете , что угодные Богу люди жили только до 2-го века после Р.Х. ? Это же банально простые вещи! Логику включи и понимаешь , что во все времена есть богоугодники со своими откровениями.

В сем-ЧТЕНИИ писаний и прочих "т.н." христианских книг и книжонок, и заключается ИСТИННОЕ отступление от Христа, именующих и считающих себя христианами, ибо поверившим в Христа Дух Святой ДАРОВАН, для наставления на ВСЯКУЮ Истину, а сии "поверившие" не Его наставления в сердце и уме видят, и слушают, НО книги и книжонки, лучшие переводы изыскивают и почитывают, не понимая НИ НА ЙОТУ, что сим ПРЕЗИРАЮТ Духа Святого в себе, впрочем подавляющее большинство Его и не имеет, и сие отсутствие чтением, и ЗАМЕНЯЕТ, трындением из писаний выдавая себя за "христиан", вот сие и есть современное, начавшееся с 1 вселенского, состояние официального "христианства", а именно-НИКТО и НИ О ЧЕМ, так, одна внешняя видимость ,"собрание читателей", а, ни разу христиан, Духу Святому, в сердце внимающих, на всякую истину их наставляющего, как и завещал Христос.

[Алексей1984]

А такого ТИПА не бывает.

Очень даже бывает, когда одно согласие учит одному, а другое прямо - противоположному.

[Pine]

Очень даже бывает, когда одно согласие учит одному, а другое прямо - противоположному.

Православный священник Максимов говорил (на диспуте), что такого не бывает. Православный ученый Дунаев говорил, что бывает и ещё как. Поди попробуй разберись между ними.

[Сергей из Керчи]

Всё ли предание богодухновенно и истинно?
тема возникла вот по этому поводу.

Алексей1984
Является ли для Вас всё без исключения Предание Православной Церкви совершенной истиной в свидетельстве о Боге?
Enrico
Да, вполне.
Алексей1984
Является ли для Вас всё без исключения Предание Католической Церкви совершенной истиной в свидетельстве о Боге?
Enrico
Естественно.
Вопросы по преданию

Как видим и слышим для Enrico всё без исключения предание богодухновенно и истинно в свидетельстве о Боге, при чём, как предание Православной Церкви, так и предание Католической Церкви.
Для Enrico истинно и богодухновенно свидетельство предания Правослапвной Церкви в части исхождения Святого Духа только и исключительно от Бога Отца, и так же истинно и богодухновенно свидетельство предания Католической Церкви в части исхождения Духа Святаго и от Отца и от Сына.
Вопрос.
Если всё предание Католической и Православной Церкви истинно и богодухновенно в свидетельстве о Боге, то почему такое противоречие в этих преданиях об исхождении Святого Духа?

На мой взгляд, Бог не давал верующим людям знания по этому и многим другим вопросам, но верующие почитающие Бога более на словах нежели на деле, естественно исполняют свои вожделения утверждаясь на песке невнятных и надмевающих знаний, костенея в своём невежестве.

"Но кто любит Бога, тому дано знание от Него." 1Кор 8.3, вероятно значит, что утверждая свою веру Богу на исполнении воли Его, описанной прежде всего в ясных и понятных для познания Христа заповедях, верящий получает не суть разделяющее и бесполезное для назидания знание (подобное описанного разногласия), но знание истинно полезное для Духовного Просвещения и последующих Духовных Плодов.

Думаю, что простительно тем верующим которые в силу Духовной немощи увлеклись заблуждениями авторитетных беззаконников утверждающихся на песке самомнения. Но те кто сознательно и упорно нарушает заповедь Господа Иисуса - "... любите друг друга ..." ненавидя друг друга из-за не ясного для людей Духовного вопроса, ни могут называться Христианами - последователями вероучения Иисуса Христа.

Верующие в Бога, Христа и Святого Духа! Проверьте в Библии, истинно ли Бог и Христос наставлял или повелевал касаемо железобетонных догматов, символов веры и доктрин, которыми нас теперь делают непримиримыми в противность Святому Духу - ... любите друг друга ...