Всё ли предание богодухновенно и истинно?

[Алексей1984]

Можно ли считать Предания Церкви, начиная от Вселенских Соборов словом Бога Духа Святого записанного святыми людьми напрямую из Его уст?

[Pine]

Говорится о другом, признавать ли за совершенную, богодухновенную истину решения и определения семи вселенских соборов, разбор которых можно начать прямо сейчас.

Православие даже не позволит Вам поставить такого вопроса. Если отвергаете соборы - Вам анафема.

[Алексей1984]

Православный священник Максимов говорил (на диспуте), что такого не бывает. Православный ученый Дунаев говорил, что бывает и ещё как. Поди попробуй разберись между ними.

А для чего между ними разбираться, набирайте в поисковике - споры согласий святых отцов - и собственными глазами смотрите, бывает или не бывает.

[Yosi]

Можно ли считать Предания Церкви, начиная от Вселенских Соборов словом Бога Духа Святого записанного святыми людьми напрямую из Его уст?

Ну вы же Библию канон почитаете !? На одном из таких вот Соборов и собрали канон и впарили как Слово Божье

[Pine]

Можно ли считать Предания Церкви, начиная от Вселенских Соборов словом Бога Духа Святого записанного святыми людьми напрямую из Его уст?

С православной т.з. так и есть. Епископы на самих соборах раз, наверно, в час голосили, что их ведёт Сам Дух Святой. Какие основания им не верить? )))

[shantis]

А кто говорит , что Православие идеальное? Далеко не идеальное. Нет идеальных конфессий и церквей. Речь ведь о другом. Признавать священными писания до Христа и только 1 век после Христа. Вычеркивать писания 20 веков Церкви и бросать их в топку?

Да вы, батенька, максималист?

То есть, либо считать предания наравне со Священным Писанием, либо "фтопку"? Только чёрное и белое?

А почему бы не относиться к этим "преданиям" уравновешенно? Пусть читают те, кому это интересно, авось в чём им и поможет.
Но не следует ли не пытаться на этом основании отказывать кому-то в праве быть христианином? Тому, кому "предания" и "жизнеописания" малоинтересны и тому, кто считает Богодухновенным только Священное Писание?

[Алексей1984]

Православие даже не позволит Вам поставить такого вопроса. Если отвергаете соборы - Вам анафема.

Что такое анафема? Это отлучения себя любимых от всех остальных любимых Богом, ибо никто и никогда не смог и не сможет отлучить кого - либо от любви Божьей. Вот это должно быть выписано на лбу у всякого расзявившего рот для анафемы....

- - - Добавлено - - -

Ну вы же Библию канон почитаете !? На одном из таких вот Соборов и собрали канон и впарили как Слово Божье

Да, почитаю как слово Божье передаваемое для нас через избранных людей независимо от того, придали ему статус канона или не придавали, потому что и много другое признаю за слово Божье к примеру некоторые так называемые апокрифы, но принимаю из этого слова только то, что подтверждено пророками, Христом и апостолами не забывая о плевелах, заблуждениях человеческих.

[Yosi]

А почему бы не относиться к этим "преданиям" уравновешенно? Пусть читают те, кому это интересно, авось в чём им и поможет.
Но не следует ли не пытаться на этом основании отказывать кому-то в праве быть христианином? Тому, кому "предания" и "жизнеописания" малоинтересны и тому, кто считает Богодухновенным только Священное Писание?

Так каждый пусть делает как считает нужным. Неужели Бог писал через людей только во времена Ветхого Завета + 1 век после Христа? Если включить разум , то понимаешь , что Бог пишет через людей во ВСЕ ВРЕМЕНА!!!

[Pine]

Но не следует ли не пытаться на этом основании отказывать кому-то в праве быть христианином? Тому, кому "предания" и "жизнеописания" малоинтересны

Тем более, что сейчас уже открыто говорится, что многие предания специально создавались для интеллектуально низких слоёв:

«Уже с самого начала в агиографии обозначились и сосуществовали два направления народное и риторическое. Первое, близкое к фольклору и жанрам языческой повествовательной прозы, было представлено памятниками, в большинстве рассчитанными на низового читателя, хотя авторами их могли выступать представители образованных кругов, подобно Леонтию Неапольскому, сознательно приспособлявшие свои произведения к эстетическим запросам и уровню восприятия адресатов, которым они предназначались. Характерны для этой группы жития Симеона Юродивого, Космы и Дамиана, Макария Римского, Симеона Столпника. Здесь господствовали сюжетная занимательность (низовой читатель нуждался в такого рода оболочке дидактики, предпочитая воспринимать ее не непосредственно), атмосфера наивных чудес и упрощенность всех форм выражения»

[Мороз]

Всё ли предание богодухновенно и истинно?

Устных ПРЕДАНИЙ тоже было предостаточно, покуда их все(скажем так) не просеяли, да и те Писания какие мы имеем -это еще не все Писание, а то которое сохранилось..... и ввиду различных переводов(жизни и культуры(со всеми вытекающими) того времени), не факт что Писание где-то не искажено(но это уже отдельная тема ) Так вот, Предание не может иметь(как по мне) единого критерия, ибо земная церковь будет существовать до Его пришествия, а значит и Предание будет только расширяться.... иное дело, почему не созываются православными - Соборы, и там не отделяют мух от котлет(опять же со всеми вытекающими) ? Кстати, обратите внимание на то, что В Новом Завете, везде после посланий стоит - Аминь, окромя Деяния и послание Иакова.... я это вижу(не утверждаю) примерно так: рождение Его Собрания описано в Деяниях и продолжает и далее существовать(так сказать) в Преданиях Его Собрания.... и также по поводу иудеев у Бога есть еще незаконченное(на видимом уровне) пророчество, и поэтому послание Иакова можно рассматривать еще как незаконченным(по крайней мере по поводу евреев) актом.

Если всё предание Католической и Православной Церкви истинно и богодухновенно в свидетельстве о Боге, то почему такое противоречие в этих преданиях об исхождении Святого Духа?

Если рассматривать определенные толкования(не из православной колокольни) на сей счет(и опять же смотря-вникая в Писание), то можно таки увидеть допустимость и филиокве..... но здесь мне видится уже некая религиозная политика..... ведь хватает и тех же правил Вс. Соборах, которые что ли напрочь удалены из глаз долой, ибо однозначно нарушаются(при том всеми), но, правила это не догматы(как бы странно это не выглядело со стороны), а схождение Духа Святого(из Символа веры) - это уже догмат(как бы непререкаемые истины веры).... примерно как-то так.

[Алексей1984]

С православной т.з. так и есть. Епископы на самих соборах раз, наверно, в час голосили, что их ведёт Сам Дух Святой. Какие основания им не верить? )))

Я не присутствовал на этих соборах, своего голоса за или против не вносил, что принимать и что не принимать за истину этих соборов решать исключительно мне и никому больше, потому что и ответ за своё решение тоже давать мне и никому более. Поэтому и разбираемся что есть что.)).

- - - Добавлено - - -

Устных ПРЕДАНИЙ тоже было предостаточно, покуда их все(скажем так) не просеяли, да и те Писания какие мы имеем -это еще не все Писание, а то которое сохранилось..... и ввиду различных переводов(жизни и культуры(со всеми вытекающими) того времени), не факт что Писание где-то не искажено(но это уже отдельная тема ) Так вот, Предание не может иметь(как по мне) единого критерия, ибо земная церковь будет существовать до Его пришествия, а значит и Предание будет только расширяться.... иное дело, почему не созываются православными - Соборы, и там не отделяют мух от котлет(опять же со всеми вытекающими) ? Кстати, обратите внимание на то, что В Новом Завете, везде после посланий стоит - Аминь, окромя Деяния и послание Иакова.... я это вижу(не утверждаю) примерно так: рождение Его Собрания описано в Деяниях и продолжает и далее существовать(так сказать) в Преданиях Его Собрания.... и также по поводу иудеев у Бога есть еще незаконченное(на видимом уровне) пророчество, и поэтому послание Иакова можно рассматривать еще как незаконченным(по крайней мере по поводу евреев) актом.

Согласен! Ну вот приятно разговаривать даже по самым острым вопросам с человеком грамотным духовно.

[Pine]

Я не присутствовал на этих соборах, своего голоса за или против не вносил, что принимать и что не принимать за истину этих соборов решать исключительно мне и никому больше

Торквемады-Волоцкого на Вас нет... ))

И Вы можете прогарантировать, что в рассуждениях и исследованиях Вас будет вести Сам Дух Святой?

А епископы на соборах гарантировали )) И Алексинна на форуме Вам это тоже подтвердит - см. тут.

[Алексей1984]

Если рассматривать определенные толкования(не из православной колокольни) на сей счет(и опять же смотря-вникая в Писание), то можно таки увидеть допустимость и филиокве..... но здесь мне видится уже некая религиозная политика..... ведь хватает и тех же правил Вс. Соборах, которые что ли напрочь удалены из глаз долой, ибо однозначно нарушаются(при том всеми), но, правила это не догматы(как бы странно это не выглядело со стороны), а схождение Духа Святого(из Символа веры) - это уже догмат(как бы непререкаемые истины веры).... примерно как-то так.

С этим тоже согласен, но не уверен что Правосавие хоть когда - либо признает филиокве и первенство Папы. Одно из соображений духовной безопасности, второе из соображений материальной безопасности...

- - - Добавлено - - -

Торквемады-Волоцкого на Вас нет... ))

В этом случае на них нет Христа...

- - - Добавлено - - -

И Вы можете прогарантировать, что в рассуждениях и исследованиях Вас будет вести Сам Дух Святой?

Всё будет зависеть от бесов, как только поднимут визг и гвалт значит будет уверенность что Дух Божия уже рядом.

[Yosi]

Да, почитаю как слово Божье передаваемое для нас через избранных людей независимо от того, придали ему статус канона или не придавали, потому что и много другое признаю за слово Божье к примеру некоторые так называемые апокрифы, но принимаю из этого слова только то, что подтверждено пророками, Христом и апостолами не забывая о плевелах, заблуждениях человеческих.

Ну ты на правильном пути. "Ищите и найдете , стучите и отворят" ... Читаешь и все подвергаешь критике. Отделяешь добрые зерна от плевел. Это единственный путь в нашей жизни. Принимать на веру что-то закрывая глаза , я не могу. Правда Христа я принял сердцем на веру, не разумом а сердцем. К остальному отношусь критически.

- - - Добавлено - - -

Православие так не считает. Оно Единственное Истинное:

"1. Православие считает именно себя той самой Церковью, основанной Христом и сохранившей Его учение во всей полноте. Остальные христианские конфессии считаются бо́льшей или меньшей мерой заблуждения или отпадения, т.е. еретиками и раскольниками. Эта официальная позиция Русской Церкви закреплена в принятом на Архиерейском Юбилейном соборе Русской Православной Церкви (2000 г.) документе под названием «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию». «Согласно этому документу, православная Церковь тождественна созданной Иисусом Христом Единой, Святой, Соборной (Кафолической) и Апостольской Церкви, хранительнице и подательнице св. таинств во всем мире <>, а отделившиеся от единства с православной Церковью христианские сообщества <> представляют собой лишь ту или иную степень отпадения от церковной Полноты <>. Спасение может быть обретено только в единой Христовой Церкви»(6). «Теория ветвей расценивается в Основных принципах» как совершенно неприемлемая <>: «Православная Церковь не может признавать равенства деноминаций. <>»(7). «<> только наша восточная православная Церковь, неповрежденно сохранившая всецелый залог Христов, есть в настоящее время Церковь Вселенская <>»(8)."

Очень зря они так считают и делают. Многих это только отвернет от Православия.

[Мороз]

С этим тоже согласен, но не уверен что Правосавие хоть когда - либо признает филиокве и первенство Папы. Одно из соображений духовной безопасности, второе из соображений материальной безопасности...

...... а также причиной может быть и религиозная власть, ибо рассудите сами, если католикам принять то, что они яко бы заблудились, то тогда придется за старшую сестру принимать православие, а значит возможно стать уже и самим православием(то есть слиться с православием). а если православию принять за факт то, что католики таки правы в своих взглядах, то тогда уже им придется обратиться в католичество. Пс. И вот здесь, воспользуется(как по мне) этим раскладом в свое время антихрист, и сыграет свою роль в слиянии якобы не сливавшихся.... да и протестанты(иль течения протестантского толка) вольются туда же - как миленькие(опять же не утверждаю, ибо это озарение личного характера.)