По Танаху - Иегова есть Спаситель, Искупитель, и наша Праведность?

[Брянский волк]

Здесь я согласна. Христос - целостная Личность, которой чужд любой грех. Людям - сложнее.
Вот сейчас думаю о природе человека, которую проще назвать: дух, душа и тело. Душа включает в себя волю. Получается, что волю можно назвать природной. Тогда функция личности какая? Хотя и желает душа, но выбор остается за личностью?

Трихотомия у нас используется только в аскетике. Душа может желать, но это желание может быть и греховным. Например желание женщины вне брака. Личность противиться такому желанию падшего естества, ибо совесть говорит, что это грех... Очевиден выбор личности в пользу заповеди.

[Valentina Koret]

Трихотомия у нас используется только в аскетике. Душа может желать, но это желание может быть и греховным. Например желание женщины вне брака. Личность противиться такому желанию падшего естества, ибо совесть говорит, что это грех... Очевиден выбор личности в пользу заповеди.

Меня волнует немного иной аспект воли.
Если воля принадлежит к области души, но выбор остается за личностью?
Как согрешил первый человек? Ведь его выбор был не в пользу заповеди?

[Брянский волк]

Меня волнует немного иной аспект воли.
Если воля принадлежит к области души, но выбор остается за личностью?
Как согрешил первый человек? Ведь его выбор был не в пользу заповеди?

Но почему воля принадлежит исключительно душе? Человек целостен и тело тоже входит в сферу деятельности воли. Просто грех падшего естества рассек это так, что сейчас видится отдельные действия души и тела. В противном случае нужно тогда говорить об отдельной воле тела и отдельной воли души (типа того как Вы говорили насчет ипостасей). Вас наверное смущает тот факт, что будучи сотворенным Богом, человек смог как-то уклониться от своего Отца и будучи творением абсолютного Существа сделал свой выбор в пользу ограниченного. Но ведь он был обманут существом намного умнее его... Выбор-то был сделан не самостоятельно, а с подлой подачи из вне. Это-то и дало возможность для дальнейшего его искупления... Выбор сознательный искупления уже и не предполагает.

[vera39]

СвитокАльгамада

-И будет: всякий, кто призовет имя Иеговы, спасется (Иоиль 2:32)

А если по чесному? то будет "Кто призовет имя ГОСПОДНЕ, спасется". ... В чем тут лукавство: имя Иеговы или имя ГОсподне ?
Об этом же мы можем прочитать и в Н.З. Деяния гл.2:36,21.

"Твердо Знай весь дом Израилев, что ГОСПОДОМ и ХРИСТОМ Бог соделал сего Иисуса,
которого вы распяли... и будет, всякий кто призовет имя ГОСПОДНЕ- СПАСЕТСЯ" ...
А кого БОГ соделал ГОСПОДОМ и СПАСИТЕЛЕМ Христом? Ответ:
Иисуса, которого распяли...

[Сергей Сур]

Хороша же жизнь после смерти:

Любовь, зачем Вы постите чушь из Википедии? Если бы Вы запостили конкретные места из книг Сведенборга, а так это получилось как в той игре, когда один говорит какую-то информацию второму, тот - третьему.... и десятый записывает как реальную историю ))

[Лука]

Сергей Сур

Просто люди уже вообще не верят в жизнь после смерти, а жизнь ассоциируют с природным телом.

84% всей численности человечества верят в потусторонний мир в том или ином виде. Но как сказки Сведенбогра о потустороннем мире способствуют вере в загробную жизнь?

когда человек не только верит, а знает, что его ожидает в зависимости от того, будет ли он жить по Заповедям Господа или жить вопреки Его Заповедям, тогда жизнь становиться жизнью, а не вопросами с неизвестными по поводу её исхода.

Любое знание проверяемо опытным путем. Как можно проверить, что рассказы Сведенборга являются знанием, а не фантазиями?

[Сергей Сур]

Сергей Сур

Лука, я не собираюсь с Вами вступать в бесконечные прения. Вы уже один раз написали мне, что я вру и что мой бог не является Вашим Богом. Я это усвоил. Поэтому достаточно. Можете конечно продолжать сражения с ересями за чистоту Христианского учения любыми доступными Вам способами. В этом я Вам мешать не намерен.

[Kolosok]

Kolosok


Каких конкретно "факторов и субъектов исследования" не учитывали психологи давая определение терминам личность и индивидуальность?

Странный вопрос, если учесть, что я уже неоднократно об этом писал, и Вы сами соглашались с этим. Самое главное, что Бога не учитывают, и Его взаимоотношений с людьми и обратной связью.

Пожалуйста назовите три врожденных качества, которые являют основу системы социально-значимых черт человека и являются атрибутами любой личности.

Как могут по-Вашему врождённые качества быть атрибутами личности?
А с другой стороны, почему я должен отвечать на этот вопрос, если Вы отказались привести мне хоть одну приобретённую черту?

Цитирую Ваши слова: "Поэтому в христианстве понятие личности более расширено и включает все субъекты отношений, а не только людей." #341 (5149995)
А субъектами отношений являются все живые существа без исключения.

Очевидно, что Бог не является живым существом, если Он не является предметом исследования психологии.

Таким образом для Вас каждый человек является личностью потому, что лично Вам "в каждом человеке нужно видеть только личность."

Нет... Вы же только что процитировали меня:так как понятие "человек" неотделимо от этих качеств, и в каждом человеке нужно видеть только личность...
Первое отвечает на вопрос "почему", а второе, как побудительное высказывание, которое несёт благо человеку, как один из источников его самоуважения...
Как обратная сторона медали, так как мы должны сеять доброе...

Бог в Библии многократно утверждает, что Он Всемогущ и ни Вы, ни я этого не отрицаем. Всемогущество представляет собой неограниченное могущество, с чем Вы согласились. Но неограниченное могущество предполагает и возможность отказа Бога от Всемогущества. А т.к. атрибут - это неотъемлемое качество, которое в данном случае может быть исключено из качеств Бога, Всемогущество атрибутом Бога не является.

Но, ведь возможный отказ от Всемогущества не ведёт у Вас к отрицанию Всемогущества и не исключает его из качеств Бога, правда?
Возможность отказа от всемогущества просто у Вас входит в само понятие Всемогущества, как меньшая матрёшка внутри большей матрёшки.
И поэтому так и остаётся для Вас неотъемлемым божественным качеством. Это же очевидно.

Полномочия и права приходят к человеку извне и сам себя наделить полномочиями и правами человек не может. Для реализации Своей воли Бог не нуждается ни в полномочиях, ни в правах ибо Сам является законодателем и рамками закона не ограничен.

А кто Богу дал право быть законодателем?

Можно подумать, если человек не наделит Бога полномочиями, это как-то скажется на ничем не ограниченной власти Бога над этим человеком.

Никак не скажется, но это даёт право Богу не руководить жизнью конкретного человека.

33 года.

А разве Сын у Вас не ипостась Бога? То кому 33 года? Богу или Его ипостаси?

И каков по-Вашему возраст Отца и Святого Духа?

Никакой...

Определение должно характеризовать определяемый феномен исчерпывающе.
Спросите любого прохожего каким словом люди называют самое позитивное чувство между мужчиной и женщиной?
Меняем условия эксперимента. Спросите любого прохожего каким словом люди называют отношение матери к своему младенцу?
Меняем условия эксперимента. Спросите любого прохожего с какого слова начинается определение термина ПАТРИОТИЗМ?
А теперь предложите прохожему Ваши определения, но без самого термина, и пусть он ответит какой термин они обозначают. Например, каким словом называется исполнение Божьих заповедей? Или каким словом называется совокупность совершенств?

Во-первых, Вы серьёзно думаете, что любви можно дать хоть какое-то исчерпывающее определение?
Во-вторых,да, в какой-то мере определение должно быть исчерпывающим... Но, исчерпывающим, как правило, с какой-то грани...
К примеру:
Фобос - спутник Марса. Это вполне приемлемое и исчерпывающее определение Фобоса с точки зрения строения солнечной системы.
Но, с точки зрения того, чем этот спутник отличается, к примеру, от Деймоса, с точки зрения строения, или происхождения это определение нам фактически ничего на даёт.
Можно сказать, что это бывший астероид, или итог распада одного спутника Марса на две части, в зависимости от приемлемой гипотезы, и это уже будет определение Фобоса с точки зрения его происхождения...
Так и любовь... Когда пишется, что это плод Святого Духа, то этим, думаю, даётся исчерпывающее определение любви с точки зрения её происхождения, источника...

Любое качество или свойство, включая могущество любого рода, применимо только в условиях Бытия ограниченного пространством и временем. Следовательно, и Всемогущество ограничено Бытием и вне его теряет смысл.

Это уже философские категории отношение к которым далеко не однозначно... С чего Вы взяли, к примеру, что качество применимо только к условиям Бытия ограниченного пространством?.. Неограниченность - это уже само по себе качество, которое выходит за пределы ограниченности...

Один из вариантов. Человек пострадал от коррупции и потому считает, что коррупция является болезнью общества и мешает его членам реализоваться. Он годами обличает коррупционеров, при этом не обладая ни светлым разумом, ни сильной волей, ни уникальными физическими силами. Этот человек однозначно является личностью т.к. имеет систему социальных ценностей и всю свою жизнь и деятельность подчинил ей. При этом он не обладает никакими врожденными социально значимыми качествами.

Спасибо, что всё-таки предприняли попытку показать хоть одну приобретённую социально-значимую черту, НО:
- а как же эта черта называется одним словом?
- человек при этом всё-таки обладает каким-то разумом и волей, правда?
Или они вообще отсутствуют?
- а Бог не может обладать этим качеством?


Возьмите, к примеру, божью коровку. Она поедает тлю, и фактически всю жизнь борется с вредителями сада, и является активным помощником человека в этом, даже не подозревая об этом - вот так это её качество ценится всеми садоводами. Будем ли мы считать божью коровку личностью?


Возьмите камеру... Она может зафиксировать момент передачи взятки и очень помогает в борьбе с коррупцией... Тоже очень ценное качество... При этом ведь камеру не для этого первоначально создавали, и эту функцию уже приобрела позже... Камеру тоже будем называть личностью?

Странное предложение. Ни один из видов деятельности человека ничего не исследует, кроме науки. Вы предлагаете "поговорить на тему"? Или поболтать о Боге?
С интересом жду ответов на мои вопросы и воспользуюсь ими, как примером для ответов на Ваши. Итак?

Ни придирайтесь к букве... Давайте будет подальше от психологии и поближе к религиоведению...

[Лука]

Можете конечно продолжать сражения с ересями за чистоту Христианского учения любыми доступными Вам способами. В этом я Вам мешать не намерен.

Каждый из нас есть то, что есть. Иногда мы пытаемся стать лучше и очень жаль, что ближние не хотят нам в этом помочь.
Всего Вам самого доброго.

[Сергей Сур]

Каждый из нас есть то, что есть. Иногда мы пытаемся стать лучше и очень жаль, что ближние не хотят нам в этом помочь.
Всего Вам самого доброго.

И Вам всего самого доброго.

[Лука]

Kolosok

Самое главное, что Бога не учитывают, и Его взаимоотношений с людьми и обратной связью.

А Христиане Бога учитывают используя взятые из психологии термины личность и индивидуальность? Бога не исследует не только психология. На это не способен ни один человек в мире. Так каких конкретно "факторов и субъектов исследования" не учитывали психологи давая определение терминам личность и индивидуальность?

Как могут по-Вашему врождённые качества быть атрибутами личности?

Не я, а Вы утверждали, что "личность включает и приобретённые и врождённые качества, которые являют основу системы социально-значимых черт человека". Ну так назовите хотя бы три врожденных качества, которые являют основу системы социально-значимых черт человека и являются атрибутами любой личности.

А с другой стороны, почему я должен отвечать на этот вопрос, если Вы отказались привести мне хоть одну приобретённую черту?

Я не только не отказывался, но и привел Вам целый комплекс таких черт в предыдущем сообщении. Что-то я не пойму - Вы собираетесь отвечать на мои вопросы или продолжите скользить?

Но, ведь возможный отказ от Всемогущества не ведёт у Вас к отрицанию Всемогущества и не исключает его из качеств Бога, правда?

Нет, не исключает. Но возможность бытия Бога без Всемогущества исключает его атрибутивность.

А кто Богу дал право быть законодателем?

А кто Вам сказал, что Бог нуждается в правах чтобы быть законодателем?

А разве Сын у Вас не ипостась Бога? То кому 33 года? Богу или Его ипостаси?

Сын Божия является Богом во всей полноте. Поэтому говоря о Сыне Христиане говорят о Боге.

Никакой...

Вы серьёзно думаете, что любви можно дать хоть какое-то исчерпывающее определение?

Я это не думаю, а знаю. И Вы получите это определение как только только внятно и обоснованно ответите на мои вопросы.

Во-вторых,да, в какой-то мере определение должно быть исчерпывающим...

В той мере, когда оно включает основные атрибуты определяемого явления.

С чего Вы взяли, к примеру, что качество применимо только к условиям Бытия ограниченного пространством?

Потому, что качество - это свойство пространства и проявляется только во времени.

.. Неограниченность - это уже само по себе качество, которое выходит за пределы ограниченности...

Вы не можете компетентно судить о неограниченности ибо в Вашем опыте ничего неограниченного нет.

- а как же эта черта называется одним словом?

Целеустремленность.

- человек при этом всё-таки обладает каким-то разумом и волей, правда?

Обладает. Но они не являются атрибутами личности, а являются атрибутами человека.

- а Бог не может обладать этим качеством?

Всемогущий все может. Но может не значит обладает.

Будем ли мы считать божью коровку личностью?

Назовите ее систему социальных ценностей.

Камеру тоже будем называть личностью?

Камера - не человек и потому личностью быть не может.

Давайте будет подальше от психологии и поближе к религиоведению...

Как Вам будет угодно. Так что религиоведение говорит о личности?

[Valentina Koret]

Но почему воля принадлежит исключительно душе? Человек целостен и тело тоже входит в сферу деятельности воли. Просто грех падшего естества рассек это так, что сейчас видится отдельные действия души и тела. В противном случае нужно тогда говорить об отдельной воле тела и отдельной воли души (типа того как Вы говорили насчет ипостасей). Вас наверное смущает тот факт, что будучи сотворенным Богом, человек смог как-то уклониться от своего Отца и будучи творением абсолютного Существа сделал свой выбор в пользу ограниченного. Но ведь он был обманут существом намного умнее его... Выбор-то был сделан не самостоятельно, а с подлой подачи из вне. Это-то и дало возможность для дальнейшего его искупления... Выбор сознательный искупления уже и не предполагает.

Мы, наверное, по-разному понимаем само слово - "воля". И я бы хотела понять, как другие форумчане понимают этот аспект человека.
Ведь целостный человек отличается тем, что в его природе установлен правильный приоритет. Не тело диктует желания и не душа берет верховенство, а дух человека руководит всеми процессами. Именно дух направляет душу, а душа подает сигналы телу. Это будет правильный порядок и целостность личности. Если же люди водятся плотскими желаниями, тогда целостности не видать.
Но главное, что я хотела сказать, что воля, по моему убеждению, принадлежит душе человека, а тело только инструмент для принятых решений.

- - - Добавлено - - -

Нет... Вы же только что процитировали меня:так как понятие "человек" неотделимо от этих качеств, и в каждом человеке нужно видеть только личность...

Kolosok. Мы выше с Брянским говорили о воле Бога или же воле человека.
Как вы считаете: воля человека относится только к его душе или же к телу - тоже?

- - - Добавлено - - -

Не я, а Вы утверждали, что "личность включает и приобретённые и врождённые качества, которые являют основу системы социально-значимых черт человека". Ну так назовите хотя бы три врожденных качества, которые являют основу системы социально-значимых черт человека и являются атрибутами любой личности.

Лука. Вам тоже хочу задать вопрос о воле человека или же о воле Бога.
Воля - это природная составляющая или ипостастная?

[Сергей Сур]

Мы, наверное, по-разному понимаем само слово - "воля". И я бы хотела понять, как другие форумчане понимают этот аспект человека.
Ведь целостный человек отличается тем, что в его природе установлен правильный приоритет. Не тело диктует желания и не душа берет верховенство, а дух человека руководит всеми процессами. Именно дух направляет душу, а душа подает сигналы телу. Это будет правильный порядок и целостность личности. Если же люди водятся плотскими желаниями, тогда целостности не видать.
Но главное, что я хотела сказать, что воля, по моему убеждению, принадлежит душе человека, а тело только инструмент для принятых решений.

Воля и разум - это то, что образует жизнь у человека. Воля - это восприемник и носитель добра от Бога, а разум - восприемник и носитель истины от Бога. Воля - бытие (или содержимое) жизни человека, а разум - существование жизни из бытия (или форма содержимого). Воля и разум образуют единый дух человека, а природное тело является лишь послушным орудием этого духа. Те люди, которые пребывают в добре и истине, имеют волю и разум, а те, кто находится во зле и лжи не имеют воли и разума, а вместо них имеют вожделение и знание.

[Kolosok]

Kolosok. Мы выше с Брянским говорили о воле Бога или же воле человека.
Как вы считаете: воля человека относится только к его душе или же к телу - тоже?

К Разуму, как в высшей форме самосознания... Разум и воля, как две стороны медали... Разум делает выбор, ставит перед собой цели, которые нужно достичь... А воля выступает, как способность эти цели реализовать... Выбирает между желаниями и потребностями плоти, между эмоциями и чувствами и духовными устремлениями... Для меня живая душа - это и есть человек с разумом и плотью, волей и эмоциями... Поэтому конечно же Разум принадлежит душе... Но, дух, как источник энергии, источник жизни и любви может придавать воле большие избыточные силы... Поэтому часто как бы синонимом понятия "сила воли" есть "сила духа"... Хотя иногда в Библии под душой, я думаю, понимается именно сфера разума, памяти, эмоций...

[lubow.fedorowa]

Любовь, зачем Вы постите чушь из Википедии? Если бы Вы запостили конкретные места из книг Сведенборга, а так это получилось как в той игре, когда один говорит какую-то информацию второму, тот - третьему.... и десятый записывает как реальную историю ))

Сергей, вряд ли Википедия лжет. И Сведенборга я просматривала - давно ещё и сделала однозначный вывод. А сегодня просматривала его "Апокалипсис открытый"... Вот где сплошная чушь. Да, верьте - Ваше дело, Ваш выбор. Там правда переплетается с ложью - принцип сатаны. Сергей я не хочу Вас обидеть, но сатана вкраплениями правды пытается соблазнить даже избранных. А я, все-таки, считаю Вас избранным.