Твитнуть
А левославные католики говорят, что они были первыми. Западная церковь начала своё существование ещё в первые века истории христианства, не во II тысячелетии. Римско-католическая церковь рассматривает всю историю христианской Церкви до Великого раскола 1054 года как свою историю. Согласно доктрине католической Церкви, Католическая (Вселенская Церковь) была «прообразно возвещена уже от начала мира, дивно предуготовленная в истории народа Израильского и Ветхом Завете, наконец, в эти времена последние основана, явилась через излияние Духа Святого и будет завершена во славе в конце времён». Это так нам сообщает тётя Вики. «Вероучение Церкви восходит к апостольским временам (I век). В течение II века христианство распространилось практически по всей Римской империи, во II веке появилась обширная апологетическая литература, а также послания и сочинения авторитетных христианских авторов.» Как видите, католики говорят, что они есть ученики Апостолов и с обширной апологетической литературой. Другими словами, это так нязываемая грязь, которой православные и католики забрасывают один одного и таким образом закидали истину Апостолов.
-
С уважением
Степан
―――――――――――――――――――――――
Ин. 3:5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. -
С уважением
Степан
―――――――――――――――――――――――
Ин. 3:5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.Комментарий
-
Вопрос был прежде всего Вам и католикам. Вы ответили, что вам, православным, а католики скажут, что им. Поэтому, Ваши потуги ни принесут истину, кто же всё таки написал Библию? Конечно, не православные и не католики, а что они могли сокрыть, то Богу известно. Может и за это ещё придётся отвечать.С уважением
Степан
―――――――――――――――――――――――
Ин. 3:5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.Комментарий
-
Ну, что мы все обо мне, давайте о вас поговорим. Расскажите, как вы стали верить, что у Бога Отца есть голова, руки, туловище, ноги, как у человека (об этом вы писали здесь)?Пишите по теме, пожалуйста.Комментарий
-
И что у Бога этого нет? Притом, я там же и ответил на этот вопрос. Лицо Бога находится на голове. Бога увидел Моисей, но сзади. Если бы Он не был похож на нас, то Моисей бы написал, что увидел Бога сзади, но Он на нас воообще не похож. Отсутствие реакции удивления со стороны Моисея указывает на то, что различия по внешнему виду не было, если смотреть сзаду, ясно, что и спереди не будет различия, только что на Лицо Его посмотреть человеку не можно было, иначе умер бы.
Исх.33:20 И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.
21 И сказал Господь: вот место у Меня, стань на этой скале;
22 когда же будет проходить слава Моя, Я поставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду;
23 и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо.Последний раз редактировалось Степан; 22 May 2017, 08:28 PM.С уважением
Степан
―――――――――――――――――――――――
Ин. 3:5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.Комментарий
-
Так Вам никто и не обязан все подтверждать только Библией. Это уже каприз - выставлять свои условия.
А Библию можно трактовать разнообразно. Таковы реалии жизни...
- - - Добавлено - - -
К автору темы: проблема в том, что мы сегодня никак не можем проверить кто подлинно автор тех рукописей, которые называют "исходниками". Оригинальных текстов нет. Перепроверить точность переписанных "копий" не с чем...Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Для исторических церквей такая ситауция не является критической. Допустим, выяснится, что автор Послания к Евреям - не апостол Павел. Никаких проблем, данная книга ничуть не утратит своей ценности. Достаточно будет того, что так верила ранняя Церковь, что она считала выражением своих убеждений. И поэтому книга вошла в канон, а не из-за авторства.Пишите по теме, пожалуйста.Комментарий
-
Я говорю сейчас не столько про авторство той или иной книги, сколько о подлинности текстов, которые можно было бы классифицировать как "слова Божьи", а не сурогат слов Божьих и слов человеческих. Также спорным остаётся вопрос о границах Церкви, кого можно считать членом Тела Христова, а кого нет. От этого зависит и отношение к тому, как воспринимать раскол земной Церкви в веках истории.
Скажу иначе. Есть все основания не доверять той или иной поместной Церкви сегодня, притязающей на то, что именно она и есть подлинная Церковь. Нет оснований считать, что она верила во всем также, как верила Церковь времён Апостолов. Ссылки на личные предания также не надёжный источник, ибо они прошли цензуру. А то, насколько обьективны были цензоры и не заангажированны - это вообще отдельная тема...Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Раз были написаны предупреждения не прибавлять к речам Бога и не убавлять от них, дальше читаем что такие названы лжецами,
а в конце читаем суд Божий за прибавления и убавления, то понятно что это предузнано Богом, что такое возможно и что так может быть.
И потому речи Бога тайна, которую надо исследовать, а исследуя исследователь замечает что истина =конкретное наставление подтверждается несколькими местами Писаний.
Потому... законом познается грех.
Кто же те которые полюбили неправду и за это осуждены, так понимаю как раз прибавляющие к написанному закону и убавляющие от закона,
они названы лжецами и им суд вторая смерть.Комментарий
-
У современных иудеев есть своя версия Писания. У христиан - своя версия. При этом некоторые тексты читаются совершенно по-разному. Кто из них прибавил или убавил к словам Божьим? Как проверить, как же на самом деле сказал Бог, если оригинальных текстов нет ни у тех, ни у других?Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Современных...их не мало, туда и заглядывать себе вредить...
вполне достаточно, для исследования...обычной привычной нам Библии.
Хорошо переводить тексты, кто чем богат, то и исследует(языки имею ввиду - и украинский в том числе)
другой язык помогает заметить например склонение...в привычном русском тексте как то не очень заметно что все наставления написаны в повелительном, по сути приказном, а вот перевод с учетом правил мне открыл что это именно так.
Так что и свой труд помогает и через подстрочные переводы и через свой дословный.
Но основание вполне достойное, сверяла...Комментарий
-
Я говорю не о переводах, хотя и это всегда будет спорным предметом, какой перевод более правильный. Я говорю об исходниках, по которым делают переводы. Бог не посчитал нужным оставить на земле бесспорных подлинников, о которых можно было бы сказать, что это Господь точно произнёс Свои слова и даровал человечеству, как когда-то даровал скрижали, что хранились в Ковчеге. Нет таких рукописей на земле, о которых бы Он Сам засвидетельствовал, что это не поврежденные слова Его, которые надо перевести на все языки мира. А то, что есть, так то людьми переписанные рукописи (с расхождениями и правками). Историческая Церковь прямо говорит, что те рукописи (исходники) - это предание. И только верою его можно принимать как часть Священного Предания Церкви. Единым авторитетом, кто о том предании свидетельствует, является историческая Церковь. Если она не авторитетна в глазах людей, то тераяют авторитет те исходники. Это же очевидные вещи, которые не понимают многие неопротестанты.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Какое восхитительное и незамутнённое язычество! ))))))))
- - - Добавлено - - -
Правильно рассматривает.
С точки зрения православных в раскол ушла Римская поместная церковь.
С точки зрения католиков - все остальные (командир в ногу, все не в ногу).
Поэтому историю до 1054 года и те, и другие справедливо считают своей, поскольку ничего из неё не отвергают, не учат, что было всеобщее отступление, невеста стала блудницей, врата ада одолели её и прочие безумные глаголы.
Тех, кого до 1054 года вообще не стояло, это совершенно не должно волновать.Комментарий
Комментарий