придумываете ли вы новые смыслы, когда толкуете Писания?

[Сергей Сур]

а нельзя допустить ситуацию, когда смысл один, а толкований много?

тогда при каждом новом толковании не будет придумываться новый смысл, но будет уточняться тот самый единственный

только тогда как определить грань: не является ли новое толкование, уточняющее старый смысл, новым смыслом?

Писание специально написано таким стилем (мифологемы, притчи), чтобы Его смысл буквальный люди могли вертеть и так и эдак, толкуя каждый во что горазд, но при этом внутренний и подлинный смысл будет оставаться нетронутым. Так как неправильное толкование буквального смысла, не отменяющего и не извращающего веры в Христа, как своего Господа Бога и жизни благолюбия, не страшно для вечной участи. А вот когда человек знает внутренний подлинный смысл Писания, тогда он может извратить уже Святыни и тем самым погубить себя в вечности.

[Yana]

только тогда как определить грань: не является ли новое толкование, уточняющее старый смысл, новым смыслом?

Может быть, не новым, а более глубоким, премудрость то многоразлична, а грань вы и есть, (старый) вчерашний смысл для вас вчерашнего, сегодняшний смысл для вас сегодняшнего. Господь во вчерашнем смысле был с вами, и в сегодняшнем с вами, и при полном отсутствии всяких смыслов тоже с вами. И вчерашний и сегодняшний и завтрашний смысл - все верные.

"и взял Иосифа господин его и отдал его в темницу, где заключены узники царя.
И был он там в темнице. И Господь был с Иосифом"

"он был успешен в делах и жил в доме господина своего, Египтянина. И был Господь с Иосифом" (Быт.39)

Все состояния Иосифа были от Бога, верными.

[Кадош]

один из комментаторов моих посланий к форумчанам почтеннейший форумчанин Йицхак утверждает, что существует разница между придумыванием смыслов и толкованием Писаний, отрицая то, что в иудейской традиции присутствует придумывание смыслов

Все придумано до нас...
То что сегодня предлагается нашими форумчанами, на самом деле, лишь перепевки того что уже имеет место быть!

[lubow.fedorowa]

antipa21

Мы должны твёрдо для себя уяснить, что "лучшим толкователем" Библии является сатана.

Да, это так. Когда не было толкователей - не было тринитариев, и Бог был единственным Творцом, Вседержителем и Спасителем (у Исайи особенно это подчеркнуто). Не было и всевозможных деноминаций.

Если мы посмотрим на всемирно популярных проповедников, то нормальный верующий сразу определит ложь и обман, хотя 95% они могут говорить истину. И это действительно так! Новообращённому верующему в этом разобраться практически невозможно, если его с самого начала не наставили в истине.

Самый лучший наставник - Дух Святой, поэтому, если человек, до вступления в деноминацию сам читает Библию, то сколько бы не открылось ему: много ли, мало ли - открыто Духом Святым и это истина. Иоанн же пишет, что само Помазание учит нас.

[qwertyu]

Жду, пока мысли с новым смыслом сами придут.

а если не придут?...или сами не придут???

[Кадош]

Мы должны твёрдо для себя уяснить, что "лучшим толкователем" Библии является сатана.

Неем.8:8 И читали из книги, из
закона Божия, внятно, и
присоединяли толкование, и
[народ] понимал прочитанное.

[Зюзя Бандербер]

На мой взгляд толкование и поиск смыслов - разные понятия. Толкование нужно для практической деятельности, а поиск смыслов - для теории. К примеру для практической деятельности достаточно Нового Завета, но для теории необходим Ветхий.

[Кадош]

На мой взгляд толкование и поиск смыслов - разные понятия. Толкование нужно для практической деятельности, а поиск смыслов - для теории. К примеру для практической деятельности достаточно Нового Завета, но для теории необходим Ветхий.

Не стыкуется с историческими фактами, ибо практику жизни и Христос и апостолы проповедовали на основании того что вы называете Ветхим заветом, ибо книг Нового Завета на тот момент еще не было.

[Sergey Raisky]

Все придумано до нас...
То что сегодня предлагается нашими форумчанами, на самом деле, лишь перепевки того что уже имеет место быть!

даэто
понятно

ещё Соломон сказал, что нет ничего нового под солнцем

но смысл темы не в этом

вопрос в том, есть ли различие между толкованием писания с одной стороны, и придумыванием нового смысла - с другой

в чём, вообще, различие? разве когда толкуют Писание, не придумывают при этом новый смысл?

[Кадош]

вопрос в том, есть ли различие между толкованием писания с одной стороны, и придумыванием нового смысла - с другой

Есть эКзегетика! - извлечение смысла из написанного текста.
а есть эЙзегетика - вкладывание в текст Писания того смысла, который хочется.
Я полагаю, что извлечение смысла, и его вкладывание - это встречно-направленные процессы!
у экзегетики есть свои объективные законы.
а у эйзегетики - свое субъективное мнение.

[Зюзя Бандербер]

Не стыкуется с историческими фактами, ибо практику жизни и Христос и апостолы проповедовали на основании того что вы называете Ветхим заветом, ибо книг Нового Завета на тот момент еще не было.

Суть Нового Завета - Евангелие Иисуса Христа, его учение, его жизнь. Как же вы говорите, что его не было? Нужно принимать новое, но на старом основании, практика на теории. Именно эту связь и искали благомысленные.

[Sergey Raisky]

На мой взгляд толкование и поиск смыслов - разные понятия. Толкование нужно для практической деятельности, а поиск смыслов - для теории. К примеру для практической деятельности достаточно Нового Завета, но для теории необходим Ветхий.

применение толкования к практике - это один из видов толкования -

вот, например, в иудейской традиции был т.н. драш, который ставит своей целью приложение библейского текста к настоящему времени.

экзегеза. Электронная еврейская энциклопедия

новедь
одновременно с этим в иудейской традиции присутствует также и аллегорическое толкование, которое уже иные цели ставит

я уже приводил этот момент, напомню ещё раз:

Аггада и Мидраш использовали аллегорическое толкование текста (машал, `притча` и дугма, `пример`) скорее в свободной гомилетической манере, нежели в виде систематического подхода. Это толкование не столько преследовало цель выявить сокровенный смысл текста, сколько служило выражением благочестивого стремления найти в Священном Писании «все» (Авот 5:12), открыть в каждом библейском слове столько смыслов (теамим), сколько понадобится.
экзегеза. Электронная еврейская энциклопедия

так вот, разъясните, кто может- ко всем вопрос : когда цель открыть в тексте столько смыслов, сколько понадобится, достигается - разве при этом не происходит выдумывание новых смыслов при толковании в формате Аггада и Мидраш?

- - - Добавлено - - -

Есть эКзегетика! - извлечение смысла из написанного текста.
а есть эЙзегетика - вкладывание в текст Писания того смысла, который хочется.
Я полагаю, что извлечение смысла, и его вкладывание - это встречно-направленные процессы!
у экзегетики есть свои объективные законы.
а у эйзегетики - свое субъективное мнение.

а где критерий определения, когда что происходит: извлечение смысла из написанного текста, или вкладывание в текст Писания того смысла, который хочется?

вот, например, Маймонид при философско-аллегорическом толковании - он экзегет или эйзегет?

вот что о его толковании сказано:

Маймонид объявил аллегорическими все библейские тексты, в которых говорится об изменении законов природы с наступлением мессианской эры (см. Мессия), о воскресении из мертвых и гибели мира, однако не видел необходимости в аллегорическом истолковании рассказа о сотворении мира, поскольку, как он полагал, Аристотелево учение о вечности мира остается недоказанным. Такой подход превращал философскую истину в критерий экзегезы.
экзегеза. Электронная еврейская энциклопедия

да и вообще, как полагаете, ув Кадош, в иудейской традиции присутствует только экзегеза, или имеет место также эйзегеза?

[Зюзя Бандербер]

применение толкования к практике - это один из видов толкования -

вот, например, в иудейской традиции был т.н. драш, который ставит своей целью приложение библейского текста к настоящему времени.

экзегеза. Электронная еврейская энциклопедия

новедь
одновременно с этим в иудейской традиции присутствует также и аллегорическое толкование, которое уже иные цели ставит

я уже приводил этот момент, напомню ещё раз:

Аггада и Мидраш использовали аллегорическое толкование текста (машал, `притча` и дугма, `пример`) скорее в свободной гомилетической манере, нежели в виде систематического подхода. Это толкование не столько преследовало цель выявить сокровенный смысл текста, сколько служило выражением благочестивого стремления найти в Священном Писании «все» (Авот 5:12), открыть в каждом библейском слове столько смыслов (теамим), сколько понадобится.
экзегеза. Электронная еврейская энциклопедия

так вот, разъясните, кто может- ко всем вопрос : когда цель открыть в тексте столько смыслов, сколько понадобится, достигается - разве при этом не происходит выдумывание новых смыслов при толковании в формате Аггада и Мидраш?

Это уже речь о чем-то третьем: практика, теория, фантазия. Различия в реалистичности и обоснованности. Фантазия - мечта, теория - идейное основание, практика - призыв к действию.

[Sergey Raisky]

Это уже речь о чем-то третьем: практика, теория, фантазия. Различия в реалистичности и обоснованности. Фантазия - мечта, теория - идейное основание, практика - призыв к действию.

как полагаете, присутствует ли эйзегеза
а) в иудейской традиции толкования священных текстов;
б) в толковании христиан?

Эйзегеза - это... Что такое Эйзегеза?

[Зюзя Бандербер]

как полагаете, присутствует ли эйзегеза
а) в иудейской традиции толкования священных текстов;
б) в толковании христиан?

Эйзегеза - это... Что такое Эйзегеза?

Привнесение вместо извлечения? У христиан это предания. Иудеи мне не интересны; если б у них была хоть чуточка экзэгезы, они бы приняли Христа.