Авва Дорофей об изучающих самостоятельно Библию и верящих только своему пониманию ее

[Кадош]

Я говорил не об истинности святой Православной веры, это предмет долгого разговора, при котором необходимо желание обоих участников диалога и достаточно времени.

Я о том, что понимание нескольких конфессий с различным вероучением как единой Церкви Христовой - это экклезиологическай ересь.

Расскажите это Иисусу и Иоанну, и его Откровению, в котором Иисус делает послание - 7!!!! Церквам.
Мне не надо... Я не разделяю заблуждения РПЦ...

[sam1]

В чем-то Вы правы - совокупность конфессий не является Церковью Христовой. Но в каждой конфессии есть члены этой Церкви.

Спасенные - вполне возможно, но не уверен, что члены Церкви. Это схожие понятия, тем не менее, они различаются.

[Лука]

Спасенные - вполне возможно, но не уверен, что члены Церкви. Это схожие понятия, тем не менее, они различаются.

У нечленов Церкви Христовой шансов спасения нет. А определяет это членство исключительно ее глава - Иисус Христос.

[sam1]

У нечленов Церкви Христовой шансов спасения нет. А определяет это членство исключительно ее глава - Иисус Христос.

"Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему" (Мф. 12:32). Обратите внимание на эту цитату. Что значит "слово на Сына Человеческого"? Не просто же ругательство какое, а неприятие Его как Мессии. НО: при условии, что не будет хулы на Духа Святого, т. е. когда человек не идет против своей совести и отвергает очевидное.

[Лука]

Что значит "слово на Сына Человеческого"?

Это значит, что В СЛУЧАЕ ПОКАЯНИЯ простится даже хула на Христа. Но хула на Святого Духа не прощается даже в случае покаяния.

[sam1]

Это значит, что В СЛУЧАЕ ПОКАЯНИЯ простится даже хула на Христа. Но хула на Святого Духа не прощается даже в случае покаяния.

Христос - Второе Лицо Троицы, Святой Дух - Третье Лицо Троицы. Христос - Бог и Дух - Бог. Почему же такая разница?

[Лука]

Христос - Второе Лицо Троицы, Святой Дух - Третье Лицо Троицы. Христос - Бог и Дух - Бог. Почему же такая разница?

Это вопрос к Богу ибо Он так распорядился.

[sam1]

Это вопрос к Богу ибо Он так распорядился.

Бог все-таки есть абсолютный Разум, а не какой-то сумасбродный правитель, придумывающий странные законы. Здесь нужно правильно понимать, о чем идет речь. Вот как это объясняет проф. А. И. Осипов:

"Что такое хула на Сына Человеческого? Отсутствие веры в Него, непризнание Его Спасителем, непризнание Его Богом и так далее. Даже это простится при каких-то условиях. При каких? Этим условием является отношение к Духу Святому. Что же такое хула на Духа Святого? У святых отцов дается точная характеристика этого греха. Святитель Феофан Затворник писал: «В том состоит хула на Духа Святого, когда кто делает неправое в то самое время, когда ум и совесть претят ему и не велят того делать». Он приводит, в частности, слова пророка Исаии, который очень сильно говорит: «Горе тем, которые зло называют добром и добро злом, тьму почитают светом и свет тьмою, горькое почитают сладким и сладкое горьким!» О чем идет речь? В чем состоит хула на Духа Святого? Человек видит добро, а называет это злом, то есть оправдывает зло. Святые отцы говорят, что хула на Духа Святого это сознательное противление той истине, которую человек видит, и именно потому, что это истина, противится ей.

Вспомним случай, когда Христос воскресил мертвого Лазаря четырехдневного, смердящего. Как отреагировал синедрион: первосвященники, архиереи, книжники? «Убить и Лазаря». Уже было совершенно ясно, Кто такой Христос. Случай воскрешения беспрецедентный, который не объяснить ничем. Они поняли, что это есть Мессия, Истина, и решили убить не только Самого Христа, но даже и Лазаря как свидетеля этого чуда. Вот это есть хула на Духа Святого. Почему она не простится? По простой причине. Святые отцы говорят так: «Нет греха непростительного, есть грех нераскаянный». Когда человек сознательно противится этому и борется, то он и совершает эту хулу: он не раскаивается, а противится. Вот что есть хула на Духа Святого. Это очень опасное явление".

Беседа с профессором МДА А.И. Осиповым. Часть 1. Вопросы по Евангелию от Марка. Эфир от 22 июля 2015 года, смотреть онлайн

Т. о., хула на Духа Святого (Духа Истины) не прощается потому, что человек не раскаивается, отвергает очевидную истину.

[Певчий]

"Видишь ли, почему он (диавол) любит полагающихся на себя? Потому что они помогают диаволу, и сами себе строят козни.

Я не знаю другого падения монаху, кроме того, когда он верит своему сердцу. Некоторые говорят: от того падает человек, или от того; а я, как уже сказал, не знаю другого падения, кроме сего: когда человек последует самому себе.

Видел ли ты падшего, - знай, что он последовал самому себе. Нет ничего опаснее, нет ничего губительнее сего".

О том, что не должно полагаться на свой разум. - Незнакомое православие

Я думаю, что это лекарство нужное. Но не во всех случаях его можно применить. Некоторым людям такою "пилюлею" можно помочь. Но в другом случае этим же лекарством можно и повредить душе. Там, где человек заблуждается перед Богом, через свидетельство других можно подсказать и указать на конкретное заблуждение человека, чтобы он увидел в чём именно заблуждался. Но там, где мы будем иметь дело с заблуждением, усвоенного многими как "истина", но которая таковой не является перед Богом, то призывами следовать мнению большинства будут скорее искушать человека согрешить, покривить душой и совестью. В этом случае "пилюля" та будет ядом для человека.

[Лука]

sam1

Бог все-таки есть абсолютный Разум, а не какой-то сумасбродный правитель, придумывающий странные законы.

"Абсолютный разум" - абсурдное словосочетание. Абсолютны только атрибуты Бога - Всемогущество и Бессмертие. Абсолют не ограничен ничем, а разум - ограничивающая структура. Поэтому разум может быть совершенным, но не абсолютным. Кроме того разумность всего лишь одна из характеристик Бога и сводить представление о Боге только к разуму не разумно.

Здесь нужно правильно понимать, о чем идет речь.

Здесь обнаруживается порочное правило, которому призывает следовать Православие - в любых затруднительных ситуациях обращаться не к Богу, а к авторитетным богословам или т.н. отцам, которые столь же несовершенны, как и вопрошающий. А что получается в результате мы сейчас увидим.

Вот как это объясняет проф. А. И. Осипов: "Что такое хула на Сына Человеческого? Отсутствие веры в Него, непризнание Его Спасителем, непризнание Его Богом и так далее.

Вера - не плод усилий человека, а дар Божий. Писание прямо утверждает, что человек не может поверить в Христа и признать Его Спасителем, если эту веру ему не дарует Бог. Если поверить не слову Божьему, а проф. А. И. Осипову, то каждый человек от сотворения Богом в утробе матери и до возможного уверования непрерывно хулит Сына Человеческого и это свойство заложено в нас Отцом Небесным. Но такой бред истинному Христианину даже в голову не придет. Поэтому проф. А. И. Осипов в данном случае предложил нам богохульный вариант понимания.
Теперь обратимся к мнению святых отцов:

Что же такое хула на Духа Святого? У святых отцов дается точная характеристика этого греха. Святитель Феофан Затворник писал: «В том состоит хула на Духа Святого, когда кто делает неправое в то самое время, когда ум и совесть претят ему и не велят того делать».

В нелепости такого определения хулы на Святого Духа легко убедиться вспомнив, как под влиянием упрямства, гордыни или просто дурного настроения мы совершали дурные поступки, о которых потом жалели. То есть делали "неправое в то самое время, когда ум и совесть претили ему и не велели того делать".Причем, касается это каждого человека без исключения. Но если принять на веру эту "отческую трактовку", то шансов на прощение и Спасение Господне нет ни у одного человека ибо хула на Святого Духа не прощается.

Святые отцы говорят, что хула на Духа Святого это сознательное противление той истине, которую человек видит, и именно потому, что это истина, противится ей.

Согласно такой логике святые отцы лишают Спасения Господня всех людей без исключения включая и себя.

Т. о., хула на Духа Святого (Духа Истины) не прощается потому, что человек не раскаивается, отвергает очевидную истину.

Так ведь все с точностью до наоборот - человек отвергает очевидную истину и поэтому не раскаивается. Но если это и есть хула на Святого Духа, то раскаиваться бесполезно. И осознав это лишенный шанса прощения грешник укореняется во грехе все больше и больше.

[sam1]

"Абсолютный разум" - абсурдное словосочетание. Абсолютны только атрибуты Бога - Всемогущество и Бессмертие. Абсолют не ограничен ничем, а разум - ограничивающая структура. Поэтому разум может быть совершенным, но не абсолютным. Кроме того разумность всего лишь одна из характеристик Бога и сводить представление о Боге только к разуму не разумно.

Абсолютный разум - лишь одна из характеристик Бога. Также есть и другая - абсолютная Любовь. Есть и третья - абсолютное добро. И т. д.

Здесь обнаруживается порочное правило, которому призывает следовать Православие - в любых затруднительных ситуациях обращаться не к Богу, а к авторитетным богословам или т.н. отцам, которые столь же несовершенны, как и вопрошающий.

Ничего порочного здесь нет, ибо авторитетные православные богословы сначала обращаются к Богу, а потом уже выражают свой духовный опыт в текстовом виде, или в виде устных наставлений (которые были переданы их ученикам). Несовершенство отвечающих и вопрошающих восполняет Сам Господь, если Ему это угодно, а Дух Святой наставляет на всякую истину. Вопрошать духовно более зрелых по каким-то вопросам - это библейская практика.

Если поверить не слову Божьему, а проф. А. И. Осипову, то каждый человек от сотворения Богом в утробе матери и до возможного уверования непрерывно хулит Сына Человеческого и это свойство заложено в нас Отцом Небесным. Но такой бред истинному Христианину даже в голову не придет. Поэтому проф. А. И. Осипов в данном случае предложил нам богохульный вариант понимания.

Сколько я не слушал лекций Осипова, ни в одной не слышал подобной интерпретации. Следовательно, данные выводы неверны.

[sam1]

Но там, где мы будем иметь дело с заблуждением, усвоенного многими как "истина", но которая таковой не является перед Богом, то призывами следовать мнению большинства будут скорее искушать человека согрешить, покривить душой и совестью. В этом случае "пилюля" та будет ядом для человека.

Заблуждение от истины отличает то, было ли оно в Церкви или оно противоречит ее учению и духовному опыту.

[Божий раб]

[QUOTE=sam1;4880277]"Видишь ли, почему он (диавол) любит полагающихся на себя? Потому что они помогают диаволу, и сами себе строят козни.

Я не знаю другого падения монаху, кроме того, когда он верит своему сердцу. Некоторые говорят: от того падает человек, или от того; а я, как уже сказал, не знаю другого падения, кроме сего: когда человек последует самому себе.
Видел ли ты падшего, - знай, что он последовал самому себе. Нет ничего опаснее, нет ничего губительнее сего".
/QUOTE]


Подобное наставление аввы Дорофея(не верить своему сердцу, а обязательно советоваться) вырванное из
исторического контекста, не дОлжно принимать как обязательное и верное.
Дорофей, в данном тексте, наставляет прежде всего МОНАХОВ. Для который есть правилом ВСЕ( все события своей жизни) рассматривать вместе со своим духовником. А значит во всем советоваться с духовником...
Между тем, как практика ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОВЕТА при принятии решения, как условие, что такое решение будет единственно верным, в то время как решение одного человека будет НЕ верным, сама по себе опровергается самим же Писанием.
На своем совете старейшины приняли решение, что Иисус богохульник и преступник и заслуживает смерти. И что? Разве они не ошиблись в своих оценках...
Сам Иисус ни с кем из Своих учеников или иных людей НЕ советовался, принимая то или иное решение.
Потому следует признать, что человек "падает" вовсе не потому, что НЕ советуется с кем-либо. А падает от своей САМОСТИ, самонадеянности.
Тот же человек, кто УПОВАЕТ на Бога, ПРОСИТ у Бога совета.
И при этом просит ИСКРЕННЕ , и получает вразумление божие внутри себя, такой человек нередко поступает ВОПРЕКИ СОВЕТУ большинства и при этом ОКАЗЫВАЕТСЯ ПРАВЫМ.
Тому примеров много в Писании, например пророк Иеремия говорил - отдайте город врагу, а СОВЕТ города полагал его предателем... Иеремия был прав, а совет действовал в своей САМОСТИ.
Что утверждало Иеремию или Иисуса в их правоте?
ВНУТРЕННЕЕ убеждение, ВНУТРЕННЕЕ общение с Богом, которого никто кроме них не видел и не слышал.А значит для всех они выглядели как гордецы или безумцы, но уж явно не поступающие по совету близких или друзей... Ведь и в Писании есть совет - НЕ ИДТИ на совет нечестивых... потому прежде чем слушать или НЕ слушать совет, надо еще понять( иметь способность различать) КТО тебе его дает и что за этим может последовать.
Посему, любые советы, в том числе и святых отцов, как авва Дорофей и иных ему подобных уважаемых братьев, надо принимать с рассуждением.
Высказывания прежде живших до нас братьев, НЕ являются правилами, которые применимы на все случаи жизни...
Если кто-то пересек широкую реку на лодке и дает совет, мол надо обязательно пользоваться лодкой, то вряд ли такой совет уместен, когда надо преодолеть глубокое ущелье горной реки...
Да вразумит всех нас Господь...

[sam1]

Дорофей, в данном тексте, наставляет прежде всего МОНАХОВ. Для который есть правилом ВСЕ( все события своей жизни) рассматривать вместе со своим духовником. А значит во всем советоваться с духовником...

Правило для монахов ничем не отличается от обычных верующих. Совет подразумевается в только духовных вопросах, а не в общественных, бытовых и прочих. Старец или опытный духовник не должен был говорить от себя, но давать наставления из опыта Церкви.

Сам Иисус ни с кем из Своих учеников или иных людей НЕ советовался, принимая то или иное решение.

Это происходило потому, что Он Господь Бог, Творец неба и земли, обладающий абсолютным знанием.

[Лука]

sam1

Абсолютный разум - лишь одна из характеристик Бога. Также есть и другая - абсолютная Любовь. Есть и третья - абсолютное добро. И т. д.

Еще один набор абсурдов. Ни разум, ни любовь, ни добро не могут быть абсолютными.

Ничего порочного здесь нет, ибо авторитетные православные богословы сначала обращаются к Богу, а потом уже выражают свой духовный опыт в текстовом виде

Ничто не мешает верующему обратиться к единственному посреднику между человеками и Богом Иисусу Христу напрямую. А Ваши "отцы" здесь "пятое колесо у телеги".

Вопрошать духовно более зрелых по каким-то вопросам - это библейская практика

И что же является признаком духовной зрелости? Местопребывание на Афоне? .

Сколько я не слушал лекций Осипова, ни в одной не слышал подобной интерпретации. Следовательно, данные выводы неверны.

Я делаю выводы из представленных Вами текстов. И не только делаю выводы, но и обосновываю их. Опровергнуть мои выоды Вы не можете. Вывод?