КЛЕМЕНТ РИМСКИЙ - первый епископ Рима

[adashev]

Да, но они хотя бы не врут, что остальные - это подложные тексты, в отличие от религиозных ПСЕВДО-"ученых". Потому как нет никаких оснований считать их подложными, если ты не ангажированная личность.

Поэтому молодцы!

Если климент оставил только один письменный труд, то остальные подложные, Карл. Нет никаких оснований считать их подлинными. Ни одного. Как бы вам ни хотелось.

[случайный]

Если климент оставил только один письменный труд, то остальные подложные, Карл. Нет никаких оснований считать их подлинными. Ни одного. Как бы вам ни хотелось.

Отговорки из детской песочницы - Етого не может быть, потому что етого не может быть никогда! - такое говорят всегда, когда сказать нечего, но очень хочется.

Это признание отсутствия аргументов. Ну хоть так.

[adashev]

Отговорки из детской песочницы - Етого не может быть, потому что етого не может быть никогда! - такое говорят всегда, когда сказать нечего, но очень хочется.

Это признание отсутствия аргументов. Ну хоть так.

Хватит строить из себя идиота. Аргументов много и вам их приводили. Вы же не предоставили ни одного доказательства подлинности гомилий. На каком основании их следует считать творением Климента. Про то, что он не первый епископ Рима я вообще уже молчу. Это любой семинарист-двоечник знает. Так почему гомилии - творение Климента, а не были приписаны ему позднее? Давайте аргументы не из детской песочницы.

[случайный]

Хватит строить из себя идиота. Аргументов много и вам их приводили. Вы же не предоставили ни одного доказательства подлинности гомилий. На каком основании их следует считать творением Климента. Про то, что он не первый епископ Рима я вообще уже молчу. Это любой семинарист-двоечник знает. Так почему гомилии - творение Климента, а не были приписаны ему позднее? Давайте аргументы не из детской песочницы.

Вообще какие-либо аргументы о достоверности каких-либо текстов должны быть представляемы только на основании Священного Писания. Это раз.
У вас аргументов на основании Писания, которые бы подтверждали неподлинность текста "Гомилий" НЕТ! Потому адекватно и убедительно что-либо сказать на этот счет вы не смог бы, тем более доказать какую-то неистинность, а также истинность.

Почему вы не можете этого делать?
Объясняю:
Во-первых, вы текст "Гомилий" не прочли ни разу. У вас его просто быть не может. И вы не стремитесь с ним познакомиться.
Во-вторых, только обладая текстом "Гомилий", вы могли бы приводить аргументы в пользу подложности/неподложности на основании Священного Писания.
В-третьих, вы и НЕ стремитесь аргументировать Священным Писанием, поэтому вас НЕ интересует сам текст "Гомилий".
В-четвертых, вы - ангажированная личность и потому вас устраивают только словоизлияния ваших дремучих "авторитетов", - также ангажированных как и вы, - а ничуть ни Священное Писание.

Я, в отличии от вас, текст "Гомилий" прочел, исследовал его, руководствуясь Священным Писанием. Нашел, что "Гомилии", мало того что коррелируются, но и абсолютно излагают суть Новозаветного учения Иисуса Христа. В этом исследовании я участвовал сам лично, а не полагался на чье-то мнение из глубины веков - кстати, которое могли и извратить, не подписавшись. Итак, следовательно, если автор "Гомилий" НЕ врет в содержании текста, то и в том, как он представляет свою персону лично, ему смысла нет врать, приписывая подвиги веры другому, а не себе. А представляется он как ученик Святого Апостола Петра Клемент римлянин.

Потому дурь всякую со стороны мне слушать не пристало.
О том, кто там первый, кто второй, кто третий - речь вообще не шла. Христиане в Риме появились еще до прихода Апостола Петра благодаря другим Апостолам. Но после себя Святой Апостол Петр, придя в Рим, оставил там именно Клемента, рукоположив именно его в епископы. Все остальное - инсинуации, рассчитанные на глупцов.

Аргументы подлинности "Гомилий" на основании Священного Писания я приводил выше в теме. Даст Бог, и еще приведу, как и ранее обещал кое-что их них представить.

Контр-аргументы СО СЛОВ древнего ПСЕВДО-"историка", известного как марионетка языческого римского кафолического императора, - это в пользу бедных, ангажированных бедных. А также все, основанные на его и ему подобных, мнениях.

[adashev]

Вообще какие-либо аргументы о достоверности каких-либо текстов должны быть представляемы только на основании Священного Писания. Это раз.

Кто вам такое сказал? Сами придумали?

[случайный]

Кто вам такое сказал? Сами придумали?

... Это что? Вопросы с претензией на наличие аргументов?

[adashev]

... Это что? Вопросы с претензией на наличие аргументов?

Нет, риторические вопросы в ответ на очевидную глупость.

[случайный]

Нет, риторические вопросы в ответ на очевидную глупость.

Ну, вам виднее, наверное.

К теме только это никакого отношения не имеет.

[случайный]

Давно не поднимал тему о Клементе Римском.

Очередным поводом явилась мысль о том, что как-то у верующих все не логично получается - то есть не по вере.
Они почитают и представляют себе достойными персоны, о которых нет никаких свидетельств, как о приемниках Апостолов и носителях Учения Христова, переданного им самими Святыми Апостолами. И наоборот, ставят себе учителями и называют преемниками Апостолов всяких сомнительных личностей.
Об учении одной такой личности, и почему его учение является ересью, уже упоминал в теме "ПРОТИВ ЕРЕСЕЙ или УЧЕНИЕ НЕЧИСТОТЫ".

А вот о достойных мужах, о которых сами Апостолы, а следовательно, и Дух Христов Святой, засвидетельствовали как о служителях и приемниках Христовых, из уст самих Апостолов воспринявших Истину, - к таковым относится этот Клемент - первый епископ Рима, - о таковых, и о нем в том числе: ни гу-гу.
То есть чем ближе человек к Апостолам, тем менее ценен он для верующих оказывается, особенно для современных верующих.

А еще ведутся споры среди таких верующих: кто из них самих - носитель Истины. Нонсенс!

[случайный]

Интересоваться им нужно хотя бы потому, что вы - "христиане", если таковыми себя считаете.

Более того, скажу следующее: история сего Клемента - это достояние общеМИРОВОЙ истории. И этот фрагмент истории умолчан и сокрыт, - "угадайте", по какой причине.

Дело в том, что отец этого Клемента Римского - ученика Святого Апостола Христова Кифы, является родным братом Теберия цезаря.

Как вам, "христиане", такая история: первым епископом Рима, назначенным и рукоположенным в епископство самим Апостолом Петром, был родной племянник римского императора !!!

Вы разве не понимаете, что проповедь Евангелия, - читай, Сам Господь, - по императорскому семейству и по двору кесареву как катком прошелся.

Где история данных событий у вас "христиане"? Что вы об этом знаете? И что вы теперь об этом думаете?

Разве такое можно скрывать, если только не нарочно?!

События, состоявшиеся в Риме, столь же знаменательны как и события происходившие в Иерусалиме после вознесения Господня!

Позор!!! Позор вам, религиозные сообщества невежд, лживо именующие себя приемниками Святых Апостолов!!!

Вы отвергли проповедь Святых Апостолов Христовых, предались басням лживых святотатников, которых вы называете отцами вашей церкви!

Имена Святых Божиих вы изгладили вместо того, чтобы почесть их во славу Христа ради спасения ваших душ!

[adashev]

Интересоваться им нужно хотя бы потому, что вы - "христиане", если таковыми себя считаете.

Более того, скажу следующее: история сего Клемента - это достояние общеМИРОВОЙ истории. И этот фрагмент истории умолчан и сокрыт, - "угадайте", по какой причине.

Дело в том, что отец этого Клемента Римского - ученика Святого Апостола Христова Кифы, является родным братом Теберия цезаря.

Как вам, "христиане", такая история: первым епископом Рима, назначенным и рукоположенным в епископство самим Апостолом Петром, был родной племянник римского императора !!!

Вы разве не понимаете, что проповедь Евангелия, - читай, Сам Господь, - по императорскому семейству и по двору кесареву как катком прошелся.

Где история данных событий у вас "христиане"? Что вы об этом знаете? И что вы теперь об этом думаете?

Разве такое можно скрывать, если только не нарочно?!

События, состоявшиеся в Риме, столь же знаменательны как и события происходившие в Иерусалиме после вознесения Господня!

Позор!!! Позор вам, религиозные сообщества невежд, лживо именующие себя приемниками Святых Апостолов!!!

Вы отвергли проповедь Святых Апостолов Христовых, предались басням лживых святотатников, которых вы называете отцами вашей церкви!

Имена Святых Божиих вы изгладили вместо того, чтобы почесть их во славу Христа ради спасения ваших душ!

Больной что ли?

[sam1]

Молодцы, написали, что Климент Римский оставил после себя только один письменный труд - 1-е послание к коринфянам.

А вот это: Два окружных послания о девстве, или К девственникам и девственницам читать, скачать - Климент Римский, священномученик ?

[adashev]

А вот это: Два окружных послания о девстве, или К девственникам и девственницам читать, скачать - Климент Римский, священномученик ?

Псевдоэпиграфы.

[случайный]

Представительство православных в этой теме и активное их участие однозначно указывает на заинтересованность так называемой ортодоксии высказываться определенным образом по поводу истории раннего апостольского христианства.

В то время как даже слуха и такого греческого понятия как "ортодоксия", то есть "православие", первые христиане не знали ни от Христа, ни от Апостолов.

Появилось это понятие (ортодоксия) спустя века после первых христиан, когда христианского апостольского учения в широком ходу давно уже не было.
Потому все христианское чуждо борцам со всякими "псевдо". Поскольку имеется колоссальная разница между первыми христианами и ортодоксами.

[случайный]

Очевидно, что сохранение римской истории апостольского христианства было не выгодно. Иначе, почему нет сведений об этом периоде?

Вопрос также и в том, почему спустя пару веков кафолический император взял на вооружение именно "христианство" для "укрепления вертикали власти"?
В чем выгода от него для мирского царя?

Ведь известно, что христиане прочили ИНОЕ ЦАРСТВО, чуждое земному, императором которого он был (имею в виду Константина, если кто не понял)?

Как то, что провозглашает ИНОГО ЦАРЯ - НЕБЕСНОГО - может быть полезным для укрепления власти того, чье царство, исходя из Христианского взгляда на мир, упразднено? Ведь гонения со стороны римских императоров на первых христиан (именно апостольских времен и следующих сразу за ними) возникло и в следствии опасения, что проповедь Апостолов упраздняла в сознании людей кафолическую (то есть мировую) власть языческого императора и поставляла мировым Царем Иисуса Христа?

То есть, первые христиане распространяли, - как это теперь называют в России, - "экстримистские идеи".
Таким образом, проповедь Христианская противна мирской власти, как черту - ладан.

Какие же бенефиции намеревался иметь языческий император всея Римской империи Константин от проповеди Апостольской?
Вывод очевиден.
Никаких. Ибо не было на тот момент проповеди Апостольской, то есть не было преемников Апостольского учения в той среде, которая предстояла перед императором в качестве проводников "новой веры"? То есть основание этой новой "дозволенной религии", которую по сей день именуют "христианством" - ЛОЖЬ.

Все же банально просто и старо как мир - природа человеческая и методы поведения не меняются.

А епископ Клемент, его отец (ближайший родственник кесаря), и братья - все они из рода кесарева - были приверженцами и распространителями Апостольской проповеди. И причастность к христианству римского двора времени проповедования Апостолов также очевидна из Писания - из посланий Апостола Павла.