Библия и Церковь о реинкарнации

[Zax]

Zax

Вполне объяснима.

то бишь со времён античности и до наших дней проблема зла, так волнующая умы человечества, разрешена? с этого места можно поподробней. (и основа как мы помним только библия).

Глупейшие вопросы лишенные логики.

похоже вы не представляете что есть логика и как минимум парадигма индивида её озвучившую.

У меня есть опыт соприкоснования с трансцендентным. Но для этого совсем не нужно становится трансцендентным.

похоже вы и здесь не понимаете такое понятие, как запредельность (!!!) возможного (!!!) опыта.

Только что Вы плюнули в сторону науки, религии и прославили гордыню и невежество.

во-первых не плюнул, а пощупал.
а во-вторых не в сторону науки и религии, а в ваше субъективное (всего лишь!) представления о науке и религии.
тем самым выявив именно вашу гордыню и невежество.
иначе бы вы не опустились так быстро до уровня шаблонов и ярлыков. (почему-то назвав это аксиомами и догматами и константами веры. )

Вам охота игнорировать на опыт предшественников и изобретать велосипед? Бог в помощь.

какой опыт? каких предшественников? где вы увидели это игнорирование? вы вообще о чём?

Умный человек от дурака отличается тем, что сначала и очень недолго учится на собственном опыте, но очень быстро начинает учиться на чужом. А дурак учится только на опыте своем и считает это признаком не глупости, а свободы.

лука, как скучно и теперь предсказуемо...................

[Лука]

Лука, приветствую. В данном случае не правы ни вы, ни ваш оппонент - тем более. "Восстал" в данном случае означает просто: поднялся. То есть возвысился над народом как предводитель.

Вы правы - я поторопился и ошибся. Спасибо за подсказку.

[случайный]

Вы правы - я поторопился и ошибся. Спасибо за подсказку.

Да с каждым бывает

[Лука]

Zax

то бишь со времён античности и до наших дней проблема зла, так волнующая умы человечества, разрешена?

Конечно разрешена. Добро - это жизнь и все, что ее поддерживает, а зло - смерть и все, что к ней приближает.

похоже вы не представляете что есть логика и как минимум парадигма индивида её озвучившую.

Допускаю, что велосипед изобретаете не Вы один. Но таковых очень мало чтобы принимать их всерьез.

похоже вы и здесь не понимаете такое понятие, как запредельность (!!!) возможного (!!!) опыта.

Само по себе словосочетание запредельность (!!!) возможного (!!!) опыта абсурдно ибо любой опыт, даже возможный, существует ТОЛЬКО в головах людей (и животных) и в источниках информации ими созданных.

во-первых не плюнул, а пощупал. а во-вторых не в сторону науки и религии, а в ваше субъективное (всего лишь!) представления о науке и религии. тем самым выявив именно вашу гордыню и невежество.

То есть выражая презрение к Христианским догматам и научным аксиомам Вы тем самым выявляете мою гордыню и невежество? Вот до какого маразма доводит индивидуализм и надувание щек...

какой опыт? каких предшественников?

А догматы и аксиомы, которые Вы называете ярлыками - это по-Вашему не прошлый опыт человечества?

как скучно и теперь предсказуемо...

Вот тут я Вас понимаю Вы ищете развлечения и оригинальность, а я - истину. Поэтому общение со мной для Вас бесперспективно.

[Zax]

Конечно разрешена. Добро - это жизнь и все, что ее поддерживает, а зло - смерть и все, что к ней приближает.

почитайте на досуге о теодиции. желательно побольше. а то ж смешно читать такой ответ в срезе той проблемы............

Допускаю, что велосипед изобретаете не Вы один. Но таковых очень мало чтобы принимать их всерьез.

и тут добрый совет. читайте больше.

Само по себе словосочетание запредельность (!!!) возможного (!!!) опыта абсурдно
ибо любой опыт, даже возможный, существует ТОЛЬКО в головах людей (и животных) и в источниках информации ими созданных.

мда. пожалуй без комментариев.
а мужики то не знают...... на нобелевскую мысль то тянет.........

То есть выражая презрение к Христианским догматам и научным аксиомам

дубль три.
выражаю, как вы высказались, презрение не к "Христианским догматам и научным аксиомам", которых и близко даже нет, а к вашим шаблонам и ярлыкам. всего лишь. )))

Вы тем самым выявляете мою гордыню и невежество?

ну я вроде по русски высказался

А догматы и аксиомы, которые Вы называете ярлыками - это по-Вашему не прошлый опыт человечества?

не, не так.
ярлыки, которые у вас "догматы и аксиомы". не путайте. это разные вещи.

Вот тут я Вас понимаю Вы ищете развлечения и оригинальность, а я - истину. Поэтому общение со мной для Вас бесперспективно.

ну......понятно. "я дартаньян, а вы все ........"
увы, и вы с того же поля................
и вам не хворать.

[Nulemoci]

2. можете засвидетельствовать (находясь в этом мире) о познании трансдентального?

Ыыыыы.

трансдентальный - это познание связное с зубами?

- - - Добавлено - - -

Добро - это жизнь и все, что ее поддерживает, а зло - смерть и все, что к ней приближает.

Это неверное представление о добре и зле. Но как бы распространенное.
Добро и зло хотя являются "спутниками" жизни и смерти, но не так, как утверждается.
Это два отдельных знания Древо Жизни и Древо Добра и Зла.

Вопросы реинкарнации относятся к Древу Жизни. Оно было скрыто Богом - поэтому про нее мало кто толком знает.
А Добро и Зло больше относятся к целям и препятствиям. Типа к Добру стремятся от Зла убегают.

[Zax]

Вопросы реинкарнации относятся к Древу Жизни.

не, относится к зубам.

[Лука]

Nulemoci

Это неверное представление о добре и зле.

НЕ-ВЕРНОЕ - это не соответствующее вере? Но мои представления моей вере соответствуют. Следовательно, они ВЕРНЫ.

Добро и зло хотя являются "спутниками" жизни и смерти, но не так, как утверждается.Это два отдельных знания Древо Жизни и Древо Добра и Зла.
Вопросы реинкарнации относятся к Древу Жизни.

Простите, но Ваши фантазии мне не интересны, а точка зрения Христиан мне известна.
Всего Вам доброго.

[Nulemoci]

Nulemoci
НЕ-ВЕРНОЕ - это не соответствующее вере? Но мои представления моей вере соответствуют. Следовательно, они ВЕРНЫ.

Ну я в курсе, что верят во всякую ерунду.
Вот колос верит в фильмы.
ВЕРНОЕ - имеет еще значение надежное, ведущее к значительному результату.
НЕ-ВЕРНОЕ - не надежное , результата может и не быть. Так вот бабы верят в любовь, слушают песенки Киркорова и Стаса Михайлова, а всю жизнь живут абы как.

ВЕРА в бытовом смысле, имеет значение - некий набор священных глюков человека.

Простите, но Ваши фантазии мне не интересны, а точка зрения Христиан мне известна.
Всего Вам доброго.

Я про крестик тоже не забыл.

Добро и Зло - в Христианстве это не больше, чем два критерия удовлетворения потребностей. Типа голод - это зло, сытость - это добро. К Древу Добра и Зла не имеет никакого отношения.

Потребностей много и для каждого своё добро и зло , если потребность не удовлетворил то помереть можно. Вот и выводять правило типа:

Добро - это жизнь и все, что ее поддерживает, а зло - смерть и все, что к ней приближает.

[Матильда 96]

Уважаемая Матильда 96! Я не разбираюсь хорошо ни в Эго, ни в в архетипах ни в чём то подобном. Но раз Вы в 822 сообщении упомянули о продуктивной симптоматике больного, то видимо Вы разбираетесь в психиатрии или психологии. И я у Вас как у предпологаемого психиатра или психолога хочу спросить. Разве адекватно ненавидеть за невинное инакомыслие (не путать с греховным инакомыслием) из за чего были инквизиции и продолжается неадекватная вражда между представителями разных конфессий? Ведь появляется такая симптоматика как фобии (боязнь невинного инакомыслия), маниакальный психоз (в частности проявился в инквизициях), невозможность коррекции (продолжают неадекватно опасаться и ненавидеть за невинное инакомыслие), слабоумие (не желание разобраться и понять а правильно ли это ненавидеть за невинное инакомыслие).
Каково Ваше мнение как предпологаемого специалиста?

Нет, тут дело в другом.
В основании веры у людей страх перед смертью и перед опасностями жизни.
А где страх, там и жестокость. Отсюда инквизиции, религиозные войны, нетерпимость.

- - - Добавлено - - -

Эго - др.-греч.Εγώ, лат.ego «я»)

Эго не термин, это "Я" . Центр личности. До средневековья "эго" как понятие заменяло собой всё - личность, Эго и СуперЭго и всё остальное.

Вы говорите, что Эго не термин, но потом называете Эго понятием.
Чтобы Вы знали: термин - это слово, которое используется для обозначения понятия.
Начиная, наверное, с Платона и не до средневековья, а до 19 века, для обозначение центра личности использовалось слово душа (психе), а Эго ввел Фрейд.

Прежде чем писать на эту тему, хотя бы прочитайте Википедию, например, начните с архетипа, с Вами затруднительно разговаривать, потому что у слов есть общепринятые значения, а
Вы приписываете им какие-то свои. Мне Вас убеждать, что это не так? Зачем?

[колос]

Нет, тут дело в другом.
В основании веры у людей страх перед смертью и перед опасностями жизни.
А где страх, там и жестокость. Отсюда инквизиции, религиозные войны, нетерпимость.

- - - Добавлено - - -

Да! Правильно Вы написали. Дело в страхе. Воздействуют на страх, а не на совесть. Не понимая, что ад это одновременно и символ мук совести и одновременно и сами муки совести.

Что символизирует ад.
Многие религиозные христианские лидеры-учителя, когда проповедуют учат, в толкование такого понятия как ад вкладывают буквальное толкование. Они считают, что в загробном аду буквальный материальный огонь. Но так ли это?
Я считаю, что не так. В загробном аду нет материального огня, но там есть не буквальный, а образный огонь жгучих(не буквально жгучих) настоящих мук совести. И потому ад - символ мук совести.
Что бы вы поняли как ошибаются эти христианские лидеры-учителя со своим буквальным (материальный огонь) толкованием ада приведу такое сравнение.
Иисус Христос сказал, что светильники суть церкви (Откр.1:20) т.е. , иными словами, светильник - *символ церкви. Почему светильник именно символ церкви? Да потому, что церковь - это собрание христиан, а мы христиане - СВЕТ мира (Мф.5:14). Поэтому (раз мы христиане свет) церковь как собрание христиан (собрание тех кто есть свет) и сравнивается со светильником (светильник от слова "свет").
Вот теперь ключевой момент. Читайте внимательно! ТАК ЖЕ КАК С ПОМОЩЬЮ СВЕТИЛЬНИКА БОГ СИМВОЛИЗИРОВАЛ ЦЕРКОВЬ, ТОЧНО ТАК ЖЕ БОГ С ПОМОЩЬЮ АДА СИМВОЛИЗИРУЕТ НАСТОЯЩИЕ МУКИ СОВЕСТИ. Ибо когда совесть по настоящему мучает она огнём переживаний за свои грехи жгёт изнутри грешника, не буквальным огнём, а образным огнём. Об этом образном огне мук совести Бог через Ангела сообщал Исаии (Ис.6:1-7 и конкретно Ис.6:6-7) на символическом языке в виде горящего угля. Явно, что не этот буквальный горящий уголь очищает, а то, что огонь горящего угля символизирует (настоящие муки совести).
Огонь символизирует пламенность, эммоциональность чувств и потому (смотря какой вид огня) огонь может смволизировать и любовь и ненависть и муки совести и веру и жизнь как наличие сознания т.к. всё это связанно с пламенностью и эмоциональностью. Поэтому символика огня разнообразна. Но именно огонь загробного ада(именно такой вид огня) символизирует жгучие муки совести.

[Nulemoci]

Вы говорите, что Эго не термин, но потом называете Эго понятием.
Чтобы Вы знали: термин - это слово, которое используется для обозначения понятия.

Вы забыли добавить "в определенной области науки и искусства".
Этим термин и отличается от обычного понятия.

Психология только считается наукой, на на самом деле ее мало кто признает за науку, тем более за академическую.
Труды Фрейда и Юнга - можно сказать что сделаны по образу и подобию науки , но таковыми не являются. Так что говорить, что там строгая терминология можно с большой натяжкой.

Начиная, наверное, с Платона и не до средневековья, а до 19 века, для обозначение центра личности использовалось слово душа (психе), а Эго ввел Фрейд.

Душечка, в древности душа и дух имели совсем другое значение, что сейчас.

Платон считал, что душа подвижная субстанция, которая связывает между собой все вещи и все явления, «единое - ничто» и «ум все живое». Душа человека(вещи) есть часть мировой души. И вообще за душу некоторые в то время считали некое вещество. Ну уж никак не личность, в современном понимании.

Наиболее близкое понятие к понятию личности в древности это дух.
К средневековью, весь интуитивный контекст который еще существовал с библейский времен об устройстве субъектного человека был утрачен.

Прежде чем писать на эту тему, хотя бы прочитайте Википедию, например, начните с архетипа, с Вами затруднительно разговаривать, потому что у слов есть общепринятые значения, а
Вы приписываете им какие-то свои. Мне Вас убеждать, что это не так? Зачем?

Бла, бла, бла.
Вы не ответили на вопрос.

Вы считаете что в приведенном описании архетипа нет индивидуальных человеческих качеств? :
Второй комплиментарный низший архетип можем определить как архетип Сатурна. Сатурн, соотноситься с свинцом и сентексом стариком. Он представляет старую власть, силы которой на исходе, но он любой ценой пытается сохранить своё положение. Это Ирод избивающий младенцев и Тиберий видящий заговорщика в каждом кого видел.
Почти каждому известно это отвратительное чувство когда в психике оживает Сатурн.

[Матильда 96]

Вы забыли добавить "в определенной области науки и искусства".
Этим термин и отличается от обычного понятия.

(смеется)

Как можно не понимать таких простых вещей?
Понятие не может отличаться от термина, потому что термин - это слово, обозначающее
понятие. Термины и понятия есть везде, где есть классы предметов, даже у сантехников : фитинги, штуцера.

Прочитайте то, что я написала 10 раз.

Психология только считается наукой, на на самом деле ее мало кто признает за науку, тем более за академическую.
Труды Фрейда и Юнга - можно сказать что сделаны по образу и подобию науки , но таковыми не являются. Так что говорить, что там строгая терминология можно с большой натяжкой.

К слову сказать, самые отточеные определения в теологии, которая еще меньше наука, чем психология.
Точность определений не связана с научным статусом. Ее не признают наукой совсем по другим причинам.
Ваша проблема, что Вы не владете вообще никакой терминологей, ни строгой, ни размытой.

Душечка, в древности душа и дух имели совсем другое значение, что сейчас.

Платон считал, что душа подвижная субстанция, которая связывает между собой все вещи и все явления, «единое - ничто» и «ум все живое». Душа человека(вещи) есть часть мировой души. И вообще за душу некоторые в то время считали некое вещество. Ну уж никак не личность, в современном понимании.

Наиболее близкое понятие к понятию личности в древности это дух.
К средневековью, весь интуитивный контекст который еще существовал с библейский времен об устройстве субъектного человека был утрачен.

Какой другое значение? Не говорите глупости. Платон писал:

Уподобим душу соединенной силе крылатой парной упряжки и возничего. У богов и кони, и возничие все благородны и происходят от благородных, а у остальных они смешанного происхождения. Во-первых, это наш повелитель правит упряжкой, а затем, и кони-то у него один прекрасен, благороден и рождён от таких же коней, а другой конь его противоположность и предки его иные. Неизбежно, что править нами дело тяжкое и докучное»[13]. Возница изображает здесь разум, добрый конь волевую часть души, а дурной конь страстную или эмоциональную часть души. В диалоге «Государство» Платон более подробно разбирает эти три составляющих психики человека. Так, он уподобляет разумную часть души пастырю стада, волевую или яростную часть души сопутствующим пастырю собакам, помогающим ему управляться со стадом, а неразумную, страстную часть души он называет стадом, добродетель которого подчиняться пастырю и собакам.

Мыслящая часть, обладающая помятью, мышлением и волей, - и есть разве не личность? а что тогла?
Далее эти идеи развивал неоплатонизм, который сильно повлияет на христианство. После него Августин.
У всех душа - мыслящая субстанция, Я, менялось только представление о ее судьбе, христианство считало,
что ее ждет Ад или Рай, а Платон говорил о реинкарнации.

Бла, бла, бла.
Вы не ответили на вопрос.

Вы считаете что в приведенном описании архетипа нет индивидуальных человеческих качеств? :

Я надеялась, что Вы сами поймете, что спрашиваете глупость: всеобщее и индивидуальное
логически отрицают друг друга, это антитезы. К тому же это не имеет отношение к психологии,
в психологии архетипы это универсальные структуры психики, а в астрологии это какие-то
внешние источники влияния.

Все по-прежнему, Вы так и не смогли осмыслить , что такое термин, понятие, индивидуальность.

[Nulemoci]

(смеется)
Как можно не понимать таких простых вещей?
Понятие не может отличаться от термина, потому что термин - это слово, обозначающее
понятие. Термины и понятия есть везде, где есть классы предметов, даже у сантехников : фитинги, штуцера.

Прочитайте то, что я написала 10 раз.

Термин - это понятие в определенной области науки и искусства.
Любая наука ограничена постулатами, т.е. оно не отражает естественную суть вещей, только в определенном контексте.

Понятие вообще охватывает больший круг явлений , но не является чем-то строго ограниченным.
Можно что-то понимать но не уметь это выразить словами - например в чувственной области, т.е. это понимание не будет иметь термина за собой.

К слову сказать, самые отточеные определения в теологии, которая еще меньше наука, чем психология.
Точность определений не связана с научным статусом. Ее не признают наукой совсем по другим причинам.

Потому, что психология это не наука.

Ваша проблема, что Вы не владете вообще никакой терминологей, ни строгой, ни размытой.

Ваша проблема что вы видите везде проблемы. Да еще пытаетесь судить о вещах о которых только по словарям знаете.
Как-то познакомился на сайте знакомств с клиническим психологом - понтов еще больше чем у вас было.
Только она оказалась более вменяемой , хотя тоже диагноз мне сходу поставила.
Потом выяснилось , что у нее подавленное чувство вины, проблемы с мужем. Оказал ей астрологическую консультацию , успокоилась.

Какой другое значение? Не говорите глупостей глупость. Платон писал:

Мыслящая часть, обладающая помятью, мышлением и волей, - и есть разве не личность? а что тогла

То что я писал взял из вашего любимого словаря - Википедии.
Вот краткое изложение учения Платона. С астрологией он тоже плохо дружил.
http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2245-filosofiya-platona-kratko
Учение Платона о душе кратко

Платоновское учение о душе изложено в диалогах «Тимей» и «Федр». По мнению Платона, душа человека бессмертна. Все души созданы Творцом в момент создания вселенной. Их число равняется числу небесных светил, так что на каждую душу приходится по одной звезде, которая охраняет душу в земной жизни, после соединения с телом. До начала земного существования души посещают мир чистых идей, расположенный выше звёздного неба. В зависимости от воспоминаний, сохраняемых от этого душой, она потом избирает себе тело и образ земной жизни. После смерти душа подвергается суду: праведники попадают на небо, а грешники под землю. Через тысячу лет душе вновь предстоит избрать себе материальное тело. Души, которые три раза подряд выбирают образ жизни философов, прекращают дальнейшие перерождения и погружаются в божественное спокойствие. Все остальные переселяются по земным телам (иногда даже и не человеческим) десять тысяч лет.

Далее эти идеи развивал неоплатонизм, который сильно повлияет на христианство. После него Августин.
У всех душа - мыслящая субстанция, Я, менялось только представление о ее судьбе, христианство считало,
что ее ждет Ад или Рай, а Платон говорил о реинкарнации.

Я этого бреда за свою жизнь начитался по самое не хочу.
Не грузи меня ерундой.

Я надеялась, что Вы сами поймете, что спрашиваете глупость: всеобщее и индивидуальное
логически отрицают друг друга, это антитезы. К тому же это не имеет отношение к психологии,
в психологии архетипы это универсальные структуры психики, а в астрологии это какие-то
внешние источники влияния.

Все по-прежнему, Вы так и не смогли осмыслить , что такое термин, понятие, индивидуальность.

Бла, бла, бла.
Вы не ответили на заданный вопрос!!! Вполне конкретный!

Это означает, что вы нифига не знаете кроме терминов из словарей. Зато с пафосом на них ссылаетесь.
Обычное Близнецовое пустозвонство.

[Nulemoci]

(смеется)

Как можно не понимать таких простых вещей?
.....
Прочитайте то, что я написала 10 раз.
.....
Все по-прежнему, Вы так и не смогли осмыслить , что такое термин, понятие, индивидуальность.

Судя по закидонам, вы учительница , работаете с учениками до 12 лет.
Собственно давно это было , поэтому не сразу понял кому свойствен такой менторский тон.