Апокалипсис Иисуса Христа

[piroma]

А кто же тогда НЕ рабы Божьи?

рабы греха

но рабы греха делятся на служащих греху и не желающих служить

потому кто не желает есть ученик Христов ибо ищет выхода из уз диявола

кто не желает делать зло это тот кто познал волю Божию из писаний но исполнять ее пока не под силу

только на половину -частично

то есть начался только процесс перехода из тьмы во свет -от раба греха к рабу Божиему

[Vladilen]

рабы греха
но рабы греха делятся на служащих греху и не желающих служить
потому кто не желает есть ученик Христов ибо ищет выхода из уз диявола
кто не желает делать зло это тот кто познал волю Божию из писаний но исполнять ее пока не под силу
только на половину -частично
то есть начался только процесс перехода из тьмы во свет -от раба греха к рабу Божиему

Хорошо сказано, брат.

[piroma]

Хорошо сказано, брат.

хорошо понимать это чтобы усилия направлять в нужное русло

[Vladilen]

хорошо понимать это чтобы усилия направлять в нужное русло

А как правильно понимать Апокалипсис Иисуса Христа?

[piroma]

А как правильно понимать Апокалипсис Иисуса Христа?

обращайтесь к пророкам

писания их изучать надо -при изучении Дух Святой направит -если бодрствуете


без понимания откровения невозможно победить диявола

ибо откровение открывает схемотехнику диявола в последнее время -как тайна беззакония совершится

распять себя -это важно -это основа

потом победа над Вавилоном и Зверем -зависит в какое время живем

[Vladilen]

обращайтесь к пророкам

Ветхозаветным?

[piroma]

Ветхозаветным?

ко всем -но имеем только ветхозаветних

требуется интеграция большого количества знания

причем выборочного - дифференциированного по цели познания

и заметить что необходимо для понимания откровения из пророков именно ветхозаветних

ибо откровение продолжение их их же языком -Духа Святого вокализацией

потому образы откровения есть продолжение образов ветхозаветних пророков

[Vladilen]

потому образы откровения есть продолжение образов ветхозаветних пророков

Согласен.
Однако ветхозаветные эсхатологические пророчества гораздо понятнее видений в Откровении.

[piroma]

Согласен.
Однако ветхозаветные эсхатологические пророчества гораздо понятнее видений в Откровении.

ничего подобного

как истолковать видение Храма Иезеекиля и воскресение всего дома Израиля как сухих костей на поле

[Vladilen]

ничего подобного
как истолковать видение Храма Иезеекиля и воскресение всего дома Израиля как сухих костей на поле

Это не сложно.
Сухие кости это аллегория духовно мёртвого израильского народа.

[piroma]

Это не сложно.
Сухие кости это аллегория духовно мёртвого израильского народа.

полное истолкование надо -от начала до конца и во всей концепции духовной теории пророков

[Vladilen]

полное истолкование надо -от начала до конца и во всей концепции духовной теории пророков

Это сделать весьма не просто.

2. Символическое толкование Апокалипсиса

Широкое использование Иоанном аллегорий (иносказаний), метафор, апокалиптических архетипов, символов астрономического характера затрудняет понимание грядущих событий. Изложенных в терминах, понятиях, образах своего времени (рис.1).

Оттого при толковании применяется символический (аллегорический) метод. Он "основан на субъективном предположении, что в словах пророчеств следует искать не их буквальный смысл, а иное, скрытое значение" [Л. 51, стр.736], "моральное, богословское и духовное" [Л.18].

Например, зверь (13:1-3) считается всемирным диктатором антихристом; его 7 голов знаменуют 7 бывших государств, а 10 рогов зверя (13:1, 17:12) являются символом будущих правителей 10 государств Западной Европы; жена, облечённая в солнце (12:1, 2), это аллегория Церкви, или Израиля, или девы Марии, а печати и послания церквям её исторические эпохи; венец из 12 звёзд ассоциируется с 12 коленами Израиля или 12 апостолами; жена, сидящая на звере (17:3-6), символизирует ложную всемирную церковь; и так далее ([Л. 1-15, 32, 35, 38, 46, 48].

Многие из этих символов в таких толкованиях, лишённых логической связности, были бы не понятны не только современникам Иоанна, но и другим верующим, на протяжении сотен лет.

Аллегорический метод игнорирует прямой смысл слов, "он создаёт возможность для неограниченных спекуляций ... не существует объективных критериев, чтобы проверить выводы интерпретатора" [Л.51, стр.736]; "невозможно оценить различные, часто противоречивые толкования одних и тех же фрагментов" [Л.18, стр. 42].


Одной из причин отсутствия концептуального подхода послужило увлечение "отцов Церкви", особенно Александрийской школы, таким аллегорическим толкованием Библии. В том числе книги Откровение. Потому что уровень развития тогдашней науки (II - VIII века) не позволял объяснить образы этого удивительного произведения с помощью рационального знания.

Тем более, что в книге "Космологические образы простираются на огромном пространстве от высот неба до глубин земли" [Л.26, стр. 739]. Иоанн писал о всех уровнях мироздания: небе, земле, бездне. Сведения о них он получил путём откровения, а не эмпирического знания. При этом провидец использовал архетипы и употреблял слова полные глубокого, порой таинственного смысла, а не просто наполнял книгу абстрактными символами.

Странно, однако современные авторы в попытках показать что символизируют (?) персонажи Откровения, по-прежнему игнорируют буквальные их значения, опираясь на аллегорическую герменевтику. Считая Апокалипсис сугубо символической книгой ([Л.48, стр. 323; Л.9, стр. 6; Л.37, стр.140] по мотивам сказок [Л.26]. "Вторая половина Книги Откровение представляет собой духовный вариант распространённых мотивов народных сказок ..." (стр. 45).

На самом деле, образы откровений содержат физические реалии, далеко заходящие за границы традиционной символики или народных сказок. Более того, "(про)образ отличается от символа тем, что он всегда предвосхищает будущее ..." [Л.18, стр. 1244].

Конечно, небесное тело может описываться мифопоэтическим языком, например в виде сверхъестественного жуткого зверя, выходящего из бездны. Но от этого космическое чудовище не потеряет свой реальности в будущем. За каждым символом Откровения стоит реальный образ, иначе это были бы не символы, а сказочные персонажи.

Пророческие ассоциации Иоанна не возникли на пустом месте. Однако они не являются заимствованиями из Ветхого Завета, по версии авторов [Л.49]. Необычные ассоциации инициированы чем-то существующим в действительности, что он как свидетель видел (1:2, 22:8).

Тридцать пять раз (!) тайновидец использует слово (я) "видел" ("eidon") и 27 раз (!) - слово (я) "слышал". Но можно ли увидеть олицетворение символов будущего? возможно ли услышать условные знаки? Просто в древних языках не было терминов, адекватных понятий, аналогов для описания поразительных Иоанновых видений. Поэтому он широко использует аллегории.

[piroma]

вы собрали много информации которую здесь изложили -но над ней надо работать

она не обработанная

она дает своего рода только платформу для рассуждений

желательно продолжать чтобы появилось конкретное видение дающее истолкования а не параллельное изложение смешанного материала писаний и не писаний идущего сбоку смысловой линии писания

[Vladilen]

вы собрали много информации которую здесь изложили -но над ней надо работать
она не обработанная
она дает своего рода только платформу для рассуждений

Совершенно верно, брат.

желательно продолжать чтобы появилось конкретное видение дающее истолкования а не параллельное изложение смешанного материала писаний и не писаний идущего сбоку смысловой линии писания

Продолжаю ...

3. Пророческий язык Иоанна

Аллегория, греч. "иносказание", это условная форма высказывания. Описываемый в аллегории образ означает нечто иное, чем он есть на самом деле.

Возникла аллегория на почве мифологических представлений о мире в образах животных, растений, эпических персонажей, неодушевлённых объектов; образах, обретающих переносное значение. Но библейские аллегории не абстрактны, они всегда основаны на характерных физических свойствах конкретных предметов или явлений.

В аллегорическую форму пророческого языка Иоанн облёк НЕЧТО реальное, "То, что видишь, напиши в книгу ..." (1:11). Однако чрезвычайно трудное для понимания, тем более, буквального описания. Как рассказать о том, чего не понимаешь?

Когда не хватает знаний или отсутствуют соответствующие понятия рассказчики прибегают к сравнениям, иносказаниям, метафорам; в древние времена ещё к традиционному зооморфизму или антропоморфизму. Когда неодушевлённые неизвестные объекты и явления природы наделялись свойствами зверей или человека.

Во-вторых, Иоанну были открыты видения ДВУХ миров: физического (материального) и трансцендентного (Божьего). Последний мир, выходящий за пределы человеческого опыта, не подчиняется известным физическим законам, закономерностям времени, пространства, явлений природы. Поэтому в рассказах о нём невозможно избежать аллегорий, метафор, символов, аналогий, а также архетипов - основополагающих мифологических образов, знакомых современникам.

В-третьих, пророк всё воспринимал не физическим зрением, так как пребывал в особом состоянии (в Духе), что давало возможность видеть оба мира одновременно.

В-четвёртых, повествования Иоанна обычно не ограничиваются рамками одного мира, но происходит постоянная смена места действия,- то земля, то небо. При этом видения небесные и земные нередко наслаиваются друг на друга. А персонажи являются синтезом соответствующих образов, т.е. соединением незнакомого небесного (или подземного) с земным знакомым.

В-пятых, обозреваемое тайновидцем открывалось ему в виде отдельных обособленных событий без чёткой хронологической последовательности. По этой причине видения в книге часто не следуют одно за другим во времени или изложены в обратном порядке. Тем не менее, почти каждое из них имеет причинно-следственную связь; причина на небе, следствие на земле.

В-шестых, некоторые откровения явлены пророку несколько раз, в различных ракурсах. Поэтому об одном и том же событии или образе он говорит дважды или трижды (в разных главах). Сначала излагая общий план, затем переходя к деталям.

В-седьмых, основные события, которым только предстоит совершиться Иоанн видел как уже исполнившиеся. Он описывает их в категориях чуда, но с использованием существовавших терминов,понятий, архетипов своего времени.

Для правильного толкования Откровения необходимо также учитывать следующие важные культурно-исторические обстоятельства [Л. 16, стр.18, 234, 516, 764, 929]:

1) "в Древнем мире мифология играла такую же роль, какую в современном мире играет наука"; при этом считалось, что небо и подземный мир, как противоположные границы, - не познаваемы;

2) "мировоззрение человека полностью определялось верой в сверхъестественное ..., а вера в чудеса, не поддающиеся естественному объяснению, была повсеместной";

3) в мифопоэтической модели мира пространство оживотворено и одухотворено; т.е. древние верили, за всем неживым скрывается живое; в частности "звёзды считались посредниками между богами и людьми, могущими управлять земными событиями";

4) в апокалиптической литературе "далеко не каждая деталь имеет символическое значение";

5) образы книги Откровение "основываются на архетипах" [Л.26, стр. 738], т.е. основополагающих образах (прообразах) общечеловеческой символики в мифах, верованиях, видениях, литературе, искусстве;

6) "земные предметы являют собой лишь отражения небесных, но обе субстанции имеют каждая свои измерения" [Л.27, стр. 653].

[Vladilen]

4. Способы и методы толкования

Существует четыре основных способа толкования Писаний раввинами: пшат ("простой"), ремез ("намёк"), мидраш ("исследование") и сод ("секрет") [Л. 17]. Наиболее объективным способом считается пшат - прямой, буквальный смысл текста. Если его реализовать невозможно, тогда применяют другие способы.

В настоящее время используются следующие традиционные подходы (методы) толкования Откровения [Л. 18, стр.922; Л. 52, стр.711-715]:

претеристический - все видения и события ограничены периодом жизни Иоанна;

исторический - книга рассматривается как пророческий обзор исторических событий, в том числе исторических периодов развития Церкви;

футуристический (крайний и умеренный) - все видения в основном относятся к периоду последнего времени, т.е. непосредственно, перед и после второго пришествия Христа. "Изображённые события не просто футуристичны - это эсхатологические образы конца света" [Л.26, стр. 740];

идеалистический - поэтическая и символическая книга, имеющая чисто духовное значение; она содержит вневременные картины вечной борьбы между добром да злом.

Учитывая изложенное, для толкования текста воспользуемся способом пшат и умеренным футуристическим методом, придерживаясь пяти правил:

1) за аллегорической формой, анимальными персонажами, астрономическими символами стремиться обнаружить прототипы, т.е. реальные физические образы, которые Иоанн хотел донести до своих слушателей и читателей;

2) наиболее простые объяснения видений искать в тексте самой книги, учитывая их многоплановый характер, принцип перехода от общих планов к деталям, различая небесные видения и видения, относящиеся к земным событиям;

3) персонажи, образы, картины этого пророчества сравнивать с похожими, но более понятными иными библейскими эсхатологическими пророчествами, чтобы ответить на вопрос: что именно хотел выразить Иоанн?;

4) принимать во внимание термины, понятия, традиционные образы и особенности мировоззрения древних (космос оживотворён, события на земле отражают происходящее на небе, уверенность в сверхъестественном и пр.), учитывая их мифологические представления о природе;

5) привлекать современные научные знания, а также избегать формальных и не формальных логических ошибок.

Используя указанные метод, способ и 5 правил, поразмышляем над главными персонажами, над основными событиями этой удивительной пророческой Книги, опираясь на концептуальный научный подход. Наша цель - найти ответ на вопросы: ассоциациями кого или чего являются образы Откровения? какое их буквальное значение?