Как обманывают нас христианские проповедники, наставники, учителя.

[колос]

Вам такие иллюстрации больше понятны? Хорошо давайте: дети в песочнице лепят куличики, а один решил сам, что будет не куличики лепить, а машинкой по песочнице возить. Получилось, что они друг другу мешают, а точнее этот один всем, так как те договорились, что куличики лепить будут, а этот проигнорировал - у него свой взгляд. В итоги вышло серьезное разногласие и родители посовещавшись удалили рбенка с машинкой из песочницы, что бы он другим детям в куличики играть не мешал. Так Вам понятнее?))

Убеждения внутри, а машинки и куличики наруже.

[случайный]

Я уже писал выше, что адекватно нужно относиться к инакомыслиям . Невинных инакомыслий не опасаться, а греховных опасаться.
И единство в общине не в одинаковом понимании Библии, а в праведном (не в правильном, а праведном) следовании за учением Иисуса. Стопроцентной правильности добиться нельзя ибо все люди ошибаются (человеку свойственно ошибаться - не ошибается только Бог). Это во первых. А во вторых Бог создал неповторимую индивидуальность в каждой личности и потому (индивидуальность) понятия у всех о Боге будут разные (главное что бы они не выходили за рамки невинного инакомыслия) т.е. индивидуально отличимые друг от друга. Поэтому требовать в общине одинакового понимания о Боге - это глупо, безмозгло и против Бога. Против Бога потому, что Бог создал индивидуальности и потому разномыслия и потому Бог нормально относится к разномыслиям, понимая, что они (если не выходят за рамки невинного инакомыслия) нормальны и естественны. Требуя одномыслия мы против Бога который разрешил разномыслия в рамках невинного инакомыслия.

"НЕВИННОЕ ИНАКОМЫСЛИЕ", хм!

Если есть невинное инакомыслие, значит есть и повинное инакомыслие. А интересно - кто будет определять какое инакомыслие является НЕВИННЫМ, а какое ВИНОВНЫМ?

Может быть колос? поскольку он ввел в обиход такое выражение "НЕВИННОЕ ИНАКОМЫСЛИЕ".

Ладно, если в своей общине он авторитет, а в других?
И вот, нам уже нужно УЧЕНИЕ о НЕВИННОМ ИНАКОМЫСЛИИ, благодаря введенному колосом в христианский лексикон словосочетанию "НЕВИННОЕ ИНАКОМЫСЛИЕ". И дело попахивает очередным Вселенским Собором, на котором предстоит выработать догмат о "НЕВИННОМ и ПОВИННОМ ИНАКОМЫСЛИИ".
Так мы, простите, как в анекдоте, и "до мышей дойдем".

А может быть колос имел слова Святого Апостола Павла:

Цитата из Библии:

1-е Коринфянам 11:
18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.

Так что, колос действительно считает, что Святой Апостол Павел ратует за разделения в Церкви?
Нет, не может Апостол сначала взять и создать Церковь, а потом поощрять в Церкви разделения и каждому любить свою индивидуальность, как требуют нынешние евростандарты, узаконивающие индивидуальность некоторых меньшинств вопреки всеобщему выживанию общества и человечества в целом. Наоборот, он всех призывает к единству веры, тех же Коринфян:

Цитата из Библии:

2-е Коринфянам 13:11
Впрочем, братия, радуйтесь, усовершайтесь, утешайтесь, будьте единомысленны, мирны, - и Бог любви и мира будет с вами.

а также Римлян неоднократно:

Цитата из Библии:

Римлянам 15:5
Бог же терпения и утешения да дарует вам быть в единомыслии между собою, по учению Христа Иисуса, ...
Римлянам 12:16
Будьте единомысленны между собою; не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным; не мечтайте о себе;

И не только Павел, но и Апостол Петр:

Цитата из Библии:

1-е Петра 3:8
Наконец будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры;

И еще опять Апостол Павел Филипийцев:

Цитата из Библии:

Филиппийцам 2:2
... дополните мою радость: имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны;

Что же тогда имеет в виду Апостол Павел, когда говорит, что надлежит быть разномыслиям?
А он имеет в виду, что должны открыться искуссные в понимании слова Божьего, дабы все благодаря такому пониманию, исследовав его по Писанию, приходили к единомыслию, и уже не имели своих частных и слабых, а зачастую ложных мнений, которые бесспорно являются ересями.
И таким образом приходили к единодушию и единству веры в ущерб своим невежественным индивидуальностям.

Как Господь и учит нас:

Цитата из Библии:

Луки 9:24
Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее.

Так почему же колос так настаивает на своем? Ведь ему в теме приводят много достойных аргументов оппоненты.
Может колос не достаточно разбирается в Священном Писании и руководствуется невежеством? Интересно, а будет ли это НЕВИННЫМ ИНАКОМЫСЛИЕМ? А, колос?
Или колос руководствуется противлением, потому что ему хочется потакать своей индивидуальности - той же самой, какая она была у него до того, как он узнал о Жертве Христовой? Может грех какой имеется, от которого отказаться не хочется, такой индивидуальный, только колосу присущий и такой родной грешок?

Вы подумайте, колос: идти против Божьего мнения, которое Он Духом Своим высказал через Святых Апостолов, Священное Писание, это как будет называться НЕВИННОЙ ЕРЕСЬЮ или ПОВИННОЙ?

[колос]

"НЕВИННОЕ ИНАКОМЫСЛИЕ", хм!

Если есть невинное инакомыслие, значит есть и повинное инакомыслие. А интересно - кто будет определять какое инакомыслие является НЕВИННЫМ, а какое ВИНОВНЫМ?

Может быть колос? поскольку он ввел в обиход такое выражение "НЕВИННОЕ ИНАКОМЫСЛИЕ".

Ладно, если в своей общине он авторитет, а в других?
И вот, нам уже нужно УЧЕНИЕ о НЕВИННОМ ИНАКОМЫСЛИИ, благодаря введенному колосом в христианский лексикон словосочетанию "НЕВИННОЕ ИНАКОМЫСЛИЕ". И дело попахивает очередным Вселенским Собором, на котором предстоит выработать догмат о "НЕВИННОМ и ПОВИННОМ ИНАКОМЫСЛИИ".
Так мы, простите, как в анекдоте, и "до мышей дойдем".

А может быть колос имел слова Святого Апостола Павла:

Цитата из Библии:

1-е Коринфянам 11:
18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.

Так что, колос действительно считает, что Святой Апостол Павел ратует за разделения в Церкви?
Нет, не может Апостол сначала взять и создать Церковь, а потом поощрять в Церкви разделения и каждому любить свою индивидуальность, как требуют нынешние евростандарты, узаконивающие индивидуальность некоторых меньшинств вопреки всеобщему выживанию общества и человечества в целом. Наоборот, он всех призывает к единству веры, тех же Коринфян:

Цитата из Библии:

2-е Коринфянам 13:11
Впрочем, братия, радуйтесь, усовершайтесь, утешайтесь, будьте единомысленны, мирны, - и Бог любви и мира будет с вами.

а также Римлян неоднократно:

Цитата из Библии:

Римлянам 15:5
Бог же терпения и утешения да дарует вам быть в единомыслии между собою, по учению Христа Иисуса, ...
Римлянам 12:16
Будьте единомысленны между собою; не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным; не мечтайте о себе;

И не только Павел, но и Апостол Петр:

Цитата из Библии:

1-е Петра 3:8
Наконец будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры;

И еще опять Апостол Павел Филипийцев:

Цитата из Библии:

Филиппийцам 2:2
... дополните мою радость: имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны;

Что же тогда имеет в виду Апостол Павел, когда говорит, что надлежит быть разномыслиям?
А он имеет в виду, что должны открыться искуссные в понимании слова Божьего, дабы все благодаря такому пониманию, исследовав его по Писанию, приходили к единомыслию, и уже не имели своих частных и слабых, а зачастую ложных мнений, которые бесспорно являются ересями.
И таким образом приходили к единодушию и единству веры в ущерб своим невежественным индивидуальностям.

Как Господь и учит нас:

Цитата из Библии:

Луки 9:24
Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее.

Так почему же колос так настаивает на своем? Ведь ему в теме приводят много достойных аргументов оппоненты.
Может колос не достаточно разбирается в Священном Писании и руководствуется невежеством? Интересно, а будет ли это НЕВИННЫМ ИНАКОМЫСЛИЕМ? А, колос?
Или колос руководствуется противлением, потому что ему хочется потакать своей индивидуальности - той же самой, какая она была у него до того, как он узнал о Жертве Христовой? Может грех какой имеется, от которого отказаться не хочется, такой индивидуальный, только колосу присущий и такой родной грешок?

Вы подумайте, колос: идти против Божьего мнения, которое Он Духом Своим высказал через Святых Апостолов, Священное Писание, это как будет называться НЕВИННОЙ ЕРЕСЬЮ или ПОВИННОЙ?

Не путайте единомыслие с одинаковомыслием. Единомыслие - это то, что христиане верят в Христа и стараются праведно и свято жить по Его заповедям и при этом имеют индивидуально различные мнения о евангельском учении, о Боге. А одинаковомыслие - это тупое и глупое стремление сделать так что бы все одинаково понимали о Боге, евангельском учении, а когда кто то противится этому то объявить его еретиком устроить репрессии инвизиции против него..
На счёт моих грехов. У всех у нас и у меня тоже есть грехи (как и у всех), но исповедывать мои грехи я должен Богу, а не участникам темы. Это сугубо личное.
На счёт Божьего мнения. Это мнение Бога все христиане из за неповторимой индивидуальности будут хоть чуточку хоть малозаметно, но понимать сугубо индивидуально, а значит пусть чуточку, но по разному. Главное что бы в этом разномнении не было греховного инакомыслия.

[случайный]

Не путайте единомыслие с одинаковомыслием. Единомыслие - это то, что христиане верят в Христа и стараются праведно и свято жить по Его заповедям и при этом имеют индивидуально различные мнения о евангельском учении, о Боге. А одинаковомыслие - это тупое и глупое стремление сделать так что бы все одинаково понимали о Боге, евангельском учении, а когда кто то противится этому то объявить его еретиком устроить репрессии инвизиции против него..
На счёт моих грехов. У всех у нас и у меня тоже есть грехи (как и у всех), но исповедывать мои грехи я должен Богу, а не участникам темы. Это сугубо личное.
На счёт Божьего мнения. Это мнение Бога все христиане из за неповторимой индивидуальности будут хоть чуточку хоть малозаметно, но понимать сугубо индивидуально, а значит пусть чуточку, но по разному. Главное что бы в этом разномнении не было греховного инакомыслия.

Нет, исповедываться в своих грехах, я с вами здесь согласен, на этом форуме не стоит.

Но вы, Колос, тем не менее, все-таки склонен объявить очередной Вселенский Собор отрытым, а не приходить к единомыслию, как то предполагает вера в Бога и учение Господа и Святых Апостолов.
Очень жаль.

[колос]

Нет, исповедываться в своих грехах, я с вами здесь согласен, на этом форуме не стоит.

Но вы, Колос, тем не менее, все-таки склонен объявить очередной Вселенский Собор отрытым, а не приходить к единомыслию, как то предполагает вера в Бога и учение Господа и Святых Апостолов.
Очень жаль.

Опять двадцать пять! Не нужно путать единомыслие с одинаковомыслием о чём я писал в предыдущем своём 873 сообщении этой темы.
Искренные христиане и так единомыслены т.к едины в стремление праведно следовать евангельскому учению, но они не одинаковомысленны по причине индивидуального понимания этого учения.

[случайный]

Опять двадцать пять! Не нужно путать единомыслие с одинаковомыслием о чём я писал в предыдущем своём 873 сообщении этой темы.
Искренные христиане и так единомыслены т.к едины в стремление праведно следовать евангельскому учению, но они не одинаковомысленны по причине индивидуального понимания этого учения.

Вы продолжаете плодить сущности и вводите очередные понятия от колоса. То как вы лично понимаете по своему произволу Писание не может и не должно никого интересовать - это проблема вашей индивидуальности.

Весь вопрос в том, как нужно понимать Писание, то есть Слово Бога, ради нашего спасения, потому что много ценнее мнение Бога по любому вопросу, поскольку оно есть Истина и действительная Реальность, в отличии от мнения колоса.

[колос]

Вы продолжаете плодить сущности и вводите очередные понятия от колоса. То как вы лично понимаете по своему произволу Писание не может и не должно никого интересовать - это проблема вашей индивидуальности.

Весь вопрос в том, как нужно понимать Писание, то есть Слово Бога, ради нашего спасения, потому что много ценнее мнение Бога по любому вопросу, поскольку оно есть Истина и действительная Реальность, в отличии от мнения колоса.

Важно, что бы невинное инакомыслие в понимании Пмсание не привело к враажде и неадекватности к психозам.

[случайный]

Важно, что бы невинное инакомыслие в понимании Пмсание не привело к враажде и неадекватности к психозам.

Очередной Вселенский Собор благополучно открыт!

Попросим участников высказываться, ... только без психозов, ... чтобы невинное инакомыслие не переросло в повинное

[Heruvimos]

Убеждения внутри, а машинки и куличики наруже.

Опа, контакт потерян.)

[колос]

Очередной Вселенский Собор благополучно открыт!

Попросим участников высказываться, ... только без психозов, ... чтобы невинное инакомыслие не переросло в повинное

Для вселенского собора необходима адекватность его участников. Пока не избавились от ересебоязни (не путать с грехобоязнью) адекватности не будет.

- - - Добавлено - - -

Опа, контакт потерян.)

Что Вы имеете в виду?

[случайный]

Для вселенского собора необходима адекватность его участников. Пока не избавились от ересебоязни (не путать с грехобоязнью) адекватности не будет.

Колос, так не пойдет. Такими вашими новыми порядками вы ломаете традиции. Традиции - это основа ортодоксии. Ортодоксия уже чувствует угрозу с вашей стороны.

В конце Вселенского разбирательства обязательно кого-то необходимо объявить еретиком - ... обычно это будет проигравшая сторона. Вот, это верная доксия, правильное учение, адекватный порядок.

Ереси не нужно бояться, ее нужно активно забарывать.

[alexey957]

Важно, что бы невинное инакомыслие в понимании Пмсание не привело к враажде и неадекватности к психозам.

Так имейте один Дух, одни мысли , одно учение, одно крещение и одного Бога .

[колос]

Колос, так не пойдет. Такими вашими новыми порядками вы ломаете традиции. Традиции - это основа ортодоксии. Ортодоксия уже чувствует угрозу с вашей стороны.

В конце Вселенского разбирательства обязательно кого-то необходимо объявить еретиком - ... обычно это будет проигравшая сторона. Вот, это верная доксия, правильное учение, адекватный порядок.

Ереси не нужно бояться, ее нужно активно забарывать.

А Вам не кажется, что это не совсем адекватные традиции? Их нужно менять!

- - - Добавлено - - -

Так имейте один Дух, одни мысли , одно учение, одно крещение и одного Бога .

У искренных христиан всё это есть, но при этом индивидуальное понимание Библии сохраняется остаётся.

- - - Добавлено - - -

Духовно-нравственное возрождение и святая Пасха

5 мая 2008 г.


Сотрудники Управления Министерства внутренних дел в Винницкой области 3 мая задержали 52-летнего жителя села Гармаки (Барский район, Винницкая область) по подозрению в убийстве 68-летней односельчанки на почве религиозной неприязни. Об этом сообщил отдел связей с общественностью УМВД в Винницкой области, передают Українські Новини.

Согласно сообщению, 29 апреля в поле недалеко от села Гармаки был обнаружен труп пожилой женщины с изуродованным до неузнаваемости лицом.

Экспертиза установила, что смерть женщины наступила в результате нанесенных ей 15 колото-резаных ран, нанесенных предположительно огородной тяпкой.

30 апреля в ходе оперативно-розыскных мероприятий милиция установила личность погибшей, а 3 мая задержала 52-летнего ранее неоднократно судимого за грабежи, разбой и изнасилование жителя этого же села по подозрению в совершении убийства.

Милиция установила, что подозреваемый в день убийства встретил погибшую на улице в селе и поприветствовал ее пасхальным приветствием «Христос Воскрес!», однако женщина, являясь сторонницей другого религиозного течения, ответила ему обычным приветствием «Здравствуйте!», что возмутило подозреваемого.

В результате этого мужчина убил женщину ее же собственной огородной тяпкой, изуродовав до неузнаваемости ее лицо.

Подозреваемый задержан, по данному факту возбуждено уголовное дело согласно ст. 115 (умышленное убийство) Уголовного кодекса, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет либо пожизненное заключение.realigion.ru

Добавлено: 10 мая 2008 г. 10:51:18
Источник: - Христос воскрес! - Здравствуйте! - А тяпкой?

- - - Добавлено - - -

Вот до чего может довести неадекватная ересебоязнь переростающая в ересененависть. Единство в Духе Божьем, единомыслие не означает одинаковомыслие. Не стремитесь сделать всех одинаковомыслящими иначе будете убивать друг друга тяпками как тот неадекватный задержанный. Не сходите с ума из за неадекватной ересебоязни. ХВАТИТ!

[Вадим В.]

Бог сказал человеку, что если он (человек) съест плоды или плоды от дерева познания добра и зла, то он(человек) умрёт в тот же день как это сделает (Быт.2:16-17). А теперь смотрим последствия (плоды) как буквального так и символического толкования этих (Быт.2:16-17) слов Божьих. При буквальном толковании этих (Быт.2:16-17) слов Божьих Адам и Ева должны были умереть именно физической смертью в течении буквальных 24 часов после вкушения этих плодов. Но этого не произошло. Ева с Адамом после этого вкушения прожили в физических телах не одну сотню лет, а много сотен лет. Итак вывод (плоды): буквальное толкование этих (Быт.2:16-17) слов Божьих оказалось ложью.
А вот символическое толкование этих слов (Быт.2:16-17) Божьих оказалось как раз истинной. Ибо нравственой(а не физической) смертью Ева с Адамом умерли именно в тот же день (как сказал Бог) после грехопадения. И если ещё учесть, что для Бога 1 день как тысяча лет, то и физической смертью Ева с Адамом умерли в течении этого тысячелетие, которое символизирует 1 день.
Итак плоды: Символическое толкование этих (Быт.2:16-17) слов Божьих оказалось истинным. Отсюда вывод:символическое толкование слов Божьих ведёт к истине, а буквальное ко лжи. И есть тому множество библейских примеров, о которых я писал в своих темах. Многие же богословы и по ныне толкуют библию буквально, что бы не уити от истины. Как же они заблуждаются.

Тут ошибка в термине, это и есть буквальное толкование, просто тут говорится о смерти как о состояние, но ведь и в аду люди не куда не исчезают, а прибывают в некоем состоянии, так же и те которые считаются святыми, они умерев физически, то же не исчезли, а находятся в определенном состоянии. После того как Адам с Евой вкусили плод, они почувствовали стыд, то есть они оказались в некомфортном состоянии, то есть как им и было обещано. То есть это знание, что есть добро а что зло произвело в них такое действие, что они оказались в некоем не комфортном состоянии, и оно же не разовое, они ведь с тех пор и знали, что хоть они и одеты, но нагота то их не куда не девается. Нагота переводится как уязвимое место, почему они прикрыли половые органы, они узнали, что по природе они уязвимы для греха, а какие органы больше всех намекают на род, ну конечно половые органы. То есть животные не грешат, поэтому у них и нет наготы, то есть они не уязвимы, а человек как творение, уязвим к греху, поэтому мы и прикрываем половые органы как те органы которые напоминающие нам о нашей природе, человечества утратило эти знания и поэтому люди которые не верующие, они и не знают, почему мы прикрываемся, совесть это такая вещь, что люди могут пренебрегать ею, со временем человечество утратило те яркие чувствования стыда пред наготой. Но вернемся к тому о чем речь, в этом случаи вы не правы, это буквально толкование, смерть это не небытие, это состояние.
А вот во втором случаи, вы правы, но ведь это как бы и не скрывается, это метафора, потом же Он пояснил, и они и мы читающие, поняли, что Христос говорил метафорой, а в первом случаи, который вы привели, это не была метафора, просто смерть это состояние.

[колос]

В буквальном толковании смерть человека - это труп его физического тела. И всё! Трупов тел Евы с Адамом не было именно в буквальный (12-24 часовый) день после вкушения запретного плода не было. Это факт. Поэтому буквальное толкование этих конкретных слов Бога несло ложный смысл.
При буквальном толковании смерти физически живой человек ну ни как не может быть в состоянии смерти (физической смерти).
Если же смерть толковать иноскозательно, символически то тогда совсем другое дело.

- - - Добавлено - - -

Тут ошибка в термине, это и есть буквальное толкование, просто тут говорится о смерти как о состояние, но ведь и в аду люди не куда не исчезают, а прибывают в некоем состоянии, так же и те которые считаются святыми, они умерев физически, то же не исчезли, а находятся в определенном состоянии. После того как Адам с Евой вкусили плод, они почувствовали стыд, то есть они оказались в некомфортном состоянии, то есть как им и было обещано. То есть это знание, что есть добро а что зло произвело в них такое действие, что они оказались в некоем не комфортном состоянии, и оно же не разовое, они ведь с тех пор и знали, что хоть они и одеты, но нагота то их не куда не девается. Нагота переводится как уязвимое место, почему они прикрыли половые органы, они узнали, что по природе они уязвимы для греха, а какие органы больше всех намекают на род, ну конечно половые органы. То есть животные не грешат, поэтому у них и нет наготы, то есть они не уязвимы, а человек как творение, уязвим к греху, поэтому мы и прикрываем половые органы как те органы которые напоминающие нам о нашей природе, человечества утратило эти знания и поэтому люди которые не верующие, они и не знают, почему мы прикрываемся, совесть это такая вещь, что люди могут пренебрегать ею, со временем человечество утратило те яркие чувствования стыда пред наготой. Но вернемся к тому о чем речь, в этом случаи вы не правы, это буквально толкование, смерть это не небытие, это состояние.
А вот во втором случаи, вы правы, но ведь это как бы и не скрывается, это метафора, потом же Он пояснил, и они и мы читающие, поняли, что Христос говорил метафорой, а в первом случаи, который вы привели, это не была метафора, просто смерть это состояние.

В буквальном толковании смерть человека - это труп его физического тела. И всё! Трупов тел Евы с Адамом не было именно в буквальный (12-24 часовый) день после вкушения запретного плода не было. Это факт. Поэтому буквальное толкование этих конкретных слов Бога несло ложный смысл.
При буквальном толковании смерти физически живой человек ну ни как не может быть в состоянии смерти (физической смерти).
Если же смерть толковать иноскозательно, символически то тогда совсем другое дело.