Только для тех, кто умеет общаться по схеме "довод-вывод".

[Закир]

Простите, а как мне определить, я обладаю интеллектом, или нет?

Вы вряд ли определите это. Но, уверен, Вы не будете исключением, кто не считает себя интеллектуалом.
Оба вывода сделал исходя из Вашего второго высказывания:

Я всегда считал, что схема должна быть: Довод-аргумент-вывод. Похоже, что я чего-то не догоняю.

[Sleep]

Одно только его утверждение о том, что Иисус якобы забрал Законы на крест уже говорит о многом да еще и красноречиво. Вы так не думаете?

Павел не говорил такого.

[ВВЦ ВСАСД РД]

Можно спросить у автора темы, почему у него сложилось такое впечатление? Самостоятельно ли или в итоге чтения христианских толкователей?

[Закир]

Павел есть первый христианский философ

Он вообще-то первых христианин. Самый первый.

   Христос утверждает, что законом спастись нельзя

А я считаю, что Вы наговариваете на Иисуса. Он такие дурные вещи не говорил. Он сказал с точностью до наоборот и даже подчеркнул, что если кто-то научит несоблюдению Законов, то назовётся меньшим в Царстве (метафора, означающее, что не стоит такому учить категорически).

- - - Добавлено - - -

Если бы Павел не стал проповедником для язычников, то что делали бы мы тёмные люди, живущие в глухой сибири, отдалённые от Всевышнего?

Ценю Ваше остроумие, но тем не менее должен заметить, что это второй вопрос что делали бы вы, сибиряки )))

Уважаемый Закир, надеюсь ты снизайдёшь до нужд тёмных людей, живущих в тени смертной и с прискорбием осознающих своё безбожие, жаждущих и ожидающих лучик надежды, что Всевышний обратит на них своё внимание.

Я всего лишь пыль, я - ничтожество, чтоб снисходить до людей. Что касается вопроса что делали бы вы, то, как уже говорил, этот вопрос выходит за рамки темы... он тянет на отдельную тему.

[Абд Эл]

Закир, отвечать будете? Или довод не тот?

[Закир]

Можно спросить у автора темы, почему у него сложилось такое впечатление? Самостоятельно ли или в итоге чтения христианских толкователей?

При изучении самих текстов. Толкование ваших апологетов ни при чём и, хвала Всевышнему, я не пользовался ими.

- - - Добавлено - - -

Закир, отвечать будете? Или довод не тот?

Вы имеете в виду, что я не ответил на это:

Законы торы против остального человечества, и предназначены были конкретному обществу под названием " сыны Исраэля"Если бы вы знали законы торы то говорили бы о другом.А теперь, можно ли есть мертвечину?Можно ли довать в рост.( деньги под проценты)Начнём с этого если вы не возражение,(прошу не обращать на грамматику) я из простяков следующий за пророком, мир ему и благословение.

Если честно то я не понял на что я должен ответить. Не разъясните?

[Unmasker1]

Что касается вопроса что делали бы вы, то, как уже говорил, этот вопрос выходит за рамки темы... он тянет на отдельную тему.

О, почтеннейший Закир, благодарю за твой ответ! Такому смертному как я остаётся только молиться и надеяться, что когда ни будь Всевышний снизойдёт до тёмной страны сибири и пошлёт раба своего указать нам путь, что бы мы обрели хоть капельку надежды.

[ВВЦ ВСАСД РД]

При изучении самих текстов. Толкование ваших апологетов ни при чём и, хвала Всевышнему, я не пользовался ими.

Знаете ли Вы, что в посланиях апостола Павла есть некоторые моменты, которые можно даже самому того не желая понять не так? Например, встречали Вы странность с понятием "закон"? В одном месте Павел явно выступает против закона, в другом месте наоборот защищает его.

[саша 71]

Можно спросить у автора темы, почему у него сложилось такое впечатление? Самостоятельно ли или в итоге чтения христианских толкователей?

Автор темы обратил внимание на то, что вы игнорируете.
На несовместимость:
- Учения апостола Павла, и
- Иудейского законничества, которое автор несправедливо отождествляет с "учением Иисуса".

То, что при этом он отдал предпочтение второму, вопрос отдельный.
Это вопрос его духовного уровня.

Но сама постановка вопроса верная.

[ВВЦ ВСАСД РД]

Автор темы обратил внимание на то, что вы игнорируете.На несовместимость:- Учения апостола Павла, и- Иудейского законничества, которое автор несправедливо отождествляет с "учением Иисуса".То, что при этом он отдал предпочтение второму, вопрос отдельный.Это вопрос его духовного уровня.Но сама постановка вопроса верная.

На самом деле никакой проблемы нет. Все прекрасно совместимо. Обрядовые вещи вот уже как две тысячи лет никто не соблюдает, в связи с отсутствием Храма. А вот духовное, что можно соблюдать без Храма, вполне возможно исполнять. Павел именно к этому вел людей, зная, что Храма не станет.

[Абд Эл]

При изучении самих текстов. Толкование ваших апологетов ни при чём и, хвала Всевышнему, я не пользовался ими.- - - Добавлено - - -Вы имеете в виду, что я не ответил на это:Если честно то я не понял на что я должен ответить. Не разъясните?

1). Закон торы дан только для исполнения сынам Исраэля. Вы же говорите с другими народами которые веруют в Иисуса Месию, и призывание их к исполнению закона торы предупреждая что мол Павел неправ и поступил самовольно научив остальной мир который уверовал через его ( Павлаво благовестие в Иисуса Месию)2).А теперь относительно торы, тора учит сынов Исраэля вот чему, если у вас сдох казнь или баран или другое животное то вы не еште, а отдайте другим пусть они едят к примеру тора говорит что дохлятину вам есть можно. Вы будете исполнять этот закон ? Будете есть дохлого козла?Вам давать под проценты деньги тора разрешает, а вот сын Исраэля не может давать под проценты сыну Исраэля, вы готовы к такому?

[Закир]

Знаете ли Вы, что в посланиях апостола Павла есть некоторые моменты, которые можно даже самому того не желая понять не так? Например, встречали Вы странность с понятием "закон"? В одном месте Павел явно выступает против закона, в другом месте наоборот защищает его.

Вот в том-то и дело, что у него мне видится много противоречий. А это уже считаю верным признаком того, что человек нес свою философию. Философию своего ума. Надеюсь понимаете меня.

[саша 71]

На самом деле никакой проблемы нет. Все прекрасно совместимо. Обрядовые вещи вот уже как две тысячи лет никто не соблюдает, в связи с отсутствием Храма. А вот духовное, что можно соблюдать без Храма, вполне возможно исполнять. Павел именно к этому вел людей, зная, что Храма не станет.

Павел не делил еврейский закон на "обрядовый" и "не обрядовый"
Он просто и прямо объяснял, что все это - вчерашний день, сор (Филипийцам 3:8).
Кстати, надо заметить, что "сор" - это еще очень мягкий, синодальный эффемизм !
В греческом оригинале стоит слово, которое можно перевести, как дерьмо и навоз !

[Абд Эл]

[QUOTE=Абд Эл;4428842]1). Закон торы дан только для исполнения сынам Исраэля. Вы же говорите с другими народами которые веруют в Иисуса Месию, и призывате их к исполнению закона торы! предупреждая- что, Павел неправ, и поступил самовольно; научив остальной мир , который уверовал через его же Павлаво благовестие в Иисуса Месия)2).А теперь относительно торы. Тора учит сынов Исраэля вот чему; если у одного из сынов Исраэля сдох казел или баран, или другое животное - то сынам Исраэля сказано- не еште! а отдайте другим, пусть другие едят. К примеру: тора говорит - что дохлятину вам есть можно. 😵Вы будете исполнять этот закон🙌 ? Будете есть дохлого козла😜?Вам давать под проценты деньги тора разрешает, а вот сын Исраэля не может давать под проценты сыну Исраэля, вы готовы к такому🙋?

[Закир]

1). Закон торы дан только для исполнения сынам Исраэля. Вы же говорите с другими народами которые веруют в Иисуса Месию

К другим народам Мессия Иисус не имел никакого отношения. И дело не в том, что так сказано в Коране, но так сказал и сам Иисус, верно?!