Только для тех, кто умеет общаться по схеме "довод-вывод".

[Закир]

Мир, Закир...
Суть в том, что Бог изменил Завет...

И Вам также!
Если Вы желаете поговорить о том изменял ли Бог Завет или нет, то я не против. Вы готовы ответить на мои вопросы по такой теме? Предупреждаю, что они будут далеко не лёгкими и даже "каверзными". )))

[Абд Эл]

Тоиво.Вы неимеете право уничижать апостолов.Вы непременно должна покажется.- - - Добавлено - - -Я бы сказал, " еврейской публицистики в паранже"

И Вам также!Если Вы желаете поговорить о том изменял ли Бог Завет или нет, то я не против. Вы готовы ответить на мои вопросы по такой теме? Предупреждаю, что они будут далеко не лёгкими и даже "каверзными". )))

Соглашусь " Двора" провакационя тема, провокаторы!!!Уходим.

[саша 71]

Да, я сомневаюсь в том, что Иисус, сказав сперва в категорической форме, мог бы потом изменить своё решение. А потому я хотел бы доказать, что, как Вы выразились, "данный стих подложный", если позволите. (Надеюсь такое не запрещено правилами форума?)
Что до моей "избирательности", то она не связана с моими вкусовыми качествами. Тут скорее дело в "системном мышлении", где "система" не воспринимает что-то. )))

Да, ваша "система" заточена под еврейскую публицистику, по-тому она и не воспринимает все то, что в нее не укладывается !

[Закир]

Соглашусь " Двора" провакационя тема, провокаторы!!!Уходим.

Спс большое. Я даже не спрашиваю в чем состояла провакация, а просто благодарю Вас за Ваше очень приемлемое обоим сторонам решение.

[Закир]

Да, ваша "система" заточена под еврейскую публицистику, по-тому она и не воспринимает все то, что в нее не укладывается !

Это вообще-то второй вопрос под что "заточена" моя система. Менее всего в чем я нуждался это в в пустых и необоснованных репликах. От Вас я ожидал большего. Как минимум попросить изложить свои аргументы по "подложности" стиха. Но вижу и Вы пока ещё не готовы на продуктивное общение, а потому я и Вам выразил бы благодарность, если бы Вы также, как и "Двора" с "Рабом Эля" (Абд Эл так и переводится, насколько я знаю) посчитали данную тему провокационной.

[саша 71]

Это вообще-то второй вопрос под что "заточена" моя система. Менее всего в чем я нуждался это в в пустых и необоснованных репликах. От Вас я ожидал большего. Как минимум попросить изложить свои аргументы по "подложности" стиха. Но вижу и Вы пока ещё не готовы на продуктивное общение, а потому я и Вам выразил бы благодарность, если бы Вы также, как и "Двора" с "Рабом Эля" (Абд Эл так и переводится, насколько я знаю) посчитали данную тему провокационной.

Поскольку тему могут читать не только вы, но и некоторые сомневающиеся, я вынужден в ней участвовать. .

[Закир]

Поскольку тему могут читать не только вы, но и некоторые сомневающиеся, я вынужден в ней участвовать. .

Простите меня великодушно, но я не вижу никакой логической взаимосвязи между тем, каким образом Вас может вынуждать писать тут что-то тот факт, что среди читателей могут оказаться и сомневающиеся. Если, конечно же, Вы - не Великий Учитель-просветитель. Впрочем, я не могу Вам запрещать писать что Вам захочется. Пишите себе на здоровье и дальше. Пишите по своей логической схеме " Волынь - родина волынки, а полька - польский танец", и что позавчерашний проливной ливень в Замбези был связан с перемещением снежного человека с Перинеи в Гималаи. Кто Вам сможет запретить?! Но позвольте и мне воспользоваться своим правом больше не отвечать Вам.

[Закир]

Павел не говорил такого.

Простите, что "проигнорировал" Ваш коммент. Дело в том, что со вчерашнего дня бьюс в поисках упомянутого стиха, но не могу найти. От того и задержка с ответом. Мне кажется это было в Галатаз 3, но не нашел там. Возможно у меня в памяти что-то транчформировалось. А потому я готов забрать обратно свои слова: "Одно только его утверждение о том, что Иисус якобы забрал Законы на крест уже говорит о многом да еще и красноречиво". По крайней мере до того времени, пока не смогу найти те стихи.
Спс за замечание.

[Estrella]

Мне кажется Павел создал новое учение и оно не имели ничего общего с учением Иисуса, посланника Бога (надеюсь такая формулировка относительно Иисуса подойдёт не только ко мне, как к мусульманину, но и не заденет ваши религиозные чувства?!) и даже противоречило ему. Почему так считаю?
Потому что Иисус сказал, что не намерен изменить ничего из законов Торы, а вот Павел свёл все законы на нет. Я считаю, что по сути дела Павел создал новую религию, назвав его именем христа, а вот сам Христос должен был появиться в иудейской среде и сам он должен был быть иудеем. А стало быть и его последователи должны были быть иудеями, а не кем-то еще.
Приглашаю на общение только тех, кто действительно обладает интеллектом. а не мнит из себя интеллектуала.
Благословений всем.

Вам следует ваши тезисы подтверждать цитатами. а то у вас получается,что ваши мысли вы приписываете Апостолу Павлу.

Под вашим утверждением,что"Иисус сказал, что не намерен изменить ничего из законов Торы",вы видимо имеете в виду данное высказывание:

Мф 5.17Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков:не нарушить пришел Я, но исполнить.

Вам следует рассмотреть проблему Пришествия Иисуса в наш мир и результат данного Пришествия.
Господь сказал,что пришел не отменить,НО ИСПОЛНИТЬ.
Таким образом Закон был исполнен Господом и естественным образом перестал существовать,или вы будете утверждать,что Господь пришел исполнить,но не исполнил?

Апостол Павел написал по этому поводу:

Рим 13.10 итак любовь есть исполнение закона.

[Reaper42]

Не люблю когда троллят и флудят.

Мне кажется Павел создал новое учение и оно не имело ничего общего с учением Иисуса

Никому из учеников Иисуса так не казалось. Тоньше надо троллить.

[Закир]

Вам следует ваши тезисы подстверждать цитатами. а то у вас получается нечто странное.

Под вашим утверждением,что"Иисус сказал, что не намерен изменить ничего из законов Торы",вы видимо имеете в виду данное высказывание:

Мф 5.17Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков:не нарушить пришел Я, но исполнить.

Совершенно верно, именно эти слова Иисуса я имел в виду. Однако мне непонятно из Ваших высказываний почему я обязан был цитировать стих, если он общеизвестен?! Как видите подобное замечание является необоснованным, и я надеюсь в будущем постараетесь избегать чрезмерности в словах, чтоб наше общение было интересным и не отвлекающим нас от сути дискуссии.

Вам следует рассмотреть проблему Пришествия Иисуса в наш мир и результат данного Пришествия.

Ни в коем случае. Даже и пытаться не буду, ибо то, что предлагаете сейчас Вы, это самое настоящее яблоко рздора, где ни одна из сторон на сможет привести какие-либо убедительные доводы. Всё будет "основано" на вероубеждении. А я предлагаю общение ни на основе вероубеждения, а на основе доводов, понятных любому разумному индивиду. Надеюсь поймете меня верно.

Господь сказал,что пришел не отменить,НО ИСПОЛНИТЬ.
Таким образом Закон был исполнен Господом и естественным образом перестал существовать,или вы будете утверждать,что Господь пришел исполнить,но не исполнил?

Вы говорите вещи, выходящие за рамки здравого разума. Понимаю, что Вы сейчас исходите из рамок вашего вероубеждения и я их даже уважаю. Но, простите, как интеллектуал, не могу принять их. Потому что не вижу ничего, что можно было бы соотнести к "естественному образу", когда исполнение законов ведёт к его отмене. Напротив, это анормально, когда надо отменять Законы и посланник Бога начинает не на своём примере показать это народу, игнорируя выполнение Законов, а напротив начинает исполнять Законы, чтоб... отменить его. Где тут здравый смысл?!

Апостол Павел написал по этому поводу:...

Можно попросить Вас (да и всех остальных!) сделать мне скидку на то, что я не признаю ни послания из НЗ Священным Писанием, ни Павла апостолом (иначе бы я был бы христианином!), а потому не приводить мне слова из посланий в качестве аргументации, если в этих словах нет исторически обоснованных фактов.

[Estrella]

Вы говорите вещи, выходящие за рамки здравого разума. Понимаю, что Вы сейчас исходите из рамок вашего вероубеждения и я их даже уважаю. Но, простите, как интеллектуал, не могу принять их. Потому что не вижу ничего, что можно было бы соотнести к "естественному образу", когда исполнение законов ведёт к его отмене. Напротив, это анормально, когда надо отменять Законы и посланник Бога начинает не на своём примере показать это народу, игнорируя выполнение Законов, а напротив начинает исполнять Законы, чтоб... отменить его. Где тут здравый смысл?!

Вам следует сначала разобраться.что имеется в виду под словом ЗАКОН.
Итак,бывают законы физики и химии и они, как правило,непреложны.
Хотя в отдельных случаях даже эти законы видоизменяются и соответственно предыдущий вариант перестает существовать.

Человеческие законы (или данные людям.как вам угодно) существуют во времени и являются исторической категорией,то есть имеют начало своего существования и соответственно конец.
Когда общество усвоит тот или иной закон или будет создан более совершенный,то первоисточник аннулируется.

Например теперь уже нет закона носить с собой лопатку для закапывания экскриментов,поскольку существует канализация.
След.закон о лопатке аннулирован.

[Reaper42]

послания из НЗ Священным Писанием

В т.ч. послания Апостолов? Евангелие от Луки кошерно? Кореша Павла там вроде руку приложили.

[Павел70]

Доводы приводят в процессе диспута, а не сразу же. Я пока всего лишь определил тему и пригласил на дискуссии.

Не верно.

Вы этого не поняли. Плюс: Вы уже начали цепляться за непонятно что.

Ну у мужчины всегда найдётся то, за что женщина может зацепиться.


- - - Добавлено - - -

Одно только его утверждение о том, что Иисус якобы забрал Законы на крест уже говорит о многом да еще и красноречиво. Вы так не думаете?

Пока так не думаем...... если приведёте ваш довод, почему вы так думаете, может и мы так будем думать.
- - - Добавлено - - -

Совершенно ничем не обоснованный тезис уже говорящий о том, что Вы тоже "не потянете" диспут.

Простите, и долго тянуть надо?

- - - Добавлено - - -

У нас вообще-то речь идет о том можно ли считать учение Павла продолжением учения Иисуса, верно?

Да.

В этом отношении мной было выдвинуто мнение, что Иисус призывал к соблюдению законов, а Павел наоборот к их отмене. При таких условиях Вы либо должны согласиться с изначальным тезисом, либо же возразить против него, а вместо этого Вы начинаете требовать от меня уточнения каких именно законов коснулись изменения Павла, как будто бы это может иметь хоть какое-то значение.
Мне очень жаль, но Вы не смогли осмыслить суть темы.

Во-первых мы здесь вам ничего не должны.
Во-вторых, вы выдвинули тезис (Вася Пупкин гомосексуалист) без доводов и требуете у Васи доказательства обратного, либо согласиться с тезисом.
Вы не могли бы привести доказательства вины Васи Пупкина?

[Закир]

В т.ч. послания Апостолов? Евангелие от Луки кошерно? Кореша Павла там вроде руку приложили.

Я конечно же просил заходить сюда на общение только интеллектуалов, но при этом не рассчитывал на Ваш столь высокий уровень. А потому позвольте ретироваться перед Вами.
ЗЫ. Я заметил и первый Ваш коммент, хоть и не ответил на него.
Благословений Вам.

- - - Добавлено - - -