Иудаизм в христианстве. Апологетический аспект.

[Якто]

варианты есть всегда

даже у равов нет такого.

мы говорили о том, - могут ли язычники быть " бывшими"...
у тебя есть аргументы, говори?...

Бывшие идолопоклонники ?
чего же Иоанн говорит : возлюбленные НЕ ВСЯКОМУ ДУХУ ВЕРЬТЕ(с)

- " закрытый клуб"...?
да ладно...

Почему закрытый? Сама придумала?

- - - Добавлено - - -

Якто решил полемику развести в иудейском направлении. Но не тут-то было.

а я что открыл эту тему?

...бывшие...

А бывших хлыстов не бывает? Или бывших гномиков?

[Valentina Koret]

даже у равов нет такого.

Бывшие идолопоклонники ?
чего же Иоанн говорит : возлюбленные НЕ ВСЯКОМУ ДУХУ ВЕРЬТЕ(с)



Почему закрытый? Сама придумала?

- - - Добавлено - - -


а я что открыл эту тему?

А бывших хлыстов не бывает? Или бывших гномиков?

Дело не в том, кто бывший, но все дело в том, что некоторые невежды пытаются навязать всем понимание, что бывший язычник в любом случае останется язычником. Но не понимая Писания и силы его все больше запутываются в собственных сетях лжи.

[Якто]

некоторые невежды

это вы про себя. Согласны?

пытаются навязать всем понимание, что бывший язычник в любом случае останется язычником.

а что идолопоклонство это не грех к смерти??

Но не понимая Писания и силы его все больше запутываются в собственных сетях лжи.

у вас такие интимные подробности всплывают. Но вы еще не вполне самокритичны. Согласны?

[serenkiy081]

повторяю вопрос - ЧАШИ ПОЛНОЙ ЧЕГО???
Серенький -
...И я-бы вам помог...

Помогите себе выбраться из ЛАЖИ, в которую сами себя засадили...
Вместо того, что бы наконец приступить к попытке объяснить Ваш вариант понимания слов Спасителя о том - как, чем и когда Он намеревался НАПОЛНИТЬ (ДОПОЛНИТЬ) Совершенный Закон(Моисея) ...- Вас понесло допрашивать оппонента о том, чем наполнена чаша.
Напомню, что вариант "ПОЛНОЙ ЧАШИ" я предложил как аналогию.
Суть моей аналогии с чашей в том, что в полную чашу - уже ничего невозможно долить... - она ведь уже полная.
А причиной аналогии стал Ваш глупый вариант интерпретации слов Спасителя:
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но НАПОЛНИТЬ.(Матф.5:17)

А давайте упростим Вашу проблему.
Не надо (пока что) лезть в дебри Закона... Начните с вопроса по проще:
- Как Иисус намеревался НАПОЛНИТЬ Пророков ?

И помните... - Вас сейчас читают очень много участников форума.

[Lia]

Бывшие идолопоклонники ?
чего же Иоанн говорит : возлюбленные НЕ ВСЯКОМУ ДУХУ ВЕРЬТЕ

Ты не прав сейчас... и цитата здесь не в тему.

[Якто]

Ты не прав сейчас...

и цитата здесь не в тему.

Ну раз так , то так и верь всякому духу. Какие ко мне вопросы?

[serenkiy081]

"Мы" или "они"?
И "мы" - это кто? апостолы?

Всегда было так:
Когда автор говорит "МЫ" - то это означает, что себя - он точно имеет в виду.

Враги - те, кто нарушает заповеди: убийцы, воры, блудники, идолопоклонники и т.д.

Но... стоит только им принять Иисуса Господом и Спасителем - они становятся чадами Божьими...
Старческий маразм отвлёк Вас от главного: - Контекста ещё пока никто не отменял...
Примириться с Богом может только тот, кто был с Ним во вражде (т.е. был Его врагом).
Однако... элементарные вещи.

- - - Добавлено - - -



Juliya 77 - Вы следите за ответами Кадоша ?

[Клантао]

не знает, что слово "язычник" - не "кацапское", а церковно-славянское

У сумеречного гения не хватило образования и общей эрудици понять, что именно на церковнославянском я ему текст и процитировал:

Цитата из Библии: Рим.11:13

Вамъ бо глаголю языкомъ (ἔθνεσιν, народам): понеже убо есмь азъ языкомъ (ἐθνῶν, народов) апостолъ, службу мою прославляю

Никаких придуманных кацапским сильно дальним переводом "язычников" тут нет и в помине.
Народы.

Так, что Вы, Клантао, как православно не вертитесь и греко-католической старушкой не крутитесь

Опять обострение?
Доктора вызывали?

по церковно-славянски (на языке Вашего вероисповедания)

Юдофобу и кацапскому шовинисту "Александру" трудно смириться с тем, что у христиан нет никаких "языков вероисповедания", а Писание написано на древнееврейском и средиземноморском койне.
Равно как то, что у православных, к которым он меня вследствии очередных своих галлюцинаций причисляет (в период особых обострений, правда, считая грекокатолической старушкой Вялковым-Кубилаем) основной богословский и литургический язык средневековый греческий же, и уж никак не язык каких-то варваров на новых миссионерских территориях.
Ну то таке.

язычник, а по-украински (на языке Вашей родины) - поганый

Своими "цириками" вы давно показали форуму и миру, что в латыни разбираетесь как некошерные животные в китайских яблоках.
Поэтому откуда вам знать, что paganus - сельский житель.
Каковым я никогда не был.
Как и никогда не принадлежал к тем, кого в Писании называют "народами" во множественном числе.
Поскольку принадлежу к тому самому народУ.
У которого великое преимущество во всех отношениях.
Такая вот пичялька.

[Кадош]

Помогите себе выбраться из ЛАЖИ, в которую сами себя засадили...

серенький, вы видимо плохо слышите...
я уже который раз это все тут объяснял. и многие знают то, что я говорю.
так что про лажу - это к вам. Бо я знаю чего утверждаю, а вы даже то что сами утверждаете - не ведаете...

Вместо того, что бы наконец приступить к попытке объяснить Ваш вариант понимания слов Спасителя о том - как, чем и когда Он намеревался НАПОЛНИТЬ (ДОПОЛНИТЬ) Совершенный Закон(Моисея) ...- Вас понесло допрашивать оппонента о том, чем наполнена чаша.

Госпоь с вами - я здесь это объяснял и не раз. То что вы этого ни разу не читали - ваши проблемы, заодно и мне помощь - заставить вас хоть раз задуматься над пустотой ваших слов, которые вы говорите, но не наполняете их ничем.

Напомню, что вариант "ПОЛНОЙ ЧАШИ" я предложил как аналогию.

Напомню - что вы так и не объяснили - чем она наполнена. А потому, тот факт что ВЫ предложили сей образ - только усугубляет ваше положение, как человека ляпнувшего но не понявшего - чего он таки ляпнул.

Суть моей аналогии с чашей в том, что в полную чашу - уже ничего невозможно долить... - она ведь уже полная.

Суть вашей аналогии в том, что вы до сих пор не понимаете чем эта чаша должна наполняться, а потому вы даже то что сами сказали - не понимаете.
Вот в чем суть.

А причиной аналогии стал Ваш глупый вариант интерпретации слов Спасителя:
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но НАПОЛНИТЬ.(Матф.5:17)

Вы пока на вопрос о том, чем наполняться должна эта чаша - не ответили, так что не лезьте пока нарываться на следующие два моих вопроса, на которые вы так-же до сих пор не ответили:
1) Почему в двух соседних предложениях Матфей использовал совершенно разные глаголы, для обозначения, по-вашему совершенно одинаковых действий?
2) почему из двух РАВНОПРАВНЫХ вариантов перевода слова ПЛЕРОО - исполнить и наполнить синодальные переводчики выбрали именно исполнить???

Вы-ж ни на один из этих вопросов не ответили, а бьете себя пяткой в грудь, заявляя, что вы читаете - КАК НАПИСАНО!!!
Вы просто нагло всем врете - ибо вы читаете так, как вас научили, а не так как апостол писал.

Так что пока что вам следует ответить на мой первый вопрос - ЧЕМ ИМЕННО эта чаша наполняется???
Как ответите, ну или как только признаетесь, что все это время - тупо раздували щеки - ничего из себя не представляя - так продолжим...

[serenkiy081]

Увольте... Нет никакой волны...
Я лишь читаю так, как написано.

Читаете что? Не то что я Вам пишу, это точно. Если Вы не заметили, я не обсуждаю конкретный стих.
Пытаюсь показать, как некоторые моменты систематического богословия ЕХБ и не только выглядят со стороны. Но для этого Вы его сами для себя должны сформулировать достаточно кратко. Дабы увидеть его удивительную нелогичность.
Пусть Вы скажете, что "так и написано", я этот момент сейчас вообще пока не беру.

Погодите погодите...

Вот так Вы вошли в тему:

Это хорошо Сергей, что нет оскомины. Значит разбор Писания продолжается.

С кем ??? С Кадошем ?
Разве это разбор ? Идёт прямое противостояние того, как написано с тем, как хотелось бы, что бы было написано.

Вот Ваше сообщение № 1

И при этом читаем "исполнил" как "отменил".
Второй раз задаю вопрос: как можно умудриться исполнить Закон этот Закон отменяя? Хотя бы "в принципе"?

...О какой НЕЛОГИЧНОСТИ Вы тут только что высказались ?
В чём, собственно нелогичность ?
...Вы вошли в тему читая вместе со мной - слово "Исполнить" в конкретном месте Писания .

Если Иисус не был преступником Закона - при том, что был иудеем от иудея, вступил в завет через обрезание и т.п., то это может означать только одно - Иисус исполнял Закон...

Однако ... - Вы тут слегка не в ту степь залезли...
Когда говорится о соблюдении положений Закона, то всегда используется совершенно другое слово.
Вот например такое, какое Иисус сказал богатому человеку:
17 Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди (исполни)заповеди.(Матф.19:17)

Мой же спор с оппонентами , - совсем о другом слове и его значении, когда Иисус сказал:
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
(Матф.5:17)

Так что Вы, - когда впрягаетесь в спорный момент - ... для начала проанализируйте всё, что хотите сказать...

а в случае, если был Учителем - этому Закону еще и учил.
Вот или так, или так. Иначе - имеем логическое противоречие.

Нет проблем... Мы обязательно с Вами затронем саму суть вопроса: - Чему и кого учил Иисус.
И никуда я не денусь от Ваших вопросов на эту тему.

Вы не верите в человеческую природу Христа?

Ну, что Вы... Я верю всему написанному.

Нуждался или не нуждался, но был оправдан. Не "прощен", а именно оправдан. Признан правым. Воскресение - прямое тому доказательство.

Вам осталось совсем чуть чуть... показать не 2, не 3 ... а только 1 место Писания об оправдании Сына Отцом.

... Иисус родился иудеем, и как иудей вступил в Завет Моисея со всеми положенными формальностями. С этого момента Он может либо прожить жизнь в этом Завете, либо сделаться от этого Завета отступником. Третьего не дано. Жизнь в Завете подразумевает исполнение Закона и его проповедь.

Про исполнение заповедей Закона - выше уже сказано... что есть что.

А вот с момента крещения Иисуса от человека, который "ВНЕ Закона (Моисея)" - пошли Евангельские события о Правде Божьей.

15 Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда [Иоанн] допускает Его.
(Матф.3:15)

[serenkiy081]

серенький, вы видимо плохо слышите...

Слышу, слышу...
Вы опять и снова задаёте один и тот же вопрос, который сам по себе не просто глупый, а совершенно глупый:
- Чем наполнена чаша в которую хотят что то добавить ?
Ответ:
- А какая разница ???
В любую чашу, наполненную чем угодно (молоком, какао, водой, чаем, кока-колой и т.д. ) ничего не добавишь по одной лишь причине, что она уже ПОЛНАЯ.

Бо я знаю чего утверждаю, а вы даже то что сами утверждаете - не ведаете...

Да, да...
Вы выдали на гора такой смысл словам Иисуса:
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но наполнить.
(Матф.5:17)

Вы пока на вопрос о том, чем наполняться должна эта чаша - не ответили,

Ответил (в самом начале) :
- Полную чаша (чем бы она не была НАПОЛНЕНА) - ничем уже нельзя НАПОЛНИТЬ

1) Почему в двух соседних предложениях Матфей использовал совершенно разные глаголы, для обозначения, по-вашему совершенно одинаковых действий?
2) почему из двух РАВНОПРАВНЫХ вариантов перевода слова ПЛЕРОО - исполнить и наполнить синодальные переводчики выбрали именно исполнить???

И на этот (каверзный) вопрос - был дан исчерпывающий (и популярный) ответ...
Беда в том, что Вам ... - хоть кол на голове теши.
Второй глагол только подчёркивает тот факт, что впереди Иисуса ждёт исполнение той миссии, о которой было предречено.

Вы же самым бессовестным образом насилуете текст под свою хфилософию.

[Клантао]

2) почему из двух РАВНОПРАВНЫХ вариантов перевода слова ПЛЕРОО - исполнить и наполнить синодальные переводчики выбрали именно исполнить???

Потому что "исполнить" и "наполнить" - это синонимы, маркированные лишь стилистически. А синодальный перевод повёрнут на "высоком штиле" и искусственной архаизации. Сосуды в Кане Галилейской можно и наполнить, но уж закон только исполнить, чтобы торжественно звучало, хотя смысл тот же. По той же причине у сирофиникиянки дочь, но "ликуй дщерь Сиона", по той же причине не голос с неба говорит "Это Сын Мой любимый", но глас с небес глаголет "Сей есть Сын Мой возлюбленный"...

[Кадош]

Потому что "исполнить" и "наполнить" - это синонимы, маркированные лишь стилистически. А синодальный перевод повёрнут на "высоком штиле" и искусственной архаизации.

очень может быть, но это не объясняет упертому серенькому его заблуждений...

[serenkiy081]

Потому что "исполнить" и "наполнить" - это синонимы, маркированные лишь стилистически.

Абсолютно доходчиво (потому что грамотно) Вы сказали по сути напридуманной оппонентом проблемы с данным словом.
Мой ответ был из той же области, но проще...
- Вариант перевода диктует сам контекст.
Наполненный рыбой невод - это то же самое слово. И в данном случае совершенно нелепо звучало бы ...исполненный невод...
А вот до Вашего тёзки - такой простой момент ... почему то очень туго доходит...
(тоись, пока ... ваапще не доходит)

[Клантао]

Мой ответ был из той же области, но проще...
- Вариант перевода диктует сам контекст.
Наполненный рыбой невод - это то же самое слово. И в данном случае совершенно нелепо звучало бы ...исполненный невод...

Ну да.
А вот Духом Святым исполняются, а не наполняются...