Иудаизм в христианстве. Апологетический аспект.

[briar]

Вам всем так нравится спорить между собой, что вам не до поиска истины. А моя душа жаждет истины. Я пришла на этот форум в надежде встретить здесь истинно верующих, "алчущих и жаждущих правды", как назвал таковых Господь. И очень-очень разочарована. И убеждена, что и Господь в гневе стер предыдущий ваш спор.

Какой спор? Я ни с кем не спорю. Разве можно спорить с Ицхаком ? Его можно только использовать как Господь талмудистов.

А вы чем разочарованы ? Исус ведь по большому счету сказал что мужчина и женщина равны, что Аллах дал мужчине одну жену от Бога на этом свете и запретил побивать женщину за прелюбодеяние. И все потому что именно муж есть разверзающий ложесны по закону Божьему. Не захочет разверзать у жены или любовницы - ничего и не будет.
Вон Авраам наразверзался, а Господь все сохранил - и Измаила и бабу. Аллах милостлив. На одного мужика две бабы (женщина и жена) по Библии - из глины и ребра - Господь умеет закручивать сюжет. Вообще идеальный вариант это когда жена и есть любовница. Желанная всегда скромница и развратница. Но такие браки свершаются на небесах и развода для таких браков не предусмотрено. Кто поимел на свете такой брак от Бога - тот познал счастье.

[הלך]

Два судьи - тоже нонсенс...
А Кто Кому отдал весь суд - Вы знаете... Если не знаете ... - дайте знать.


А кто в тексте под местоимением "Вас" ?
Ответ то оказывается сам просится...

Серенькой, извините, вообще нет настроения спорить.

[Йицхак]

абсолютно никак...
вот тебе Шамай больше нравится, а "мне"- рабби Акива...

Я не специалист в женской логике.
Был вопрос, кто авторитетнее (Шамай или Акива), я ответил кто, и привел ссылку на источник.
Не более того.

[Lia]

• Я не специалист в женской логике.

Я "в курсе"...

Был вопрос, кто авторитетнее (Шамай или Акива),

и в иудаизме, так вопросы никто в принципе не ставит...
- кто авторитетнее...

[Йицхак]

А моя душа жаждет истины. Я пришла на этот форум в надежде встретить здесь истинно верующих, "алчущих и жаждущих правды", как назвал таковых Господь.

Нет.
Не обманывайте ни себя ни других.
Вы пришли сюда в надежде найти сочувствующих Вашим бабьим басням.
Не более того.

- - - Добавлено - - -

и в иудаизме, так вопросы никто в принципе не ставит...
- кто авторитетнее...

Отвечаю на это переливание из пустого в порожнее в последний раз: иудаизм и не ставил мне никаких вопросов, вопрос мне задала конкретная Juliya 77.
На её вопрос я и ответил.

[Lia]

иудаизм и не ставил мне никаких вопросов, вопрос мне задала конкретная Juliya 77.
На её вопрос я и ответил.

да это, и не вопрос был собственно...
и поставила его- не я!

[serenkiy081]

Это сейчас в Вашей секте такие басни?
А ничего, что слова "Тора" начинается с буквы תּ (тав), которая на "Т" похожа "как свинья на ёжа"?

С этим посылом к тем олухам, которым моча в голову стукнула видоизменить буковку, что б никаких следов преступления на Голгофе не оставить будущим поколениям чтецов...
Дядя Дима Щедровицкий в курсах об энтом обстоятельстве... А Вы наверное лекцию проспали... (бывает)

[Любовь Праведна]

Какая Вы наивная...
разве " правды" таким способом ищут?...
здесь, больше самоутверждаются... и время убивают...

А где же её искать тогда?

[briar]

Был вопрос, кто авторитетнее (Шамай или Акива), я ответил кто, и привел ссылку на источник.
.

Вот например Ицхак.
Пережевывает старье. Что есть Талмуд по большей части ? Это свод законов государства с государственной религией иудаизм, разбавленный раввинскими шкурными сказками. У которых храм был государственной лавкой в аренде.. Исус покончил с государственной религией в любом виде. Но чтобы видеть надо взбираться выше, на плечи тех кто живет дальше. Например на плечи пророка Ленина.
А что могут черви. ковыряющиеся в старом прахе мертвых? Для червей может и авторитетно, но полета нет над горами.

[Йицхак]

С этим посылом к тем олухам, которым моча в голову стукнула видоизменить буковку, что б никаких следов преступления на Голгофе не оставить будущим поколениям чтецов...

Аха. Был тут на форуме один участник, которого я про себя нежно называю "Митя-гебралайф", так он меня всё прозрял, что Масору перевел раввин Акиба (и вероятно Баобаба) назло христианам.
Вы ему - не уступаете.
Ни умом, ни логикой.

Поэтому рассказывать Вам, что алфавит был изменен за пару тысяч лет ДО появления христиан, я - не буду.
Ну, учитывая сказанное мною выше.

[briar]

Масору перевел раввин Акиба (и вероятно Баобаба)
Поэтому рассказывать Вам, что алфавит был изменен за пару тысяч лет ДО появления христиан, я - не буду.
.

Ну да, брат, они до сих пор Коран неправильно переводят, неграмотные.
Аллах Акбар.

[הלך]

Если мы о Писаниях - то там написано, кто признает ничтожным брак, совершенный помимо вины прелюбодеяния.
А если это утверждение о праве какой-то страны, то надо уточнить какой конкретно.

В каком Писании так написано?Можно цитату?

Нет. У Вас просто спор язычника с язычником.

Если брак расторгнут не по причине прелюбодеяния - то такой развод в любом (даже самом языческом) праве - ничтожен. А ничтожность развода означает только одно - брак продолжает действовать.
А брать в жёны женщину, состоящую в браке с другим человеком, - нельзя. И "взявший в жены" чужую жену - прелюбодействует. А это нарушение заповеди "не прелюбодействуй".

Только и всего.

Маханаим/"Круговорот жизни"/Законы семьи

"Т.е. из трех точек зрения самая жесткая по отношению к мужу - школа Шамая, которая говорит: если нет элемента распущенности, то нельзя давать развод. Самая мягкая - когда рабби Акива говорит: "Ему хочется дать ей развод, даже потому что у него есть на примете более красивая - пожалуйста, можно". Ни то, ни другое не является Галахой, а Галаха такая, что если она виновата перед ним, согрешила по отношению к нему, в любом смысле (как в смысле распущенности, так и в любом другом), он может дать ей развод. Но если просто приглянулась другая - не имеет права дать ей развод. Но это не значит, что его гет не будет подлинным. Он сказал: "А я ей дам развод". Если он сделает так - он поступит нехорошо, но она будет разведена."

Вообще поучительная статья советую участникам почитать ее.

Аха. Был тут на форуме один участник, которого я про себя нежно называю "Митя-гебралайф", так он меня всё прозрял, что Масору перевел раввин Акиба (и вероятно Баобаба) назло христианам.
Вы ему - не уступаете.
Ни умом, ни логикой.

Поэтому рассказывать Вам, что алфавит был изменен за пару тысяч лет ДО появления христиан, я - не буду.
Ну, учитывая сказанное мною выше.

А знаете,что я думаю Вас?Что Вы просто бесстыжий лицемер.Я угадал?

[serenkiy081]

Ну, учитывая сказанное мною выше.

А выше был ...только Ваш очередной ПШИИК. (не более)

[Мишель21]

Написано - Он нашел место где было написано... ну и далее текст 61 главы Исайи. Зачем тогда искал?

Я же написал об этом ранее.

Он книгой пользовался в двух случаях: 1) отвечая книжникам по книге и 2) показывая написанное в книге о Нём.

В целом же, всё идейное содержание книги говорит о её ненужности с приходом Христа в лице Иисуса. И это символически отражено в том, что прочтя пророчество о Себе, Иисус закрыл книгу.

И все, кто продолжают изучать и обсуждать Писание евреев (книги ВЗ Библии), занимаются анахронизмом.

Евангелисты, будучи эпигонами Иисуса и апостолов, этого не поняли.

Что касается апостолов, их личные обращение к братьям (Послания) к Писанию не относятся. Только вновь образованная церковь додумалась возвести их переписку в ранг Писания (христиан). Писал ли евангельский текст апостол Иоанн, трудно сказать. Но учитывая идеи Учителя и отсутствие подобных текстов от других апостолов, вряд ли он это делал (разве что, написали от его имени).

[הלך]

А выше был ...только Ваш очередной ПШИИК. (не более)

Ну и еще одна статья чтобы окончательно добить лжеца:

5. Краткое повторение законов, связанных с гетом

Пятый вопрос. Вы помните, что из тех стихов начала 24-й главы книги "Дварим", которые описывают процедуру, законы развода (там подряд идет брак и развод) мудрецы выводят десять требований к гету "де-орайта". Некоторые из них приведены в пятом вопросе. "Тора требует того-то". Из каких слов Торы это следует? Тора требует,чтобы развод производился непременно в письменном виде. Откуда это следует? Это очень простые вопросы, надо просто хорошо помнить, что сказано в этих стихах. Говорится: "Он возьмет ее, войдет к ней, она не найдет милости в его глазах, и он напишет ей это разрезающее письмо, и даст ей в руку..." Понятно, что раз сказано: он напишет ей, то это должно быть обязательно в письменном виде. "Гет должен быть передан в присутствии свидетелей, из каких слов это следует?" Таких слов в нашем отрывке, в 24-й главе вы не найдете, а найдете в другом месте, где сказано: "По слову двух или трех свидетелей йакум давар..." Т.е. всякое серьезное дело. А кудасерьезнее дело, чем то, что женщина была эрва для всех мужчин, а теперь станет разрешенной. Это дело не может обойтись без свидетелей, и поэтому закон Торы требует, чтобы были свидетели. Какие свидетели - это вопрос тонкий. Помните, что был спор: нужны ли по закону Торы свидетели написания гета или свидетели вручения гета, или и то и другое. Это вопрос интересный, правда теоретический, поскольку закон, процедура развода требует, чтобы были свидетели и там и тут. Очень часто это одни и те же свидетели. Но так, чтобы все произошло без свидетелей, это не может быть, поскольку это очень важно. И основное мнение склоняется к тому,что решающее дело - это чтобы гет был вручен при свидетелях.Гет должен быть написан на имя жены, с которой муж разводится. Сказано: "Он напишет ей это разводное письмо". Из этого "ей" следует это требование. После написания гета с ним остается произвести только одно действие. Какое это действие? Вручить его жене, дать ей в руку. Сказано: "напишет и даст". И между "напишет" и "даст"не может быть никакого другого необходимого действия. Мы здесь не измеряем время, которое прошло. Если он написал гет и уехал в командировку, и вернулся и вручил его, то здесь нет основания объявить гет негодным. Если он написал гет и лег спать или ушел в кино, это все честно, потому что это все действия, не необходимыедля гета. Вот что обсуждает Талмуд. Если он написал гет на роге коровы, а потом отпилил его и понес, этот гет негодный, потому что он не мог понести рог, не отделив его. Если он погнал корову и подарил жене вместе с коровой, то все в порядке. Это экзотика, которая нужна для понимания черты закона. Сегодня. если кто-нибудьскажет: "Вот я дал жене гет, написанный на роге коровы", - то я думаю, что бейт-дин будет довольно долго ломать голову, как определить статус этой женщины. По закону Торы она будет разведена, если все в порядке. Но бейт-дин, который обязательно надзирает над всей процедурой, едва ли пустит эту корову в помещение бейт-дина,чтобы на ней написали гет.В чем суть спора между школами Гилеля и Шамая относительно слов Торы: "Ки маца ба эрват-давар"? Помните, мишна в трактате "Гитин" обсуждает вопрос, при каких условиях муж имеет право дать жене развод. Имеется в виду, что, по закону Торы, муж может дать жене развод без ее согласия. И поэтому вопрос касается не того, будетли данный им гет годным. Если он написал гет по всем правилам и дал ей, то она разведена. Вопрос, правильно ли он поступил, не нарушил ли он чего-нибудь. Этот вопрос очень тонкий, мы сейчас вспоминаем только сами мнения, при каких условиях муж имеет право (по сути дела, речь идет о его праве "де-орайта"), если он безэтих условий дал гет, то вполне возможно, что он нарушил закон Торы и обязан вернуть жену.Как читает школа Шамая: "И маца ба эрват-давар"? "Эрват-давар" - это нечто постыдное. "Эрва" - это что-то оголенное, что не должно быть оголено. Неприличное поведение, скандальное поведение. Она может быть очень скромной женщиной, но с утра до ночи пилит его, поносит его, унижает его, их детей, его родителей. Это тожеявляется поведением, предусмотренным этой статьей "эрват-давар". Если он обнаружил в ней постыдное поведение, то, по мнению школы Шамая, он может дать ей развод. По мнению школы Гилеля, не только при этом условии. Они говорят: "Эрват-давар" можно читать: "о эрва о давар". - Он нашел в ней постыдное или что-нибудь. Даже если он нашелв ней что-нибудь, он может дать ей развод. Например, у нее еда пригорела. Т.е., как говорят позднейшие толкователи слов этих школ, по мнению школы Гилеля, все, что в ее поведении может вызвать вражду со стороны мужа, достаточно для развода, потому что муж должен любить жену, заботиться о ней, а если жена настриваетего враждебно, то это нарушает их семейную жизнь и он может дать ей развод.Третье мнение в этой мишне - это мнение рабби Акивы, который идет насколько далеко, что говорит: "Даже если нашел другую, более красивую, чем эта". Он ничего против нее не имеет, но она "по конкурсу не прошла, он нашел другую, которая красивее". Откуда берет рабби Акива? А рабби Акива смотрит, что написано перед этим. Сказано:"Она не найдет милости в его глазах". Раньше находила, а теперь не нашла. Галаха - по мнению школы Гилеля, т.е. он может в случае любых ее действий, восстанавливающих его против нее, дать ей развод, но, если ему другая понравилась больше, то давать развод в этой ситуации Галаха не разрешает.Требует ли Тора, чтобы развод был добровольным со стороны мужчины? Безусловно, это первейшее требование к гету, и без этого это не гет. А вот чтобы развод был добровольным со стороны женщины - Тора никоим образом этого не требует. Откуда я это вижу? Говорится: "Она не найдет милости в его глазах, и он напишет, и даст ейв руку. Он даст ей, не то что она возьмет. Никакого согласия со стороны жены Тора не требует. Если вы здесь кратко отметите, что мудрецы это ограничивали, а "Херем рабейну Гершома" это свел к нулю, и "де-рабанан" требуется, это будет нелишне, но это прямо не требуется.В каких случаях бейт-дин может принудить жену принять гет? Это бывает в довольно редких ситуациях. Они в какой-то степени симметричны. Бывает так, что один из супругов хочет развода, а другой не согласен, и если у того,кто хочет развода, имеются какие-то сильные доводы, либо относящиеся к объективной ситуации, скажем у другого опасная заразная болезнь, либо объективное неприятное качество, которое не позволяет жить супружеской жизнью. Либо не объективное обстоятельство, а поведение, которое делает жизнь невыносимой, - бейт-дин можетпринять это во внимание и вторую сторону заставить пойти на развод.Тут нет полной симметрии, но если вы говорите о том, когда могут принудить женщину принять развод, то это тот случай, когда, например, объективные данные в высокой степени симметричны. Например, у нее какая-то болезнь, которую она скрыла, выходя замуж, а потом она обнаружилась. Это очень сильный довод, чтобы она взялапротив своей воли развод. Но даже если нет объективных данных, например она ведет себя нехорошо. Не обязательно прямо развратно. Может быть, она ругает или бьет мужа постоянно. Бывает; у нас уже небольшое сообщество побитых мужей существует в Израиле. Либо, если она, что называется, "овэрэт ал-дат". Тут бывают две вещи,например, она "овэрэт ал-дат Моше", скажем кормит его некошерной пищей, а говорит, что она кошерная. Или говорит: "Я окунулась в микву, а сама не окуналась и находится в состоянии "нида". Если она это делает злонамеренно, не по ошибке, то это, конечно, сильный довод к тому, чтобы он дал развод жене. Если он не веритжене, то как он может с ней жить. Либо второй случай ("овэрэт ал-дат Исраэль") когда она ведет себя не так, как положено. Ведет себя вне тех норм, которые являются нормами приличного человеческого поведения. В таких ситуациях бейт-дин может вынести постановление, что она обязана принять гет, а если она никак не хочет,то он передает этот гет на хранение бейт-дину и может жениться на другой.

Маханаим/"Круговорот жизни"/Законы семьи