Твитнуть
Уважаемые участники, я бы хотел представить на ваш суд работу, выполненную мной и христианином Андреем Иванченко. Вот эта статья:
Троица, определение понятий в изложении для не-христиан
Цель этой работы - попытаться рассказать не-христианам о Троице так, чтобы они это ПОНЯЛИ. Я выделил последнее слово потому, что это огромная проблема. Я сам не христианин и живу среди не-христиан - я еврей-израильтянин. Так случилось, что я имел возможность достаточно глубоко познакомиться с концепцией Троицы. И я обнаружил, что оказался редчайшим исключением. Практически все не-христиане слышали о Троице, но понимают ее с точностью до наоборот. И это ложится камнем преткновения не только при разборе этого вопроса, но и вообще во взаимоотношениях не-христиан и христиан. Не-христиане, как правило, видят в вас разновидность язычества, и одна из главных причин этого, по-видимому, - как раз неверно понятая Троица.
Разумеется, многие великие умы прошлого и настоящего старались рассказать о Троице понятно. Но здесь есть одно "но". Из всех таких описаний, которые я сумел найти по-русски, нет ни одного, изначально рассчитанного на не-христианина. В худшем случае, авторы ориентируются на колеблющегося человека, который, быть может, их стараниями придет к правильной (с точки зрения автора) вере - к христианству. А в лучшем случае авторы рассчитывают на традиционных христиан, которые всю жизнь или большую часть жизни были христианами и никаких сомнений в правильности этой веры не испытывают, просто хотят лучше ее понять. Исходя из этого, строятся формулировки, подбираются примеры и т.д. Между тем, когда такой текст читает глубоко верующий еврей (я почти уверен, что то же самое можно сказать про праведного буддиста, или про индуиста, посвятившего 20 лет самосовершенствованию на пути йоги, или про мусульманского суфийского муллу, погруженного в богословские размышления, и т.д.) - когда читателем оказывается убежденный не-христианин, то он делает абсолютно не те выводы, на которые надеялся автор. Чаще всего выводы получаются неверные, искажающие и часто "очерняющие" христианство в глазах такого читателя - даже несмотря на то, более того, в силу того, что читатель, быть может, сам глубоко верит в Бога.
Я пока не знаю, насколько хорошо получилось у нас с Андреем. Мы старались. Я приложил все усилия, чтобы "сыграть роль" критически настроенного не-христианина, для которого ваш Символ веры не то что пустой звук, а даже чушь и ересь (простите) - и выработать такой текст, который будет правильно понят даже в таких экстремальных условиях. Тем более что я и действительно не верю в Троицу - если бы верил, боюсь, не взялся бы решать столь трудную задачу.
Посмотрите, пожалуйста. Буду признателен за комментарии. Особенно прошу прокомментировать неправославных христиан - работая над текстом, я имел возможность советоваться только с православными, и я несколько опасаюсь, действительно ли мое изложение корректно описывает Троицу в видении остальных ведущих христианских деноминаций.
Троица, определение понятий в изложении для не-христиан
Цель этой работы - попытаться рассказать не-христианам о Троице так, чтобы они это ПОНЯЛИ. Я выделил последнее слово потому, что это огромная проблема. Я сам не христианин и живу среди не-христиан - я еврей-израильтянин. Так случилось, что я имел возможность достаточно глубоко познакомиться с концепцией Троицы. И я обнаружил, что оказался редчайшим исключением. Практически все не-христиане слышали о Троице, но понимают ее с точностью до наоборот. И это ложится камнем преткновения не только при разборе этого вопроса, но и вообще во взаимоотношениях не-христиан и христиан. Не-христиане, как правило, видят в вас разновидность язычества, и одна из главных причин этого, по-видимому, - как раз неверно понятая Троица.
Разумеется, многие великие умы прошлого и настоящего старались рассказать о Троице понятно. Но здесь есть одно "но". Из всех таких описаний, которые я сумел найти по-русски, нет ни одного, изначально рассчитанного на не-христианина. В худшем случае, авторы ориентируются на колеблющегося человека, который, быть может, их стараниями придет к правильной (с точки зрения автора) вере - к христианству. А в лучшем случае авторы рассчитывают на традиционных христиан, которые всю жизнь или большую часть жизни были христианами и никаких сомнений в правильности этой веры не испытывают, просто хотят лучше ее понять. Исходя из этого, строятся формулировки, подбираются примеры и т.д. Между тем, когда такой текст читает глубоко верующий еврей (я почти уверен, что то же самое можно сказать про праведного буддиста, или про индуиста, посвятившего 20 лет самосовершенствованию на пути йоги, или про мусульманского суфийского муллу, погруженного в богословские размышления, и т.д.) - когда читателем оказывается убежденный не-христианин, то он делает абсолютно не те выводы, на которые надеялся автор. Чаще всего выводы получаются неверные, искажающие и часто "очерняющие" христианство в глазах такого читателя - даже несмотря на то, более того, в силу того, что читатель, быть может, сам глубоко верит в Бога.
Я пока не знаю, насколько хорошо получилось у нас с Андреем. Мы старались. Я приложил все усилия, чтобы "сыграть роль" критически настроенного не-христианина, для которого ваш Символ веры не то что пустой звук, а даже чушь и ересь (простите) - и выработать такой текст, который будет правильно понят даже в таких экстремальных условиях. Тем более что я и действительно не верю в Троицу - если бы верил, боюсь, не взялся бы решать столь трудную задачу.
Посмотрите, пожалуйста. Буду признателен за комментарии. Особенно прошу прокомментировать неправославных христиан - работая над текстом, я имел возможность советоваться только с православными, и я несколько опасаюсь, действительно ли мое изложение корректно описывает Троицу в видении остальных ведущих христианских деноминаций.
Комментарий