Что вытворяют книжники!Что они вытворяют!Это ужас!

[briar]

Если люди не могут разобраться кто есть сын человеческий, хотя в Святом Писании прямо говорится, что человек лишь прах земной, а Всевышний один и нет другого. При этом одни называют человека дух, другие говорят богочеловек, третьи говорят млаший бог или часть Бога, то с точки зрения адекватности это невинное инакомыслие или как ???

Это говорит о том, что даже 12 Апостолов не смогли сразу осмыслить Троицу, понадобилось время, но они старались...
А ты не стараясь да даже противореча как можешь это охватить ?

Какой там Кант, мальчишка.... Ему до Троицы как тебе до дальних звезд лететь...

Даже дедушка Воланд понимает Троицу лучше тебя - ему это жизненно необходимо....

[rabi]

Вовсе нет. Ведь Христос заповедал Своим ученикам проповедывать всему земному шару т.е. всему человечеству (До края Земли Деян.1:8).

Хотите обвинить Иисуса в неадекватности и лжи?

"Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите ..." (Матф.10:5).

поэтому Вы не правы, что Благая весть Христа только для Его народа (израильтян, иудеев).

Вы так думаете, потому что не понимаете что такое весть царствия, которое Иисус заповедал проповедовать своим ученикам! Да и врядли эта весть понравилась бы язычникам(другим народам), которых Иисус называл псами и свиньями которым нельзя давать Тору(святыню) и разбрасывать пред ними жемчуга(знание переданные через пророков Божьих), что бы эти .... оборотившись не растерзали иудеев.

Просто язычница не совсем во время обратилась за помощью, но не смотря на это Иисус ей всё же помог.

Иисус помог язычнице только после того, как она признала его веру в Яхве Бога одного, единственно правильной.

²⁷ А она сказала: «Верно, господин, но даже собаки подъедают крохи, упавшие с хозяйского стола».
²⁸ Тогда Иисус ответил ей: «Женщина, велика твоя вера. Даровано будет тебе то, о чём просишь».

- - - Добавлено - - -

Закон - это не цель. Закон - это инструмент достижения цели. Цель - это любовь, проявление совести, которые вне бюрократических рамок закона. Закон не очень совершенный инструмент для этой цели. Потому то вместо Ветхого Завета, основанного на Законе, появился Новый Завет, основанные на Благодати Божьей, любви. совести, отсутствии бюрократизма и книжнечества.

Не может никакой богопротивный завет(языческой церквы) учащий своих языческих адептов, что Закон Божий(учащий добру,совести и любви) ничто, основываться на благодати Божьей! Это полная ахинея!

- - - Добавлено - - -

Христос не был книжником. Он был против стиля книжников т.к. указывал на неправоту стиля книжников. А распяли Христа по настоянию иудеев книжников. Римлянин Пилат хотел вместо Иисуса предать смерти Варнаву, но иудеи не дали на это согласие.

Это по церковной сказке, предназначенной увести своих адептов подальше от народа Божьего, от Слова Божьего и от истинного убийцы раввина Иисуса,- Рима...

[rabi]

Об этом написано в Евангелии от Иоанна 6 глава.

У этого грека-евангелиста написано и то, что Иисуса похоронили перед Великой субботой, то есть за неделю до Песаха, а значит он никак не мог стать никакой пасхальной жертвой. И что дальше...

[колос]

Этому, как и многому дописанному церковными редакторами,- Иисус не учил!Это ложь!

Все его ученики оставались после его смерти (по Евангелиям), в притворе Соломоновом, то есть в Храмовом иудаизме,- а значит продолжали соблюдать Закон, приносить жертвы в Храме и поклоняться Яхве Богу. К тому же "евхаристия", это язычество чистой воды!

Языческие культы Осириса (Египет), Орфея (Греция), Аттиса (Рим), Зароастра и Митры (Персия-Рим) и многие другие строились по одной и той же схеме боговоплощения. Жрецы этих культов при огромном скоплении народа ритуально воспроизводили содержание мифов, совершали крёстные ходы с возглашением «Аттис воскрес!» или «Осирис воскрес!», причащали верующих кровью божества в виде вина (греки), крови быка (римляне), красного пшеничного напитка (египтяне), считая, что это гарантирует им нарушение законов природы в пользу верующих.

«Пусть участвует он в Вечной жизни,
Причастившись священных хлебов Геба!»
Хлеб причастия моего будет из белой пшеницы,
Причащаться я буду напитком из красной пшеницы.(«Египетская Книга мёртвых»)

В книге Зароастра воплощённый бог Митра говорит своим ученикам: «Кто ест мою плоть и пьёт мою кровь, остаётся во мне, а я остаюсь в нём». Очевидно, эта сакраментальная формула популярнейшей в Древнем Риме религии произвела сильное впечатление и на христианских авторов Нового Завета...

- - - Добавлено - - -

Этому (Есть Его Плоть и пить Его Кровь) Иисус как раз учил, о чём свидетельствует Евангелие от Иоанна 6 глава, где об этом чётко написано. Только эти слова Иисуса необходимо понимать не буквально (иначе шизофренический смысл), а переводя с символического языка(адекватный смысл) И речь сейчас не о происхождении идеи едения плоти и пития крови, а о том, что Христос Христос в Свои слова зачастую вкладывает не буквальный, а символический смысл и потому нельзя толковать Его слова буквально. Ибо буквальный и символический смысл крайне отличаются друг от друга и порой диаметрально противоположно, что истинный смысл сильно искажается.Книжники же делают упор на буквальное толкование Библии, что ведёт к серьёзному отклонению от истины, но при этом книжники мнят о себе как о тех кто строго держится истины, а это, по вышеупомянутой причине, явно не так.

[Avessa]

Так вот. С точки зрения адекватности, гнев и недовольство можно направлять только на греховное инакомыслие, но ни в коем случае не на невинное инакомыслие.

Греховное, невинное инакомыслие. Когда будут даны библейские определения и одному, и другому? Или так и будете заниматься само презентацией?

[Avessa]

тттттттттттттттттттттттттттттттттттттт

[Александр1517]

Если люди не могут разобраться кто есть сын человеческий, хотя в Святом Писании прямо говорится, что человек лишь прах земной, а Всевышний один и нет другого. При этом одни называют человека дух, другие говорят богочеловек, третьи говорят млаший бог или часть Бога, то с точки зрения адекватности это невинное инакомыслие или как ???

Я отвечу - это невинное инакомыслие.
Теперь Вы ответьте. Допустим, Вы не считаете Иисуса Христа Богом и своим личным Спасителем, также не признаёте Духа Святого, верите и признаёте только Отца. И вот при таком понимании Вы считаете, что имеете право буквально ущемлять права и свободы тех людей, которые имеют отличные от Ваших взгляды, это будет невинное инакомыслие или греховное?

[колос]

Этому, как и многому дописанному церковными редакторами,- Иисус не учил!Это ложь!

Все его ученики оставались после его смерти (по Евангелиям), в притворе Соломоновом, то есть в Храмовом иудаизме,- а значит продолжали соблюдать Закон, приносить жертвы в Храме и поклоняться Яхве Богу. К тому же "евхаристия", это язычество чистой воды!

Языческие культы Осириса (Египет), Орфея (Греция), Аттиса (Рим), Зароастра и Митры (Персия-Рим) и многие другие строились по одной и той же схеме боговоплощения. Жрецы этих культов при огромном скоплении народа ритуально воспроизводили содержание мифов, совершали крёстные ходы с возглашением «Аттис воскрес!» или «Осирис воскрес!», причащали верующих кровью божества в виде вина (греки), крови быка (римляне), красного пшеничного напитка (египтяне), считая, что это гарантирует им нарушение законов природы в пользу верующих.

«Пусть участвует он в Вечной жизни,
Причастившись священных хлебов Геба!»
Хлеб причастия моего будет из белой пшеницы,
Причащаться я буду напитком из красной пшеницы.(«Египетская Книга мёртвых»)

В книге Зароастра воплощённый бог Митра говорит своим ученикам: «Кто ест мою плоть и пьёт мою кровь, остаётся во мне, а я остаюсь в нём». Очевидно, эта сакраментальная формула популярнейшей в Древнем Риме религии произвела сильное впечатление и на христианских авторов Нового Завета...

- - - Добавлено - - -

Учил. Об этом написано в Евангелии от Иоанна 6 глава. И суть не в происхождении едения плоти и пития крови, а в символическом смысле, который Иисус, Бог-Отец, Дух Святой вкладывает в свои слова. И потому Его слова необходимо не буквально понимать, а переводя с символического языка. Книжники же понимают эти Божьи слова буквально и тем самым делают огромнейшую ошибку в толковании. Пример с едением плоти и питии крови дан как пример этой ошибки.

[колос]

Этому, как и многому дописанному церковными редакторами,- Иисус не учил!Это ложь!

Если понять символический смысл слов Иисуса Христа (Он говорил притчами), Евангельских событий, то становится понятным как это всё , образно говоря, превращается в красивую симметричную мозаику, которую (мозаику, её симметричность) при помощи вранья создать невозможно. Поэтому содержание Евангелия - это не ложь. Другое дело, что толкование этого истинного Евангелия может быть не правильным.

[колос]

- - - Добавлено - - -

А чего там делать? Ведь этот сад(место где он был) сегодня находится на территории Ирака.Если все люди сойдут с ума и прибудут в этот рай, то им не позавидует даже селёдка в бочке...

Согласно Ин.12:32, Христос именно всех (потому то в конечном итоге в рай попадут все!) привлечёт на небеса и потому рай будет не на территории Ирака, а на небесах! А там место всем хватит (Ин.14:2).

- - - Добавлено - - -

Не подменяйте понятие! Я сказал, что невинное инакомыслие Иисуса было не к Иудаизму, а к его трактованию учениками конкурирующей филосовской школы.

И возражаю я не Иисусу, а тому абсурду который приписали ему греки в своих евангелиях....

Значит, согласно Вашего мнения, у Христа, дескать, было греховное инакомыслие к иудаизму. В чём эта греховность Его инакомыслия к иудаизму, по вашему мнению конкретно?

[колос]

Я понимаю,что большая ложь всегда кажется необразованным и наивным людям, большой правдой!Не забывайте, что Трумен был президентом и его приказы наверняка сохранены и относятся к его врагам? Иудеи же были рабами,говорили на языке который римляне не понимали, верили в Бога Которого римляне не знали и иудейский проповедник Иисус, был один из них. Зачем иудеям вешать через оккупантов своего же фарисейского раввина, да ещё и на позорном столбе? Вы вообще хоть когда нибудь пользуетесь логикой или только наветами на народ Иисуса, веру Иисуса, а значит и на самого Иисуса?

Я пользуюсь логикой практически всегда. А иудеям затем нужно было убить Христа потому, что они неадекватно опасались невинного инакомыслия больше чем римлян. А у Христа было это невинное инакомыслие.
Я же призываю христиан учиться на ошибках, а не повторять из за тупого консерватизма ошибки и потому призываю их перестать опасаться невинного инакомыслия.

[колос]

Пилат, та же как все римляне плевать хотел на рабов! И это огромная глупость считать, что он подчинялся рабам(которых не понимал), а не римскому праву.

Христианство по непонятной мне причине уже около 2000 лет яро защищает настоящих убийц иудейского проповедника, фарисея и раввина Иисуса.Как Вы думаете,почему?

Хоть Пилат и был жесток, но у него не было неадекватной боязни (фобии) невинного инакомыслия. Настоящие убийцы Христа иудеи, о чём написано в Евангелии (почему оно правдиво написано в 204 сообщении этой темы). И кроме того в зонах тюрьмах есть авторитетные зэки, которые влияют на работников тюрьм, зон. И эти работники как бы подчиняются им. То же самое и с иудеями. Там были иудеи которые так влияли на римлян и те как бы подчинялись им.

[колос]

В Евангелии написано и другое!

28 От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху.(Иоанн 18)

Такой Закон о ритуальной чистоте действительно существует!Если иудеи не вошли во дворик Пилата, то кто же по вашему кричал распни???

только часть иудеев не вошли в преторию, другая часть иудеев туда вошла.

[колос]

Раввин Иисус действительно не виновен.Так считали не только я, но и его конкуренты в 1 веке н.э.. Ведь в Евангелиях же ясно написано "искали свидетельст против него и не находили". Что не понятно?

Потому что это ложь от редакторов римской церквы!

Пилату, по словам историков, вообще не было никакой необходимости пытаться чего либо избегать или искать чью то вину среди рабов.

По Филону (De Legatione ad Caium, изд. Mangey, II, 590), его правление было ознаменовано жестокостями, насилиями и непрерывными казнями без всякого суда.

Библия свидетельствует о жестокости Пилата. Вот что записал евангелист Лука: «В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их» (Лука 13:1). Вы серьёзно думаете, что до этого был суд или Пилат не видел в этих иудеях никакой вины или он всячески пытался избежать крови?

Похожими красками обрисовывает Пилата и другой известный историк того времени Иосиф Флавий (© Иосиф Флавий: «Иудейские древности», 18.3, §§1-2; Иосиф Флавий: «Иудейская война», 2.9, §§2-4).

Именно в результате жестокости и убийства иудеев без всякого суда, Пилат был отозван со своей должности в Рим и это последнее, что мы знаем о нем из достоверных источников.

- - - Добавлено - - -

Даже жестокий Пилат был более милостив к Иисусу, чем иудеи. Пилат хотел, что бы иудеи по их обычаях Христа отпустили, а Варнаву наказали, но иудеи, из за неадекватной боязни иисусового невинного инакомыслия (эта боязнь переросла в ненависть), посчитали Иисуса более опасным, чем Варнава. И потому то они и кричали, что бы Христа распяли, умертвили. Вот почему я против неадекватного опасения невинного инакомыслия.

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Очень важные слова, которые не так касаются богодухновенного Святого Писания, как греческих Евангелий и иже с ними...

- - - Добавлено - - -

А что разве Евангелие не входит в Священное Писание?

[колос]

- - - Добавлено - - -

Не берите на себя функцию определителя чьей то виновности или не виновности!Не стоит замещать Слово Божье, своим!Это грех...

Шизофреники не виноваты т.к. они не вменяемы. Ненависть к невинному инакомыслию - это симптом шизофрении. Я же хочу что бы христианство стало адекватным т.е. без психиатрической патологии и в том числе и без шизофрении.

- - - Добавлено - - -

Вы забываете об одном очень важном факте. Пилат, какой бы он не был кровавый, боялся за свою шкуру, и шкуру своей жены. Очень сильная мотивация.

За свою шкуру Пилат то боялся, но больше им руководило уважение к Иисусу, которого не было у тех кто требовал распять Иисуса.

- - - Добавлено - - -

Вы забываете об одном очень важном факте. Пилат, какой бы он не был кровавый, боялся за свою шкуру, и шкуру своей жены. Очень сильная мотивация.

За свою шкуру Пилат то боялся, но больше им руководило уважение к Иисусу, которого не было у тех кто требовал распять Иисуса.

- - - Добавлено - - -

А бревна, видимо, не видите.... Сами-то осудили римских церковников поспешно.

Когда нибудь Rabi как и все прозреет т.к. в конечном итоге в рай попадут все!