Что вытворяют книжники!Что они вытворяют!Это ужас!

[колос]

На мой взгляд, это очень простая формула для понимания всего происходящего в дискуссиях. Частенько можно наблюдать жаркие споры "о духовном" со взаимными анафемами и прочими проявлениями книжничества и всё на фоне того, что в простейших вопросах эти люди никак себя не проявляют. Это и есть показатель того, что данные люди по крайней мере до сего дня шли неправильным путём.

Причина этого, в том, что главари деноминаций вселили в сознание прихожан довольно таки очень не правильную и при этом довольно таки неадекватную мысль о том, что якобы Бог и за невинное инакомыслие тоже будет наказывать. Бог будет наказывать только за греховное инакомыслие ,но ни в коем случае не за невинное инакомыслие. Ибо Бог не идиот и не шизофреник. Бог адекватная Личность! И Бог справедлив. А явно не справедливо и не адекватно наказывать за невинное инакомыслие. Поэтому не нужно вселять в своё сознание неадекватную мысль о несуществующем наказании за невинное инакомыслие. Эта неадекватная мысль заставляет фобически опасаться, а затем ненавидеть невинных инакомыслящих (источников невинного инакомыслия), которые , дескать, навсегда могут затянуть в загробные муки ада, озера огненного или уничтожить навсегда (в зависимости от догм тех или иных деноминаций). Отсюда шизофренические проявления неадекватной ненависти между представителями разных деноминаций, отсюда появление инквизиций, отсюда дурдома, наполненные, запуганными несуществующей опасностью невинного инакомыслия, христианами, у которых не выдержала этого запугивания психика и появилась психиатрическая патология.

[Алексан]

Причина этого, в том, что главари деноминаций вселили в сознание прихожан довольно таки очень не правильную и при этом довольно таки неадекватную мысль о том, что якобы Бог и за невинное инакомыслие тоже будет наказывать. Бог будет наказывать только за греховное инакомыслие ,но ни в коем случае не за невинное инакомыслие. Ибо Бог не идиот и не шизофреник. Бог адекватная Личность! И Бог справедлив. А явно не справедливо и не адекватно наказывать за невинное инакомыслие. Поэтому не нужно вселять в своё сознание неадекватную мысль о несуществующем наказании за невинное инакомыслие. Эта неадекватная мысль заставляет фобически опасаться, а затем ненавидеть невинных инакомыслящих (источников невинного инакомыслия), которые , дескать, навсегда могут затянуть в загробные муки ада, озера огненного или уничтожить навсегда (в зависимости от догм тех или иных деноминаций). Отсюда шизофренические проявления неадекватной ненависти между представителями разных деноминаций, отсюда появление инквизиций, отсюда дурдома, наполненные, запуганными несуществующей опасностью невинного инакомыслия, христианами, у которых не выдержала этого запугивания психика и появилась психиатрическая патология.

Колос, тебе не кажется, что ты уж слижком часто упоминаешь слово «невинное инакомыслие», ты хочешь себя этим оправдать, что твое инакомыслие всего лишь невинное? Тогда поясни мне, почему ты называешь епископов «главарями деноминаций»? По твоему и это невинное инакомыслие? А по моему это самый настоящий суд, о котором Господь говорил «Не судите и судимы не будите».

P.S.Если надумаешь ответить, об одном прошу без демагогии о невинных инакомыслиях и книжничестве. Эти слова звучат из твоих уст настолько приторно, что уже кажется, что тошнит от того, что беременны.

[колос]

Благо, форум охлаждает горячие головы, а время расставляет всё на свои места. Возвращаясь к адвентистам - особо хочу подчеркнуть, на всём портале их практически нет. Адвентисты - это вполне адекватные верующие, которые совершают практическое служение для мира( не буду перечислять).
Настоящие адвентисты, официально зарегистрированы как Церковь АСД, предпочитают скорее оставаться непонятыми и с навешанными на них ярлыками, но сами никогда не будут никого анафемировать и хамить за иное вероубеждение, но, в случаях нарушения их прав и свобод, будут законными способами добиваться справедливости.

У адвентистов есть, мягко говоря, недоброжелатели - это некоторые ответвления реформистов(в частности некие шелковцы= ВВЦВСАСДРД), которые не гнушаясь "святой" ложью бросают дурную тень, как на адвентизм, так и на всё христианство в целом. Ответственно заявляю - адвентисты не отбирают недвижимость, не проклинают никого, не воруют детей, не молятся не погибель инакомыслящим и не прячут свои лица. Спасаются не законом и не стопроцентным подчинением какому-нибудь дяде "апостолу", а исключительно благодатью Христовой. Весь перечисленный негатив как раз присущ тем самым недоброжелателям АСД.

Иными словами, все другие товарищи, кто угодно, но не адвентисты и я во многом согласен с претензиями, которые постоянно звучат в адрес их большинства - Христа они не знают и плоды их хамского поведения это КРАСНОРЕЧИВО доказывают.

У Вас, Александр, хорошо то, что Вы патриот адвентизма и в тоже время не исключаете недостатков адвентизма.

[rabi]

Вы забываете об одном очень важном факте. Пилат, какой бы он не был кровавый, боялся за свою шкуру, и шкуру своей жены. Очень сильная мотивация.

Не могу понять кого он боялся? Рабов-иудеев что ли, которых он постоянно казнил безо всякого суда? Или боялся нарушить римское право, что бы не потерять должность и не попасть в опалу?

А бревна, видимо, не видите.... Сами-то осудили римских церковников поспешно.

Через 2000 лет, это по вашему поспешно? И я ли один их осудил?

«Мы осознаём теперь, что много-много веков слепоты поразили наши очи, так что мы не созерцали красоты тобою избранного народа и не узнавали в лицах их черт нашего брата-первенца. Мы осознаём, что чело наше заклеймено Каиновой печатью. Столетия пролежал Авель в крови и слезах, ибо забыли мы про любовь к тебе. Прости нас за то, что своим прегрешением мы во второй раз распяли тебя».(Иоанн ХХIII)

"Боже отцов наших, избравший Авраама и его потомков, чтобы они несли имя Твое всем народам. Мы глубоко опечалены поведением тех, кто в ходе истории причинил страдания этим Твоим чадам, и, испрашивая у Тебя прощения, желаем установить поистине братские отношения с народом Завета. Иоанн Павел II".

[колос]

Ну, конечно, есть. Это даже неразумно будет отрицать. Конечно, есть люди - отсраняюсь сейчас вообще от адвентизма - есть ВЕЗДЕ люди, которые мнят о себе, что они знают больше других в силу того, что вызубрили наизусть некоторые места Писания. И вот эта самая зубрёжка на деле играеет с ними злую штуку, а именно, практически всегда у таковых появляется соблазн думать о себе, что они знают и понимают Писание лучше других. Ну, раз наиузусть буквы выучил.))

Я думаю многим знакома ситуация, когда при общении в малой группе, какой-нибудь вдруг заезжий мыслитель-"апостол" усаживается по-удобнее в кресло и с видом знатока всего и вся, начинает своё шоу: "Так, ты открой такую-то книгу, такой то текст, ЧИТАЙ ВСЛУХ. Так, хорошо, теперь ты ЧИТАЙ, потом ты и ГРОМКО-ЧЁТКО" и тд.
И потом, с ощущением великого счатья от того, что он де такой умный, говорит всем: "Ну, теперь-то вы поняли что-нибудь?"

А вопрос, к примеру, был о седьмом небе))( или о семнадцатом.)) При этом товарищ тот на что-нибудь жизненно простейшее ничего вразумительного не скажет, как правило. Потом наступает время обеда. Знаток обязательно хорошо покушает и, если все ему вторят, какой он редкий гений, то он может остаться и до ужина включительно.))

Вот это есть классический пример поведения религиозных аферистов = книжников. И таковые есть везде и контингент их в основном "из отколовшихся" от чего нибудь.

На самом деле эти люди крайне далеки от СУТИ евангельского служения, хотя о себе, естественно, думают иначе. Это "свадебные генералы", у которых, кроме внешней формы, никакого внутреннего содержания нет. Оно и не может быть в принципе при таком раскладе, даже если человек тот будет полным аскетом, всё равно это будет мёртвым и разукрашенным.
Так что тема о книжниках= современных формалистах-эгоистах и даже октровенных аферистах всегда была и останется актуальной.

Нормальным людям надо понимать следующее - если у какого-то человека, претендующего на владение какими-то великими познаниями, не складывается два плюс два в четыре, то дальнейшие его выкладки можно уже не слушать. Проще говоря, по-плодам.

И ещё весьма важное - зубрёжка крайне опасная вещь. Практически всегда опасная, за редчайшими исключениями.

Причина этому то, что не понимают элементарного, что очень понятно :
Во первых. Не понимают о неповторимой индивидуальности каждой личности и что поэтому инакомыслия неизбежны и что если эти инакомыслия в рамках невинного инакомыслия то ни какой патологии ни какой опасности в этом нет и ни какого наказания Божьего именно за невинное инакомыслие не будет. А посему явно не правильно с высокомерной надменностью, презрением относиться к невинным инакомыслящим. Это явно не красиво и не тактично и ведет к очень плохим последствиям (неадекватной ненависти между христианами разных деноминаций, мании величия).
Во вторых. Не понимают разницы между действительно ересью (не соблюдение постановления Апостолов Деян.15:20) и невинным инакомыслием. Это греховный повод и искушение сделать фактически невиновных именно по данному вопросу виновными, обозвав последних незаслуженно еретиками. Это грозит незаслуженными репрессиями (анафемами, исключением из общин, применением закона изоляции, а то и мордобоем и прочим проявлением ненависти). Это "удобно" для главарей деноминаций: можно расправиться с неугодным представителем паствы, прикрепив к этому представителю статью "еретик", а фобически запуганная паства отвергнет этого представителя. А такую статью ("еретик") можно прикрепить к любому прихожанину если захотеть.
В третьих. Ставят знак равенства между невинным и греховным инакомыслием. А этого делать явно нельзя. Это ведёт к ненависти к невинным инакомыслящим, ведёт к греху, к нравственной деградации, к инквизициям, неадекватной ненависти между представителями разных деноминаций. Потом можно сколотить "бойцов" одной деноминации и направить их громить другие деноминацииАНАЛИТИЧЕСКАЯ СТАТЬЯ "РЕЛИГИОЗНЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ В РОССИИ". Чего естественно делать нельзя.


На счёт зубрёжки. Нужно не зубрить а осмысливать прочитанное и тогда легко будет запоминатся учебный материал. Но дело не в зубрёжке, а в толковании выученного. Как это выученное толковать? В стиле книжников или иначе? Я считаю, что иначе.

И вы знаете, что самое страшное, что упорно не хотят каяться и исправлять ошибки. Возможно консерватизм им мешает это сделать. А на призыв покаяться и исправить ошибки реагируют как минимум недовольством (пример 182 сообщение этой темы, написанное Алексаном), как правило ненавистью, оскорблениями.

[колос]

Ну, конечно, есть. Это даже неразумно будет отрицать. Конечно, есть люди - отсраняюсь сейчас вообще от адвентизма - есть ВЕЗДЕ люди, которые мнят о себе, что они знают больше других в силу того, что вызубрили наизусть некоторые места Писания. И вот эта самая зубрёжка на деле играеет с ними злую штуку, а именно, практически всегда у таковых появляется соблазн думать о себе, что они знают и понимают Писание лучше других. Ну, раз наиузусть буквы выучил.))

Я думаю многим знакома ситуация, когда при общении в малой группе, какой-нибудь вдруг заезжий мыслитель-"апостол" усаживается по-удобнее в кресло и с видом знатока всего и вся, начинает своё шоу: "Так, ты открой такую-то книгу, такой то текст, ЧИТАЙ ВСЛУХ. Так, хорошо, теперь ты ЧИТАЙ, потом ты и ГРОМКО-ЧЁТКО" и тд.
И потом, с ощущением великого счатья от того, что он де такой умный, говорит всем: "Ну, теперь-то вы поняли что-нибудь?"

А вопрос, к примеру, был о седьмом небе))( или о семнадцатом.)) При этом товарищ тот на что-нибудь жизненно простейшее ничего вразумительного не скажет, как правило. Потом наступает время обеда. Знаток обязательно хорошо покушает и, если все ему вторят, какой он редкий гений, то он может остаться и до ужина включительно.))

Вот это есть классический пример поведения религиозных аферистов = книжников. И таковые есть везде и контингент их в основном "из отколовшихся" от чего нибудь.

На самом деле эти люди крайне далеки от СУТИ евангельского служения, хотя о себе, естественно, думают иначе. Это "свадебные генералы", у которых, кроме внешней формы, никакого внутреннего содержания нет. Оно и не может быть в принципе при таком раскладе, даже если человек тот будет полным аскетом, всё равно это будет мёртвым и разукрашенным.
Так что тема о книжниках= современных формалистах-эгоистах и даже октровенных аферистах всегда была и останется актуальной.

Нормальным людям надо понимать следующее - если у какого-то человека, претендующего на владение какими-то великими познаниями, не складывается два плюс два в четыре, то дальнейшие его выкладки можно уже не слушать. Проще говоря, по-плодам.

И ещё весьма важное - зубрёжка крайне опасная вещь. Практически всегда опасная, за редчайшими исключениями.

Причина этому то, что не понимают элементарного, что очень понятно :
Во первых. Не понимают о неповторимой индивидуальности каждой личности и что поэтому инакомыслия неизбежны и что если эти инакомыслия в рамках невинного инакомыслия то ни какой патологии ни какой опасности в этом нет и ни какого наказания Божьего именно за невинное инакомыслие не будет. А посему явно не правильно с высокомерной надменностью, презрением относиться к невинным инакомыслящим. Это явно не красиво и не тактично и ведет к очень плохим последствиям (неадекватной ненависти между христианами разных деноминаций, мании величия).
Во вторых. Не понимают разницы между действительно ересью (не соблюдение постановления Апостолов Деян.15:20) и невинным инакомыслием. Это греховный повод и искушение сделать фактически невиновных именно по данному вопросу виновными, обозвав последних незаслуженно еретиками. Это грозит незаслуженными репрессиями (анафемами, исключением из общин, применением закона изоляции, а то и мордобоем и прочим проявлением ненависти). Это "удобно" для главарей деноминаций: можно расправиться с неугодным представителем паствы, прикрепив к этому представителю статью "еретик", а фобически запуганная паства отвергнет этого представителя. А такую статью ("еретик") можно прикрепить к любому прихожанину если захотеть.
В третьих. Ставят знак равенства между невинным и греховным инакомыслием. А этого делать явно нельзя. Это ведёт к ненависти к невинным инакомыслящим, ведёт к греху, к нравственной деградации, к инквизициям, неадекватной ненависти между представителями разных деноминаций. Потом можно сколотить "бойцов" одной деноминации и направить их громить другие деноминацииАНАЛИТИЧЕСКАЯ СТАТЬЯ "РЕЛИГИОЗНЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ В РОССИИ". Чего естественно делать нельзя.


На счёт зубрёжки. Нужно не зубрить а осмысливать прочитанное и тогда легко будет запоминатся учебный материал. Но дело не в зубрёжке, а в толковании выученного. Как это выученное толковать? В стиле книжников или иначе? Я считаю, что иначе.

И вы знаете, что самое страшное, что упорно не хотят каяться и исправлять ошибки. Возможно консерватизм им мешает это сделать. А на призыв покаяться и исправить ошибки реагируют как минимум недовольством (пример 182 сообщение этой темы, написанное Алексаном), как правило ненавистью, оскорблениями.

[колос]

Если Вы имеете ввиду христианство, то Вы правы!Если Иудаизм, то нет.

Стоит только почитать Писания пророков Божьих или мудрецов Талмуда, что бы убедиться в том, что в иудаизме всегда существовало разнооборазие мнений и самых разных точек зрения. А ханжество иудеев(тем более фарисеев) и близко не дотягивает до ханжества отцов церквы и иже с ними...

Разнообразие мнений и точек зрения есть и в христианстве, о чём свидетельствует большое множество христианских деноминаций, которые различаются друг от друга именно по разнообразию мнений и точек зрения. Речь не о разнообразии мнений и точек зрения, которые неизбежны из за неповторимой индивидуальности каждого. Речь об адекватном отношении к этому разнообразию мнений, которое может быть как в виде невинного так и в виде греховного инакомыслия.
Так вот. С точки зрения адекватности, гнев и недовольство можно направлять только на греховное инакомыслие, но ни в коем случае не на невинное инакомыслие.

[колос]

Если Вы имеете ввиду христианство, то Вы правы!Если Иудаизм, то нет.

Стоит только почитать Писания пророков Божьих или мудрецов Талмуда, что бы убедиться в том, что в иудаизме всегда существовало разнооборазие мнений и самых разных точек зрения. А ханжество иудеев(тем более фарисеев) и близко не дотягивает до ханжества отцов церквы и иже с ними...

Разнообразие мнений и точек зрения есть и в христианстве, о чём свидетельствует большое множество христианских деноминаций, которые различаются друг от друга именно по разнообразию мнений и точек зрения. Речь не о разнообразии мнений и точек зрения, которые неизбежны из за неповторимой индивидуальности каждого. Речь об адекватном отношении к этому разнообразию мнений, которое может быть как в виде невинного так и в виде греховного инакомыслия.
Так вот. С точки зрения адекватности, гнев и недовольство можно направлять только на греховное инакомыслие, но ни в коем случае не на невинное инакомыслие.

[колос]

Благая весть(о приближении царства Божьего на Земле) иудейского проповедника Иисуса, касалась только его народа, которому он эту благую весть и проповедовал. А язычников Иисус называл псами и свиньями и считал, что нельзя забирать хлеб(Слово Божие) у детей Божьих и отдавать его псам(беззаконикам). Или не читали?

- - - Добавлено - - -

Вовсе нет. Ведь Христос заповедал Своим ученикам проповедывать всему земному шару т.е. всему человечеству (До края Земли Деян.1:8).
Просто когда вода течёт из корня по дереву то она сначала течёт по стволу, затем по самым крупным ветвям, потом по ветвям поменьше, затем ещё поменьше и т.д. Иудеи , израильтяне - это ствол. Тогда когда обратилась за помощью , упоминаемая Вами язычница, был этап прохождения воды (благой вести) по стволу и не пришло ещё время прохождения этой воды по ветвям (язычники). Но это было только на том этапе, но потом (на следующих этапах) вода проходила и по ветвям (язычникам). поэтому Вы не правы, что Благая весть Христа только для Его народа (израильтян, иудеев). Просто язычница не совсем во время обратилась за помощью, но не смотря на это Иисус ей всё же помог.

[колос]

Благая весть(о приближении царства Божьего на Земле) иудейского проповедника Иисуса, касалась только его народа, которому он эту благую весть и проповедовал. А язычников Иисус называл псами и свиньями и считал, что нельзя забирать хлеб(Слово Божие) у детей Божьих и отдавать его псам(беззаконикам). Или не читали?

- - - Добавлено - - -

Вовсе нет. Ведь Христос заповедал Своим ученикам проповедывать всему земному шару т.е. всему человечеству (До края Земли Деян.1:8).
Просто когда вода течёт из корня по дереву то она сначала течёт по стволу, затем по самым крупным ветвям, потом по ветвям поменьше, затем ещё поменьше и т.д. Иудеи , израильтяне - это ствол. Тогда когда обратилась за помощью , упоминаемая Вами язычница, был этап прохождения воды (благой вести) по стволу и не пришло ещё время прохождения этой воды по ветвям (язычники). Но это было только на том этапе, но потом (на следующих этапах) вода проходила и по ветвям (язычникам). поэтому Вы не правы, что Благая весть Христа только для Его народа (израильтян, иудеев). Просто язычница не совсем вовремя обратилась к Иисусу за помощью, но не смотря на это Иисус ей всё же помог, выполнив её просьбу.

[колос]

Благая весть(о приближении царства Божьего на Земле) иудейского проповедника Иисуса, касалась только его народа, которому он эту благую весть и проповедовал. А язычников Иисус называл псами и свиньями и считал, что нельзя забирать хлеб(Слово Божие) у детей Божьих и отдавать его псам(беззаконикам). Или не читали?

- - - Добавлено - - -

Вовсе нет. Ведь Христос заповедал Своим ученикам проповедывать всему земному шару т.е. всему человечеству (До края Земли Деян.1:8).
Просто когда вода течёт из корня по дереву то она сначала течёт по стволу, затем по самым крупным ветвям, потом по ветвям поменьше, затем ещё поменьше и т.д. Иудеи , израильтяне - это ствол. Тогда когда обратилась за помощью , упоминаемая Вами язычница, был этап прохождения воды (благой вести) по стволу и не пришло ещё время прохождения этой воды по ветвям (язычники). Но это было только на том этапе, но потом (на следующих этапах) вода проходила и по ветвям (язычникам). поэтому Вы не правы, что Благая весть Христа только для Его народа (израильтян, иудеев). Просто язычница не совсем вовремя обратилась за помощью (не на том этапе), но не смотря на это Иисус(т.к. Он не бюрократ) всё же помог ей, выполнив её просьбу.

[колос]

- - - Добавлено - - -

А если не по свински(формально), а по Закону Божьему, то помазать должен глава Израеля или Первосвященник Израеля или пророк Израеля.Так как должна быть приемственность, а не подмена.

А что бы быть водимым духом Яхве Бога, надо признать Его и Его Закон, а не хулить Слово Его, а значит и Имя Его. Иисус заявлял, что Царство Божие уже наступило, что всякий иудей носит его в себе и может, если достоин, наслаждаться им, что оно создается прежде всего в сердцах людей посредством искренней веры в Яхве Бога(Мф.6:10,33; Мк.12:34; Лк.12:31; 17:20-21; ср. Фом.2,117).

Закон - это не цель. Закон - это инструмент достижения цели. Цель - это любовь, проявление совести, которые вне бюрократических рамок закона. Закон не очень совершенный инструмент для этой цели. Потому то вместо Ветхого Завета, основанного на Законе, появился Новый Завет, основанные на Благодати Божьей, любви. совести, отсутствии бюрократизма и книжнечества.

[колос]

Опять начинаются эти лживые наветы на книжника и раввина Иисуса...

С каких пор римляне стали книжниками.Хотя, справедливости ради нужно признать, что их Евангелие о Персее рождённом от богоматери и причистой девы Данаи почти ничем не отличается от других более поздних их Евангелий, о рождении других богочеловеков...

Христос не был книжником. Он был против стиля книжников т.к. указывал на неправоту стиля книжников. А распяли Христа по настоянию иудеев книжников. Римлянин Пилат хотел вместо Иисуса предать смерти Варнаву, но иудеи не дали на это согласие.

[колос]

Это они вам сами сказали?

Об этом написано в Евангелии от Иоанна 6 глава.

[rabi]

Разнообразие мнений и точек зрения есть и в христианстве, о чём свидетельствует большое множество христианских деноминаций, которые различаются друг от друга именно по разнообразию мнений и точек зрения. Речь не о разнообразии мнений и точек зрения, которые неизбежны из за неповторимой индивидуальности каждого. Речь об адекватном отношении к этому разнообразию мнений, которое может быть как в виде невинного так и в виде греховного инакомыслия.
Так вот. С точки зрения адекватности, гнев и недовольство можно направлять только на греховное инакомыслие, но ни в коем случае не на невинное инакомыслие.

Если люди не могут разобраться кто есть сын человеческий, хотя в Святом Писании прямо говорится, что человек лишь прах земной, а Всевышний один и нет другого. При этом одни называют человека дух, другие говорят богочеловек, третьи говорят млаший бог или часть Бога, то с точки зрения адекватности это невинное инакомыслие или как ???