Для любителей творчества К. С. Льюиса

[Тимофей-64]

Может будет интересно тем, кто его читал и полюбил, (как я сам).
Есть парочка достаточно проблемных вопросов по его творчеству, - для любителей досуга. Кому надоело препираться, "кидаться козлами".
Для оттяжки. Тема, где никого вроде бы не требуется обзывать.

Начну для затравки первый вопрос. Может, заинтересует кого.

Сей прославленный муж, как известно, - классический филолог, эллинофил, еже есть сказуется греко-люб.
Так вот, с одной стороны, он верит в Творца. Единого Творца, от Которого все, и мы - Им.
С другой стороны, у него рисуется слишком не библейский сотворенный мир. Мир, наполненный сотворенными богами, поющими славу Творца.
Звезды Нарнии, эльдилы Трилогии, дриады с наядами. Очень много всего такого, даже помимо говорящих зверей и кентавров.

Мир Льюиса - как будто более интересен, чем библейский мир, мир единобожия, где (если даже сотворенные боги существуют), то ужасное, ПЕРВЕЙШЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ будет пытаться с ними поговорить. А герои Льюиса этого совершенно не боятся.

Вот и вопос: как нам к этому отнестись? Вот вы желали бы поговорить с дриадой? Я уж не говорю - с эльдилом. А ведь такие вещи - в любой христианской конфессии строжайшим образом запрещены!
Только, если можно, не вообще свои смышления по поводу библейского единобожия. А именно, держась Льюиса. Попробуем сперва понять его.
Мне кажется, хорошо зная мир эллинов древних, до эллинизма, наш автор затосковал в библейском мире и как-то не захотел в нем замкнуться. Сделал его (а возможно, так и есть!) гораздо живее и богаче, просто дав понять, что нам здесь еще не открыта вся красота и величие мира сотворенных богов, поющих Бога. Один только финал Переландры, гимн богов Богу - это ж просто обльешься слезами!

Я не ругаю его за это. Я его хорошо понимаю, и вообще, люблю. Для начала просто хочу проверить, а правильно ли мое впечатление?

[Кодебский Влад]

Может будет интересно тем, кто его читал и полюбил, (как я сам).
Есть парочка достаточно проблемных вопросов по его творчеству, - для любителей досуга. Кому надоело препираться, "кидаться козлами".
Для оттяжки. Тема, где никого вроде бы не требуется обзывать.

Начну для затравки первый вопрос. Может, заинтересует кого.

Сей прославленный муж, как известно, - классический филолог, эллинофил, еже есть сказуется греко-люб.
Так вот, с одной стороны, он верит в Творца. Единого Творца, от Которого все, и мы - Им.
С другой стороны, у него рисуется слишком не библейский сотворенный мир. Мир, наполненный сотворенными богами, поющими славу Творца.
Звезды Нарнии, эльдилы Трилогии, дриады с наядами. Очень много всего такого, даже помимо говорящих зверей и кентавров.

Мир Льюиса - как будто более интересен, чем библейский мир, мир единобожия, где (если даже сотворенные боги существуют), то ужасное, ПЕРВЕЙШЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ будет пытаться с ними поговорить. А герои Льюиса этого совершенно не боятся.

Вот и вопос: как нам к этому отнестись? Вот вы желали бы поговорить с дриадой? Я уж не говорю - с эльдилом. А ведь такие вещи - в любой христианской конфессии строжайшим образом запрещены!
Только, если можно, не вообще свои смышления по поводу библейского единобожия. А именно, держась Льюиса. Попробуем сперва понять его.
Мне кажется, хорошо зная мир эллинов древних, до эллинизма, наш автор затосковал в библейском мире и как-то не захотел в нем замкнуться. Сделал его (а возможно, так и есть!) гораздо живее и богаче, просто дав понять, что нам здесь еще не открыта вся красота и величие мира сотворенных богов, поющих Бога. Один только финал Переландры, гимн богов Богу - это ж просто обльешься слезами!

Я не ругаю его за это. Я его хорошо понимаю, и вообще, люблю. Для начала просто хочу проверить, а правильно ли мое впечатление?

Я прочитал его книжку "Сувщность христианства". Там есть одна цитата: "...прав и солдат-христианин, когда убивает своего врага на поле сражения. Я всегда придерживался этого мнения с тех пор, как сам стал христианином" ("Сущность христианства", К. С. Льюис,1985 г, стр. 148).
Мне удивительно, что многие христиане, а, может быть, "христиане" в кавычках, носятся с его произведениями про Нарнию и др. Кто-то умело его разрекламировал. Вот и Вы любите его. Да бежать подальше нужно от таких христиан, а то, не дай Бог, начнётся война, сразу застрелит тебя по-братски (правда, он уже помер!).

[Евлампия]

Я не ругаю его за это. Я его хорошо понимаю, и вообще, люблю. Для начала просто хочу проверить, а правильно ли мое впечатление?

Я думаю, правильное. Есть в Ваших рассуждениях какая-то детсткость. А Иисусу нравятся дети! Дети, которые знают, что внутри человека живет страшное существо по имени "душа"... Как сказал человек,чей творческий дар очень созвучен льюисовскому (ну-ка, назовите его имя! ):

"Христианский мир претерпел немало переворотов, и каждый из них приводил к тому, что христианство умирало. Оно умирало много раз и много раз воскресало наш Господь знает, как выйти из могилы... Время от времени смертная тень касалась бессмертной Церкви, и всякий раз Церковь погибла бы, если бы могла погибнуть. Все, что могло в ней погибнуть, погибало... И еще мы знаем, что случилось чудо молодые поверили в Бога, хотя его забыли старые. Когда Ибсен говорил, что новое поколение стучится в двери, он и думать не мог, что оно стучится в церковные врата. Да, много раз при Арии, при альбигойцах, при гуманистах, при Вольтере, при Дарвине вера, несомненно, катилась ко всем чертям. И всякий раз погибали черти".

[Тимофей-64]

Я думаю, правильное. Есть в Ваших рассуждениях какая-то детсткость. А Иисусу нравятся дети! Дети, которые знают, что внутри человека живет страшное существо по имени "душа"... Как сказал человек,чей творческий дар очень созвучен льюисовскому (ну-ка, назовите его имя! ):

"Христианский мир претерпел немало переворотов, и каждый из них приводил к тому, что христианство умирало. Оно умирало много раз и много раз воскресало наш Господь знает, как выйти из могилы... Время от времени смертная тень касалась бессмертной Церкви, и всякий раз Церковь погибла бы, если бы могла погибнуть. Все, что могло в ней погибнуть, погибало... И еще мы знаем, что случилось чудо молодые поверили в Бога, хотя его забыли старые. Когда Ибсен говорил, что новое поколение стучится в двери, он и думать не мог, что оно стучится в церковные врата. Да, много раз при Арии, при альбигойцах, при гуманистах, при Вольтере, при Дарвине вера, несомненно, катилась ко всем чертям. И всякий раз погибали черти".

Наверное, Честертон.
Да ладно, тут дело не в том, что написал я.
А просто Льюис - мыслитель-то великий. Публицистика его меркнет перед его художественными произведениями. Я имел в виду именно его художественные произведения: Нарния, космическая трилогия, "Пока мы лиц не обрели". Баламут там даже в последнюю очередь.
Мне как-то казалось, что в неправославном христианском мире он популярен.
И что-то вдруг здесь я по этому поводу ощущаю легкий холодок на спине...

- - - Добавлено - - -

Я прочитал его книжку "Сувщность христианства". Там есть одна цитата: "...прав и солдат-христианин, когда убивает своего врага на поле сражения. Я всегда придерживался этого мнения с тех пор, как сам стал христианином" ("Сущность христианства", К. С. Льюис,1985 г, стр. 148).
Мне удивительно, что многие христиане, а, может быть, "христиане" в кавычках, носятся с его произведениями про Нарнию и др. Кто-то умело его разрекламировал. Вот и Вы любите его. Да бежать подальше нужно от таких христиан, а то, не дай Бог, начнётся война, сразу застрелит тебя по-братски (правда, он уже помер!).

Это солдат 1 Мировой войны. Тут вряд ли можно что-то поделать.
Но лучше, оставив предубеждения, просто почитать.
Мне его никто не рекламировал.
"Баламута" я читал еще в советское время в машинописи. Зачитанный седьмой экземпляр с машинки. Благо, глазки были тогда у меня молодые. Так что - вот такая "реклама". "Сам-пере-издат" с "там-издата".
Да знают ли сейчас молодые сами такие слова-то!

[Drunker]

Я не ругаю его за это. Я его хорошо понимаю, и вообще, люблю. Для начала просто хочу проверить, а правильно ли мое впечатление?

Я начал знакомство творчеством Льюиса "Письмами Баламута". Именно интересный взгляд на христианство меня заинтересовал настолько, что следующей была книга "Просто Христианство". Книги я не читал, а слушал - у Вас был самиздат, а у нас торренты. В книге "Пока мы лиц не обрели" до последней строчки ждал намёков на христианство. Не дождался. Книга скорее о вере вообще. До остальных книг пока не добрался.

Не очень понимаю Ваш вопрос, но возможно какие-то мысли Вы найдёте у Толкина в его эссе "О волшебных сказках".

[Сергей из Керчи]

Склонен считать Льюиса своего рода пророком нашего времени. Для меня важна не сама точность соотношения с Писанием. В понимании его(писания) БогоДухновенности, для меня гораздо более важен Дух(суть - верные принципы любви, взаимодействия в одном Теле), нежели оправа, повествование или определения. Так вот суть, на мой взгляд, во многом совпадает с изложением Льюиса. Хотя некоторое, в частности убийство злого человека, я не понимаю и потому ни принимаю в его произведениях.

Очень возможно, что через Льюиса, как и ранее через пророков, Бог говорит с нами на современном языке. Или отчасти, для различения. Как и все мы отчасти.

[Игорь2]

Мир Льюиса по ощущениям схож с моим. Наверное у каждого есть свои ощущения? Это ощущения мира невидимого, не описанного достаточно, да и возможно ли это, в библии.
Удивительно, но пока я читал "Пока мы лиц не обрели" хоть там не разу о христианстве не сказано, ощущение, что это о нашем пути в вечность. Может быть, говорю снатягом, там более определено по-христиаски, сравнить можно с "Путешествием Пилигрима" Буньяна.

[Евлампия]

определено по-христиаски, сравнить можно с "Путешествием Пилигрима" Буньяна.

О да... Аслан у Льюиса творил мир песней... Буньян настолько поэтически говорил об этом же верующим, умеющим РАДОВАТЬСЯ во Христе... Господу угодно и желательно видеть на земле каждого христианина остающимся на определенном ему свыше положении, звании и обязанности, исполняя все согласно полученному от Бога призванию. Они тогда как цветы в саду Божьем. Куда какой цветок посадил садовник, там он и произрастает и, начиная от ползущего по стене иссопа до кедра Ливанского, их плоды составляю Его славу...

[Евлампия]

Наверное, Честертон.

Он самый. А "Расторжение брака" Льюиса читали? У него там ведь вовсе не "злодеи", там "такие, как все", но Клайв Стейплз увидел своими духовными глазами, что ад - это и есть сами они. Именно этим путем - через властность, зависть, злобность, капризность, хвастовство - идет зло в человека. Когда-то отец Браун у Честертона сказал: "Кто хуже убийцы?" - Эгоист. "Вот суть, ворота, начало главного греха".

Льюис, Толкиен, Честертон, Буньян... Настоящие Божьи писатели. И как прискорбно, что многие церкви запрещают их читать. А, главное, среди запрещающих те, кто ни разу даже одной странички их произведений не прочитали,не вникли... Так и хочется вместе с Буньяном воскликнуть: Христиане! Берегитесь, чтоб не оказаться вам картинным пламенем без жара, или картинными цветами без запаха, или же картинными деревьями без плодов!..

[Valerius]

Сей прославленный муж, как известно, - классический филолог, эллинофил, еже есть сказуется греко-люб.
Так вот, с одной стороны, он верит в Творца. Единого Творца, от Которого все, и мы - Им.
С другой стороны, у него рисуется слишком не библейский сотворенный мир. Мир, наполненный сотворенными богами, поющими славу Творца.
Звезды Нарнии, эльдилы Трилогии, дриады с наядами. Очень много всего такого, даже помимо говорящих зверей и кентавров.

И меня это немного смутило, когда я впервые начал читать Хроники Нарнии. Ладно там всякие привычные нам сказочные существа: русалки, говорящие животные... Да и остальные персонажи хорошо знакомы нам из античной мифологии: фавны, кентавры, дриады. Но боги и богини! Это непривычно. Достаточно долго боролась Церковь с язычеством, чтобы такие слова воспринимались нейтрально. В нашей культуре и нашем языке это совсем нетрадиционно. И может приниматься с известными оговорками.

Мир Льюиса - как будто более интересен, чем библейский мир, мир единобожия, где (если даже сотворенные боги существуют), то ужасное, ПЕРВЕЙШЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ будет пытаться с ними поговорить. А герои Льюиса этого совершенно не боятся.
Вот и вопос: как нам к этому отнестись? Вот вы желали бы поговорить с дриадой? Я уж не говорю - с эльдилом. А ведь такие вещи - в любой христианской конфессии строжайшим образом запрещены!

Тут вопрос в отношении к персонажам. Если человек воспринимает их как реальные потусторонние существа, да еще и начинает некое с ними общение, то такого человека надо спасать. Если это персонажи сказочные, фантазийные -то совсем другое дело.
Так, например, одно дело -богиня Артемида в древнем мире. И совсем другое -античные статуи прекрасной Дианы. Которыми можно даже украсить парк.
Так же, думаю, отличались керубы и серафы Храма Соломона от месопотамских и ассирийских.

[Тимофей-64]

Главные его произведения, к которым относится мой первый вопрос, - это космическая трилогия. Потом уже, даже почти незаметно - Нарния и. может быть, еще кое-что.
Отношение к Льюису в целом мы все разделяем одинаково. А вопрос для меня пока не прояснился.
Почитав Льюиса, хочется последовать за ним в такое представление, что наш мир - лишь маленький кусочек великой сотворенной реальности. Ощущаешь себя на входе в прекрасный и таинственный мир.
И все мы знаем, что хотя это и правда, но входить туда прежде времени нельзя и смертельно опасно. У него эта мысль тоже, конечно, есть. но искушение появляется.

Кажется, я у Льюиса прочитал все, что есть на русском. Может, что-то упустил. Но самое прекрасное для меня (да и для многих) - Переландра, вторая часть трилогии. И возникает двойственное впечатление. С одной стороны, нигде христианская идея не пропета так ясно, с другой - именно там мир держат сотворенные боги. И именно во славу Творца.


Я ведь креационист. Ну, то есть, "немножко практикующий". Доказываем сотворенность мира и единство Творца. И разбираем, что звезды - это газовые шары. которые не могли возникнуть сами собой. А у Льюиса - это танец разумных существ. А у нас - законы Кеплера и Ньютона над газовыми шарами. У нас - уникальная земля, потому что Марс и Венера - мертвы. А у Льюиса на них (Малакандре и Переландре) не только есть жизнь, но сами планеты ведутся сотворенными богами (если не сказать. они сами - боги и есть).
И эти боги слушают и славят Творца. И у Льюиса - это очень красиво.
Вот и возникает такая тоска. Наш мир изучается научно. Научное изучение возможно, лишь если движение волн - это сложный гравитационно-поверхностный процесс, а не игра наяд. Мир с наядами и дриадами изучать нельзя. Физика и ботаника не имеют там законов. Этот мир можно УБИТЬ, но изучить - нельзя. Можно только подружиться с духами и богами. Таков мир эллина.
Так вот, Льюис взял этот, эллинский мир (будучи заворожен его красотой) и дал ему библейского Творца.
Получилось еще прекраснее. Именно поэтому Аслан и поет.
А реальный мир - изучает наука. От этого несоответствия может прийти тоска. Пока мы ее контролируем, все нормально. А если человек от этой тоски захочет пройтись в сказку? Ведь и он и вправду войдет в мир духов. И последствия могут быть пагубными. Туда лучше не ходить.

[Valerius]

Главные его произведения, к которым относится мой первый вопрос, - это космическая трилогия. Потом уже, даже почти незаметно - Нарния и. может быть, еще кое-что.

Признаюсь, при всей любви к Льюису, "Космическая трилогия" не произвела на меня сильного впечатления. И читал трилогию давно.
Поэтому пару слов о жанре "фэнтэзи" и "Хрониках Нарнии":
Сегодня написаны тонны книг в жанре сказочной фантастики. Там полным-полно гномов, эльфов, драконов и сказочных принцесс. Но все это и близко не может сравниться с книгой Льюиса.
Нарния остается неповторимой. Мир, созданный Льюисом, не удается описать ни в каких фанфиках. Он светлый и в некотором смысле реальный. Истинный. Более реальный, чем наш. Не "наш -библейский", а наш -падший, серый и потерявший Бога.
Один знакомый священник как-то сказал, что, читая "Хроники", чувствуешь раннее солнечное утро, а читая "Властелина колец" Толкина ощущаешь ночь.
Мир, придуманный Клайвом Льюисом светится присутствием Бога. До такой степени, что чувствуешь: "Он здесь, совсем рядом."

Почитав Льюиса, хочется последовать за ним в такое представление, что наш мир - лишь маленький кусочек великой сотворенной реальности. Ощущаешь себя на входе в прекрасный и таинственный мир.

И все мы знаем, что хотя это и правда, но входить туда прежде времени нельзя и смертельно опасно. У него эта мысль тоже, конечно, есть. но искушение появляется.

Дорогая моя, очень мягко ответил Аслан, ты и твой брат никогда больше не вернетесь в Нарнию. Ах, Аслан! хором вскричали в отчаянии Эдмунд и Люси.
Дети, вы стали уже слишком взрослыми, объяснил Аслан. Вы должны теперь начинать приближаться к вашему собственному миру.
Но, понимаешь, дело не в Нарнии, всхлипывала Люси. Дело в тебе. Ведь там мы не сможем встретиться с тобой. И как же мы будем жить, никогда не видя тебя?
Но ты встретишь меня там, дорогая моя, ответил Аслан.
Разве... разве Вы есть и там, сэр? спросил Эдмунд.
Я есть повсюду, ответил Аслан. Но там я ношу другое имя. Вы должны узнать меня под этим именем. Именно для этого вам и позволили посетить Нарнию, чтобы, немножко узнав меня здесь, вам было бы легче узнать меня там.

[Тимофей-64]

Да-да, прекрасная цитата, столь достопамятная!
Как-то не пошел у меня Толкиен, не тянет меня ни на какое фэнтэзи. может, после Льюиса, не знаю. Я не о них, вообще не о том.
И вопрос не об этом.
Сказочные существа - это нормально. Ну, кентавры, эльфы - это ничем не смущает.
Но, если помните, Уарса Малакандры - это не эльф. Это, как описывал Рэнсом, даже не ангел, как его рисует наша ангелология.
Это - могущественный дух, владеющий целой планетой.
Симметричный ему дух над землей стал дьяволом.
Вот такие персонажи - по-моему довольно уникальны.

И весь вопрос в них.
А также в небиблейскости самого мира. Меня это беспокоит.
Библия в лице народа Израиля, пришла УБИТЬ мир наяд-дриад-эльфов. Для этого пророки рубили рощи - жилища дриад.
Посмотришь - прямо-таки тельмарины или тархистанцы.
Вот до какой степени заострю свой вопрос.

Понимаете, единый и сплошной монотеизм, где только один Бог и мельчайшие мурашки перед Ним, - мало на свете людей, кто это выдержит вполне.
Вот только что еще раз прочел статью раввина ЦАХАЛ об иудаизме. Вот в таком духе: Бог и мицвот, кашрут и шаббат. Не включай свет и не вари козленка в молоке... И ничего больше, ни о душе, ни о вечности - о ужас! О, я понимаю Павла!
Мусульман читал порядочно: то же самое. Коран, шариат, имамы. Ни картинки, ни песенки. Полегче немножко, чем такой иудаизм. Но тоже...

Я понимаю, почему Льюис такой монотеизм не выдержал.
Но с другой стороны, он нарисовал мир, которого НЕТ. Особенно в Трилогии. Переландры не оказалось в живых - а только болванка железа с кучей серной кислоты над ней! Вот что сосет за сердце!

Может быть, теперь рассказал понятнее... Простите

[Тимофей-64]

Все равно, наверное, непонятно получилось.

Единобожие - вообще говоря, это немалая проблема.
Оно утверждается через Израиль тяжелыми разрушениями. Начиная от завоевания и кончая этими самыми рощами. Но это еще ерунда. В его утверждении человек оказывается в жутком одиночестве перед Богом. Ни ангела, ни духа. Ничего нет. Нет даже жизни души после смерти. Ну умру, - что мне остается? Когда-то, быть может, воскресну, если стихи пророков о воскресении (паремия о костях - Иез 37) говорит, действительно, об этом.
Саддукейство ведь ВОЗМОЖНО ПОЛНОСТЬЮ основать на Торе!!!

Не выносимо это для человека! И Израиль не выносил. Поэтому и телец, и медный змей, и Херувимы, и жертвы - и масса заимствованных и узаконенных атрибутов язычества. А другие элементы - не оказались узаконенными - вот и конфликт Ильи с ними. Поэтому фарисеи и ессеи верили в бытие души после смерти. Иосиф Матвеич близко сводит это с эллинским гадесом.

И у Мухаммеда не получилось тоже идеально-чистого монотеизма. стремятся к этому - не получается. То суфизм. то почитание христианских святых, то своих имамов, которые (при всем громком крике, что не больше чем люди) - на самом деле безгрешные полубоги.

Ну а галерея портретов ЖЕСТКИХ монотеистов сильно Вас вдохновит:
- Иисус Навин (не могу верить в обоих Иисусов одновременно, - хоть режьте, один из них исключает другого!),
- Илья,
- иудеи, мусульмане. пуритане, - которые ЖЕСТКИЕ, для которых мы - язычники уже давно и без всяких...
Как единобожие в жесткой, ревнительской форме воспитывает человека? Савла? Бойца ЦАХАЛ с надписью на майке: "преимущества стрельбы по беременным: один выстрел двое убитых"? Ваххабита? Бог - Единица, палка в табеле, кол! и мир - такой же! Прост, как кол и палка. И совершенно мертв. только человеки там мучатся, пока не сдохнут с каким-то неопределенным исходом. Куда ведет такая религиозная простота?

Когда все это понимаешь, вдруг раскрываешь для себя мир Аслана. Или мир Малелдила.
И воешь волком! Господи, ну почему же наш мир - это не мир Аслана?!
Наверное, все-таки мир Бога значительно больше и гораздо прекраснее, только мы сидим в закутке своего падения, где нам остается только единобожие и надежда на Христа. Знать НАСТОЯЩИЙ мир нам пока нельзя. Это верно, это принимаем. Но только временно и в надежде.

Вот проблема. Я чувствую, что Льюис ее чувствовал. И ответил. Художественно. Есть такие вопросы, где не дашь прямого ответа. Только в художественной форме. Я вот написал прямо, - боюсь встретить массу возражений и упреков. А Льюиса просто прочтут и полюбят. Хотя, кажется, он именно на эту проблему и ответил.

[Игорь2]

Все равно, наверное, непонятно получилось.

Единобожие - вообще говоря, это немалая проблема.
Оно утверждается через Израиль тяжелыми разрушениями. Начиная от завоевания и кончая этими самыми рощами. Но это еще ерунда. В его утверждении человек оказывается в жутком одиночестве перед Богом. Ни ангела, ни духа. Ничего нет. Нет даже жизни души после смерти. Ну умру, - что мне остается? Когда-то, быть может, воскресну, если стихи пророков о воскресении (паремия о костях - Иез 37) говорит, действительно, об этом.
Саддукейство ведь ВОЗМОЖНО ПОЛНОСТЬЮ основать на Торе!!!

Не выносимо это для человека! И Израиль не выносил. Поэтому и телец, и медный змей, и Херувимы, и жертвы - и масса заимствованных и узаконенных атрибутов язычества. А другие элементы - не оказались узаконенными - вот и конфликт Ильи с ними. Поэтому фарисеи и ессеи верили в бытие души после смерти. Иосиф Матвеич близко сводит это с эллинским гадесом.

И у Мухаммеда не получилось тоже идеально-чистого монотеизма. стремятся к этому - не получается. То суфизм. то почитание христианских святых, то своих имамов, которые (при всем громком крике, что не больше чем люди) - на самом деле безгрешные полубоги.

Ну а галерея портретов ЖЕСТКИХ монотеистов сильно Вас вдохновит:
- Иисус Навин (не могу верить в обоих Иисусов одновременно, - хоть режьте, один из них исключает другого!),
- Илья,
- иудеи, мусульмане. пуритане, - которые ЖЕСТКИЕ, для которых мы - язычники уже давно и без всяких...
Как единобожие в жесткой, ревнительской форме воспитывает человека? Савла? Бойца ЦАХАЛ с надписью на майке: "преимущества стрельбы по беременным: один выстрел двое убитых"? Ваххабита? Бог - Единица, палка в табеле, кол! и мир - такой же! Прост, как кол и палка. И совершенно мертв. только человеки там мучатся, пока не сдохнут с каким-то неопределенным исходом. Куда ведет такая религиозная простота?

Когда все это понимаешь, вдруг раскрываешь для себя мир Аслана. Или мир Малелдила.
И воешь волком! Господи, ну почему же наш мир - это не мир Аслана?!
Наверное, все-таки мир Бога значительно больше и гораздо прекраснее, только мы сидим в закутке своего падения, где нам остается только единобожие и надежда на Христа. Знать НАСТОЯЩИЙ мир нам пока нельзя. Это верно, это принимаем. Но только временно и в надежде.

Вот проблема. Я чувствую, что Льюис ее чувствовал. И ответил. Художественно. Есть такие вопросы, где не дашь прямого ответа. Только в художественной форме. Я вот написал прямо, - боюсь встретить массу возражений и упреков. А Льюиса просто прочтут и полюбят. Хотя, кажется, он именно на эту проблему и ответил.

Тимофей, Вы собственно высказали то, что в этом формате я не рискнул сделать, оформить и закончить свою мысль. Хотя я Вас отчасти понял интуитивно. Что невидимый для плотских глаз духовный мир полон жизни не сомневаюсь, потому, попытки разных авторов написать свои ощущения того мира всегда интересны.
Но баптистское мое сердце вторит:-Никто да не обольщает вас ..., вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом (Кол. 2:18)