"Кому Церковь на мать,тому Бог не Отец".

[shlahani]

Павел Адам №3?

ДобрыйРазбойник, нет.
Павел - апостол язычников.

[andreskir]

Первоисточник - всё-таки апостол Павел:
а вышний Иерусалим... - матерь всем нам. (Гал.4:26)

В действительности же в галатам 4 говорится о законе до христа и благодати после Него, о вещественных началах мира и познании живого Бога. Так что земной Иерусалим это образ закона, а высший Иерусалим - новозаветнего учения (или благодати), но не церкви. Давайте читать контекст, а не фантазировать.

Цитата из Библии:

В этом есть иносказание. Это два завета

Не о церкви, а о разнице двух заветов: старого и нового.

[Клантао]

высший Иерусалим - новозаветнего учения (или благодати), но не церкви. Давайте читать контекст, а не фантазировать.

Давайте читать Библию, а не фантазироваить.

И пришел ко мне один из семи Ангелов, у которых было семь чаш, наполненных семью последними язвами, и сказал мне: пойди, я покажу тебе жену, невесту Агнца. И вознес меня в духе на великую и высокую гору, и показал мне великий город, святый Иерусалим, который нисходил с неба от Бога. (Откр.21:9-10)

А в Послании Галатам не говорится ни о каком "Учении". Там Учению (Торе, в греческом переводе - "законе) противопоставляется не другая "тора", а Христос и оправдание по вере в Него. Что же касается конкретного места, то Ваши фантазии прямо противоречит словам св. Павла: "В этом есть иносказание. Это два завета" (Гал.4:24). Завета, а никакого не "учения". Значение слова "завет", надеюсь, не надо объяснять? (Пока я Вам писал ответ, Вы успели сами найти эти слова и отредактировать своё сообщение. Но, очевидно, не успели их понять. Два завета - это и есть ветхо- и новозаветный народ Божий, созданный этими заветами принцип их отношений с Богом. Потому дальше о находящихся под законом и говорится как о рабах, подобно Агари).

[andreskir]

А в Послании Галатам не говорится ни о каком "Учении". Там Учению (Торе, в греческом переводе - "законе) противопоставляется не другая "тора", а Христос и оправдание по вере в Него. Что же касается конкретного места, то Ваши фантазии прямо противоречит словам св. Павла: "В этом есть иносказание. Это два завета" (Гал.4:24). Завета, а никакого не "учения".

Новый завет это учение.
истребив учением бывшее о нас рукописание Кол.2:14
Но да не суть важно как мы назовем Новый Завет. Все, к чему вы нашли зацепиться, это формулировка.

Значение слова "завет", надеюсь, не надо объяснять?

Не надо

(Пока я Вам писал ответ, Вы успели сами найти эти слова и отредактировать своё сообщение. Но, очевидно, не успели их понять.

Зачем это-то было сюда писать? Если бы не успел найти, что бы изменилось? К тому же я прочел то место до ответа, а потом решил, что цитирование этого места было бы лучшим доказательством.

два завета - это и есть ветхо- и новозаветный народ Божий

Это из той же серии, что и высший Иерусалим = церковь: просто ваши домыслы. Просто взяли и нарисовали знак равенства между заветом и народом. Народ=завет! Замечательно! Только вот с чего бы? И после этого предлагаете обьяснить значение слова завет? Спасибо, таких обьяснений не надо.
Ветхий завет это не ветхозаветный народ, а закон. Новый завет - не новозаветний народ, а учение. И вообще"завет" не имеет значения "народ", а имеет значение "договор, обещание".

Приписка:
упразднив .. закон заповедей учением Еф.2:15

[gregori]

А как выглядят обряды "возрождения через Слово" и "очищения кровью Христовой"? Как узнать, что это действительно произошло? Или нужно просто заявить, что ты возрождён и очищен и всё?

верующий имеет свидетельство в себе самом. то есть Дух Божий свидетельствует духу нашему что мы дети Божии

[Клантао]

Новый завет это учение.
истребив учением бывшее о нас рукописание Кол.2:14

Один из многочисленных глюков Синодального перевода

εξαλειψας το καθ ημων χειρογραφον τοις δογμασιν

истребив о нас рукописание Учения (Торы)

(Приписка на Вашу приписку: то же самое и в Еф.2:15 - истребив... закон заповедей Учения)

Хотя бы переводы другие посмотрели, что ли...

Новый завет это вот что:

Цитата из Библии:

Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша - Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается. (Лк.22:20)

Это из той же серии, что и высший Иерусалим = церковь: просто ваши домыслы.

Нет, это слово Божие. А вот Ваши домыслы о том, что "Новый Завет - это учение" прямо и открыто ему противоречат.

Цитата из Библии:

Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более. (Иер.31:31-34)

Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит. (2Кор.3:6)

Хотите спорить с Богом и словом Его - спорьте... Думает, Вы сильнее Его?

[andreskir]

Один из многочисленных глюков Синодального перевода

Да, возможно так. Что ж поделать, если СП так распространен, привык я его читать, хотя и языки знаю и подстрочник есть. Каюсь. Однако, устранив закон, Он установил Новый Завет, а само слово завет все равно означает договор. Вместо старого - новый. Вместо Старого Договора - Новый Договор. Вместо старого принципа - новый. Вместо старых заповедей - новые заповеди. Так что учение Христа вместо учения Моисея вполне подходит.

Новый завет это вот что:

Цитата из Библии:

Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша - Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается. (Лк.22:20)

Так что же такое завет? То вы говорите "это народ", теперь вы говорите "это Моя кровь".
"Завет в Моей крови" не дает определения завета, это выражение говорит только о том, на чем стоит этот завет.

Нет, это слово Божие. А вот Ваши домыслы о том, что "Новый Завет - это учение" прямо и открыто ему противоречат.

Я не буду приводить места Писания, где употребляется слово "учение" в отношении Христа. Вы сами поищите и потом решите, домысел это или нет.

[BIBLE] Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более. (Иер.31:31-34)
Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит. (2Кор.3:6)

Спасибо, что дали еще раз возможность прочитать эти места Писания.

[andreskir]

Один из многочисленных глюков Синодального перевода

Мы довольно далеко ушли от темы.
Давайте вернемся к Гал.4. Говорится там о церкви или о 2х заветах все-таки?

[Клантао]

Мы довольно далеко ушли от темы.
Давайте вернемся к Гал.4.

Мы от неё не уходили.

Говорится там о церкви или о 2х заветах все-таки?

Говорится о людях, находящихся в этих заветах. То есть об Израиле до Христа и о Церкви. Сам завет (союз) не может быть ни "рабом", ни "свободным" - это о субъектах союза говорится. Вот как говорили "Советский Союз", а имели в виду живущих в нём людей, а не союзный договор или союз как абстрактное понятие.

[andreskir]

Мы от неё не уходили.

Уходили от темы, а не от главы.

Говорится о людях, находящихся в этих заветах. То есть об Израиле до Христа и о Церкви.

То есть все-таки для вас "завет" по значению равен "народ?

Сам завет (союз) не может быть ни "рабом", ни "свободным" - это о субъектах союза говорится.

Завет назван рабом или свободным по аналогии с Агарью и Сарой. А люди рождаются от них: Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство.. который есть Агарь.. а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам... Мы, братия, дети обетования по Исааку. Очевидно, что имеется в виду не народ, а принцип, по которому жил народ: ветхозаветний по принципу закона, новозаветний по принципу благодати.
Ветхий Завет это ветхозаветний народ или принцип, по которому жил народ во время ВЗ?

Вот как говорили "Советский Союз", а имели в виду живущих в нём людей, а не союзный договор или союз как абстрактное понятие

Ну я ничего бы вам не сказал, если бы вы мне написали "Израиль = израильтяне". Но с чего вы взяли, что слово "завет" является собирательным. Где в Библии употребляется это слово в собирательном смысле?

[Клантао]

Уходили от темы, а не от главы.

Я о теме и говорю.

То есть все-таки для вас "завет" по значению равен "народ?

Послание галатам написал не я, а св. Павел. Который говорит там именно о людях, находящихся в заветах, живущих по ним. А не о чём-то другом.

[andreskir]

Послание галатам написал не я, а св. Павел. Который говорит там именно о людях, находящихся в заветах, живущих по ним. А не о чём-то другом.

Писали не вы, значит, давайте будем читать то, что писал Павел, а не то, что понимаю там я или вы. А он писал понятно и однозначно: это 2 завета, и завет здесь, если ничего недодумывать самим, это и есть завет, в том же значении, что и в любом другом месте, где о нем говорит Писание, т.е. завет = завет.

Таким образом, матерь всем нам не церковь, а Сара (которая является прообразом НЗ), свободная жена Авраама.

[Клантао]

А он писал понятно и однозначно: это 2 завета, а не 2 народа.

Обманываете, не писал он такого. Кто Вам дал право добавлять свою отсебятину к слову Божию? "Два завета" - написал. А дальше развивает свою мысль, из чего становится понятно и однозначно, что речь идёт о народе Божием под Ветхим и Новым Заветом соответственно, а не о "завете" как абстракции (который к тому же ни "рабом", ни "свободным", ни, тем более, "матерью" кому-то быть не может).

[andreskir]

Обманываете, не писал он такого.

Не обманываю: он написал "два завета" и он не написал "два народа".

Кто Вам дал право добавлять свою отсебятину к слову Божию?

Не было такого.

"Два завета" - написал.

Так и что? Если он написал "2 завета", то это значит он писал не о заветах?

А дальше развивает свою мысль, из чего становится понятно и однозначно, что речь идёт о народе Божием под Ветхим и Новым Заветом соответственно, а не о "завете" как абстракции (который к тому же ни "рабом", ни "свободным", ни, тем более, "матерью" кому-то быть не может)

Интересно вы рассуждаете: признаете, что он писал о заветах, и тут же говорите, что подразумавал народ. На каких основаниях? Почему когда Павел описывает принцип действия заветов, вы считаете, что он описывает на самом деле не заветы, а народы?
Там описываются заветы, под которыми жили люди до и после Христа. Но вы там вычитываете обратное: описываются люди, живущие под заветами. Смотрим на одно и тоже, а видим разное. Причем Павел прямо говорит, что это - 2 завета, а не 2 народа. Чему будем верить: тому что Павел написал прямо или тому, что вам там "становится понятно и однозначно "?
Пусть тогда те, кто нас читает, сами октроют 4ю главу послания галатам и прочитают, о чем говорит Павел: о завете или о народе.

который к тому же ни "рабом", ни "свободным", ни, тем более, "матерью" кому-то быть не может

Зачем вы повторяетесь? Вам же уже обьяснили, что так говорится по аналогии с Агарью и Сарой.

[Клантао]

Если он написал "2 завета", то это значит он писал не о заветах?

Это значит, что Вы не понимаете значения слова "завет".