Твитнуть
Вы изложили унылое грехопаденство (Христос человек №2 и проч.), отпугивающее народ от Христианства. Когда-то оно имело педагогическое значение, но сейчас, наряду с воцерковленством и апокалиптизмом уже стало веригами на ногах Христианства.
-
-
1 Кор 4:6Ин 14:1 Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, И в Меня веруйте.
Ин 20:17 ... восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему И Богу вашему.
1 Кор 4:6 ... чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.
Галатам 1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Марк 8:33 ...сатана, потому что ты думаешь не о том...Комментарий
-
Комментарий
-
На портрете, как и на фотографии, можно, как раз, только изобразить ЕСТЕСТВО, природу (видимое), то есть человека, а Личность, мы можем лишь ПОДРАЗУМЕВАТЬ, и то при условии, что мы ЗНАКОМЫ с изображенным на фото, - знаем его характер ("ИМЯ"); все то что характерезует личность.
То есть лично знакомы, или со СЛОВ очевидцев...
Если же мы говорим о видеоряде соббытий из жизни человека(видеосьемка), то можно(с натяжкой) говорить о изображенной личности. И то у каждого есть право верить или не верить увиденному: а вдруг это просто РОЛЬ?!Роль личности, которую ИГРАЕТ актер.
(у неподвижной картинки, - стопкадра, возможности еще более ограничены..)
В случае со Христом, естественно, это была не игра, что было доказано ХРИСТОМ, Своей мучительной смертью...и Воскресением.
Ну я примерно так понимаю:Вы рассуждаете в верном направлении.
Видите ли, православное богословие понимает волю как атрибут природы, а не атрибут личности. Воля в этой терминологии это не сознание, это "движение" природы. Что есть воля человеческая? Например, человеческие желания есть проявление воли. А уже контроль над этими желаниями, их оценка и исполнение - это действия личности.
Есть воля Божия, и есть воля не Божия(сатаны). Третьего не дано.
Чтоб ты не делал, где бы ты ни был,
человек, либо исполняет Волю Бога, либо чинит свою волю, сатанинскую(противную воле Божьей): произвол.
Так как не бывает двух разных Истин, так нет и двух Воль Божьих. То есть тут одно из двух: либо с Богом, либо сатан.
Оттого и ответ Христа Петру(отступи от Меня сатана, ибо ты думаешь не о том что Божье, а ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ).
Наши желания, делятся на действия по(из) любви и(из) похоть(и) плоти...
Соответственно, так различаются и воли в нас. В личности.
Хотя, полтского человека, наврядле мохно назвать личностью, как и собаку, обезьяну....
В любом из нас, так же две воли(если мы верующие), в одной личности. А вот что толко это, конкретно, за личность: Личность (Тела) Христа(Духовного)-Церкви, или "личность" тела сататны-блудницы... узнаем вскоре точно... пройдя путь до конца.Во Христе две природы, и соответственно две воли. Но личность (ипостась) одна - это личность Бога Слова. Вы вспомнили Гефсиманское моление: естественным движением воли человека является страх, трепет, который и испытывает Спаситель (при этом Божественное естество остается бесстрастным, как не знающее страха смерти), но личностным усилием страх превозмогается, и Христос говорит "Да будет воля Твоя".
Согласен, что страх, типичный пример человеческого, животного, тварного и плотского чувства, который побеждается совершенной любовью. Если мы исполняем Волю Любви Истины(Отца)..
П.С.
Я так понял, что Вы правильно и академически понимаете учение ПЦ(как и Клантао, кстатии) о Троице, что быват крайне редко(видимо долго и усердно учились в Семенарии), но (из практики) мало кто его понимает так же и из представителей Иерархии, не говоря уже о простых прихожанах..
. Считаю, нужно ПЦ больше над этим вопросом работать, так как многие позиционирующие себя как Православные, верят в ТРИ разные Личности-сущности, что значит в ТРЕХ Богов, что побуждает меня отказываться от утановленных догматов ПЦ, в частности о Троице.
Благословений!
Благословений.Комментарий
-
У нас возникает взаимное недопонимание из-за путаницы понятий.
Я слова "природа" и "личность" использую в контексте каппадокийского богословия. В этой системе личность (ипостась) - это не характер, а конкретный философское понятие, обозначающее конкретный субъект, отличный от прочих субъектов, имеющих ту же природу. Петр и Павел - люди, имеют одну и ту же человеческую природу, однако Петр не есть Павел и Павел не есть Петр, но есть личность Петра и личность Павла.
Вот, скажем, в римских катакомбах мы видим древние изображения ап. Петра. Они весьма условные, "убогие" в плане живописного искусства, и вряд ли сильно похожи на своего прототипа. Однако они подписаны "Петр" и все понимают - здесь изображен Петр. Есть еще более наглядный пример: в раннехристианской живописи сложилась традиция изображения Христа в виде агнца; агнец с человеком вообще ничего общего по виду не имеет, однако всем очевидно, что изображен именно Христос, а не просто барашек.
Точно так же и с современными иконами: иконописец рисуя человека, изображает Христа - Богочеловека. Поэтому мы и говорим, что на иконах изображается не человеческое естество, а личность (ипостась) Иисуса Христа.
Вот и волю мы понимаем по-разному. Вы верно говорите об одном значении слова "воля", а я о другом.Ну я примерно так понимаю:
Есть воля Божия, и есть воля не Божия(сатаны). Третьего не дано."Следует обязательно соблюсти вот что: Божество бесстрастным и неизменным, у Бога три ипостаси поклоняемые, и во Святую Троицу веровать и креститься, и не служить творению, и хранить согласие в Святом Писании, Ветхом и Новом." (преп. Иоанн Дамаскин)Комментарий
-
Да-да! Именно так.
И не только у нас, - у многих такая же пестня...
Я об этом и говорю.
Ага.Я слова "природа" и "личность" использую в контексте каппадокийского богословия. В этой системе личность (ипостась) - это не характер, а конкретный философское понятие, обозначающее конкретный субъект, отличный от прочих субъектов, имеющих ту же природу. Петр и Павел - люди, имеют одну и ту же человеческую природу, однако Петр не есть Павел и Павел не есть Петр, но есть личность Петра и личность Павла.
Вы подразумеваете "личность" от слова "лицо", "маска", "личина", "лик"?!
Я подразумеваю, что и Павел и Петр - Одна Личность, - Христос(Христос в них, а они как члены Одного Тела - Иисуса, Церкви, Бога, -Одного Бога.)
В моем случае было бы правильно употребить слово СУЩНОСТЬ(что я обычно и делаю), но большинство именно и подразумеввают, под словом "личность" не "лик", а суть- "сущность". Отсюда путанница поколенний и понятий...
Ну, верно:Вот, скажем, в римских катакомбах мы видим древние изображения ап. Петра. Они весьма условные, "убогие" в плане живописного искусства, и вряд ли сильно похожи на своего прототипа. Однако они подписаны "Петр" и все понимают - здесь изображен Петр. Есть еще более наглядный пример: в раннехристианской живописи сложилась традиция изображения Христа в виде агнца; агнец с человеком вообще ничего общего по виду не имеет, однако всем очевидно, что изображен именно Христос, а не просто барашек.
человек, слышавший о Христе и Петре, смотрит на некий образ, подписанный "Петр", и его разум, востонавливает те события в его памяти, которые связаны с Петром Апостолом. Благадаря тому, что он УЖЕ слышал об Христе и Его Апостолах.
А незнакомый с Благой Вестью человек, посмотря на "Петра" и "барашка", не поймет ничего и ничего не увидит, кроме некоего мужчины "Петра" и барашка. То есть увидит лики, но не Личность(сущность).
Да, можно сказать, что для ПОСВЯЩЕННОГО, знающего через Слово Евангелия, Христа, это будет так. Потому как разум "допишит" портрет Личности(характер), раскрыв Сущность Изображенного, востоновив из памяти Писание.Точно так же и с современными иконами: иконописец рисуя человека, изображает Христа - Богочеловека. Поэтому мы и говорим, что на иконах изображается не человеческое естество, а личность (ипостась) Иисуса Христа.
Это хорошо когда так и будет, а если человек не сведующий и соблазниться видимым образом, или крестом, или прочим видимым, и поклонится образу вместо Первообраза?
В этом опасность...
Не плохоб какой нибудь словарик создть, где есть Церковное, ортодоксальное толкование слов и мирское.Вот и волю мы понимаем по-разному. Вы верно говорите об одном значении слова "воля", а я о другом.Комментарий
-
Горе вам, грехопаденцы, воцерковленцы и апокалиптики, лицемеры!
И всё-таки был Иисус Христос тварью или нет?
Кстати, а куда девался Вентилятор? Уморила его жена?
Комментарий
-
Поразительно, вы, не будучи в полной мере знакомы с православным богословием, идете в своих рассуждениях тем же путем, что и отцы этого богословия
Действительно, античное понимание личности было именно таковым. "Persona" - это маска, роль. Такое понимание личности никак не могло удовлетворить потребностям отцов-каппадокийцев, пытавшихся объяснить христианское понимание образа бытия Божия языком философской науки их времени. И они в ходе своих изысканий создали новое, христианское понятие личности - ипостаси. Термин ипостась происходит от слов "ипо" (под), и "стасис" (стояние) - т.е. это не нечто внешнее, но самая основа бытия, то, что "стоит под", нечто глубокое и сокровенное. Собственно тогда, в IV в., пытаясь дать определение личности Бога, христианские богословы заложили основы дальнейшего учения и понимания личности человека.
Да, как я и писал, в христианском понимании личность (ипостаси) - это не просто "лик, маска", это сам субъект в целом и то неуловимое, что делает его целым и уникальным. Василий Великий говорит: "И сущность и ипостась имеют между собою такое же различие, какое есть между общим и отдельно взятым, например, между живым существом и таким-то человеком."В моем случае было бы правильно употребить слово СУЩНОСТЬ(что я обычно и делаю), но большинство именно и подразумеввают, под словом "личность" не "лик", а суть- "сущность". Отсюда путанница поколенний и понятий..."Следует обязательно соблюсти вот что: Божество бесстрастным и неизменным, у Бога три ипостаси поклоняемые, и во Святую Троицу веровать и креститься, и не служить творению, и хранить согласие в Святом Писании, Ветхом и Новом." (преп. Иоанн Дамаскин)Комментарий
-
Мне кажется, вы сами запутались в своих схоластических сетях. И всё лишь бы не отвечать на прямо поставленный вопрос был ли Иисус, рождённый женой и питаемый сосцами тварью, или нет?
Апостол считает Иисуса новой тварью. А вы?Комментарий
-
А своей головой думать слабо?Сылочку дайте, а то Я что то не припомню где это...?
Щас вы будете думать, как "исправить" слова апостола.«Итак , кто во Христе, тот новая тварь...» (2 Коринфянам 5:17).
Ну, и Адама №2 грехопаденцев тоже можно вспомнить.Комментарий
-
Да, действительно, если по слову Павла, кто во Христе, тот новая тварь, то как же Христос может не быть тварью??Комментарий
-
Иисус, ставший Христом, строго говоря - не тварь. Ибо тварь (творение) - тот, кто сотворён, а не рождён. Согласно же Библии, Иисус рождён Богом от человека. В философском же аспекте, мы все твари, так как наши прародители были сотворены. Только какое это значение имеет для христианской жизни? Чтобы, вслед за Павлом углубиться в мудрствование?Комментарий
Комментарий