В траве сидел кузнечик...

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Дмитрий Резник
    Ветеран

    • 14 February 2001
    • 15182

    #61
    Сообщение от ДобрыйРазбойник
    Вы наивный. Вы знаете, что у греческого слова "логос" более 100 значений? То есть "вначале было слово" можно перевести более 100 различными способами и все будут из обыкновенного словаря.
    Разве мы обсуждаем "логос"? Или Вы считаете, что у любого греческого слова сто значений? И под этим соусом не признаете словари, а признаете только "официальный" Синодальный перевод?
    Лоханкин читал «Родину» и ничего не замечал, а бабушка не верила в страховку, как не верила в электричество.
    (с)
    С уважением,
    Дмитрий

    Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

    Комментарий

    • ДобрыйРазбойник
      Отключен

      • 27 June 2011
      • 1978

      #62
      Разве мы обсуждаем "логос"? Или Вы считаете, что у любого греческого слова сто значений? И под этим соусом не признаете словари, а признаете только "официальный" Синодальный перевод?
      Я вообще считаю, что дух создаёт себе тексты. И какие места в синодальном переводе написаны Св. Духом, а какие исправлены тлетворным духом грехопаденства трудно сказать.
      Кстати, какое там в греческом оригинале Матфея слово стоит для "человек"?

      Комментарий

      • Дмитрий Резник
        Ветеран

        • 14 February 2001
        • 15182

        #63
        Сообщение от ДобрыйРазбойник
        Я вообще считаю, что дух создаёт себе тексты. И какие места в синодальном переводе написаны Св. Духом, а какие исправлены тлетворным духом грехопаденства трудно сказать.
        Поэтому я и рекомендовал Вам воспользоваться словарем.
        Сообщение от ДобрыйРазбойник
        Кстати, какое там в греческом оригинале Матфея слово стоит для "человек"?
        Анэр, во множественном числе андрес - муж, мужчина.
        Matthew 14
        С уважением,
        Дмитрий

        Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

        Комментарий

        • Дмитрий Резник
          Ветеран

          • 14 February 2001
          • 15182

          #64
          Дубль .
          Последний раз редактировалось Дмитрий Резник; 31 August 2011, 07:08 AM.
          С уважением,
          Дмитрий

          Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

          Комментарий

          • Шибанов сергей
            Участник

            • 02 July 2011
            • 61

            #65
            Славненько!Кузнечики,волки,люди,Бог,и всё остальное,А пищевая цепочка больше нравится.Интересно кто не будь спрашивал людоеда? какой вкус человеческого мяса? Француза спросите про лапки лягушек?Они вам ответят (деликатес).

            Комментарий

            • ДобрыйРазбойник
              Отключен

              • 27 June 2011
              • 1978

              #66
              Поэтому я и рекомендовал Вам воспользоваться словарем.
              Дух создаёт себя переводы Библии с помощью словаря.
              Анэр, во множественном числе андрес - муж, мужчина.
              Странно. Неужели переводчики синодального перевода так лоханулись? А в церковно-славянском что?
              Вообще-то фраза: пять тысяч мужчин, кроме женщин и детей выглядит довольно несуразно. При чём тут женщины и дети, если считают мужчин?
              Ели пять тысяч русских, кроме китайцев и негров.

              Комментарий

              • Шибанов сергей
                Участник

                • 02 July 2011
                • 61

                #67
                О чем вы спорите?В те времена счет вели по мужчинам,так как у них было от одной до нескольких жон "сколько мог их прокормить"А детей ещё больше,и пищу раздавали мужам ,так как глава семьи муж,и он брал на всю свою семью,а жена без мужа не куда не ходила.И за пищей к Апостолам ходил муж.

                Комментарий

                • ДобрыйРазбойник
                  Отключен

                  • 27 June 2011
                  • 1978

                  #68
                  О чем вы спорите?В те времена счет вели по мужчинам,так как у них было от одной до нескольких жон "сколько мог их прокормить"А детей ещё больше,и пищу раздавали мужам ,так как глава семьи муж,и он брал на всю свою семью,а жена без мужа не куда не ходила.И за пищей к Апостолам ходил муж.
                  А что мужчинам выдавали еду независимо от количества домочадцев, если считали только мужчин. То есть имеющий одну жену получал столько же хлеба, сколько и имеющий десять?

                  Комментарий

                  • Дмитрий Резник
                    Ветеран

                    • 14 February 2001
                    • 15182

                    #69
                    Сообщение от ДобрыйРазбойник
                    Странно. Неужели переводчики синодального перевода так лоханулись? А в церковно-славянском что?
                    Не знаю. И не интересно.
                    Сообщение от ДобрыйРазбойник
                    Вообще-то фраза: пять тысяч мужчин, кроме женщин и детей выглядит довольно несуразно. При чём тут женщины и дети, если считают мужчин?
                    Ели пять тысяч русских, кроме китайцев и негров.
                    Не забывайте, что писали не по-русски и давно. Смысл прост: пять тысяч только мужчин, не говоря уж о женщинах и детях. Подчеркивается, какое большое число едоков.
                    С уважением,
                    Дмитрий

                    Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

                    Комментарий

                    • ДобрыйРазбойник
                      Отключен

                      • 27 June 2011
                      • 1978

                      #70
                      Смысл прост: пять тысяч только мужчин, не говоря уж о женщинах и детях. Подчеркивается, какое большое число едоков.
                      Ну, так по-любому едоки различаются: первостепенные (которых посчитали) мужчины и второстепенные (которых и считать-то не стоит) женщины и дети.

                      Вы ведь не станете отрицать, что этих евших кто-то считал, что цифры не взяты с потолка?

                      Так вот этот считавший посчитал только мужчин (людей), а женщин, детей и может быть там и собаки бегали доедали не стал считать.

                      Комментарий

                      • Шибанов сергей
                        Участник

                        • 02 July 2011
                        • 61

                        #71
                        Мужчин было легче пересчитать.Они подходили и брали еду,Женщин было намного больше,попробуйте в детском саду посчитать играющих и бегающих детей.

                        Комментарий

                        • Шибанов сергей
                          Участник

                          • 02 July 2011
                          • 61

                          #72
                          Мужчины брали столько сколько надо было семье,на один раз покушать.

                          Комментарий

                          • ДобрыйРазбойник
                            Отключен

                            • 27 June 2011
                            • 1978

                            #73
                            Понятно.
                            Из всего этого можно сделать один вывод.

                            Синодальному переводу переводу Евангелий вряд ли можно доверять, если он содержит такие грубые ошимбки как перевод слова "мужчина" словом "человек".

                            Комментарий

                            • Suvi
                              Ветеран

                              • 09 October 2005
                              • 6182

                              #74
                              Сообщение от ДобрыйРазбойник
                              Захотелось продолжить пищевую цепочку: пришёл журавль и проглотил лягушку, пришёл волк и съел журавля, пришёл человек и сожрал волка, пришли черви и сглодали человека...
                              Воистину, нет предела благости и премудрости Творца, создавшего эти прекрасные пищевые цепочки!
                              Б-г изначально создал абсолютно вегетарианский мир - никто друг друга не ел, не глотал, не жрал, не глодал и даже не кушал:

                              Бытие 1:
                              27-30
                              И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.


                              Вам вопрос - почему же всё изменилось???))
                              B. Young

                              Комментарий

                              • ДобрыйРазбойник
                                Отключен

                                • 27 June 2011
                                • 1978

                                #75
                                Вам вопрос - почему же всё изменилось???))
                                Ответ давно известен. По грехопаденской доктрине потому что Адам оказался СИЛЬНЕЕ творца и обо..рал всю идиллию его "добро зело".
                                Последний раз редактировалось ДобрыйРазбойник; 02 September 2011, 12:21 PM.

                                Комментарий

                                Обработка...