Неудобные для христиан вопросы

[Певчий]

Вашу позицию поняла.
Не буду развивать дальше и уходить от темы.
Подожду Ваших ответов на остальные вопросы

Мне сейчас неудобно отвечать цитатно, выделяя фрагменты из длинных постов, чтобы на них отвечать. Я до осени без нормального интернета и ноутбука. А на смартфоне неудобно удалять большие тексты, чтобы оставлять одну мысль. Если бы вопросы были сформулированы сжато, лаконично, мне было бы легче отвечать. А пока, до осени, я вряд ли вернусь к их обсуждению.

[alexey957]

Де жа вю... По-моему, такая тема здесь уже была...

Даже если и была то смысла в ней нет. Тот кто от Бога подобными рассуждениями заниматься не будет, ответы очевидны и принимаются как верой . так и собственным опытом.

[elektricity]

По поводу первого вопроса, почему мы должны отвечать за грех Адама и Евы. В первую очередь задаваясь подобным вопросом, должны осознавать свою кровную и духовную связь с Адамом и Евой - нашими прародителями и то, что мы являемся их потомками вне зависимости от нас самих.
Плодитесь и размножайтесь первая заповедь дана человеку Богом. Однако познал Адам жену свою и зачала она, уже на этой грешной земле, на которой очутились через непослушание. Следовательно и на нас их прародительский кровный (плотской) грех. Души же приходящие в телах младенцев невинны, однако уже предрасположены к греху.
Почему так случилось и мог ли человек не совершивший непослушание размножаться иным путем. Вот что говорит по этому поводу святитель:

Господь на этот вопрос отвечает, не только вразумляя саддукеев, но и всем после них открывая тайну жизни по воскресении, и говорит: «В воскресение бо ни женятся, ни посягают» (Мф. 22, 30), «ни умрети бо ктому могут: равни бо суть Ангелом, и сынове суть Божий, воскресения сынове суще» (Лк. 20, 36). Дар же воскресения не иное что обещает нам, как восстановление падших в первоначальное состояние, ибо эта ожидаемая благодать есть возвращение к первоначальной жизни, вводящее изгнанного из рая снова в него. Поэтому если жизнь восстанавливаемых имеет сродство с жизнью ангелов, то очевидно, что жизнь до преступления была некая ангельская. Почему и возвращение к первоначальной нашей жизни уподобляется ангелам. Но, как сказано, хотя брака у ангелов нет, однако же воинство ангельское состоит из бесчисленных множеств. Так повествовал в видениях и Даниил. Следовательно, если бы не произошло с нами вследствие греха никакого превращения и падения из ангельского равночестия, то и мы таким же образом для размножения не имели бы нужды в браке. Но какой способ размножения у естества ангельского это неизреченно и недомыслимо по гаданиям человеческим; впрочем, несомненно то, что он есть. И он мог бы действовать и у людей, «малым чим от ангел умаленных» (Пс. 8, 6), приумножая человеческий род до меры, определенной советом Сотворившего. (Святитель Григорий Нисский. Об устроении человека гл. 17)

Следует также сказать, что в свою очередь сможет наблизить нас к ответу на 5-й вопрос, что свой первый тест человек завалил, когда нарекал всякую душу живую, давая имена животным. Собственно чем и определил их низменную сущность, к которой в последствии и сам стал причастен.

Поэтому-то, кажется мне, и великий Давид, сожалея о бедности человека, такими словами оплакивает человеческое естество:
«Человек в чести сый не разуме», называя честью равночестие с ангелами; поэтому продолжает: «Приложися скотом несмысленным, и уподобися им» (Пс. 48, 21). Ибо подлинно стал скотен принявший природу свою по наклонности к вещественному этот текучий способ размножения. (Святитель Григорий Нисский. Об устроении человека гл. 17)

[Виталич]

В своё время беседуя с представителями разных религий и философских течений, я столкнулся с рядом вопросов, на которые с позиции христианства ответить не мог. Но оправдывал это тем, что не достаточно хорошо знаю христианское вероучение и мало читал по этому поводу духовной литературы. Каково же было моё удивление, когда ни в разговорах с братьями по вере (причём, с представителями всех традиционных конфессий), ни в трудах христианских подвижников я не нашёл не только ответов, но даже рассуждений на эти темы. Поэтому и обращаюсь с ними к читателям.

Вопрос первый. Тот, что задают представители различных религиозных и философских течений, а также люди атеистического мировоззрения в разговоре с христианами одним из первых.
Почему я должен отвечать за грех Адама и Евы?

ответ : не должен.
...

Вопрос второй.
Человек, родившийся, скажем, в Афганистане (особенно в среде талибов), Пакистане и других государствах с главенствующей исламской религией; а также где-нибудь в Индии, Китае или иных странах, где практически всё население исповедует индуистские или буддистские воззрения; или вообще среди папуасов-язычников, - такой человек имеет крайне мало шансов стать христианином. И в этом случае, согласно христианству, неизбежно попадает в ад...

избежно.

Вопрос третий.
О наказании за грехи родителей их детей до четвёртого поколения.
В чём смысл подобной установки?

нет такой установки.

Вопрос четвёртый.
Если цель существования человека на Земле заключается в словах Христа Будьте СОВЕРШЕННЫ, как совершенен Отец Ваш Небесный (Мф. 5, 48), то как объяснить в этом смысле смерть детей и тем более младенцев?

просто : Спаситель, милостию Своей , забирает к Себе человека тогда , когда человек наиболее готов для встречи с Ним.

Вопрос пятый.
Почему так трагично положение животных?

не трагично вовсе.

[Кн. Мышкин]

@Владимир Кузин

Вообще все Ваши вопросы имеют основанием претензию к Богу о Его несправедливости. Это очевидно. Это первый шаг к атеизму (если конечно Вы уже не атеист). Я предлагаю Вам (если конечно Вы не атеист) осмыслить Ваши претензии. Ответы на все Ваши вопросы у христиан конечно имеются. Не сомневаюсь, что они Вам уже не раз были даны. Но Вас они не устроили. Могу сказать почему: потому что Вы заранее запрограммировали себя на невозможность этих ответов. Похоже, что Вы не хотите узнать Истину - Вы просто агитируете за Ваше понимание. Если это не так, скажите об этом и я отвечу на все Ваши вопросы (в меру своего понимания конечно)

[Виталич]

и очевидно также , что @Владимир Кузин даже и не попытался найти библейские ответы на свои же вопросы, но настаивает на неком вульгарном понимании ( а точнее - непонимании) даже основ Писания.

[Nulemoci]

В своё время беседуя с представителями разных религий и философских течений, я столкнулся с рядом вопросов, на которые с позиции христианства ответить не мог. Но оправдывал это тем, что не достаточно хорошо знаю христианское вероучение и мало читал по этому поводу духовной литературы. Каково же было моё удивление, когда ни в разговорах с братьями по вере (причём, с представителями всех традиционных конфессий), ни в трудах христианских подвижников я не нашёл не только ответов, но даже рассуждений на эти темы. Поэтому и обращаюсь с ними к читателям.

Вопросов неудобных нет.
Есть неудобные ответы.
Именно от них человек себя изолирует, можно сказать что большинство духовной западной литературы построено на изоляции неудобных ответов.
Т.к. есть мораль скрывающая неудобную позорную правду, есть куча утопических теорий о высшем.
Правда неудобна.
Если просто так женщине сказать правду то может и глаза выцарапать, чего уж говорить о каком-то философе или поборнике языческих ценностей.

[Nulemoci]

Психика устроена таким образом, что если у человека есть вопрос, то она перестраивает все способы обработки внешней информации, что бы дать ответ.
Т.е. если у человека есть вопрос, то он может получить ответ сам, не грузя никого своими измышлениями.

Поэтому если у человека есть вопросы, то он может сам на них получить ответ.

Но есть вопросы с целью поглумиться над другими, троллинг в наше время в тренде, полгода на любом форуме и искусство неудобных вопросов будет освоено.

Вопрос первый. Тот, что задают представители различных религиозных и философских течений, а также люди атеистического мировоззрения в разговоре с христианами одним из первых.

Первая засада задающих вопросы христианам состоит в том, что Писание это не философская концепция создания мира. Это в философии принято объяснять все механизмы мироздания отчего и почему, Писание начиная с Пятикнижия Моисея это история одного рода - Сифа третьего сына Адама, мирозданию там посвящено только пара первых глав. Это не концепция Птолемея и не мировоззрения Платона. Если в философии принято грузить себя вопросами причинно-следственности каких-то глюков мироустройства то в христианстве этого нет.
Я когда это объяснил своим коллегам на работе, то они были в шоке. Образование построено по языческим стандартам, это в идеях Аристотеля, Платона заложен современный стандарт образования, ну там музыка логика риторика и еще что-то, типа вопросы мироздания. Если язычников глючит по их стандартам образования, у них вопросы, причем тут христианство?
Если топикстартер озаботился вопросами от язычества, то пусть язычество и изыщет ему ответы, зачем грузить других своим проблемами?

[alexey957]

Неудобные для христиан вопросы

Нет никаких не удобных вопросов , есть неверие , есть не знание Его слова.Те кто от Бога всегда слушают и принимают , те кто не от Бога всегда будут задавать вопросы и никогда не примут ответы на них. Кто занимался евангелизацией знает о чём написал.

[Dharma]

.. представители различных религиозных и(!!) философских течений - в разговоре с христианами ..

Первая засада задающих вопросы христианам состоит в том, что Писание это не философская концепция создания мира. Это в философии принято объяснять все механизмы мироздания отчего и почему, Писание - это история одного рода..третьего сына Адама.
Мирозданию там посвящено только пара первых глав. Это не концепция Птолемея и не мировоззрения Платона..

Это "вопрос относительный", то есть в первом приближении "не только так".
Но во втором: совсем не так, ибо "полуправда - ХУЖЕ ОБМАНА"!

То, что "философия" там не конечное - это да.
Но если ктото отменняет ее ПЕРВЕЙШУЮ ВАЖНОСТЬ на Пути .. уводит как от христианства, так и от прошлого Закона.

То есть вы тут НЛП не занимайтесь: то, что Это не философская концепция создания мира,- это да.
Но Писание и являет собой в первую очередь "философскую концепцию": различное ЗНАНИЕ, и пояснение его взаимо-связи..
_

И опять не поленюсь пояснять "около-христианам" о чем же в итоге речь: о Двух Заповедях, с их пятью пунктами.
Которые есть суть любой религии, и уж тем более христианской; где "отменишь" любое - не получишь "нужной реакции"..

И кто уводит в ЛЮБУЮ сторону - антихрист.
_

А сводить Писание до "родословных" - это уже совсем "из танка" вещать ..
Там в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ дано реально важное знание: для ДУХОВНОГО ОПЫТА тех, кто хочет стать лучше!

[Nulemoci]

Это "вопрос относительный", то есть в первом приближении "не только так".
Но во втором: совсем не так, ибо "полуправда - ХУЖЕ ОБМАНА"!

То, что "философия" там не конечное - это да.
Но если ктото отменняет ее ПЕРВЕЙШУЮ ВАЖНОСТЬ на Пути .. уводит как от христианства, так и от прошлого Закона.

То есть вы тут НЛП не занимайтесь: то, что Это не философская концепция создания мира,- это да.
Но Писание и являет собой в первую очередь "философскую концепцию": различное ЗНАНИЕ, и пояснение его взаимо-связи..
_

И опять не поленюсь пояснять "около-христианам" о чем же в итоге речь: о Двух Заповедях, с их пятью пунктами.
Которые есть суть любой религии, и уж тем более христианской; где "отменишь" любое - не получишь "нужной реакции"..

И кто уводит в ЛЮБУЮ сторону - антихрист.
_

А сводить Писание до "родословных" - это уже совсем "из танка" вещать ..
Там в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ дано реально важное знание: для ДУХОВНОГО ОПЫТА тех, кто хочет стать лучше!

Dharma, если вы внимательно прочтете Ветхий завет, то увидете, что Заповеди Божии даны были не сразу.
От Адама до Моисея никаких заповедей не было вообще.
Ну если не считать предупреждения что бы не употребляли плоды от дерева добра и зла.
Поэтому воспринимать заповеди как постулаты в филисофии это совершенно неправильно.
Заповеди это закон, это не постулат.
Технология философии тут совершенно не применима.

И к заповедям Иисуса Христа тоже нужно относится как к закону.
Все остальное даже смысла комментировать нет. Мне совершенно неинтересны философская дискуссия. Что там кажется философам.
Есть тема в которой я выразил свое отношение к философии.
Плоды философии.

[Dharma]

Если вы внимательно прочтете Ветхий завет, то увидете, что Заповеди Божии даны были не сразу.

Поэтому воспринимать заповеди как постулаты в филисофии это совершенно неправильно.

Бедолага..
Можете плести что угодно, но что есть христианство - это далеко не "бесконечно растяжимая резина"
(как такие антихристы как вы считают: просто не способные мыслить, и считающие, что это и не нужно).

И не будет с такими как вы ПРЯМЫМИ анти-Христами никаких "компромисов"!
"..нет, уж лучше вы - к нам",- и НИКАК иначе!

Заповеди это закон, это не постулат.
Технология философии тут совершенно не применима..

Философия значит "применение разума".

Понятно, что фанатикам он мешает жить:
выбравших дешевые "широкие Пути" известно куда, ведь иначе .. пришлось бы полность себя менять(вместо ни к чему не обязывающей "просто веры").
__

ПС

И еще раз повторю: за "резкий тон" мне нисколько не стыдно,- прямое анти-христианство нужно ОСТАНАВЛИВАТЬ!
И если в итоге "призадумаетесь" таки .. только тогда и может быть речь о "нормальном тоне".

Даже если "хороший человек" но антихрист .. последнее нужно прекращать!
А там уже все средства хороши, раз "в танке",- хуже уже точно не будет..

[Nulemoci]

Бедолага..
Можете плести что угодно, но что есть христианство - это далеко не "бесконечно растяжимая резина" (как такие антихристы как вы считают: просто не способные мыслить, и считающие, что это и не нужно).

И не будет с такитми как вы ПРЯМЫМИ анти-Христами никаких "компромисов"!
"..нет, уж лучше вы к нам",- и НИКАК иначе!

Сам ты придурок.

Философия значит "применение разума".

Понятно, что таким фанатикам как вы он мешает жить:
выбравших дешевые "широкие Пути", ведь иначе .. пришлось бы полность себя менять (вместо ни к чему не обязывающей "просто веры").

Придурков которые возводят философию в некую святую истину как бухгалтеров в наше время. Т.е. как собак.
Кому нафиг нужны эти наштампованные светским образованием философы.
К тому же когда философия меняется как проститутка на панели, была марксистко-ленинская философия, сейчас другая философия свободного рынка и дикого капитализма.
Иди удивляй бомжей своими познаниями, за кружкой пива.

[Nulemoci]

Все эти философы, пытаются удивить, как будто не 2000 лет назад появились во времена античности, Платона и Гомера, а только сейчас.
И каждый очередной пытается сформировать какую-то новую истину, получается что-то такое же древнее как говно мамонтов, но стараются. Может поэтому еще живы.