Проблемы христианства

[Drunker]

Но что означают сии призывы на практике? Уйти в монастырь? Ведь, например, каждый день общаюсь с "обычными" людьми и вовсе не разделяю их на верующих и неверующих. Неужели я должен это делать?

А разве не должен? По крайней мере выяснить христианин ли тот человек с которым ты общаешься. А вы думаете легко христианство на практике применять? Это борьба постоянная. Всегда можно упасть. Если ты среди христиан упасть сложнее а если ты в миру то можно скатиться до всех грехов этого мира. Я например периодически страдаю стремлением к деньгам, хотя для христианина это неправильно. А вот скажи ты такое "обычным" людям они над тобой будут смеяться. Весь мир построен на том чтоб побольше денег заработать - это считается успехом, это смысл любого бизнеса. А вот христиане должны показывать пример другого образа жизни. Но такие встречаются очень редко. Обычно очень прагматичные христиане встречаются, ничем не отличающиеся в своих стремлениях от нехристиан.

[maestro]

Drunker

Должен. Но не навязчиво. Нельзя превращать Христа в то, что разделяет. Вспомни- все мы когда-то не верили.
А деньги.. Ну.. деньги... Стремится к ним не надо. Бегать от них не надо. Больше денег- больше возможностей. В том числе и для помощи. Если Господь даст тебе такой крест- заработать много денег, то уж, попомни мое слово и спросит за них. "Всего получено- $1 000 000. На помощь расходовано- $100. на счетах после смерти- $49.95. Где все остальное?". Не вижу смысла бегать от того, что Госопдь дает. Другой вопрос, что ради них нельзя идти на грех- это да! Но если ты выполняешь все заветы Христа и своей работой зарабатываешь много денег, то что- увольняться? Конечно нет. Но вот тратить их надо с умом и не только на себя. Ведь рядом есть огромное количество людей, которым нужна помощь. Помни это.

[Римлянин]

Я выбираю Одно.).

Влек, я говорил о словах Павла и Христа, об их характеристиках Церкви.

Вот это и есть учение церкви о самой себе. Сам Христос так о церкви ничего не говорил.

О'кей, ограничимся только тем, что Он говорил и получим: врата ада не одолеют Церковь. Протестанты "отдыхают"...
И кто же, кстати, должен учить о Церкви? Язычники, что ли?

[Drunker]

Нельзя превращать Христа в то, что разделяет.

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку -- домашние его." (Матфея, глава 10:34-36)

Как видите Христос говорил обратное.

Не вижу смысла бегать от того, что Госопдь дает. Другой вопрос, что ради них нельзя идти на грех - это да!

А если Господь дает тебе крест нищенствования, а жена говорит что надо много денег? Вот тогда идешь на грех. Сначала маленький, а потом все больше и больше. Не думайте что воровать - сатана может придумать много разных искушений. Можно зарабатывать деньги законно по нашему законодательству но нарушая законы Божьи.

[vlek]

[QUOTE=Римлянин]
И кто же, кстати, должен учить о Церкви? Язычники, что ли?

Вернусь, о Церкви мы имеем, только одну фразу - «и на сем камне Я создам Церковь Мою..». Единственно, что мы можем сказать, что ее членом (камнем) является тот, кто считает (как Петр), что «Христос сын Бога Живого». Христом поставлена для нас одна задача научиться стать «камнем», поэтому никто - не должен учить о Церкви, Христос сам будет создавать ее, как? Мы не можем знать о Его планах по созданию, и такая задача Им для нас не ставилась.
Вторую фразу, «Там, где двое, трое соберутся во имя Мое, там и Я среди них», на мой взгляд, по смыслу можно отнести к «церкви» (с маленькой буквы), т.е. собрание для решения важных вопросов (с греч.). Два критерия - «во имя Мое», чтобы «собрание» отличалось от др. светских организаций, вроде партия, клуб и т.п. И количеством - ограничено, камерное, не перерастало в «массу», где начинают действовать иные законы психологии, когда масса начинает подавлять индивидуальную свободу, как то: диктатура большинства, гегемония идеи, вождизм, стадный инстинкт и т.п. «Верной дорогой идете товарищи» - из недалекого прошлого. В общем, все, что имеет сходство (по смыслу) со строительством вавилонской башни.
Поэтому (мое мнение), современное учение о Церкви не от Христа. Кому оно выгодно? Думаю ответ надо искать в 325г., когда ранняя Церковь была принята на гос. службу. Как говорится, кто платит, тот и заказывает музыку. Кесарю необходима была церковь, как учреждение, вроде министерства по духовным делам или тот же Синод, которая укрепляла, поддерживала бы его власть. Всем этим требованиям отвечали послания Павла, и поэтому в канон, вопреки критерию о кафоличности, и была внесена его частная переписка, они стали для Кесаря фундаментом - вся власть от Бога, и, заодно, помогли адаптировать христианство (Олимп уже «дышал» на ладан) под "веру", заложить основы церковного учения. Христос, уже не нужен был, Его место занял символ веры, сами послания Павла стали уже боговдохновенны.
Никто, не должен учить о Церкви, Он об этом не упоминает, даже наставляя апостолов на служение. С уважением.

[maestro]

Drunker


"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку -- домашние его." (Матфея, глава 10:34-36)


Это говорилось апостолам. Так будет в конце времен. Так надо, если тебя этими узами оттягивают от Христа. Но если не оттягивают, а ты хочешь проповедовать и помогать Спасителю, то надо понимать проблемы людей, не грузить, не давать им на выи то, чего сами нести не смогли.
Поэтому- когда тебя эти связи оттягивают от Христа- рви их. Но если проповедуешь, то понимай проблемы людей и не будь категоричен.


если Господь дает тебе крест нищенствования, а жена говорит что надо много денег? Вот тогда идешь на грех. Сначала маленький, а потом все больше и больше. Не думайте что воровать - сатана может придумать много разных искушений. Можно зарабатывать деньги законно по нашему законодательству но нарушая законы Божьи.


Если сей крест от Господа- то и жены Он тебе не даст. Если дал жену- то значит, содержи ее и свою семью, плодись и размножайся и радуйся жизни, которую тебе дает Господь.

[c_makarov]

А если Господь дает тебе крест нищенствования, а жена говорит что надо много денег?

Такого не бывает. Это обольщение от дьявола.

Кроме всего, Писание говорит, что тот, кто не заботится о своих домашних, тот хуже неверного.

[Drunker]

Бог дает человеку ровно столько сколько ему надо. За это его надо благодарить. Но человеческая природа такова что удовлетворив одну потребность появляется другая еще больше прежней и так до бесконечности. Вместо того чтобы благодарить Бога за то что он нам дает, люди обычно ропщут что этого мало - вон мол у других сколько богатства. Неверующая жена это тоже крест. Хотя сам я тоже не святой так что все валить на жену это неправильно, но это один из факторов.

Кроме всего, Писание говорит, что тот, кто не заботится о своих домашних, тот хуже неверного.

Я тоже так думаю и стараюсь так и поступать. Я не думаю что Богу будет угодно чтобы человек оставил семью ради Него.

Это говорилось апостолам. Так будет в конце времен.

Вот опять встречаю мнение что то что говорилось тогда сейчас надо воспринимать подругому. Кто Вам сказал что сейчас не конец времен? Христос сказал что никто не знает этого кроме Отца. Поэтому то что говорилось тогда актуально и сейчас. Еще Павел говорил о том что лучше быть без жены, потому что женатый заботится как угодить жене, а неженатый как угодить Богу. Но если Бог дал жену значит так надо.

Я не говорю про нищенствование так что прям совсем нищий, таких людей на Украине да и в других странах очень много. Но просто реально тот уровень доходов который у большинства населения порождает очень много конфликтов в семьях. Богатые люди не понимают бедных. Я сам став получать чуть больше денег совсем по другому стал смотреть на мир. Для меня всегда были соблазном богатые христиане. Они должны помогать бедным а живут в свое удовольствие. Вот этого я не понимаю.

[c_makarov]

Бог дает человеку ровно столько сколько ему надо. За это его надо благодарить.

На самом деле конечно, Бог дает человеку и даже больше, чем ему самому надо, только бывает, мы не можем взять у Него. Это печально. Причем даже не только речь о физическом снабжении, но и о духовных благах.

Хотя сам я тоже не святой так что все валить на жену это неправильно, но это один из факторов.

Так ведь даже в законе написано, что каждой(!) из своих жен мужчина обязан обеспечить 3 вещи. Это то, что касается, еды, дома и одежды и секса. Если что-то не так, значит оно и есть не так. Надо думать, как исправить, но однозначно это не бремя от Господа.

Крест - это отказ от своих собственных планов в пользу планов Бога. И часто свои планы и заводят в нищету. Из-за гордости и невменяемости люди делают такие вещи, которые их держат в нищете. А если бы исполнялась Божья воля, то наверняка было бы по другому. Наверное, не каждый стал бы миллионером, но бедствующих не было бы. Это точно.

А что до богатых, то это отдельный разговор.

[Drunker]

Вот тут Вы правы. Я действительно не могу отдать все в руки Бога. Гордость не позволяет - хочется самому. При чем умом понимаю что это неправильно - но ничего сделать не могу. Зато Бог заботится о нас - еще никогда не было такой ситуации чтобы Бог не помог даже в казалось бы самой безвыходной ситуации.

[c_makarov]

При чем умом понимаю что это неправильно - но ничего сделать не могу.

Я то же самое. Но стараюсь сделать. Иногда не получается. Даже могу сказать что слишком часто. Но это становится реже.

По моему мнению, это и есть "цена", которую так любят приводить в пример, когда речь идет о том, чтобы "платить за помазание".

Узнаешь, что надо делать по Его воле и делаешь. Вместо того, чтобы сделать по своему.

"Смиритесь под крепкую руку Божью и вознесет вас в свое время."

Очень интересное слово, Господь обратил на него мое внимание в самом начале моего пути. Когда у меня получается его исполнять, результаты удивительные. Когда не получается, страшные. Вот и вывод напрашивается сам собой. Не лезь куда Господь не посылал, не потратишь силы зря и не ослабеешь и не упадешь. А так иногда хочется что-то этакое совершить! Но нужно учиться делать то, что Он говорит.

Но кроме гордости есть ещё одна проблема. Это отсутствие правильного понимания того, Кто есть Господь и как Он действует. Я даже не говорю ещё о том, чтобы близко знать Его. Просто некоторые мелкие заблуждения иногда отравляют жизнь и лишают возможности двигаться в вере. Но это всё поправимо. Если есть желание.

[Римлянин]

Вернусь, о Церкви мы имеем, только одну фразу - «и на сем камне Я создам Церковь Мою..». ... Поэтому (мое мнение), современное учение о Церкви не от Христа..

Не лукавь, Влек, фраза звучит так:"... на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её." Смысловая нагрузка резко меняется по сравнению с твоими выводами.

Кому оно выгодно? Думаю ответ надо искать в 325г., когда ранняя Церковь была принята на гос. службу. Как говорится, кто платит, тот и заказывает музыку. .

Влек! Мне ещё раз стыдно за протестантов в твоём лице, не знающих толком истории. В 325г. был Первый Вселенский Собор, на котором церковь изобличила ересь арианства. Что за вздор ты несёшь?! Какая "музыка" и "гос. служба"? Посмотри же в глаза фактам, как в реальности относилось государство к церкви? Да, оно хотело "подмять" её под свои интересы и в лице католичества средних веков это вполне удалось... Но Церковь-то не вымерла!!! Она та же, потому что, Христос тот же.

[Ольгерт]

Она та же, потому что, Христос тот же

Не в последнюю очередь благодаря протестантским движениям.

[Нина]

Посмотри же в глаза фактам, как в реальности относилось государство к церкви? Да, оно хотело "подмять" её под свои интересы и в лице католичества средних веков это вполне удалось...

Насколько я знаю историю Церкви,как раз Восточная Церковь была под властью гос-ва.
Первым был император Константин,который брао на себя финансирование Собора.
Западня Церковь,наоборот,завватывала власть над государствами.
Русская Православная церковь, в вообщем -то,почти всегда была под управлением властей.
Вспомнить хотя бы время раскола.

[Римлянин]

Нина, вы спутали финансовый и административный контроль с контролем над вероучением. В первом случае действительно, Константин объявил себя "епископом внешних дел", то есть, вмешивался связи Церкви и государства без влияния на церковные доктрины. Некоторые из позднейших императоров пытались в угоду своим политическим интригам и интересам влиять и на церковное учение, тогда Церковь не подчинялась и была жестоко гонима (вспомним времена гонений императоров-монофизитов или позорную Флорентийскую унию с латинянами) во втором же, Западная Церковь, получив административную государственную власть, со временем стала её же заложником, потому и вынуждена была оправдывать доктринально беспредел папства, клерикализм, индульгенции и проч.
Диакон А. Кураев в одной из недавних "Свобод слова с Савиком Шустером" выразил ёмкую мысль:административная власть, контроль над государством, - это искушение, и Церкви его, как показал вековой опыт, без ущерба не понести... Не уверен, что вы с ним тут не согласитесь.

Она та же, потому что, Христос тот же

Не в последнюю очередь благодаря протестантским движениям.

И ап. Павел со страниц Писания их спрашивает:" разве разделился Христос?"