СЕКТЫ- религии, отделившиеся от Христианства

[Певчий]

То, что упоминание о Духе Божием (Духе Святом) присутствует с первых же слов Писания.
Вы же сам заявили: «Признание того, что в неких текстах есть Дух Святой, то уже из области ЛИЧНОЙ ВЕРЫ.»
Вот я и показал на место, где упоминается ДС. А понимание Богодухновенности того или иного текста приходит к человеку вместе с Духом Святым. имхо. Поняли?

Я говорил именно о том, что даже упомянутым Вами текстам можно либо верить, либо не верить. Доказательств их подлинности, методом научного исследования, не существует. Просто одни люди верят им посредством своей СУБЪЕКТИВНОЙ ВЕРЫ, а другие посредством такой же СУБЪЕКТИВНОЙ ВЕРЫ не верят. Вот и все.

Этим я хочу сказать, что не было такого, чтобы Церковь «умерла», как об этом здесь писали некоторые, путаясь лишь в датах Ее «смерти», то говоря, что после смерти последнего Апостола Дух Святой оставил Церковь, то о том, будто то произошло в конце четвертого века. Нет, Церковь пребудет на земле до самого Второго Пришествия, и врата ада Ее не одолеют. Благодаря Этой Церкви, хранимой Духом, мы и имеем Священные Писания неповрежденными.

Я понял - Вы считаете Церковью земной институт. Для меня это несколько иное понятие.

Нет, Вы неверно меня поняли.

Ну, а я говорил об "очень многих", потому как не к одним "Отцам церкви" Нисходит Святой Дух. Не стоит из человеков сотворять кумиров.

В таком случае Вы сами себе враг, что, не разобравшись, о чем идет полемика, вставили в нее еще и этих «очень многих». Не о том шла речь.

[Браток]

[QUOTE=Певчий;2208629]

Я говорил именно о том, что даже упомянутым Вами текстам можно либо верить, либо не верить. Доказательств их подлинности, методом научного исследования, не существует. Просто одни люди верят им посредством своей СУБЪЕКТИВНОЙ ВЕРЫ, а другие посредством такой же СУБЪЕКТИВНОЙ ВЕРЫ не верят. Вот и все.

А Вы не знаете, что сравнение веры с "научными доказательствами" - есть нонсенс?

Нет, Вы неверно меня поняли.

Ну а как же ещё, исходя из Ваших слов, можно понять это:

Этим я хочу сказать, что не было такого, чтобы Церковь «умерла», как об этом здесь писали некоторые, путаясь лишь в датах Ее «смерти», то говоря, что после смерти последнего Апостола Дух Святой оставил Церковь, то о том, будто то произошло в конце четвертого века. Нет, Церковь пребудет на земле до самого Второго Пришествия, и врата ада Ее не одолеют. Благодаря Этой Церкви, хранимой Духом, мы и имеем Священные Писания неповрежденными.

Тогда чем же в Вашем понимании является Церковь?

В таком случае Вы сами себе враг, что, не разобравшись, о чем идет полемика, вставили в нее еще и этих «очень многих». Не о том шла речь.

Что-то, я смотрю, всё буквально "не так" понимаю. Наверное, это оттого, что на разных языках говорим? Но, Вы-то, вынося свой "приговор" мне, как "врагу самому себе", понимаете, что говорите, не правда ли? Впрочем, в Вашем понимании это так и есть.

[tabo]

А Вы не знаете, что сравнение веры с "научными доказательствами" - есть нонсенс?

Веру можно научно описать, к примеру утверждение "Вера реакция на знание" Священное Писание-знание о Боге, твое отношение к Богу-Твоя Вера "Реактивность" же заключается в том что Девиз Христиан первых 3 веков был таков: Христиан ко львам!

Другими словами Имея Одно Священное Писание подчас в виде Предания устного, их отношение к Богу, проявляемое в слове Вера было чистым и потому они выбирали смерть а не отречение от Христа.

Именно вот Эти Христиане и именуются как Православная Церковь отсюда нам пример надо брать в самом главном, в отношении к Богу.

[Певчий]

А Вы не знаете, что сравнение веры с "научными доказательствами" - есть нонсенс?

Знаю. Только вопрос сейчас стоит не о ВЕРЕ как таковой, а о ДОВЕРИИ или НЕДОВЕРИИ текстам, которые в христианском мире именуются Священными Писаниями. Так вот, эти Писания исследовать на их соответствие ОРИГИНАЛАМ просто невозможно, ибо никаких ОРИГИНАЛОВ просто не дошло до наших дней. Есть лишь манускрипты, которые, ПО СВИДЕТЕЛЬСТВУ ОТЦОВ ЦЕРКВИ, признаются КОПИЯМИ. Но доказать того, равно как и опровергнуть, нельзя. Ведь для проверки тех документов на их идентичность оригиналам необходимо сверить их с оригиналами. А этого-то как раз мы сделать и не можем. Вот и имеем мы на сегодня два взгляда на сей счет. Один взгляд это доверие Отцам Церкви, что они свидетельствуют истину. И другой взгляд агностиков, которые говорят, что Отцы Церкви исказили Писания, переделав их под свое богословие, которое они называют «отступническим». Но, как я уже говорил, ни доказать, ни опровергнуть исследовательским способом эти две позиции невозможно. Тут уже все зависит от личной веры человека, доверять ли Отцам, или не доверять. Если кто не видит в них страха Божия и Духа Святого, то он и не может доверять им полностью, ибо проклят тот, кто доверят просто человеку. А тот, кто все же увидел в них страх Божий и Дух Святой, то с легким сердцем доверяет уже не столько им как людям, но как сосудам Божьим. Так понятно?

Ну а как же ещё, исходя из Ваших слов, можно понять это: «Этим я хочу сказать, что не было такого, чтобы Церковь «умерла», как об этом здесь писали некоторые, путаясь лишь в датах Ее «смерти», то говоря, что после смерти последнего Апостола Дух Святой оставил Церковь, то о том, будто то произошло в конце четвертого века. Нет, Церковь пребудет на земле до самого Второго Пришествия, и врата ада Ее не одолеют. Благодаря Этой Церкви, хранимой Духом, мы и имеем Священные Писания неповрежденными.»
Тогда чем же в Вашем понимании является Церковь?

Живым Телом Христа, состоящим из верующих, которые посредством Духа Святого и вводятся в это Тело.

Что-то, я смотрю, всё буквально "не так" понимаю. Наверное, это оттого, что на разных языках говорим? Но, Вы-то, вынося свой "приговор" мне, как "врагу самому себе", понимаете, что говорите, не правда ли? Впрочем, в Вашем понимании это так и есть.

А Вы попробуйте перечитать тему сначала, чтобы проследить, о чем завязался диспут.

[Браток]

[QUOTE=tabo;2208861]

Веру можно научно описать, к примеру утверждение "Вера реакция на знание"

Описать можно всё, что угодно, если писать умеешь. Для этого не обязательно быть в науке. А БОГА-то наука и не признаёт, так что все Ваши слова - вода.

Священное Писание-знание о Боге, твое отношение к Богу-Твоя Вера

Св. Писание - Слово БОГА, чем не устраивает такая трактовка?

"Реактивность" же заключается в том что Девиз Христиан первых 3 веков был таков: Христиан ко львам!

Угу, Вы не могли бы выразить мысль в более доступном изложении, наверное, Вы просто описАлись?

Другими словами Имея Одно Священное Писание подчас в виде Предания устного, их отношение к Богу, проявляемое в слове Вера было чистым и потому они выбирали смерть а не отречение от Христа.

А Вы так-таки ничего не упустили при этом? Забыли упомянуть, что первые христиане были исполнены Духом Святым. Что в значении с Этим какие-то львы...???

Именно вот Эти Христиане и именуются как Православная Церковь отсюда нам пример надо брать в самом главном, в отношении к Богу.

Да, Вам про Фому - а Вы про Ерёму. (с) Не путайте же земное с Небесным, коль об истинной Церкви говорить берётесь.

[Браток]

[QUOTE=Певчий;2208889]

Знаю. Только вопрос сейчас стоит не о ВЕРЕ как таковой, а о ДОВЕРИИ или НЕДОВЕРИИ текстам, которые в христианском мире именуются Священными Писаниями. Так вот, эти Писания исследовать на их соответствие ОРИГИНАЛАМ просто невозможно, ибо никаких ОРИГИНАЛОВ просто не дошло до наших дней. Есть лишь манускрипты, которые, ПО СВИДЕТЕЛЬСТВУ ОТЦОВ ЦЕРКВИ, признаются КОПИЯМИ. Но доказать того, равно как и опровергнуть, нельзя. Ведь для проверки тех документов на их идентичность оригиналам необходимо сверить их с оригиналами. А этого-то как раз мы сделать и не можем. Вот и имеем мы на сегодня два взгляда на сей счет. Один взгляд это доверие Отцам Церкви, что они свидетельствуют истину. И другой взгляд агностиков, которые говорят, что Отцы Церкви исказили Писания, переделав их под свое богословие, которое они называют «отступническим». Но, как я уже говорил, ни доказать, ни опровергнуть исследовательским способом эти две позиции невозможно. Тут уже все зависит от личной веры человека, доверять ли Отцам, или не доверять. Если кто не видит в них страха Божия и Духа Святого, то он и не может доверять им полностью, ибо проклят тот, кто доверят просто человеку. А тот, кто все же увидел в них страх Божий и Дух Святой, то с легким сердцем доверяет уже не столько им как людям, но как сосудам Божьим. Так понятно?

Да, так всё стало мне предельно понятно. Но сомневаюсь, что Вы поймёте эти мои слова правильно.

Живым Телом Христа, состоящим из верующих, которые посредством Духа Святого и вводятся в это Тело.

То есть, Вы подразумеваете людей, живущих в данное время на земле и являющихся приверженцами христианства? Соблюдающих все церковно-институтские обряды и постановления? Так сказать - правильных верующих? А "Тело Христа" Вы себе представляете по сути - плотским, состоящим из этих людей?

А Вы попробуйте перечитать тему сначала, чтобы проследить, о чем завязался диспут.

А зачем, коль наша беседа и без того вполне конструктивна?

[tabo]

Описать можно всё, что угодно, если писать умеешь. Для этого не обязательно быть в науке. А БОГА-то наука и не признаёт, так что все Ваши слова - вода.

брат ты расскажи это Канту Гегелю Лейбницу, Ньютону и так далее вся научная Плеяда послужившая рождению науки Знала что Бог есть ))) Насчет НОНСЕНСА ты не прав.

Забыли упомянуть, что первые христиане были исполнены Духом Святым. Что в значении с Этим какие-то львы...???

если ты не понял то понятие чистой Веры вбирает в себя Исполнение духом Святым.

Да, Вам про Фому - а Вы про Ерёму. (с) Не путайте же земное с Небесным, коль об истинной Церкви говорить берётесь.

это было маленькое отступление, ведь ты как я понял брат не знаешь Православия ?

[ViGOS]

Певчий, ну ты же всё прекрасно понимаешь, просто тебе нужно отрабатывать свой имидж, вот ты и закрываешь глаза на простые бесхитростные слова.
А на остальное хорошо ответил вот это брат:

Дорогой брат, мир тебе!


Такая реальность- эти люди есть, и думаю, что их будет всё больше появляться на таких форумах, ведь сейчас век информационных войн и борьба идёт за умы людей в виртуальном пространстве, которое даёт многим людям возможность слышать то, что в обычной зашоренной среде обитания они могли бы никогда не услышать, поэтому для деструктивных сект, имеющих немалую власть- информационный прессинг является первоочередным заданием.

Будь с Господом всегда, пусть укрепит тебя!

[ViGOS]

ViGOS,да,я тоже считаю что все секты называющие себя каким либо названием кроме христиан,есть мерзость в очах Бога и будут осуждены организаторы этих конфессий и те кто стоял там у власти и преподносил так как будто это Бог всё так придумал.Я заметил что в секте всегда появляются какие то правила,шаблоны не по писанию,человеческий контроль,человеческая система управления организацией и если человек пришёл в эту секту и не принимает их образ,то он становится под подозрение властям,духовенству,его считают волком в овечьей шкуре.Там нельзя чтобы ты сам думал.

Могу только продолжить, брат:


и тем более там не выносят присутствие Святого Духа, сосуды Которого сразу встречают жесткое и необоснованное правдивыми мотивами давление.
А Бог ведь Сам выбирает сосуды для Своего Духа, и люди ему тут не указ, так как только Он Сердцеведец- в этом убедились ещё апостол Петр с братьями из иудеев, которые видимо думали, что только их руки являются инструментом для крещения.

В одном Духе ходим, Максим, слава Спасителю!

[ViGOS]

да и мы должны пользоваться почти 2000 летним опытом дабы не впадать в подобные заблуждения.

Кто это говорит?

Человек, который не может внятно ответить на вопрос "зачем Христианину аватар с целящимся из автомата человеком?" (заданный уже несколько раз)?

Это он говорит о пользовании опытом?
Интересно, чей опыт он перенимает, неся откровенно враждебное Евангелию Христа изображение?

[ViGOS]

Я - тому живой Вам пример. Я никогда ранее не читал труды Отцов церкви, но, тем не менее, признаю боговдухновенность Нового Завета.

Жаль, только не всего,

раз считаешь какими-то "толстовцами" Христиан, исполняющих заповеди своего Учителя.

Да, к стати- никаких "отцов Церкви" нет в помине. У Церкви, как у тела- есть Голова.
А всё остальное- бред лжесловесников, не знающих Евангелия ни силы Божьей.

Апостолы говорили об отцах в духе, то есть людях, достигших в возрастании духовном совершенства и через которых Бог в полной мере может исполнять Свою волю, так как они отреклись от всего в этой жизни ради узкого пути Христа.

Духовный человек, даже будучи отцом в духе, познавшем Безначального, никогда не посмеет называть кому либо себя "отцом Церкви", так как это богохульство и обольщение.

[Браток]

[QUOTE=tabo;2209104]

брат ты расскажи это Канту Гегелю Лейбницу, Ньютону и так далее вся научная Плеяда послужившая рождению науки Знала что Бог есть ))) Насчет НОНСЕНСА ты не прав.

Я могу продолжать этот список до "бесконечности", но непризнание официальной наукой БОГА от этого не изменится. Что Вы и сам прекрасно понимаете. Вы перечислили людей, а не позицию научной системы. А позиция науки довольно определённо выражена в энциклопедии: " Бог
Материал из Википедии свободной энциклопедии
У этого термина существуют и другие значения, см. Бог (значения).

Бог[1][2] (произносится [бох], не [бок][3][4]) «в религиях мира Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон. В религиозных учениях, объединённых принципом теизма, утверждается личное бытие Высшего, его личное отношение (любовь) к сотворённым существам и вселенной в целом, его диалогическое самораскрытие в актах откровения. Идея Бога постепенно кристаллизовалась в различных религиозных традициях человечества. Исходная теория развития представления первобытных народов о силах, действие которых по-разному локализуется на панораме мирового целого» (Большая российская энциклопедия).[5]

По другому распространённому определению, Бог «одно из ключевых религиозных понятий, означающее некую объективированную сверхъестественную сущность, выступающую объектом поклонения»[6].

Согласно «Новейшему философскому словарю» Бог «сакральная персонификация Абсолюта в религиях теистского типа: верховная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования, высшим разумом, сверхъестественным могуществом и абсолютным совершенством. Персонифицирующая интерпретация единого Бога свойственна для зрелых форм такого религиозного направления, как теизм, и формирование её является результатом длительной исторической эволюции религиозного сознания».[7][8]

Таким образом, Бог в религии наделён чертами идеального, высшего существа, в некоторых концепциях он является творцом мира. Учитывая крайнюю сложность и многообразие понятия Бога, следует иметь в виду трудность его общего определения: «Весьма трудно и, быть может, невозможно дать такое определение слову Бог, которое бы включило в себя все значения этого слова и его эквивалентов в других языках. Даже если определить Бога самым общим образом, как сверхчеловеческое или сверхприродное существо, которое управляет миром, это будет некорректно. Слово сверхчеловеческое неприменимо к почитанию обожествлённых римских императоров, сверхприродное к отождествлению Бога с Природой у Спинозы, а глагол управляет к точке зрения Эпикура и его школы, согласно которой боги не влияют на жизнь людей».[9]

Термин «Бог» не является научным понятием для обозначения какого-либо материального объекта или явления." Обратите внимание, что я выделил ключевые места определения БОГА наукой в целом. Вывод содержится в последней строчке.

если ты не понял то понятие чистой Веры вбирает в себя Исполнение духом Святым.

Угу, а где можно ознакомится с понятием "читой Веры"?

это было маленькое отступление, ведь ты как я понял брат не знаешь Православия ?

Чем православие лучше или хуже других религиозных деноминаций, что я должен его "знать"?

[Браток]

[QUOTE=ViGOS;2209270]

Жаль, только не всего,

раз считаешь какими-то "толстовцами" Христиан, исполняющих заповеди своего Учителя.

Достаточно в полной мере исполнять первые две заповеди Иисуса, чтобы с полным правом можно было назваться христианином.

Да, к стати- никаких "отцов Церкви" нет в помине. У Церкви, как у тела- есть Голова.
А всё остальное- бред лжесловесников, не знающих Евангелия ни силы Божьей.

Всё верно, у человеков истинный Отец лишь один - Господь БОГ, а остальное всё - плотские понятия.

Апостолы говорили об отцах в духе, то есть людях, достигших в возрастании духовном совершенства и через которых Бог в полной мере может исполнять Свою волю, так как они отреклись от всего в этой жизни ради узкого пути Христа.

Именно так, но и тогда не надо преклоняться перед такими человеками. имхо.

Духовный человек, даже будучи отцом в духе, познавшем Безначального, никогда не посмеет называть кому либо себя "отцом Церкви", так как это богохульство и обольщение.

Правильные слова, что здесь скажешь.

[ViGOS]

[quote=Браток;2209347]

Достаточно в полной мере исполнять первые две заповеди Иисуса, чтобы с полным правом можно было назваться христианином.

На это отвечу в соответствующей теме.

[tabo]

Человек, который не может внятно ответить на вопрос "зачем Христианину аватар с целящимся из автомата человеком?" (заданный уже несколько раз)?

еще раз повторяю что могу остаться вне стереотипа насчет аватар и не вкладывать в фото смысл ? Тебе интересен я, приезжай брат встретимся в Любви к Господу и к ближнему своему.

Это он говорит о пользовании опытом?

а разве у тебя нет опыта? Духовной Жизни, так если ты ведешь Правильную Духовную Жизнь то и поделись опытом, уверен Правильная Духовная Жизнь это то что каждому надо =)))

Интересно, чей опыт он перенимает, неся откровенно враждебное Евангелию Христа изображение?

Скажи где Евангелие призывает обращаться к человеку местоимением в третьем лице?

Это к тому что у тебя свой образ Евангелия и тебе другого не видно.

Насчет несу, несет наседка в курятники а человек "дает плоды" и ни тебе судить меня брат, Словами Священного Писания: не судите да несудимы будете. А если ты и вправду что либо увидел то ты скажи и свидетельство представь, ну что не беспричинно, если бы твои слова были очевидны, поверь тут есть братья которые мне об этом скажут так как любят меня, в Них Христос,вспомни Бог есть Любовь.