Арий - предшественник нынешних "Свидетелей Иеговы"

[Maurerfreude]

Если символизирует...то это как икона,нечто неживое,придуманное и по значению близко или есть идол.

Вот по Писанию нельзя "по значению близко или"- Писание требует точного доказательства.

Идеально этот вопрос решен в Церкви Англии или у унитариев-универсалистов: полная свобода. В одних общинах изображения есть, в других- нету. Всё.

[FriendX]

Вот по Писанию нельзя "по значению близко или"- Писание требует точного доказательства.

Идеально этот вопрос решен в Церкви Англии или у унитариев-универсалистов: полная свобода. В одних общинах изображения есть, в других- нету. Всё.

Так не все же хотят упростить свои традиции и взгляды!? Все хотят быть единственным местом,инстанцией истины.
А надо то всего то...исполнять то что заповедано Христом.И никакого (или почти никакого) богословия.
Но умные то не пойдут на такие упрощения и станут как те которые сами не входили в ЦН и другим препятствовали.

Но и если бы все поделились на двое а не на тысячи ,это всё равно не решение проблемы.

[Браток]

[QUOTE=Бородатый;2236934]

Разве не вы утверждали, что Христос обрел полноту божества ТОЛЬКО во время крещения в Иордане?

Ясно, с моим "несторианством" Вы погорячились. Бывает, понимаю, но впредь будьте внимательнее. Вы опять забываете одну "незначительную" деталь - Сын Человеческий Иисус был зачат от Духа Святого, Который и есть Его фактический Отец. Сколько можно не видеть очевидного, само Писание прямо указывает на Того, Кто и есть Отец Сына Человеческого.

Даже если итак. Но на апостолов-то Дух снизошел? Не так ли? Почему же мы не говорим о них, что они обрели всю полноту божества?

А потому, что они по-определению не могли Ею обладать. Ибо рождены были в грехе. И были людьми, а не Богом, воплотившимся в человека. А Дух Святой за прошедшие две тысячи лет, поверьте, Нисходил на очень и очень многих человеков, но это является залогом Спасения в Жизнь вечную, а не полнотой Божества.

Да, относились к ним. Но значение самих слов от этого не меняется

Угу, да Вы просто отказываетесь видить разницу, которую видно издалека. имхо. Дело Ваше, я не настаиваю.

Я бы конечно мог, как и многие здесь, заявить, что знаю истину в последней инстанции и что, кто со мной несогласен еретики и безбожники, но я так не считаю, поэтому и подчеркиваю, что это есть мое понимание.
Браток, вы уж меня простите, если вдруг чем-то вызвал у вас негатив, но мне кажется, что мы с вами говорим на разных языках. Простите ради Бога

Вам не за что просить у меня прощения. Мы все дадим ответ перед Господом БОГОМ. Я на Вас не держал и не держу никакого зла или обиды, т.к. эти "качества" почти в себе истребил. Осталось ещё "остаточное явление", но скоро и ему - кирдык.

[Браток]

...А о Нем и раньше Собора упоминалось лишь вскользь. Ну Дух. Бог есть Дух. О чем тут еще разговаривать? И так всё ясно.

Угу, что-то я и в самом деле не то сказал. Вопрос-то и выеденного яйца не стоит, так что о нём и речь вести было? Воистинну - мудрость мира сего есть безумие перед БОГОМ. (с)

[Maurerfreude]

Так не все же хотят упростить свои традиции и взгляды!?

И это в первую очередь Вы. Нашу дискуссию о мощах помните?

Все хотят быть единственным местом,инстанцией истины.

Кто бы говорил, многоуважаемый FriendX , кто бы говорил. :-/

А надо то всего то...исполнять то что заповедано Христом.И никакого (или почти никакого) богословия.

Почему этому Вы не следуете?

Но умные то не пойдут на такие упрощения и станут как те которые сами не входили в ЦН и другим препятствовали.

Но и если бы все поделились на двое а не на тысячи ,это всё равно не решение проблемы.

Видите ли, пример России более чем наглядно показывает, что "реформа" сама по себе не дает позитивного эффекта. "Реформа" ничего не стоит, если не приводит к результату . Ну вот провели реформу в 1666 году. И каков результат?

[Батёк]

Проблема в том что я имею вход в муслимские и иудейские круги верующих и вообще в круги всех верующих. Но эту свободу молится со всеми можно только на Апостольском символе веры - Никейский же символ веры ограничивает мою свободу и он не будет принят ни где кроме христиан.

[FriendX]

Maurerfreude

И это в первую очередь Вы. Нашу дискуссию о мощах помните?

Конечно помню.Там была речь о том было ли это у первых христиан или нет.
Если не было то те кто хочет иметь и утверждать как истину,на это не имеет права.
Так ведь та сторона требует первенства и главенства,а на деле его уже не имеет.

Кто бы говорил, многоуважаемый FriendX , кто бы говорил. :-/

Да хоть кто,а положение не меняется.

Почему этому Вы не следуете?

Так почти не с кем.Все следуют за чем то своим.Повернуть их к первоисточнику порой просто невозможно.

Видите ли, пример России более чем наглядно показывает, что "реформа" сама по себе не дает позитивного эффекта. "Реформа" ничего не стоит, если не приводит к результату . Ну вот провели реформу в 1666 году. И каков результат?

Хороший результат! Система сама себя выдала,то что в её глубинах было скрыто то всплыло наружу.Но кому то хоть кол на голове теши.
И какая разница в обрядности? С той стороны свечу поставить или с этой? Вот вся пустота этих ценностей и показала себя.
А те кто остался приверженцем старых обычаев,только в своих глазах и остался хорошим.В этом всём нет жизни.Там символичный Христос.Реальный никого не интересует.Так что всё хорошо,по плодам их...

[Maurerfreude]

Maurerfreude

И это в первую очередь Вы. Нашу дискуссию о мощах помните?

Конечно помню.Там была речь о том было ли это у первых христиан или нет.

Прежде всего, самих "первых христиан" как "чистой религии" не существовало. Это делает любые претензии любых церквей на "преемственность" безосновательными. В т.н. "древнем христианстве" было всё . От рафинированного первохристианского коммунизма общины апостола Иакова без какого-либо культа вообще, до Рима, в котором проповедовал Павел. И вот в Риме мы уже находим всё: и мощи, и изображения, и контаминации с митраизмом.

Если не было то те кто хочет иметь и утверждать как истину,на это не имеет права.

Ну, скажем так, Вы- никто и звать Вас- никак и не Вам решать, у кого какие права.

Так ведь та сторона требует первенства и главенства,а на деле его уже не имеет.

Я не приемлю административных притязаний МП ни в каком виде и цензурными словами таковые обозначить не могу. Что не означает, что я буду соглашаться с точно такими же притязаниями со стороны т.н. "русских протестантов". И "русские протестанты" и МП мне противны одинаково.

Почему этому Вы не следуете?

Так почти не с кем.Все следуют за чем то своим.Повернуть их к первоисточнику порой просто невозможно.

И поэтому Вы решили оставить этот сложный путь и вместо того, чтобы идти по нему самому, требовать, чтобы по нему шли другие. Удобненькая позицийка- подленькая такая.

Видите ли, пример России более чем наглядно показывает, что "реформа" сама по себе не дает позитивного эффекта. "Реформа" ничего не стоит, если не приводит к результату . Ну вот провели реформу в 1666 году. И каков результат?

Хороший результат!

А, ну так Вы, банально, истории не знаете. :-/

А те кто остался приверженцем старых обычаев,только в своих глазах и остался хорошим.

А, ну, то есть, Вы еще и с предметом критики (старообрядцами - в данном случае) не знакомы.

О чем еще можно дискутировать? Агрессивная гносеомахия среди "русских протестантов" - дело, увы, обычное. Наглядное, т.с., доказательство давнего тезиса: церкви и религии проблем России не решат. "Протестантизм" минус "Просвещение" равно "русский протестантизм"- он вот такой вот.

[antipa21]

В чём я убедился на собственном опыте, что у Господа не существует взаимно не проникающих истин. Если одну истину человек не может принять, то за ней как правило стоит ещё ряд истин, которые ему просто недоступны как факт. Поэтому считаю, что истина о рождении свыше (а не о усыновлении, как есть такое лжеучение), очень важна, что бы открыть нам путь для постижения более глубоких Божьих истин. Действительно, задумайтесь сами, на фундаменте какого учения, человек сможет осознать, что он является членом Тела - церкви Христовой, что онн сам является частью, членом Иисуса Христа, если не увидит, что он стал частью Бога, стал дитём Божьим, рождённым от Бога?

[fyra]

antipa21.

Если одну истину человек не может принять, то за ней как правило стоит ещё ряд истин, которые ему просто недоступны как факт.

Это с какой стороны посмотреть.А то многие вещи,которые освещаются для истины,заменяются самой истиной и строятся как учения.

Поэтому считаю, что истина о рождении свыше (а не о усыновлении, как есть такое лжеучение),

Зря вы спешите списывать со счетов места из Писания,как лжеучение.Мне представляется как вы и писали выше,тоже некоей проблемой,за ранее в себе заблокировать освещение,которое может привести к более объективному углублению в познании истины в вопросе усыновления и рождения свыше.Здесь есть некий синтез,а не разделение,потому что одно беру за истину,а другое за ересь,и приводит к однобокому учению.Приеду допишу.
Само слово"усыновление",является фундаментальной истиной,так как мы получаем это усыновление,не иначе как только через Иисуса Христа.
Единородный Сын-это исключительно Единственный у Бога,потому что является Словом.Первородным,Он стал только исключительно Своего второго рождения по плоти.Поэтому в Человеческой субстанции,Он Первенец среди многих братьев и сестер,которые имеют плоть и кровь,для этого Он востребовал оные.
Мы были чужими Богу,но через Иисуса,как Первенца по Человеческой природе,мы через Него приобщаемся Божеского естества телесно.Мы как новый род Человеческий искупленный в Нем по Человеческой Его природе,являемся братьями и сестрами.Но так как Он не только Человек,но и Бог одновременно,то естественно мы можем называться и быть сынами Богу,потому что наш Господь,Собой приобщает нас Своей Божественной субстанции,мы рождаемся свыше,не только от Слова,но и от Духа.
Многие из нас думают,что мы стали в буквальном смысле богочеловеками,в точности и по совершенству как Господь Иисус Христос.Это не так.Потому что Единородный Бог,всегда остается уникальным и Единственным в прямом смысле этого слова.Мы в Нем имеем спасение, и мы как человеческий род,новый род,как Новый Адам в Его Человеческой сути,имеем право быть и в Его и Божественной сути,но Он есть Он,а мы есть мы.

[antipa21]

Это с какой стороны посмотреть.А то многие вещи,которые освещаются для истины,заменяются самой истиной и строятся как учения.Зря вы спешите списывать со счетов места из Писания,как лжеучение.Мне представляется как вы и писали выше,тоже некоей проблемой,за ранее в себе заблокировать освещение,которое может привести к более объективному углублению в познании истины в вопросе усыновления и рождения свыше.Здесь есть некий синтез,а не разделение,потому что одно беру за истину,а другое за ересь,и приводит к однобокому учению.Приеду допишу.

Я искренне рад, что вы во мне не увидили слепого преверженца чьего-то толкования, поэтому всегда искренне рад к нормальному обсуждению этого вопроса.

[fyra]

antipa21.

Я искренне рад, что вы во мне не увидили слепого преверженца чьего-то толкования, поэтому всегда искренне рад к нормальному обсуждению этого вопроса.

Да нет!просто надоело всегда что-то доказывать и обвинять.Считаю,что даже если бы вы и были приверженцем какого-то учения и будете им до определенного конца,как и я,потому что мы человеки и способны на ошибки,то все равно ничего не меняет,надо просто всем нам здраво строить диалог.Ведь если в мире и спокойно,каждый будет излагать свою позицию,а я не буду набрасываться на нее,как на ересь.Потому что,тем самым я сразу собеседника ставлю в положение уничижения,а себя возвышаю как истинного,то мы сможем принять много полезного через общение.

[antipa21]

antipa21.Да нет!просто надоело всегда что-то доказывать и обвинять.Считаю,что даже если бы вы и были приверженцем какого-то учения и будете им до определенного конца,как и я,потому что мы человеки и способны на ошибки,то все равно ничего не меняет,надо просто всем нам здраво строить диалог.Ведь если в мире и спокойно,каждый будет излагать свою позицию,а я не буду набрасываться на нее,как на ересь.Потому что,тем самым я сразу собеседника ставлю в положение уничижения,а себя возвышаю как истинного,то мы сможем принять много полезного через общение.

Знаешь брат, вот ты мне скажи из собственных переживаний, и тогда мне многое будет понятно. Бывало ли у тебя такое, что вот ты читаешь чьё-то толкование на слово Божье, а разумом вместить не можешь? В духе чувствуешь, что истина, а разум ещё не готов "переварить"? Потом проходит несколько лет. Это вспоминается, разум переваривает, и истина входит в тебя? Ты переживаешь присутствие Бога. Ты переживаешь, что НЕЧТО влилось в тебя, стало неотъемлемой частью тебя (точнее сказать, нового человека).

Я за год пребывания на форуме, усвоил одну истину. Тот у кого есть личные переживания Бога, хоть в какой-то степени меня поймёт. Тот у которого есть только догматические знания - никогда. Жаль, но это факт.

Как видишь я говорю не с догматической точки зрения, а с точки зрения переживаний. Как ты ответишь, от того и зависит как я тебя буду воспринимать. Это не условие, это сама ЖИЗНЬ.

[Батёк]

Знаешь брат, вот ты мне скажи из собственных переживаний, и тогда мне многое будет понятно. Бывало ли у тебя такое, что вот ты читаешь чьё-то толкование на слово Божье, а разумом вместить не можешь? В духе чувствуешь, что истина, а разум ещё не готов "переварить"? Потом проходит несколько лет. Это вспоминается, разум переваривает, и истина входит в тебя? Ты переживаешь присутствие Бога. Ты переживаешь, что НЕЧТО влилось в тебя, стало неотъемлемой частью тебя (точнее сказать, нового человека).

Я за год пребывания на форуме, усвоил одну истину. Тот у кого есть личные переживания Бога, хоть в какой-то степени меня поймёт. Тот у которого есть только догматические знания - никогда. Жаль, но это факт.

Как видишь я говорю не с догматической точки зрения, а с точки зрения переживаний. Как ты ответишь, от того и зависит как я тебя буду воспринимать. Это не условие, это сама ЖИЗНЬ.

Основывать истину на собственных переживаниях заблуждения. Есть примеры основоположения истины: почитайте притчи Соломона, Екклесиаста, Иисуса все они основаны на мудрости а не личных переживаниях. А то бы пророки решали бы так: вот меня любят значит правильно слово от Бога. А если тебя все предали и отдали на распятие тогда как? Какие твои переживания помогут тебе спастись?

[antipa21]

Основывать истину на собственных переживаниях заблуждения. Есть примеры основоположения истины: почитайте притчи Соломона, Екклесиаста, Иисуса все они основаны на мудрости а не личных переживаниях. А то бы пророки решали бы так: вот меня любят значит правильно слово от Бога. А если тебя все предали и отдали на распятие тогда как? Какие твои переживания помогут тебе спастись?

В принципе я согласен, но есть одно НО. Верующий без переживания Бога, это не верующий, это просто религиозный человек. Религиозный человек верит в существование Бога, верующий - верит в Бога и доверяет Богу. Да, я согласен, для многих разницы не видно, поэтому и не хочу пускаться в подробные объяснения. Кому это дано видеть, тот разницу и без объяснений видит.