Так что же нового принес Христос???

[vlek]

Lester;
Т.е. Вы отвергаете саму возможность пророческих видений? А как же тогда Даниил, Исаия, Иоанн Богослов и т.д.?

Не саму возможность, а в случае с Павлом. Разве можно такое писать, если всем известный факт, что Христос носил длинные волосы и всегда так изображался.
Не сама ли Природа учит вас, что если муж растит волосы, это бесчестно для него? 1 Коринф. XI, 14
Так кто явился Павлу?

[elelet]

Потворение сообщения

[elelet]

Я не доверяю человеческим писаниям , но верю Богу и Его Слову.
Чего и вам желаю.
Благословений!

Бог не писал собственноручно ни Библию, ни Евангелия. Так что нравится Вам или нет, но придется довольствоваться написанным человеками. Даже если апостолы писали четыре канонических Евангелия, то они тоже были людьми, как ни крути. Кстати, о том, что писали с явными промахами, приведу один фрагмент, который дает основание сомневаться в его истинности. Например, отрывок, где Иисус говорит, что пришел не нарушить закон, но восполнить (исполнить) его. Это отрывок есть только в Евангелие от Матфея (Мф 5:17). И Матфей пишет, что это было на горе.
В чьём присутствии это было сказано? В присутствии Петра, Андрея, Иакова и Иоанна только этих четверых. А сам Матфей к тому времени еще не был избран. Одному из этих четверых свидетелей принадлежит Евангелие от Иоанна. Но странным образом, Иоанн не упоминает эту фразу. Забыл??? Склерозом вроде как не страдал. А может не обратил внимание?? Тогда мы должны признать, что Иоанн невнимательно и поверхностно записывал слова Учителя. И это было бы уже камнем в огород Иоанна. Значит, раз не записал, то нечего было записывать (касаемо данной фразы). Как же могло случиться, что слова, не записанные Иоанном, который был на горе, записаны Матфеем, который стал последователем Иисуса намного позднее того, как Он сошёл с горы? Это дает повод для сомнения, что Иисус когда-либо говорил эти слова, потому, что прямой свидетель молчит об этом, и у нас есть только утверждение менее надёжного свидетеля. Кроме того, есть еще небольшой нюанс, относительно самого выбора Матфея в апостолы и как это происходило. Так, мы читаем: Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним (Мф 9:9). Никто, если пишет о себе, не скажет: Он увидел человека и призвал его, и он последовал за Ним, но: Он увидел меня, Он призвал меня, я последовал за Ним. Значит, кто-то другой, под именем Матфея, записал эти слова. Но процитированный отрывок не был бы истинным, даже если и был бы написан Матфеем, поскольку, когда Иисус говорил на горе, его не было рядом; намного более его сомнительность очевидна из самого факта, что писатель не был Матфеем, а кем-то другим, позаимствовавшим имена и Иисуса, и Матфея. Вот Вам и человеческий фактор. Так о какой богодуховенности может идти речь, если в Еванглиях есть такие ляпы? И это только один пример. И можете ли Вы таким образом утверждать, что НЗ был написан Богом, а не людьми? Если Богом, то нужно заметить, что для всеведующего и никогда не ошибающегося Бога такие ошибки неприемлимы. Если людьми, то возникает вопрос - а что еще они напутали и приписали Христу?

[elelet]

Lester;
Т.е. Вы отвергаете саму возможность пророческих видений? А как же тогда Даниил, Исаия, Иоанн Богослов и т.д.?

Не саму возможность, а в случае с Павлом. Разве можно такое писать, если всем известный факт, что Христос носил длинные волосы и всегда так изображался.
Не сама ли Природа учит вас, что если муж растит волосы, это бесчестно для него? 1 Коринф. XI, 14
Так кто явился Павлу?

Когда-то, кое-кто из новопротестантов, мне с пеной у рта доказывал на основании этой цитаты из посланий, что у Христа волосы были короткие, ибо ну мог Он носить длинные волосы и все. Так что они даже облик Христа уже подгоняют под свое мышление.

[Magus]

Я не доверяю человеческим писаниям , но верю Богу и Его Слову.
Чего и вам желаю.
Благословений!

В таком случае нет ни одного Писания от Бога!!! И как Вы общаетесь с Богом???? Голоса слышите????

[Magus]

Еще до появления Христианства сатанинскими силами были созданы мощные механизмы противостояния направленные, прежде всего, на подрыв Христианства изнутри. Речь идет о т.н. гностицизме, тайном "христианстве" выдающем себя за "истинное", от которого Христианство отмежевалось еще во II в н.э. Осознавая серьезность угрозы, еще в первые века своего существования Церковь начала очищаться от поддельных "евангелий" и, особенно, от произведений написанных "лично Христом". ."

"Сторонники заимствования христианством гностических идей не принимают во внимание и то, что гнозис присутствует в мистических системах всех религий вообще. Мистики разных конфессий примерно одинаково описывают многоуровневое устройство инобытия, тождественность микрокосма души и макрокосма Божественного, левый и правый посмертные пути на мытарствах, достижение мистического единства с Абсолютом и т. п. Есть и более детальные совпадения. Например, удивительные параллели с гностическими текстами присутствуют в Пополь Вух - эпосе индейцев древней Мексики. Это можно объяснить или заимствованиями (гностики в I веке доплыли до Америки?), или независимым свидетельством мистиков разных религий об одной инобытийной реальности и одном пути к Единому. Если Христос рассказывал своим ученикам о потустороннем, то Его описания должны, по сути, соответствовать тому, что открывалось подвижникам и иных вероисповеданий. Следовательно, какие-либо параллели гностических текстов с писаниями других религий, например, Евангелия от Марии и Тибетской книги мертвых, лишь доказывают истинность их свидетельств об инобытийной реальности." - А.Логинов

Но время написания литературного произведения никак не подтверждает его богодухновенности - главного признака принадлежности к Христианству. А богодухновенность устанавливает соборно только Церковь, но уж никак не отдельные богословы, атем более - ученые.
Обо всем этом написано достаточно литературы и при желании Вы можете с ней ознакомиться.

"Сравнивая даже канонические евангелия между собой, например, Мф и Ин, можно сделать вывод, что многочисленные тексты раннего христианства отражают разные традиции истолкования проповеди Иисуса. Из свидетельств той эпохи нам известно, что традиции соперничали между собой, и когда победила одна - назвавшая себя правильной, православной, то сделала свой отбор священных текстов. Другие варианты благой вести в течение столетий планомерно уничтожались.
Возможно, что какая-то часть раннехристианских писаний изначально предназначалась для узкого круга совершенных. Эти апокрифические - тайные, тексты уже во II веке оказались не соответствующими явной доктрине и были объявлены ложными." - А.Логинов

Относительно термина богодухновенности можно только вздохнуть и пожать плечами, поскольку вряд ли кто-либо из живущих на земле способен пояснить, и имеет на это право, что это такое, а главное иметь власть от Бога определять, что есть богодуховно, а что нет.

[Анастасия_И]

Доброе утро!
Если все стараться понять умом, скажите тогда..., что нам нужно принимать по вере??

[Magus]

Доброе утро!
Если все стараться понять умом, скажите тогда..., что нам нужно принимать по вере??

Екк.1.18потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.


А знать это нужно только для того:

Мф.5.45да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.

А вот надо ли Вам это, то это решать только Вам!

[Анастасия_И]

Екк.1.18потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.


А знать это нужно только для того:

Мф.5.45да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.

А вот надо ли Вам это, то это решать только Вам!

А что по вере то принимать?? Вы конктетно скажите )

[Magus]

А что по вере то принимать?? Вы конктетно скажите )

А чего бы Вам хотелось???
Знание оно и становиться верой!!!

[Лука]

А.Логинов

Когда один гностик цитиует другого гностика оперирующего логикой типа "У верблюда два горба потому, что жизнь - борьба!" - это нормально

Относительно термина богодухновенности можно только вздохнуть и пожать плечами

А что еще остается гностикам, для которых такое явление как богодухновенность - пустой звук?

[Анастасия_И]

А чего бы Вам хотелось???
Знание оно и становиться верой!!!

Знание о чем...?
Вот что конкретно Вы принимаете верой?

[Magus]

Знание о чем...?
Вот что конкретно Вы принимаете верой?

Мыло-мочало, начинай сначала!!!
Верой я принимаю Знание, которое принес Христос!!!
Знание об истинном Отце небесном!

[Анастасия_И]

Мыло-мочало, начинай сначала!!!
Верой я принимаю Знание, которое принес Христос!!!
Знание об истинном Отце небесном!

Хотя бы что то одно, что Вы принимаете верой скажите....)

[Анастасия_И]

Вы верите, что библия богодухновенна?