И опять об иконах. Глубоко.

[Kot]

Вы там с католиками определитесь, кто из вас собрал книги Нового Завета. А то они считают, что это сделали они.
И вы что, всерьез считаете, что Плоть и Кровь - это хлеб и вино? Оказывается, случай еще более запущенный, чем мне казалось до этого.

А где в моем посте о хлебе и вине сказано?покажите.

[Vit.]

Прищёл на ум стишёк:

ЕВХАРИСТИЯ

...

Это очень глубокий по содержанию стишок! Дело в том, что если православные говорят что они принимают буквальное тело Христа,только со вкусом хлеба,то получается следующее:У Него было полностью человечское тело, следовательно к нему(телу) без исключения применим такой стих:Иак.2:26 Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва. Поэтому во внутрь себя, они принимают не то что несет жизнь, а то что несет смерть по вере. Христос на вечере, когда Его тело было цело, ведь не отрезал себе пальцы и не дал каждому из них есть, потому что видел за этим хлебом,как Его плотью, не буквальное тело,в котором Он был перед ними, а то которое повстало из того на земле, по Его вознесении в Небо.

[Kot]

Прищёл на ум стишёк:

ЕВХАРИСТИЯ

Гм.. а в личке у Вас написано, что Вы христианин... Наверное я старею...

[Kot]

Поэтому во внутрь себя, они принимают не то что несет жизнь, а то что несет смерть по вере. Христос на вечере, когда Его тело было цело, ведь не отрезал себе пальцы и не дал каждому из них есть, потому что видел за этим хлебом,как Его плотью, не буквальное тело,в котором Он был перед ними, а то которое повстало из того на земле, по Его вознесении в Небо.

Зачем же грубить?


P.S.: мне кажется, что вместо разумного диалога вся дискуссия закончится дурным оскорблением чувств верующих. Мне бы в этом не хотелось участвовать.

[Ferret]

Это очень глубокий по содержанию стишок! Дело в том, что если православные говорят что они принимают буквальное тело Христа,только со вкусом хлеба,то получается следующее:У Него было полностью человечское тело, следовательно к нему(телу) без исключения применим такой стих:Иак.2:26 Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва. Поэтому во внутрь себя, они принимают не то что несет жизнь, а то что несет смерть по вере. Христос на вечере, когда Его тело было цело, ведь не отрезал себе пальцы и не дал каждому из них есть, потому что видел за этим хлебом,как Его плотью, не буквальное тело,в котором Он был перед ними, а то которое повстало из того на земле, по Его вознесении в Небо.

Слава Господу, что я бывший протестант
Благодарен Богу, что подобный бред теперь могу только читать на форуме, а не слышать каждое воскресенье.

[Vit.]

Зачем же грубить?


P.S.: мне кажется, что вместо разумного диалога вся дискуссия закончится дурным оскорблением чувств верующих. Мне бы в этом не хотелось участвовать.

Да это только я такой, а не все протестанты,так что учавстуйте в теме,если что не так сказал, то извините. А если что против Христа сказал, то Он с меня и взыщет.

[Павел_38]

А где в моем посте о хлебе и вине сказано?покажите.

Вы никак понять не можете, что Христос не книжку под названием "Новый Завет" оставил, а Плоть Свою и Кровь Свою для Причастия.

Это Ваша цитата. В ней Вы противоставляете "книжку НЗ" Плоти и Крови Христа. Для меня Плоть и Кровь Его - это Слово Его (Слово стало плотью) и Дух Святой. Но и Слово, и Дух к "книжке НЗ" имеют непосредственное отношение, и никак ей не противопоставлены. Поэтому я сделал вывод о том, что для Вас Кровь и Плоть - это хлеб и вино. Кстати, это нередкое утверждение в среде католиков и православных. Есть даже лжеучение, говорящее, что после благословения хлеб превращается в истинную плоть, а вино - в истинную кровь Христа. Чье оно, православное или католическое, точно сказать не могу, для меня достаточно, что это ложь.
Если это не является Вашей точкой зрения, прошу меня извинить, я тогда сделал неверный вывод.

[Radjab]

Гм.. а в личке у Вас написано, что Вы христианин... Наверное я старею...

Для меня ваши слова, что Христос оставил Плоть Свою и Кровь Свою для Причастия, звучат как крайняя форма издевательства над моим дорогим Господом и Спасителем и Его Святым Евангелием.

Вам не понять моей веры в моего дорогого Спасителя потому что нас с вами разделяет пропасть традиций вашей церкви. Ваша церковная традиция это одна из многочисленных гор, которые заблудшие души наивно принимают за Учение Иисуса Христа, и кроме оскорбления чувств верующих эти горы ничего не приносят. Иисус сказал: « Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.
Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все.» (Иоан.4:22-25)


.wysiwyg { background-attachment: scroll; background-repeat: repeat; background-position: 0% 0%; background-color: #f5f5ff; background-image: none; color: #000000; font-family: Verdana, Arial, Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; font-size: 10pt; line-height: normal } p { margin: 0px; }

[vasilij4]

Ну, с мозолями это не ко мне. Для меня все эти "разницы" забавны, но не более. А вот Стоглавый собор ни с моим мнением, ни с Вашим, увы, не согласен: «Аще кто не крестится двумя перстами яко же и Христос да будет анафема» (Стоглав,31).

Куда Вы подевали текст:

или не воображает крестного знамения,

?

Может, хватит уже дугинские "редакции" перепечатывать?

Неоправославие - это ответ Афонского монастыря на Флорентийскую унию.

А почему не Баламандского университета, например, или Ефесской епархии? Право слово, вот уж не думал, что протестант будет с такой радостью пересказывать байки невменяемого Тышкевича. :-/

Вот тут, я боюсь, Древлеправославная (старообрядческая) церковь с Вами категорически не согласится.

А почему она должна соглашаться/не соглашаться со мной? При чем здесь я и какое дело до этого конфликта вообще протестантам? Вам мама в детстве не говорила, что по-садистски наслаждаться чужой ссорой, мягко говоря, "нехорошо"?

Скажем так, он немножко сделал всё, чтобы решения Стоглава были "отменены" неоправославным московским собором 1667 г., наложившим проклятия и на сами древнеправославные обряды,

Не было проклятия. Была анафема. Анафема- это не проклятие. Тем более, сами ортодоксы, насколько мне известно, признали, что имела она лишь дисциплинарный характер. Надеюсь, что всё там будет хорошо.

[Lastor]

Не было проклятия. Была анафема. Анафема- это не проклятие.

А вот Даль говорит почему-то, что это слова-синонимы.

P.S. Извините, что вмешиваюсь.

[Kot]

Павел_38

Это Ваша цитата. В ней Вы противоставляете "книжку НЗ" Плоти и Крови Христа. Для меня Плоть и Кровь Его - это Слово Его (Слово стало плотью) и Дух Святой.

На Руси книга была на вес золота и люди о вере узнавали не из книг, а через живую жизнь Церкви Христовой. Кроме этого на Руси мало было грамотных людей.. так что выводы можно сделать... что первичней - Церковь или записи о Церкви.

Поэтому я сделал вывод о том, что для Вас Кровь и Плоть - это хлеб и вино.

Мне Господь ясно показал разницу. Во сне (еще до воцерковления) у меня в руках оказалась чаша с причастием. Мне тогда о Плоти и Крови было вообще практически ничего не известно. Это было лет 8 тому назад. Смотрю в эту чашу, а там кровь. Думаю, странно, я знаю, что выпив содержимое чаши, я спасусь, я это знаю и чуствую, но как я могу пить кровь? В этот же миг кровь превращается в вино. Я опять думаю - "ну вино то я смогу выпить". И тут же вино превращается опять в кровь, которую при всем моем желании спасения я пить не могу, я же не канибал какой-то там. Так я стою в опустошенном белом храме с этой чашей и не решаюсь выпить кровь, которая превращается то в вино, то обратно.. в кровь. Вам не понятна суть этого сна, т.к. рассказываю лишь его часть.

Кстати, это нередкое утверждение в среде католиков и православных. Есть даже лжеучение, говорящее, что после благословения хлеб превращается в истинную плоть, а вино - в истинную кровь Христа. Чье оно, православное или католическое, точно сказать не могу, для меня достаточно, что это ложь.

Это католическое учение. У них даже есть отдельное служение Плоти и Крови. Не знаю как точно это формулируется... но это отступление от православного исповедания.

Если это не является Вашей точкой зрения, прошу меня извинить, я тогда сделал неверный вывод.

Да ничего страшного в этом нет)))) бывает...

[Kot]

Radjab

Для меня ваши слова, что Христос оставил Плоть Свою и Кровь Свою для Причастия, звучат как крайняя форма издевательства над моим дорогим Господом и Спасителем и Его Святым Евангелием.

Я еще раз Вам повторю, что Христос принес миру Себя в буквальном смысле слова. Но как происходит это таинство и как люди реально причащаются Его Телу и Крови, составляя этим Тело Христово, тело Церкви, не известно. Поэтому это именуется Таинством. Происходит это посредством хлеба и вина, но не через хлеб и вино, которые якобы "превращаются" в Тело и Кровь Христову, как это видят католики. Для православного человека это тайна, перед которой он благоговеет.
Простите, но Ваши сантименты может повторить любой верующий во Христа.

[vasilij4]

А вот Даль говорит почему-то, что это слова-синонимы.

P.S. Извините, что вмешиваюсь.

А все священники, с которыми я общался, утверждали, что нет. У слова "анафема" есть несколько разных синтаксических значений. Даль писал словарь не церковного, а "живаго великорусскаго" языка. То есть, языка разговорного. В разговорном языке- да, синоним. В, прости, Господи, "профессиональном"- ни разу.

[lyykfi]

Вам не понять моей веры в моего дорогого Спасителя потому что нас с вами разделяет пропасть традиций вашей церкви.

Почему люди называющие себя верующими так часто скатываются к обычному бытовому хамству?

Мне действительно, тяжело понять такую веру.

[Kot]

Почему люди называющие себя верующими так часто скатываются к обычному бытовому хамству?

Мне действительно, тяжело понять такую веру.

Все мы люди, все мы человеки и психологию никто не отменял))))))