Почему Йеhошуа не оставил после себя лично написанных книг?

[androsynth73]

видя как оный господин androsynth73 застревает в своих заявлениях

И почему Вы их тогда комментируете лишь частично? Про протестантов, не признававших богодухновенность огласовок и про ссылки на мнение самих иудеев так и не нашлись что ответить. "Уличать" я Вас, при этом, ни в чём не буду: я- мальчик воспитанный и терпим к слабостям пожилых людей. Даже к таким гнусным.

Ведь у него вообще тогда нет Писаний=слова Божия.

В Православии не признаётся такое равенство: "Писание" = "Слово Божие". Слово Божие над Священным Писанием и Преданием, потом оно оформляется во Священное Предание и только Священное Предание люди записывают в Церкви и для Церкви в форме Священного Писания. По отношению к Слову Божьему, таким образом, Священное Писание- вторичный продукт, его дайджест, если угодно, "выдержки".

Библия, которой он пользуется это вообще перевод перевода.

По мнению иудеев- да. По мнению христиан (Вы- не христианин),- см. выше.

А Бог, Он не септуагинту давал

И её, собственно, в том числе: Цитаты Ветхого Завета в Новом Завете даны строго по Септуагинте. Следовательно, давая Новый Завет, Бог дал и Септуагинту, сказав через Павла:

Цитата из Библии:

16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
(2-е Тимофею 3:16)

и уж совсем не синодальный перевод.

И почему Вы об этом не вспомнили, когда Мы с Вами обсуждали имперфект "не знал" на языке оригинала? Опять "двойные стандарты"? Вы бы уж определились.

Православные же и католики просто считают, что наш Ветхий Завет есть на двух языках одновременно: Септуагинта и тот текст, который соответствует протестантскому Consensus Helveticus. Естественно, что "Ветхий Завет" в данном случае не равно "ТАНАХ".

[Лука]

Если не ошибаюсь, наш собеседник исповедует не Иудаизм, а Ноахизм. А это разные религии.

Очевидно, что наш бывший собеседник исповедует невежество и гордыню.

[Priestess]

Думаю, авторитет митрополита Филарета Московского у Вас не вызовет, по понятным причинам ( ) сомнений?

В данном вопросе вызовет. Хотя бы потому, что это мне ничего не говорит, пока я не познакомлюсь с трудами оного.

Про запись Матфеем логий неплохая подборка есть в комментарии к Евангелию от Матфея в Новой Женевской Учебной Библии. По поводу "Матфей" = "Матай"- см. Руслан Хазарзар. Сын Человеческий -> "Библеистика" -> "Талмуд об Иисусе и христианах".

Спасибо, прочту, что Хазарзар пишет.

Адам передал знание устно согласен

С этим и я могу согласиться.

не согласен что Исус был 2 Адамом

Адам Кадмон?
"Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. ... Первый человек из земли, перстный; второй человек Господь с неба. " (1 Кор 15).

Времена и сроки Боговоплощения не нам с вами выбирать. А ваши детские наскоки на Христа, надеюсь, свидетельствуют о вашем неравнодушии к Нему. Хотя бы так для начала.

Ах почему ко мне ты равнодушна, и почему ты смотришь свысока. Христос совершенно не-при-чём в моём ответе на Ваше сообщение.

[androsynth73]

В данном вопросе вызовет. Хотя бы потому, что это мне ничего не говорит, пока я не познакомлюсь с трудами оного.

Не менее пристальное внимание рекомендую обратить на его биографию.

[androsynth73]

Очевидно, что наш бывший собеседник исповедует невежество и гордыню.

Ну, я не был бы столь категоричным. Неприятие Нового Завета для иноверца, в общем-то, не проблема: на то он и иноверец и тут с него, как говорится, "взятки гладки".

[Priestess]

Не менее пристальное внимание рекомендую обратить на его биографию.

Ваша ссылка не работает.

Биографию прочла, не впечатлилась пока, может быть потому, что я не большой сторонник синодального перевода и вообще идеи "профанного" перевода Библии на любой язык. Хотя понятно, что в то время был такой текущий момент и прочее... так что это конечно моё личное мнение. А что порекомендуете почитать из его трудов?

[Сергей Л]

я не слышал ни об одной книге от первого лица.
почему так? кто подскажетю

привет

писать чернилами на бумаге не соответствует статусу Бога
Иисус Христос пишет Духом Святым в сердцах людей
а чернилами на бумаге написали те, кому Он поручил

[Priestess]

привет

писать чернилами на бумаге не соответствует статусу Бога

Какие чернила? Какая бумага? Забыли что ли? Бог пишет указательным пальцем на стенке.

[BneiNoah]

привет

писать чернилами на бумаге не соответствует статусу Бога
Иисус Христос пишет Духом Святым в сердцах людей
а чернилами на бумаге написали те, кому Он поручил

t.e. na Sinae pod diktovku pisali, a tyt ....
let etak 4erez 70 reshili zapisatj, vspomnili, 4to on im poru4il.

[Сергей Л]

t.e. na Sinae pod diktovku pisali, a tyt ....
let etak 4erez 70 reshili zapisatj, vspomnili, 4to on im poru4il.

привет

когда наступило время, тогда и изложили на бумаге

всему свое время

тебе кажется, что должно было быть так, как ты понимаешь, другое не восприемлешь

но понимаешь ли ты что-нибудь в том, как все вокруг устроено, когда, кому когда умереть, а кому еще жить, кому быть богатым, а кому бедным?
много ли вокруг происходит так, как ты понимаешь и считаешь правильным?
да ничего!
никто не советуется с тобой, так поступить, так или эдак, убить того или оставить живым

поэтому, друг, смиряйся
вокруг тебя больше того, что ты не понимаешь, чем того, что ты понимаешь
однако, ты до сих пор жив и здрав, чего и далее тебе желаю

[teokratos]

Йицхак,так ведь господин androsynth73 где-то не так уж и неправ.
Даже сами иудеи признают,что любой перевод ТаНаХа-всего лишь токование на ТаНах (включая,естесно,и перевод 70-ти толковников).ТаНаХ как таковой непереводим,при переводе улетучивается сам дух ТаНаХа.

Тоесть получается, что будучи Иудеем можно верить во все что угодно, а если есть противоречия, то можно сослаться на "дух Танаха" и на несовершенный перевод. Удобно... и многое объясняет в отношениях Христа с Фарисеями!

Кстати, ребята, не забывайте что Иисус принял Учение от Бога непосредственно и не "краптел" над переводами и полкованиями, так же и Посланник Павел и другие Посланники- приняли от Бога и от Бога-Христа.

[strazh]

[QUOTE]

я не слышал ни об одной книге от первого лица. почему так? кто подскажетю

Если бы Христос что то хотел оставить в писменном виде, сегодня мы имели бы Его подленник, но увы, видимо тайна предкушает саму истину. Авторство апостолов показывает, насколько все было проблематично, хотя мы - христиане, желаем видеть все в розовом цвете.

[androsynth73]

[QUOTE=strazh;918913]

Если бы Христос что то хотел оставить в писменном виде, сегодня мы имели бы Его подленник, но увы, видимо тайна предкушает саму истину. Авторство апостолов показывает, насколько все было проблематично, хотя мы - христиане, желаем видеть все в розовом цвете.

Оно лишь показывает, что Предание прежде Писания: Сам Христос освятил передачу Откровения посредством Священного Предания тем, что никаких книг Сам не написал (а если и написал, то они не входят даже в канонический корпус и об этом авторстве мы не имеем точного знания).

[androsynth73]

Ваша ссылка не работает.

Биографию прочла, не впечатлилась

См. личные сообщения.

пока, может быть потому, что я не большой сторонник синодального перевода

Его "несовершенство" подчёркивалось всеми и всегда. Прежде всего, внутри нашей Церкви: этот перевод готовился не как литургический, а как вспомогательный- ещё одна "ступенька" для более удобного "восхождения" к греческому оригиналу: русский -> церковнославянский -> церковнославянский дореформенный -> греческий.

и вообще идеи "профанного" перевода Библии на любой язык. Хотя понятно, что в то время был такой текущий момент и прочее... так что это конечно моё личное мнение.

И Ваш покорный слуга его полностью разделяет. Демистериализация и десакрализация могут применяться только в исключительных случаях: где без хирургического вмешательства "пациент" гарантированно отдаст Богу душу. Чего пока не хотелось бы. Т.е., десакрализация, безусловно, "зло". "Зло" в смысле не "абсолютное", а как боль при операции.

А что порекомендуете почитать из его трудов?

Прежде всего, Катехизис. И читать рекомендую его "три раза" (как произведения того господина из Нолы). Для лучшей усваиваемости материала и AMDG (Ad Magiorem Dei Gloriam) вообще.

[androsynth73]

Тоесть получается, что будучи Иудеем можно верить во все что угодно, а если есть противоречия, то можно сослаться на "дух Танаха" и на несовершенный перевод. Удобно... и многое объясняет в отношениях Христа с Фарисеями!

В отношениях Христа с лицемерами из числа фарисеев, простых верующих, римских воинов и не только. Чин фарисейский как таковой- свят и имеет Божественное Происхождение (как чин саддукейский, чин зилотский, чин иродианский и т.п.)

Кстати, ребята, не забывайте что Иисус принял Учение от Бога непосредственно и не "краптел" над переводами и полкованиями, так же и Посланник Павел и другие Посланники- приняли от Бога и от Бога-Христа.

Греческий- не перевод. А язык оригинала Нового Завета. А после того, как Новый Завет дал цитаты Ветхого Завета по Септуагинте (включая прямые цитаты из второканонических книг), то и греческая Септуагинта для Христиан стала оригиналом наравне с еврейским Ветхим Заветом.

ТАНАХ и Ветхий Завет, действительно, разные книги: ТАНАХ неотделим от контекста Таргума в частности и Устной Торы вообще, как кусок мозаики, изъятый из общей картины, становится абсолютно другим объектом. Иврит и Арамейский в Иудаизме- две "стороны" единого целого.

Так о какой "идентичености" здесь вообще можно говорить, когда у нас, христиан, и у иудеев даже арамейские языки разные? У Иудеев- Таргум. У Христиан- Пешитта. Утверждение идентичности ТАНАХа и Ветхого Завета, это

1. Жестокая юдофобия: иудей никогда не согласится с принятием Нового Завета, с признанием его родственного себе и с тем, что в Новом Завете исполнился ТАНАХ. И имеет на это несогласие полное божественное право и такое право свято.
2. Сущая ересь: если между ТАНАХом "нет разницы" и Иудаизм и Христианство- "одно и то же", пусть и "отчасти", то это означает, что Бог "познаваем" и может иметь однозначное описание в данном мiре. Но Бог не познаваем и не может быть точно описан (и по Божественному Естеству не может быть ни описан, ни изображён, ни предначертан).

Итак, ТАНАХ и Ветхий Завет- разные книги, т.к. по-разному понимаются, трактуются и записываются. Именно поэтому и говорят неоднократно в комментариях на rabbi.ru, что у христиан не сама Тора, а "пересказ перевода" Торы (даже если используется кодекс с текстом на иврите). Будь одинаковыми, не было бы двух разных религий (Христианства и Иудаизма) и двух разных церквей: Церкви и Синагоги.