аскеза - ее суть и место

[test]

АСКЕЗА:
- как? как это технически делалось ранее, как это делается сейчас и кем

"Технически" - так же.
Кем? - христианами, язычниками. Теми, кто хотел быть "духовным", а не только телесным..

- зачем?

Язычники: для "диалога" с бесами
Христиане: для чистоты молитвы (беседы с Богом)

- что испытывает практикующий при этом?

Здесь важно то, что человек (аскет) -
a) навыкает жить не только телесными потребностями
б) получает (или не получает) на это благоволение Божие

Самый простой пример аскетики: попробуйте ничего не вкушать/пить в течение дня. Вы сразу увидите, ЧЕМ живет Ваша душа. А именно - Вы увидите, что все Ваши помыслы будут поглощены мыслями об еде/питии.
Для более опытных - они уже без проблем могут ни есть, ни пить - но начинаются искушения иного рода. Просто теоретизировать об этом - безполезно.

В настояшщее время отношение к аскетике - наглядно показывает насколько тот, кто считает себя христианином им на самом деле является. Напр. антиЦерковные "христиане" - считают аскетику - "преданием старцев" и т.п. Но это их проблемы...

[~Chess~]

ну это все только в предположении что от асезы последователь ее испытывает удовольствие. а если не испытывает?

я мою посуду без особого удовольствия. но я же ее мою тем не менее, хоть я и не мазохист.

Делая это, Вы (быть может, не отдавая себе в этом отчет) испытываете огромное удовольствие от того, что Вам не придется в следующий раз есть из грязной посуды, а также от того, что ее не нужно будет мыть в куда большем количестве через несколько дней.

[УСИЛОК]

в смысле - к миру удовольствий?

Ну удовольствия там тоже есть, но не только к ним одним. Просто человек действительно научается жить не только этим миром, а старается по мере сил и возможностей приблизиться к Богу. Но к великому сожалению это делают глубоко не все люди. Ведь тот путь, который предлагает этот мир людям с самого рождения несомненно легче и приятней для плоти, нежели путь ее ограничения.

[androsynth73]

а так же - самоистязание, уверщвление плоти и так далее.

- как?

А Вам зачем?

как это технически делалось ранее,

Вы не выдержите. Люди раньше крепче и здоровее были. Сейчас экология не та.

как это делается сейчас и кем

Повторяю вопрос: а Вам зачем?

- зачем?

Единственный вопрос, на который могу дать прямой ответ: чтобы было. Аскеза, в частности, которую практиковал святой Иоанн Креститель,- не цель, а инструмент борьбы с идолами, в т.ч. и с "маммоной"- идолом своего собственно "я хочу", своим внутренним потребительским чувством.

- что испытывает практикующий при этом?

Если это аскеза христианская, то, уверяю Вас, ничего особо приятного: когда стоматолог рвёт зубы, человеку больно и приятного в этом мало. Впрочем, встречаются и такие, которые "практикуют аскезу", чтобы увидеть свет Фавор за двухнедельный курс. Аскеза тоже разной бывает. Вот у меня есть знакомый трудоголик: работает по 14 часов в сутки без выходных. Для него это нормальный режим. Так вот, его аскезой, его постом были кружка пива, свиная рулька и футбол. Когда молодые монахи перебарщивали с постом, их подлинной аскезой было принудительное чтение... Винни Пуха, например (существуют варианты). Так что, it depends.

В общем, самостоятельно лучше не практиковать: самолечение духовное не менее вредно, чем самолечение плотское по большой медицинской энциклопедии.

сразу хочу заметить что аскеза практиковалась не только в христианстве.

И что Вы хотите этим сказать? Книгопечатанье тоже не только христианами применяется. Вопрос не в форме, а в содержании. Смысл христианской аскезы- разрыв связей с идолом и установление связей с Богом. Смысл некоторых языческих аскез- разрыв вообще всех связей, в т.ч. и с божествами, из-под плена которых человеку нужно в обязательном порядке вырваться. Так вот, мы учим, что истинная свобода от плена демонов и идолов- не в нирване, а во Христе. Не в разрыве всех привязанностей, а в установлении гиперпривязанности ко Христу.

и, хотя возможно смысл вкладываемый в нее отличается, неправомерно наверное ограничивать его исключительно терминами специфическими только для христианства

Более чем правомерно. Вы посмотрите, как форум называется. С языческой аскезой Вам тут не подскажут.

[androsynth73]

Язычники: для "диалога" с бесами

Разрешите Вас поправить? Всё же, в мире существуют три источника синтеза: помимо Бога и дьявола, это ещё и человек, способный творить не только в состоянии одержимости либо Богом, либо дьяволом, но и "сам от себя". Профессор Осипов выделяет естественные и сверхъестественные религии. Так вот, язычник хочет подспудно вырваться из плена и диктата демонов и "богов", захвативших, по его представлениям, этот мир, избавиться от гнета и грабежа тех, кто здесь бесчинствует. В языческом богословии Бог Творец умер, смещен, уснул, кастрирован или посажен в тюрьму: т.е., язычество,- это, с нашей точки зрения, атеизм: Бога нет. Есть только "господы" поменьше. Когда Бога нет, то это кошмар и ад, а из кошмара первое желание бежать, бежать куда подальше, бежать до разрыва всех привязанностей. Отсюда и родилось чисто языческое представление о "нирване" как состоянии полного освобождения от всех привязанностей.

Но один вопрос то, чего язычник хочет и совсем другой вопрос в том, что он, таки, получает. Может ли такой язычник быть помилован Господом нашим Иисусом Христом? Хочу надеяться, что может.

Так что, языческая практика- это не всегда сознательное общение с бесами. Иногда это и желание бежать от бесов, бежать от них во всю прыть. А учтётся ли это желание Богом или нет- нам не дано знать. Не внешних мы судим, но внутренних.

[Necrolenis]

Так вот, мы учим, что истинная свобода от плена демонов и идолов- не в нирване, а во Христе. Не в разрыве всех привязанностей, а в установлении гиперпривязанности ко Христу.

Если культивировать гиперпривязанность к образу Иисуса, то в итоге мы создадим очередной пустой идол под именем Иисус Христос. Сказано же ОБРАЗЫ(!) не делайте себе. По Пути Божескому надо следовать заветы исполняя, а не привязанности культивировать и объекты для поклонения..

Смысл некоторых языческих аскез- разрыв вообще всех связей, в т.ч. и с божествами, из-под плена которых человеку нужно в обязательном порядке вырваться.

Выйдя из под плена всего сотворённого(!) человек неизбежно останется только в "плену" Творца.
У всех язычников есть божества, а есть Творец.. Так что ничем аскезы эти не отличаются.

самолечение духовное не менее вредно, чем самолечение плотское по большой медицинской энциклопедии.

А по мне так лучше самому лечиться, нежели подвергаться лечению от других, возможно ещё более больных.. Или кто без греха в мире сём?

Аскеза тоже разной бывает. Вот у меня есть знакомый трудоголик: работает по 14 часов в сутки без выходных. Для него это нормальный режим. Так вот, его аскезой, его постом были кружка пива, свиная рулька и футбол. Когда молодые монахи перебарщивали с постом, их подлинной аскезой было принудительное чтение... Винни Пуха, например (существуют варианты).

Хмм.. Забавно.. Не знал что христиане такое практикуют, думал это удел только "безбожных" язычников и оккультистов..)
В таком случае, если это называть аскезой, то смысл разумеется не в удовольствии, а в том, чтобы учиться жить не как робот.. Выйти так сказать за рамки обыденности и не быть её рабом.

Ведь тот путь, который предлагает этот мир людям с самого рождения несомненно легче и приятней для плоти, нежели путь ее ограничения.

Тут важно различие делать.. Ограничивать себя и не быть рабом плотских желаний это разные вещи. Какой смысл морить себя голодом если это вредит здоровью? Или тупо избивать себя? Это имеет смысл только если чел панически боится боли и излишне изнежен, а пост имеет смысл если человек не контроллирует своего аппетита. Но если этого нет, то все самоистязания и посты - бессмысленная показуха и фанатизм.

Язычники: для "диалога" с бесами

Это они сами так сказали?))

Или если человек крещённый голодает, то он к Богу приближается, а если не крещённый то же самое делает, то с ним бесы заговорят непременно?)

я мою посуду без особого удовольствия. но я же ее мою тем не менее, хоть я и не мазохист.

Вы моете посуду по необходимости. Вы же не пачкаете её специально, чтобы мыть?)
Аскетизм же это и есть специальное запачкивание посуды. А дальше мотивация может быть двух видов: либо для того, чтобы научиться эффективнее мыть посуду, либо чел тупо получает удовольствие от сего бессмысленного занятия.

вряд ли аскеза предпологает что внимание уделяется плоти. к тому же вряд ли туда направляется ВСЕ внимание

А чему же ещё уделяется внимание при "угнетении плоти(!)"

[грешник]

Аскетизм - это такая форма религиозного самообольщения

Ну почему обязательно религиозного
Аскетизм -это сознательное укрощение плоти основанное на умении контролировать свое собственное тело и желания...победа разума над телом...

[lbu]

"Технически" - так же.
Кем? - христианами, язычниками. Теми, кто хотел быть "духовным", а не только телесным..

я имел ввиду - реально кем. например насколько я знаю христианские церкви не особо поощряют аскезу, а если поощряют то с благословления.

опять-таки - какие именно направления того же христианства используют аскезу? какие именно язычники?

кстати язычники - это все те которые НЕ христиане?

Язычники: для "диалога" с бесами
Христиане: для чистоты молитвы (беседы с Богом)

это понятно что аскеза если и дает чтото то только тому кто чтото ищет.

но почему она помогает "диалогу" и почему от нее зависит чистота молитвы?

Здесь важно то, что человек (аскет) -
a) навыкает жить не только телесными потребностями

то есть учится ими пренебрегать?

б) получает (или не получает) на это благоволение Божие

как это выражается и зачем?

Самый простой пример аскетики: попробуйте ничего не вкушать/пить в течение дня

пробовал. попробую еще раз для свежести ощущений

Вы сразу увидите, ЧЕМ живет Ваша душа. А именно - Вы увидите, что все Ваши помыслы будут поглощены мыслями об еде/питии

ну не знаю насчет питья, сухого голодания я не делал, а так чтобы только едой - так такого вроде не было. забываешь вовсе вскоре.

Для более опытных - они уже без проблем могут ни есть, ни пить - но начинаются искушения иного рода

например?

Просто теоретизировать об этом - безполезно

но и устраивать тут курсы повышения квалификации аскетов вроде бы не стоит делать. разве не правильно?

мне нужна информация и мнения, какая есть. спасибо за то что написали, спасибо за то что будет написано

[lbu]

Делая это, Вы (быть может, не отдавая себе в этом отчет) испытываете огромное удовольствие от того, что Вам не придется в следующий раз есть из грязной посуды, а также от того, что ее не нужно будет мыть в куда большем количестве через несколько дней.

незнаю как мы можем проверить мой отчет но я не испытываю удовольствия от мытья посуды. кстати могу есть и из грязной вцелом

[test]

кстати язычники - это все те которые НЕ христиане?

но почему она помогает "диалогу" и почему от нее зависит чистота молитвы?

то есть учится ими пренебрегать?

пробовал. попробую еще раз для свежести ощущений

Извините, что отвечу только на избранное:
1. Пример язычников - восточные культы
2. Об этом столько написано - используйте google. Слова: смысл поста + про аскетику много найдете...
3. смысл: избавление от плена, рабства
4. Если Вы крещенный - то для "чистоты эксперимента" - используйте проверенные средства. Ознакомнтесь с Церковным уставом о посте (что, как, когда). И постарайтесь следовать. Тогда-то и откроется много интересного, Кстати: скоро Петров пост .

[lbu]

А Вам зачем?

если кратко то - интересно. интересно понять что, кто, к чему стремится и как он это искомое через аскезу получает.

а если длинно то я не сумею ответить наверное. покрайней мере - покачто. я собственно не знаю еще - нужна ли она мне или информация по ней.

пытаюсь понять

Вы не выдержите. Люди раньше крепче и здоровее были. Сейчас экология не та

нефакт что более слабое здоровье тут помеха, но я вцелом покачто не рвусь в продвинутые акеты

Единственный вопрос, на который могу дать прямой ответ: чтобы было. Аскеза, в частности, которую практиковал святой Иоанн Креститель,- не цель, а инструмент борьбы с идолами, в т.ч. и с "маммоной"- идолом своего собственно "я хочу", своим внутренним потребительским чувством.

как этот инструмент помогает в этой борьбе? куда девается потребительское чувство аскета и почему оно туда девается?

Если это аскеза христианская, то, уверяю Вас, ничего особо приятного: когда стоматолог рвёт зубы, человеку больно и приятного в этом мало

когда я спрашиваю про переживания аскета - я не имею ввиду степень приятности. меня интересуют те мысли, соблазны и откровения которые его посещают так сказать

Когда молодые монахи перебарщивали с постом, их подлинной аскезой было принудительное чтение... Винни Пуха, например (существуют варианты)

про пуха - это серьезно? или так - для примера?

В общем, самостоятельно лучше не практиковать: самолечение духовное не менее вредно,

почему? слишком легко преврать ее в еще одно искушение?

Вопрос не в форме, а в содержании

согласен что разница содержания должна быть

Смысл христианской аскезы- разрыв связей с идолом и установление связей с Богом. Смысл некоторых языческих аскез- разрыв вообще всех связей, в т.ч. и с божествами, из-под плена которых человеку нужно в обязательном порядке вырваться

правдоподобно.

каким образом аскеза способствует разрыву тех или иных связей?

какими именно своими отличиями христианская аскеза способствует обозначенной вами избирательности разрыва?

Так вот, мы учим, что истинная свобода от плена демонов и идолов- не в нирване, а во Христе. Не в разрыве всех привязанностей, а в установлении гиперпривязанности ко Христу

то есть свобода от демонов - это наличие связи с Христом? правильно?

Более чем правомерно. Вы посмотрите, как форум называется. С языческой аскезой Вам тут не подскажут.

ну формально конечно можно эту тему вынести в нехристианскую часть форума, но разве аскеза от этого изменится?

хотя если вы находите этот момент принципиальным то я готов ограничить обсуждение с вами и исключительно христианскими реализациями аскезы

[tulack]

Все устремления человека находяться вне его тела. Христианство же заключается в том что бы найти Бога внутри себя. Аскетизм как раз этому помогает. В том смысле что ограничивает внешнее, что бы осознать внутреннее. Позволю себе привести слова одного монаха.

Это первый вопрос, который ставится при постриге: обязуешься ли ты не покидать монастыря? Это понимается теперь чисто географически: вот здесь стены, и я обязуюсь не выйти оттуда. Но можно жить в пределах стен и одновременно воображением, мечтой, желанием быть везде; и можно, передвигаясь с места на место, сохранить то, что святитель Феофан называл внутрьпребывание, то есть быть всецело внутри себя.

Это не зависит от внешних условий, во всяком случае, не всецело, потому что не надо обманываться: конечно, какая-то доля физического реального исполнения этой стабильности помогает или, наоборот, может служить проверкой нашей неспособности к ней. Есть очень интересное и, по-моему, при его сдержанности и почти холодности, очень трагическое письмо Феофана, где он рассказывает, как трудно ему давалось себя постепенно приучить к затвору. Вы помните, что он был сначала преподавателем семинарии, затем епископом в Тамбовской епархии и во Владимирской. Перед ним были все просторы, он мог смотреть вдаль, мог передвигаться свободно; и он ушел в монастырский затвор еще относительно молодым человеком. И вот он говорит, что вначале он себе дал волю ходить по монастырю, подниматься на стены и всласть смотреть вдаль. Когда он привык к монастырю, он себе поставил правилом: ходи куда хочешь, но на стену не поднимайся и никакой дали ты больше не увидишь. Он пишет, что этот первый шаг был просто мукой: чувство, что мир кончается здесь, а за стеной весь простор русской земли, которой он никогда больше не увидит. И он долго боролся с соблазном, с желанием взглянуть, посмотреть, то есть, в конечном итоге, выйти из себя. Когда он к этому привык, он себе установил второе правило: ходить только в церковь, в трапезную и на послушания или туда, куда нужно, но не гулять, не ходить по монастырю бесцельно. Эта вторая стадия борьбы ограничила его физический мир и заставила его проверить, насколько он может внутри себя жить. Затем он только раз в неделю стал ходить в церковь и не стал больше ходить в трапезную; и в конечном итоге он заперся в келье. Но не сорваться на этом пути можно, только если каждый шаг соответствует постепенному вхождению в себя.

Кто-то из отцов пустыни говорил, что в келье можно оставаться безбедно, только если ты весь живешь под собственной кожей; если ты сердцем хоть на вершок вне себя келья невыносима, потому что ты будешь разбиваться о всякую стену. В этом разница между тюремной одиночной камерой и кельей: человек, который находится в одиночной камере, рвется наружу; человек, который уходит в келью, кого допустили до этого, рвется внутрь, вглубь и это совершенно другой строй.

И вот это первое та стабильность жизни, которая заключается в том, что совершенно не нужно искать Бога где-то, потому что если Его не найти внутри себя, Его не найти и вне себя. И в момент, когда вы это обнаружили, тогда, в сущности, не так важно, где вы: на базарной ли площади или в келье; если вы внутри себя, то вы только внутри себя. Может быть, телесно вы передвигаетесь, но всем бытием вы просто предстоите перед Богом.

То же самое можно сказать о других обетах. Они кажутся порой очень внешними; скажем, обет бедности или нестяжательности, казалось бы, очень прост. Во-первых, иногда он как будто очень прост, потому что и без него ничем не обладаешь. Но это совсем не так просто, потому что в момент, когда говоришь: да, я мог бы это иметь, но больше не могу, потому что отрекся от этого самый ничтожный предмет вдруг делается таким привлекательным, таким желанным... Я в 1939 году произнес монашеские обеты, через неделю попал в армию и началось армейское житие. Помню, как-то вечером я сидел и читал; рядом со мной лежал огрызок карандаша с одной стороны подточенный, с другой подъеденный, соблазняться было действительно нечем. И вдруг краем глаза я увидел этот карандаш, и мне что-то сказало: ты никогда больше за всю жизнь не сможешь сказать: это мой карандаш. Ты отрекся от всего, чем имеешь право обладать... И вам это, может, покажется совершенным бредом, но всякий соблазн, всякое такое притяжение есть своего рода бред я два или три часа боролся с тем, чтобы сказать: да, этот карандаш не мой и слава Богу!.. В течение нескольких часов я сидел перед этим огрызком карандаша с чувством, что я не знаю, что бы дал, лишь бы иметь право сказать: Это мой карандаш. Причем, практически он был мой карандаш, я им пользовался, я его грыз. И он не был мой; и вот тогда-то я почувствовал, что не иметь одно, а быть свободным от предмета совершенно другое дело.

Мы очень редко бываем внутри себя, собранными, настолько устойчивыми внутри, что можем действовать свободной волей, говорить свободно, самовластно. Большую часть времени мы реагируем, а не действуем, мы живем отраженным светом, а не светим сами. Один французский ученый нашего времени говорит, что большинство из нас воображает, что мы кончаемся там, где кончается наше тело, но на самом деле мы гораздо больше похожи на осьминога, мы пусты внутри и протягиваем щупальца во все стороны вокруг себя. Пищеварительная система обжоры, говорит он, не внутри него, она простирается на все съедобное в мире; все пять чувств любопытного человека - не просто свойства, позволяющие ему воспринимать окружающее, они, словно щупальца, липнут ко всему, что вызывает любопытство. И первое, что должен сделать подвижник, это втянуть все щупальца, освободиться от рабства обладания, иллюзии, будто он чем-то обладает, тогда как на самом деле он - предмет обладания, и найти свое внутреннее «я».

[lbu]

Извините, что отвечу только на избранное:
1. Пример язычников - восточные культы

я имел ввиду не определение что такое язычники, а применительно к сабжу.

правильно ли я понял что любая НЕ христианская аскеза может считаться языческой?

2. Об этом столько написано - используйте google. Слова: смысл поста + про аскетику много найдете...

я читал и почитаю еще, спасибо. но если написано много то не могли бы вы сформулировать кратко - почему она помогает "диалогу" и почему от нее зависит чистота молитвы? непосредственно в такой формулировке я не встречал матералов

3. смысл: избавление от плена, рабства

что значит - плен и рабство? следовать в поступках исключительно из телестных побуждений? от такой связи избавляет аскеза, правильно?

[tulack]

Как вы знаете, я не богослов, и поэтому позволю себе дать вам пример не столь высокий, как святые Отцы. Есть персидский рассказ о том, как однажды выехал в путь богатый, крепкий молодой человек и после путешествия вернулся домой, ободранный, как липка. Не только коня у него отняли, кроме рубища, ничего на нем не осталось. Его окружили, смотрят, говорят: Слушай, что же с тобой случилось? Ты молод, ты крепок; разбойники на тебя напали, но разве ты не мог защититься? А он отвечает: Да где же мне было защищаться: в одной руке у меня кинжал, в другой пистолет; чем же я драться мог? Выглядит очень глупо. На самом деле мы почти все так и поступаем, потому что все, что мы держим в руке да, наше богатство; но посмотрите: вот у меня две свободные руки сейчас. Взял я свои часы, которые, в общем, ничего не стоят, но мои, закрыл руку, и часы мои, а рука? Больше нет ее; у меня осталась только одна рука. Возьми я и в нее что-нибудь у меня вообще рук нет. А возьми я таким же образом, как жадный хозяин, что-нибудь в свое сердце и сердце занято до отказа, и нет сердца ни для кого другого. И вот получается: богатеет человек, чего только у него нет. Только сначала у него одной руки больше нет, потом другой руки больше нет, потом сердца больше нет, потом ума больше нет, и кончается тем, что он ничем не обладает, а сам стал предметом обладания; и это может дойти до предела.

Есть другой, детский рассказ из творчества англичанина Свифта, Путешествие Гулливера. Попал он в страну лилипутов, заснул на траве; проснулся встать не может. Почему? Потому что лилипуты каждый его волос привязали к одной травинке. Каждую травинку он бы сорвал и каждый волос он бы вырвал, а когда привязали все волосы ко всем травинкам с места не мог сдвинуться. А разве мы не похожи на это, разве мы не приделаны к бесконечному количеству травинок, так, что не можем двинуться? Это очень важно.

Ну, предположим, что мы остриглись, оторвались. Как говорит один из Отцов пятого века, вошли под собственную кожу. И вот я весь живу под моей кожей, то есть я изнутри вижу, изнутри действую, а не нахожусь где-то рядом с собой или вокруг. Это еще не значит, что все достигнуто. Надо найти способ дойти до глубины, а не только под своей кожей сидеть.

Первая задача: найти время, чтобы побыть одному. Времени для этого сколько угодно, но мы его не находим. Можно быть в полном одиночестве, когда мы сидим в поезде, мы бываем в полном одиночестве в большом количестве разных моментов нашего дня. Но мы их не используем. И вот побудь в одиночестве. Что тогда? Опыт показывает: уйдешь, и сначала так тихо и так хорошо. Никто тебе не мешает быть одному. Внешнего шума нет, внешних побуждений нет. Могу быть самим собой. Но проходит очень непродолжительное время, и делается скучно. Что это значит? Это выявляет то, что все, кроме нас, о нас знают: что если с нами остаться вдвоем наедине, то через короткое время делается скучно. А почему? Потому что во мне ничего нет, чем бы питаться. И тут обнаруживается, что человек большей частью не живет, а реагирует на то, что случается. То есть живет отраженной жизнью, как можно отражать свет. Не то что человек сам в себе имеет жизнь и из внутреннего побуждения, из внутреннего чувства или мысли что-то творит. А: что-то случилось и я на это отвечаю, еще случилось и снова отповедь даю; и так мы думаем, что живем. Но так мы не живем, так мы только отповедь даем, реагируем. Акции нет, есть только реакция, ответ на что-то, на вопрос, на оклик: но никогда мы не звучим из себя самих. А когда остаемся одни, оказывается, что действительно мы не умеем изнутри себя как-то действовать, жить. Если принудить себя к одиночеству, то через некоторое время делается просто страшновато, потому что делается темно, и тесно, и страшно в этой пустыне.

Второе: когда мы видим жизнь в ее гуще, когда она бьет со всех сторон против нашего покоя, то мы по контрасту очень многое понимаем. Я бы сказал, что очень многие начали жаждать тишины и покоя, потому что мера беспокойства превзошла все, что они могли вынести. И это нам тоже нужно, потому что, если нам предоставить все лучшие условия, мы не всегда способны их выдержать. Вот длительное одиночество: как чудно! - а я не могу, не могу... Когда бываешь один в течение достаточного времени (я не говорю о часах, а о месяцах) и делаешь попытку войти внутрь, в какой-то момент делается страшно. Из опыта монастырей, из опыта людей, которые пробовали, ясно, что может наступить момент, когда так делается страшно, что люди вылетают из кельи с криком, чтобы кто-нибудь им сказал хоть какое-то слово; хоть бы выругал, что он шумит в коридоре, - все равно, лишь бы разомкнуть то страшное молчание, которое вокруг. Потому что, когда мы начинаем входить в себя, будто в лес уходить, бывает целый период, когда так делается хорошо, что шум ушел. Потом делается немножко одиноко в лесу; потом идешь глубже, и делается темно и жутко; и вечер сходит, и какие-то шаги слышны... И в какой-то момент вдруг ощущаешь, что в тебе пустота; потому что мы привыкли к тому, что мы как бы заселены паразитическими мыслями о ком-то, о чем-то, но мыслями извне. Через какое-то время, после пройденного расстояния все это остается позади; и вот тут начинается пустота. Тогда мы начинаем обнаруживать, что пустота-то - моя, я пуст; и тут начинается пустыня, самая настоящая пустыня, в которой иногда очень страшно. И если идти по этой пустыне, в какой-то момент вдруг видишь, что перед тобой разверзается бездна; конца-края нет этой пустоте, конца-края нет этим потемкам, и не можешь предвидеть, что где-то еще забрезжит свет. И люди возвращаются.

Поэтому так мало людей способных выдержать одиночную камеру. Поэтому людей и сажают в одиночку что бы сломить. Потому что в этом случае открыается вся их внутренняя пустота. И они готовы на что угодно. Аскетизм позволяет человеку найти самого себя.

[lbu]

Но один вопрос то, чего язычник хочет и совсем другой вопрос в том, что он, таки, получает. Может ли такой язычник быть помилован Господом нашим Иисусом Христом? Хочу надеяться, что может.

вы имеете виду - может ли языческий аскет получить милостью бога, в которого он не верит, свободу от демонов?