Твитнуть
Да. Он ничего не утверждает, но задает правильные вопросы. Ведь если мы участвуем в теме "Новозаветная церковь: от идеала до секты", то нужно сначала определится что мы понимаем под идеалом и что такое секта (отошедшие от чего). Что является основанием? Только НЗ? ВЗ и НЗ (Sola scriptura)? Или также Предание? Это корень вопроса. Вопрос этот уже много раз обсуждался. Чаще всего это диалог протестантов и православных. И хотя я сам протестант, я понимаю, что позиция православных в этом вопросе, если открыто и честно на это посмотреть, легко держит удар, когда современное понятие Sola scriptura не выдерживает критики. Несомненно Писание имеет абсолютный авторитет, но нет ни одной церкви (или секты) у которой не было бы своего предания (= толкование, своих учителей, дополнительной литературы для лучшего понимания и т.д.) и именно тот факт, что идея Лютера, которую он выразил во фразе Sola scriptura была неверно понята и воспринята как "Предание - фигня" стал причиной того, что Предание (католической церкви) было целиком со всеми неверными, но также и верными пунктами, протестантами откинуто, и каждый стал создавать свое "предание".
Ведь это же предание вашей церкви, если вы верите, что только Библия - авторитет. Потому что если бы только Библия была авторитетом, а не и учителя вашей церкви, для которых также авторитетом является Лютер, то вы должны были бы в Библии найти подтверждение тому, что только Библия является авторитетом.
В первом посте процитирован стих Деян. 2:42. в котором содержатся 4 момента жизни ранней церкви. И это хорошо, что об этом написано там и нам на самом деле нельзя пренебрегать ни одним из них. Но вопрос в том стояла ли перед Лукой цель в этом стихе дать полное представление о том, что делала церковь? Мог бы он например написать Феофилу так?
"И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба, в молитвах, в славословиях и благовестии"
Почему нет? Тогда бы например евангельские христиане предполагали, что под общением понимается: всеобщие и членские собрания.
ИЛИ ТАК:
"И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и в молитвах."
Тогда под общением бы понималось: собрания всеобщие, собрания членские, песни Богу, преломление хлеба
Я хочу этим сказать, что нельзя, как сказал Georgy чем-то пренебрегать, но и ограничить не получится. Потому что все увидят в тех же 4 пунктах разное. Если под учением Апостолов все понимают разное, то и определение идеала и секты становится настолько неясным и расплывчатым. Поэтому лучше, считаю, перестать играть в сола скриптуру, признать, что часть Предания православных из нескольких Вселенских соборов является и Преданием протестантов и понять, что на парктике Предание в протестантских церквях занимает гораздо более высокое положение, чем в теории.
Ведь это же предание вашей церкви, если вы верите, что только Библия - авторитет. Потому что если бы только Библия была авторитетом, а не и учителя вашей церкви, для которых также авторитетом является Лютер, то вы должны были бы в Библии найти подтверждение тому, что только Библия является авторитетом.
В первом посте процитирован стих Деян. 2:42. в котором содержатся 4 момента жизни ранней церкви. И это хорошо, что об этом написано там и нам на самом деле нельзя пренебрегать ни одним из них. Но вопрос в том стояла ли перед Лукой цель в этом стихе дать полное представление о том, что делала церковь? Мог бы он например написать Феофилу так?
"И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба, в молитвах, в славословиях и благовестии"
Почему нет? Тогда бы например евангельские христиане предполагали, что под общением понимается: всеобщие и членские собрания.
ИЛИ ТАК:
"И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и в молитвах."
Тогда под общением бы понималось: собрания всеобщие, собрания членские, песни Богу, преломление хлеба
Я хочу этим сказать, что нельзя, как сказал Georgy чем-то пренебрегать, но и ограничить не получится. Потому что все увидят в тех же 4 пунктах разное. Если под учением Апостолов все понимают разное, то и определение идеала и секты становится настолько неясным и расплывчатым. Поэтому лучше, считаю, перестать играть в сола скриптуру, признать, что часть Предания православных из нескольких Вселенских соборов является и Преданием протестантов и понять, что на парктике Предание в протестантских церквях занимает гораздо более высокое положение, чем в теории.
Комментарий