Реформа Церкви, это - стратегия Бога

[Vit.]

Диалога нет и не будет, почему? Потому что новая вера основана не на конфессинальной примиси.

Нет ничего более старого, чем учение о новой вере.

[strazh]

Нет ничего более старого, чем учение о новой вере.

Новая вера, означает - другой угол зрения, посредством которого можно осознавать Писание в другой перспективе, в отличие от существующих перспектив. Если придерживатся вашей логики мышления, то вы сами противоречите себе, то есть, конфессиональному христианству. По мере образования конфессий, каждая из них была когда то новой верой, поэтому новое, это не старое, а иное, в отличие прежнего. После Никоновской реформы, вера тоже стала новой, пусть изменения были не значительными, но все же, эти перемены, разорвали единый берег Русского православия на два берега, староверов и нововеров. В протестанстве, с появлением каждого разветления появлялось не новое, а другое. Новое, не означает - что оно плохое, ибо и Иисус сменил практику богопоклонения Израиля, принеся новую веру, так что, останемся в пределах Моисеева закона или все же примем новое вероисповедание, которое открылось посредством Спасителя? Стоит ли торопится осуждать новое?

[Vit.]

Новая вера, означает - другой угол зрения, посредством которого можно осознавать Писание в другой перспективе, в отличие от существующих перспектив.

Для того что-бы оценить что это другое, надо находиться в старом.

[strazh]

Реформа и ее участники обсуждения

Для того, чтобы христианину стать служителем, он готовится, учится и молится. Достигнув определенных результатов в учебе и определенного положения в церкви, христианина посвящают в священники того или иного уровня. Когда он был из рядовых, то он и думал соответсвенно тому, в чем находился, а когда он стал служителем, то ему приходится в Господе думать и поступать соответсвенно своего служения. Если он пастор, то он решает проблемы общины уже не с рядовой позиции, а того дара служения, которое открылось в нем от Бога. Может ли рядовой верующий быть во всем как пастор, частично да, но по мере ответсвенности и одаренности нет. Павел говорит, все ли мы пророки или учителя? Конечно нет, но часто наровим поставить себя на то место и порассуждать с пасторской калокольни. То есть, мы как бы не законно ставим себя на место пастора, без Бога конечно и двигаем своим мозговым аппаратом. Что я хочу сказать. Реформа, это не простое дело, если оно от Бога, то человек, призванный на это служение, проходит определенный путь вынашивания, который затрагивает все стороны реформы. Уходят года, что бы реформатор смог осознать саму суть и необходимость реформы. При обсуждении этой темы, все мы подходим по разному, ибо готовились или не готовились, все это определяется в нашем общении с Богом. Многие христиане, когда читают мои высказывания о реформе могут думать, что вот брат чешет языком без передышки о какой - то реформе. А я хочу тогда спросить: Вы посвящали себя Богу в вопросе реформы долгие годы изучения Писания, постов и молитв, с помощью которых вы имея опыт могли вот так сразу сказать - нет, реформа не нужна или все это ерунда? Какой у вас опыт и благословение в Боге по этому вопросу? Или у вас все просто, пришел увидел, победил? Поймите дорогие друзья, братья и сестры, когда вы вступаете в диалог по вопросу реформы, вы становитесь на висьма высокий духовный уровень, на который вступают по воле Бога. Этот уровень для избранных, тех, кому Гсподь вверяет совершить в мире промысел Бога. Поскольку он призван, то он посвящается в определенные тайны промысла, получает откровения и видения, все служит в едином ключе для формирования будущего основателя реформы. Говорить и рассуждать о реформе мы можем все, как избранные так и рядовые верующие, но смысл и оценку реформе мы можем делать, каждый соотвественно тому, чего добились в собственной жизни. Разве реформатор пастор или дьякон, проповедник или епископ? Он более всех этих ступеней служения, ибо его служение не при поместной или централизованной церкви, определенной деноминации и конфессии. Он выше этого, ибо тот реформатор, который говорит о единой вере всему конфессилональному христинаству, означает помазанника вселенского уровня, служителя единой Церкви Божьей. Подобное служение было у 12 апостолов, так как они были не конфессиональные апостолы, а вселенского понимания, для Церкви на все времена. Но мое служение не апостолькое, оно в Духе истины, как его объяснить или выразить, когда слушающие не способны воспринимать слова Духа. Ибо то, что я говорю, не я говорю, а Утешитель, Который во мне, Он говорит во мне мной. Это не значит, что я стал богом, нет, я тот же. Но будучи избран среди человеков, Бог сам во мне открывается в той мере и силе, которая исходит не от меня, а от воли Бога. Итак, если я избран, то не сам встал на сие служение, но есть призывающий. Говорю вам во спасение ваших душ, дабы кто в обсуждении данной темы не возвышался выше того, что ему дано. Рассуждайте сообразно вашего духовного звания и положения, ибо чрез мерное посягательство на то, чем вы не владеете и к чему не призваны, может обернутся для многих обольщением собственным Я. Если придет Господь и будет говорить о жертве, мы что должны стать подобно Ему в рассуждениях? Если Бог имеет Свой промысел, мы ли Ему советники. Все сие пишу для того, чтобы мы, говоря о Господе и Его слове, поступали согласно воли и произволения Его. Если я основатель и руководитель реформы, которая связана с единством верующих, то я говорю, как реформатор. Если кто из вас пастор или дьякон, или священник, или просто верующий то говорите в меру своего положения и рассуждайте на этом основании, а не ставте себя выше того, чего в вас нет и к чему вы в данное время не призваны. А то получается как в басне, моська и слон. Среди всех присутствующих на форуме достойно ведет себя НИКТО, хоть мы с ним во многом не стыкуемся, но он точно поступает по совести, в отличие многих. Если он избран, он и говорит с позиции избранного, а вы когда обсуждаете темы высокого полета, ибранные или так, на форуме можно и побыть в тужурке избраного? Не обижайтесь, написал вам в Господе для искреннего общения, которое должно происходить не в маске или за маской, а лицем к лицу, как есть.
Мир всем.

[strazh]

Для того что-бы оценить что это другое, надо находиться в старом.

Опыт нового и другого строится на фоне старого и иного, не зная конфессионального мира, нельзя изыскать, что-то иное в отличие старого. Если вы считате что вы владете старым, а я нет, спите спокойно с вашим убеждением, пусть оно будет вам простыней и одеалом.

[Vit.]

Опыт нового и другого строится на фоне старого и иного, не зная конфессионального мира, нельзя изыскать, что-то иное в отличие старого. Если вы считате что вы владете старым, а я нет, спите спокойно с вашим убеждением, пусть оно будет вам простыней и одеалом

.Когда вы проснетесь, то поймете что стратегия Бога,это святость церкви, а не реформы направленные к единству .Дай Бог чтобы это Он открыл вам еще при жизни, когда вы увидете, что это новое учение, есть не живой и чистый поток еваангельского учения,а мертвый и единый поток канализационных отходов(разочарований,обид нерадения т.д.), как продукт жизнидеятельности различных конфессий.

[strazh]

Когда вы проснетесь, то поймете что стратегия Бога,это святость церкви, а не реформы направленные к единству .

Когда вы говорите мне о святости Vit, то вы, наверное подразумеваете собственную веру и определенный навык христианской святости в самом себе, а так, зачем говорить о том, чего сам не имеешь.
Почему бы вам не сказать всем, кто в разделении - люди проснитесь! Тогда вы поймете, что значит говорить от имени Бога в подобной среде. А так, вы выбрали жертву среди конфессии и грузите ее, как козла отпущения. Ну да ладно, проехали, в этом вопросе у вас бесплодное мышление. Я так вижу, вы обходите стороной мои замечания по поводу современного христианства и используете тактику ни чего не слышу и не вижу, а говорю в место диалога свое. Диалог, это то, когда вы погружаетесь в тему, а не собственные измышления. Если я в чем то не прав, то вы должны не вести перебранку, а должны на основании Писания или своих домыслов сказать - нет, это не так, а вот так и т.д. Почитайте посты Никто в этой теме, может тогда поймете в чем суть диалога.
Чем вас не устраивают конфессии, что вы так резко о них излили свое негодование? Может у вас у самого жизненные проблемы, которые побуждают вас ненавидеть все новое? По милости Христовой скажу вам: Когда вы поносите новую веру или новое разветление христианства, вы поносите все церкви, которые ныне в раночтении. Вот ваша и святость, которая детей Божьих сравнивает с каналией.

Дай Бог чтобы это Он открыл вам еще при жизни, когда вы увидете, что это новое учение, есть не живой и чистый поток еваангельского учения,а мертвый и единый поток канализационных отходов(разочарований,обид нерадения т.д.), как продукт жизнидеятельности различных конфессий.

А зачем далеко ходить, вот Бог вашими устами открыл мне при жизни, что я продукт канализационных отходов или вы это от себя решили сделать замечение? Но вам стало мало обкакать меня, вы туда даже погрузили и все мировое конфессиональное христианство, ибо говорите о нем - как продкут жизнидеятельности различных конфессий. Можно узнать, вы пренадлежите к каой либо существующей ныне церкви или конфессии или вы так, на стороне? Если это не секрет, то можно будет по вашим высказываниям сделать четкое представление с кем я имею дело. Но вам наверное в маске комфортнее не так ли? Ибо открытым лицем к лицу не все способны выйти в открытый диалог, а форум дает возможность не только поучить церковь, но и похулить ее, окунув в канализацию. Чтож, евангелькое поучение о каналии, это что-то новое.

[нинапри]

Для strazh

" Как не хорошо есть много меду, так домогаться славы не есть слава" - Притчи 25:27


Простите меня, strazh, не хочу так думать о Вас, но единомышленников так не завоевывают.

[strazh]

Легальность новой веры и реформы

Когда мы приступаем к обсуждению реформы и нового взгляда на веру, то должны помнить о том, что реформа 16 века была новым детищем в христианской среде, которую отвергла Католическая церковь. Разве надо было посоветыватся с Папой о реформе Лютеру или исполнить волю Бога? Протестансткая реформа, это не простая человеческая затея, а новый угол зрения, который дал человечеству увидеть и познать Бога иначе, в отличие от иконо обрядовой ветви христианства. Так, что - это реформа не была легитивной? Когда протестантское течение стало делится на отдельные русла, реки и ручейки, то они тоже не легальны? Если вы понимаете суть моего вопроса, то тогда что имеете к новой реформе ибо когда сами выпали из того же места, посредством реформы. Опровергая сию реформу, вы подрубаете свой корень реформы. Единая вера в христианском мире имеет теже права и легальность для проповеди Слова Божьего, а если нет, то разрозненное конфессиональное христианство так же становится вне закона, ибо на все накладывается табу. Кто из вас обладает монополией на веру? Если вы не ставите себя на один уровень с Богом, то монимаете, что если есть вы, то почему не может быть и другой веры, которая иначе понимает Писание? Каждая ветвь христианства индивидуальна, она борется в этом мире за свое существование среди других вер. Почему новая вера, в силу конфессиональных вер должна быть под запретом? Ваши весы неверные, ваш суд не Божий суд, а человеческий. Итак, если есть место в мире баптистам, пятидесятникам, харизматам, православным и католикам, все по тем же правилам открывается место как для новой, единой веры, так и другой. Ни одна церковь не в силе наложить табу на веру и сказать хватит, нам больше ненадо вер, присытились. Это убеждение и монополия плотского разума. Но когда та вера, которая открывшись в христианской среде свидетельствует о едином Творце и Спасителе, о единственном Слове и призывает к единому толкованию, тогда все церкви, как пчелинный рой, забывая о том, кто сами, бросаются на жертву, дабы ее погубить. Вы говорите, что ваша вера от Бога, так говорю и я о единой вере. Вы говорите что вы имеете право нести евангелие в мир, тоже право есть и у единой веры. Вы говорите о том, что имеете право на свой, индивидуальный взгляд на Бога, Писание и толкование, таже легитивность есть и у новой веры. В чем ваше преимущество над новой верой, в том, чтобы ее посрамить и не дать ей ходу? Если жить согласно ваших конфессиональных правил, то когда в христианской среде накладывается тубу на одну из вер, то это табу действенно в отношении любой деноминации. Вы так схожи с миром. в которм решают кому можно обладать ядерным оружием, а кому нельзя. Кто-то когда-то достиг этого грозного оружия в дальнейшем наложил тубу на распространение этого вида. Тем самым такие государства стали управлять всем миром, будучи сами владея ядерным щитом. Справедливо ли это? Нет, ибо если никому нельзя, то тогда те страны, что имеют этот вид оружия, должны от него избавится. Но как видим, ядерные страны не желают растатся с этим грозным оружием, ибо с ним можно и диктовать условия миру, прикрываясь не распространением этого вида оружия во всем мире. А кто дал право Америке или России так думать и так поступать? Собственный интерес безопасности, мощи и и преимущества. Так и в христианском мире, когда существуют доминирующие церкви, они решают быть или не быть. Я знаю одно, Господь меня призвал и я исполню то, что вверно мне Господом. Когда мы встретимся пред престолом Господа, тогда откроется вся правда. Тогда выйдут те, что исполнили волю Бога и те, что противились и клеветали на нее. Я уповаю на истинный суд, который отделит из среды избранных тех, что ныне волки во вечей шкуре, которые клевещут на тех, что ради имени Господа подвязались за единую веру. Я знаю в кого верю и знаю голос моего Пастыря, Ему следую, а не вашим обольстительным речам, которые в место единого Бога, несут человечеству мерзость разночтения. Дух Господень на мне, Он помазал меня и призвал свидетельствовать о единой вере. Но кто-то пытается сравнить это свидетельство с конализационными отходами. Сей человек получил сполна в свое лоно, он будет питатся тем, что приготовил себе своими речами и поступками. Горе роду сему, говорящему от имени Бога, как-бы посланными, но несущих в человеческие сердца тьму и мрак. Об этих обольстителях много пророчествовали апостолы, поэтому противостанем падшим духам святой, единой верой во имя единого Господа, ему слава, аминь!

[strazh]

Как не хорошо есть много меду, так домогаться славы не есть слава"

Славы я не себе ищу, а Господу, Который открылся в моем сердце посредством единой веры.

Простите меня, strazh, не хочу так думать о Вас, но единомышленников так не завоевывают.

Вот от кого не ожидал, получил оплевуху. Единомышлинников не завоевывают, их призывает Господь. А монера моей лексики, простите, Бог призвал таким, каой есть. Если я не красноречив, если я не умен, если я не могу прогнутся, чтобы донести слово о единой вере, так, чтобы приятно было слуху. еще раз простите.

[нинапри]

Для strazh

Лично я с интересом читаю Ваши рассуждения, но если бы Вы просто излагали свой взгляд на реформу, без всякой претензии на избранность в помазанники, все воспринималось бы по-другому. А так......


Если Вы помазанник Божий, тогда объясните мне, что такое вообще помазание. Я задавала эту тему, но никто из братьев не смог ответить. Сунули то, что в спрвочниках написано и все.

[Vit.]

По милости Христовой скажу вам: Когда вы поносите новую веру или новое разветление христианства, вы поносите все церкви, которые ныне в раночтении. Вот ваша и святость, которая детей Божьих сравнивает с каналией.

Не конфессии я называю канализацией, а те соображения и мотивы людей, которые оставили свои конфессии и пошли за новым учением, а это как правило либо обиды, либо зависть и т.д.Мотивы у них всегда будут одинаковы, а представления о Боге различны.

Когда вы говорите мне о святости Vit, то вы, наверное подразумеваете собственную веру и определенный навык христианской святости в самом себе, а так, зачем говорить о том, чего сам не имеешь.
Почему бы вам не сказать всем, кто в разделении - люди проснитесь! Тогда вы поймете, что значит говорить от имени Бога в подобной среде.

От имени Бога в Новом Завете говорят пророки той церкви, к которой они сами принадлежат т.е.аудиторией к которой говорит пророк может быть только церковь,где он являеться одним из членов и этим дарованием служит церкви(как отдельный случай обращение может быть к неверующему 1Кор.14:24).Если кто либо говорит от имени Бога, не к своей церкви, а к всем конфессиям или человечеству то для меня это просто лжепророк, либо говорящий мысли своего сердца.Так что рассматривать эти пророчества, по сути, не имеет смысла.Так что говорить от имени Бога на форуме, я не буду, во-первых по вышеуказанной причине, во-вторых у меня нет этого дарования. Притом если верующие люди не слушают Христа (ведь Евангелие естьу всех), то как послушают меня? Я что больше Его,или мои слова убедительней? Каждый сам смотри,как строишь,основание со дней апостолов положены у всех одно.Если Бог допустил им выстроить, мне ли идти разрушать?

[strazh]

без всякой претензии на избранность в помазанники, все воспринималось бы по-другому. А так......

Видит Бог, что я хотел вам написать о том, что вас волнует, но вы меня опередили. В качестве введения в тему хочу пояснить следующее: Поскольку мы говорим не о простых вещах, затрагивающих поместный характер, то основатель и его избранность обязательно должна расматриватся, хочется нам этого или нет. Посмотрите как Никто скурпулезно, шаг за шагом посредством вопросов желает вникнуть не только в суть самой реформы, но и легитивности избранного. Если бы Господь не говорил о Себе, Кто Он и что, то на вряд ли мы могли понять с кем имеем дело. Павел посвятил почти целую главу потдверждению тому, кто он и во имя кого он имеет сие звание апостола. Не давая в этом вопросе человеческому эгоизму места, видно, что я свидетельствую о том, от кого я принял, на основании чего и кто во мне все сие производит. Если это вам режет слух, простите, мне необходимо показать человеку кто я. А метод свидетельтва я обсуждать не хочу, потому что сколько людей, столько мнений. Вопрос об основателе или избраннике правомерен, а как он преподается, это другой вопрос.

Если Вы помазанник Божий, тогда объясните мне, что такое вообще помазание. Я задавала эту тему, но никто из братьев не смог ответить. Сунули то, что в спрвочниках написано и все.

Действие помазания мы начинаем рассматривать с Ветхого завета. Существенный акт помазания был запечатлен в Давиде, когда он был помазан на царский трон в Израиле. В то время сей акт совершил пророк излив на ибранного елей. Это действие говорит о том, что Бог Израилев в то время, посредством Божьего человека помазал, значит учредил, закрепил, назначил быть царем Израилю. Поскольку закон был отменен, в силу нового, то и помазание тоже видоизменилось. Если раньше нужен был пророк, посредством которого определялась Божья воля на помазание, то по Новому Завету, эта необходимость была упразднена , как и само храмовое служение, а с ним все обрядовые положения. В настоящее время Бог живет не в рукотоворенном храме и Первосвященник находится тоже не в рукотворенном храме, Он на небе и храм тоже там, ибо Господь совершает там действия Первосвященника. Выбирая, среди людей избранного для определенного служения, Господь, может на прямую призвать его на служение, пример с Павлом. Павел был не просто призван Богом, а помазан на апостольское служение, о чем он свидетельствует сам, в защиту не человеческого, а Божьего произволения. Помазание совершается только в том случае, когда само служение или положение обязывает непосредственного участия Бога. Рукоположение и помазание это две разные вещи, хотя могут иногда иметь схожий характер действий. Рукоположение, это признак власти и силы действия Церкви на земле, как обладательницы высшей власти. Поэтому служителя могут на свое усмотрение возлогать руки. Помазание совершает лично Бог, раньше при участии пророка, ныне посредством Духа Святого. Для этого акта уже не нужен пророк или служитель, ибо сам Бог Духом невидимо возливает благодать Духа на избранного. Это помазание потом свидетельствует в сем человеке, что он не от человеков принял, а от самого Бога. Реформа, о которой я говорю, происходит не среди конфессий, а затрагивает вселенское значение, то есть, реформа для всех христиан. Реформа Лютера была произведена на конфессиональной основе, так как она не смогла изночально поставить уровень веры на призыв к единтсву. Реформа произошла среди христиан узкого назначения, она по силе своей и возможностям не могла охватить весь спектор разночтения того времени. Вера, основанная на единстве, в отличие своей предшественницы в место своего, призывает к единому Спасителю, не давая христианам новый устав веры и догм. Если бы реформа имела сценарий вероучения, то она не минуема встала бы в авонгард существующих конфессий. Реформа имеет лишь те знания и учения, которые направлены на осуществление самой реформы. В процессе созидания единой церкви, Бог сам определит ценности в новой церкви, так как не может один человек решить, какой будет церковь. Общие и важные знания есть, но остальное все для Церкви, дабы в единстве все трудились и познавали Бога единого, каждый в меру своих спосбоностей.
Надеюсь, что мой ответ о памозании, найдет в вашем сердце и разуме свое место.

[strazh]

Не конфессии я называю канализацией, а те соображения и мотивы людей, которые оставили свои конфессии и пошли за новым учением,

Еще раз попытаюсь донести до вас то, что на самом деле я имею ввиду. Когда то все началось с апостольских времен, на смену им пришел новый эталон веры, обрядовое христианство, которое в полне без смущения объявило себя приемницей апостольского наследия. С течением времени это течение распадается на два русла, заподное и восточное. Обратите внимание на то, что обрядовое течение было в начале своего пути единым. Потом, в связи с расколом появилось две конфесии, Католическая и Православная веры. Была одна церковь, но по известным нам причинам она распалась на два, самостоятельных вероисповедания. Так были образованы первые мировые, христианские конфессии. Была одна конфессия, но они оставили ее, ибо пошли каждый своим путем. В 16 веке от католической церкви откалывается еще одна группа, которая правозглашает себя независимым вероисповеданием. Таким образом от одного христианского течения происходит еще одно. Ближе к современному миру в протестантской среде происходят ряд размеживаний, которые определяются новыми стандартами веры, Баптизма, Малокейства, Минонитов, Пятидесятников и наконец Харизматов. Все о чем я привел пример, были когда то в лоне иденого вероисповедания. Но они вышли из единства и стали проповедывать новую веру, посредством нового вероучения. Вопрос: Вот вы судья, определили, что новая, единая вера отошла от каой либо конфессии и пошла своим путем за новым учением. А разве выше приведенные церкви поступали не так же? Почему вы не говорите о том существующим конфессиям, которые некогда были в одном крыле, потом вышли и увлеклись новым и так далее о том, что они оставили ту конфессию, в которой были? Или оценивая одних мы не видим что у нас у самого в глазу. Если же вы решились подвязатся за чистоту слова, то будьте до конца справедливым судьей, а не как в хоккее, когда одним судья присуживает, а другим, за теже погрешности не наказывает. Более думаю я не смогу вам объяснить, что я имею ввиду, видимо вы озабочены чем-то, ибо читая мои высказывания вы просто игнорируете их, а это уже другой вид диалога.

От имени Бога в Новом Завете говорят пророки той церкви, к которой они сами принадлежат т.е.аудиторией к которой говорит пророк может быть только церковь,где он являеться одним из членов и этим дарованием служит церкви(как отдельный случай обращение может быть к неверующему 1Кор.14:24).

А Павел, по вашему для какой церкви пророчествовал, то есть, для какой конфессии? Если понимаете, то тогда различайте пророков, местного и вселенского значения. Разве я баптист или православный, чтобы мне из под этой купели говорить о реформе? Мое слово не к одной конфессии, а ко всем, в связи с чем мое служение не конфессиональное. Не хотите, не принимайте, ваша мера суда на лицо.

Если кто либо говорит от имени Бога, не к своей церкви, а к всем конфессиям или человечеству то для меня это просто лжепророк, либо говорящий мысли своего сердца.Так что рассматривать эти пророчества, по сути, не имеет смысла.

Когда мы будем перед Господом, тогда откроют книгу вашего сердца и ваших уст, тогда вы перед Господом сами будете нести отчет за свои судные слова, над братом, над верой, над церковью и тем, во имя Кого все это делалось. Поскольку для вас я ложный пророк с ложной верой и ложным словом, принимаю ваши слова в простоте сердца, дабы не быть перед вами должником ни в чем, дабы и дьявол не имел во мне ничего.

[нинапри]

Для strazh

Вы пишите, что " ..созидание Церкви возможно только на чистой Евангельской основе".

Может я что-то пропустила, но объясните мне, пожалуйста, как Вы это понимаете?