Реформа Церкви, это - стратегия Бога

[strazh]

но если в церкви есть группа подвизающаяся в молитве за нее, то с пастырем произойдут изменения,либо если не захочет меняться,то тогда с ним судиться уже Господь и обычно таковые заканчивают очень плохо.

Я говорил о том, что пастор духовно слепой и все проявится физически, он ослеп и был отсранен от служения. Епископ был скован болезнью ног и еще было пророчество о том, что один из проповедников лишится ума. Мной были сказаны пророчества в брастве и имеют свою силу исполнения. Меня осудили за эти пророчества, которые хоть и исполняются.

после того как члены церкви выдвинули человека на пастырство,за него вопрошают Бога (начальствующие эпископа) и бывает так что пожилания церкви,расходяться с Божьей оценкой...

Не лгу в Господе, но на церковных собраниях доходило чуть ли не до драки. Тогда один из новообращенных встал и сказал, это не народ Божий и вышел, после его отлучили. Вы можете себе предствать, когда пресвитер замахнулся на руководителя молодежи, это надо видеть, но мы были бессильны, так как власть в церкви на тот момент была дана плотским людям. Много сраму, даже не хочу ворошить. Все сие через братьев и сестер говорилось в пророчествах, но которые были отвергнуты, хотя были подверждены своим осуществлением. Мною было сказано в церкви несеолько пророчеств, которые исполнились, но меня руководство церкви отнесло к ложной династии пророков. Будучи обличаемы, сами вершат суд. К сожаалению мы не видим друг друга в общении визуально, но я благадарен Бога за всех вас, что вы есть, мир в ваши сердца, братья и сестры!

[strazh]

Спаси Господи

чтобы ради их смирения Господь и усопших воскрешал

Не помню от кого, но написано: Одна дева умершая лежала во гробе в пещере и зашли воры, чтобы пожевится. Когда стали грабить, то дева встала и сказала о том, что как она может явится перед Господом обнаженной. Дорогой батюшка, неужели мы так будем оценивать Евангелие? Один монах взяв власть над демоном заставил его отвести его на службу в Иерусалим. Если мы будем читать многие труды иноков, то увидим ту же несуразницу, которая далека от самой истины. Если вы в это верите, это ваша, православная правда, которая не выражает Евангелия. Поэтому будучи в православной вере я не настолько пленен человеческим изобретением.

[strazh]

Бог открылся мне ночью

Дорогие друзья! Бог открывается для нас по разному. Один слышит Его голос, другой видит Его в ночных сновидениях, иной чувствует Его сердцем. Общение Бога со своим творением многогранно и нельзя оценивать ситуацию посредством того или иного откровнеия. Мой друг во Христе не видит видения и часто об этом сожалеет и я прошу его не унывать. Мы ходим не сном или откровением, которые в большей степени бывают личного назначения, ибо ходим верою если не спим. Даже дары, которые мы имеем, они не должны затмевать нашего спасения, так как наши имена написаны в книге жизни. Даже в церкви поместного характера перед крещением мне было два сна, в которых Бог показал мне то, кем я буду в Его церкви. И в последующее время служения я видел многое, но от этого у меня были с братьями только одни проблемы. Могу ли я сам взойти на небеса и говорить с Господом во сне? Конечно нет. Но я не живу снами или откровениями , как бы гороскопами на каждый день. Да, вижу многое, искушаюсь человеческим любопытством, иногда забегая в перед ложно могу интепритировать откровение. Но по времени все встает на свои места. Видел форум и тех, кто в нем противостоит истине Божьей, но поверьте, узнаю только посредством визуального контакта. Я видел Господа в лице молодого юноши Еврейской внешности, обнаженного в набедренной повязке. А я стоял в телогрейке и ризиновых сапогах. Но Он сказал, иди за мной... и показал мне церковь нынешнюю и то, что должно быть. Он дал мне древо, которое было распилено на отдельные бруски и бросил их мне. Я их ловил, но не поймал все. Потом была печь и бруски были брошены туда, они были в виде головешок. Потом я стал такой же воин, со мной был еще один воин и мы бросились атаковать рыцаря. Отрубили ему голову и тело его бросили с моста. А в конце моста был сияющий город. Я знаю значение сего видения и пишу чтобы сказать о том, что Бог не держит нас в неведении, Он призывая показывает нам. А как, это у каждого по разному. Думаю, что те, кто ни чего не видят, не лучше и не хуже меня, они дети Бога, как и я. Можем ли мы принимать друг друга такими, как нас принимает Господь, не в силу откровений или сновидении, а по вере, в Господа нашего. А то, что написал об видениях, то свидетельствую о том, что Бог говорит или являтся как хочет и кому хочет, не ревнуйте.
Бог с нами, если мы в заповеди, всех вас люблю, мир вам.

[Oleg Ku]

Русская Православная Церковь официально, то есть, открыто считает себя приемницей апостольского наследия.

На каком основании?

Инославие, к которому относится так же протестанство, не считается истинной церковью,

На каком основании?

поэтому диалог с протестанством возможен только на основе распространения инославным православной веры. На православных сайтах, ты можешь получить достаточно информации по этому поводу. Более того, РПЦ не поддерживает учение о разрозненной или разделенной церкви, так как считает, что от начала церковь была едина в лице православия. Протестанстская идея о разделенной церкви на разные ветви, это признается как ересь. Вот, что считается официальной позицией.

Теперь необходимо подвести библейское основание твоим высказываниям.
Я же считаю, что любой человек, от сердца живущий по заповедям Иисусовым и исповедующий Иисуса Христа своим Господом и Спасителем, этот христианин становится членом Церкви Христовой вне зависимости от принадлежности к какой-либо конфессии. Могу привести библейское основание.

В-третьих, почему ты считаешь, что официальная позиция именно этой церкви истинна? На каком основании ты так решил?

Если вернутся к моим высказываниям, то в них ясна моя позиция. Существующие церкви от Бога, но с явным оттенокм разночтения, то есть, искажения Писания. В связи с чем, ни одна из ветвей христианства не может доминировать над другой.

Полностью согласен с этой мыслью, просто мне тяжело, да и некогда все твои трактаты, извини...

Просто людям свойственно ошибаться и выдавать свои фантазии за действие Святого Духа. Вот они и напридумывают всего, вместо того, чтобы ориентироваться на Писание и проверять свои домыслы Словом Божиим

Об этом я и говорю в этой теме. Но есть определение, под которое вы сами так же попадаете. Если ты считаешь других заблудившимися, то тебя так же могут отнести к тупиковой области.

Совершенно верно! Полной истины нет ни в одной конфессии, я полностью признаю это утверждение. Любой человек, любая конфессия заблуждается в какой-то своей области.

Поскольку создается каша, в которой все мы такие сякие, то в этой среде я предложил разобратся посредством реформы. Не потому что я создал новое вероисповедание или догмы, наоборот, в совместной молитве и посте, может открытся путь для выздаровления разрозненного христианства. Теперь, когда ты сам противостоишь тому о чем я говорю, ты автоматически становишся подобным мне, учителем веры. Или это ты так, между делом зашел на эту тему?

Нет. Я просто против реформы. На сегодняшний момент любое движение за объединение конфессий я вижу бессмысленным. Вот здесь мне трудно объяснить свою точку зрения, но если постараться... Видишь ли... Любое объединение конфессий должно свидетельствовать:
- либо о компромиссе, который невозможен с точки зрения верующего. Ну как верующий пойдет на компромисс с доктринами другой церкви, которые он находит ложными?
- либо о покаянии, то есть об отрицании своих доктрин, как ложных. Я тоже это не могу себе представить.
Пример - я лично не собираюсь каяться по поводу соблюдения субботнего дня, потому что нахожу в субботе истину. Также у меня нет никакого желания идти на компромисс с соблюдающими воскресный день, прошу понять меня правильно. Это всего лишь вариант развития событий, которых (вариантов) может быть огромное количество....

[strazh]

Во всем порядок

Меня укоряют в том, что я не состоявшийся пророк, который не знаю где, является основателем, не знаю какой церкви. У меня есть друзья, братья во Христе, сподвижники единой веры, более того, исповедники. И в Питере, в Москве и других городах, просто на данный момент наше общение не приняло оргазоционный характер. Ради вас я немогу сие сделать. Идет работа, молитвы, общение с Господом, а потом будет долгожданный плод. Только когда вы об этом спрашиваете, знайте, что свидетельство новой церкви обличит конфессиональное разночтение и уже обличает. Некоторые христиане даже не знали, что существует между всему такое глубокое разночтение. более того, они даже не подозревали, что иные толкования Писания, могут в место спасения лишить человека Царсива Божьего.
Если сегодня вы на коне и машите шашкой, то придет время орпавдывать разночтение конфессионального христианства. Ваше бестыдство на лицо в разночтений, на что вы надеетесь? Мир вас втопчет в грязь и вашу веру, чрез что будет имя Господа еще больше в поношении. Но виновники торжества вы и ваше разночтение. Как бы я не уважал Нинапри, Вита и многих форумчан, все вы будите складывать басни о том, как докатились до ума помраченного разночтения. Думаю, тогда понадобится много изобретательности в том, что бы оправдать разночтение.

[strazh]

Полностью согласен с этой мыслью, просто мне тяжело, да и некогда все твои трактаты, извини...

А представь мои проповеди за кафедрой.

Совершенно верно! Полной истины нет ни в одной конфессии, я полностью признаю это утверждение. Любой человек, любая конфессия заблуждается в какой-то своей области.

Если это факт, то если я поднял об этом вопрос, ломано или нет, это шаг на встречу разрешить этот кубик рубик.

Нет. Я просто против реформы.

Реформа, о которой я говорю не затрагивает конфессиональное христианство, оно остается в плоть до восхищения.

либо о компромиссе, который невозможен с точки зрения верующего. Ну как верующий пойдет на компромисс с доктринами другой церкви, которые он находит ложными?

О том же говорю и я.

- либо о покаянии, то есть об отрицании своих доктрин, как ложных. Я тоже это не могу себе представить.

И я не могу.

Пример - я лично не собираюсь каяться по поводу соблюдения субботнего дня, потому что нахожу в субботе истину. Также у меня нет никакого желания идти на компромисс с соблюдающими воскресный день, прошу понять меня правильно. Это всего лишь вариант развития событий, которых (вариантов) может быть огромное количество....

Поскольку это так, то реформа не возможна среди човременного христианства. Нужна новая основа, не в Господе или Слове, а в интепритации Писания.

[strazh]

Ислам

Вот идет от восточного ветра пророк, он объединит детей своих и обратит против своих врагов, которые поражены проказою. Знамя зеленого цвета расцветет и воцарится в мире и не будет сильного до времени, чтобы противостать ему. В руке его жезл силы и власти, он говорит от имени Всевышнего, возмездие в руке его европейским странам. Мир охватит судороги и не смогут излечится от страха два материка, что ныне правят в мире. Они не будут властвовать, ибо пройдет их время и красота их увянет, они будут призираемы всеми. Даже их деньги не будут в обращении. Еще немного и он придет, это не антихрист, но не от церкви. Ему, как персидскому царю дана великая власть. Он покарит многие народы и не устаит царство Роша, ибо все будет склонено под ноги его. Идет иго, которое не знал человек. амереканцы сойдут с ума, их вожделенность пройдет в один миг. Они взорвутся из нутри своей страны. Горе тебе Израиль, ты идешь долиной смерти вкусить тот плод, который ты приготовил себе. Ты подняла подол и показываешь срамоту свою, но от красоты твоих сплетений ты пойдешь в плен. С кем тогда ты будешь советыватся, кто будет тебе вещать. Я, тот же, здесь, но вы незнаете Меня, ибо пришли во имя свое. Вот я пройду среди вас со свечой, дабы отделить одного от другого. Что я вам сделал, что вы гоните Меня и не даете места Мне среди вас, даже тут, где Я говорю. Всели вы Мои дети, говорит Господь, все ли вы ищите Царства Моего? Не говорите ли вы мысли своего сердца, которые далеки от Духа Моего? Мое дитя, прими Меня и в пусти в свое сердце и Я успокою тебя. Какую одежду Мне одеть, чтобы придти к вам? Как Мне вести себя, чтобы вы могли пустить Меня в свои убежища? Нет, мой кров поле, вне стана, там где Я был. Вы же имеете дома, царства и земли. Вы претендуете на богатство сего мира. Если я трижды простил Петра, раба своего, то прощю ли Я вас? Или кого Мне послать, чтобы сказать вам слово? Вот идет Мой раб, его вы убъете. Будете пить его кровь и смеятся при луне. Во имя Мое все сие будете делать, но Я вас непосылал исполнять волю врага. Мой раб получает силу и власть, будет воскрешать мертвых и много сделает чудес, но вы неповерите, ибо вы прокляты и идете в свое место. Вы обвините его в том, что он делает чудеса не от Меня, но страж Моей правды идет на заклание. Он велик и силен, он воин, победивший врага, чему Я свидетель. Кто бы из вас мог превозмочь тьму падших ангелов во главе предводителя? Один вид вас устрашит. Но он держит в руке своей твердо мечь, который Я дал ему, слово не лживое. Смотрю Я на вас и дивлюсь вашей фантазии, но есть те, что замышляют недоброе. Я открою их планы, не дам здесь погубить моего помазанного. Еще немного и Я иду исполнить волю, пославшего меня. Отныне будете всматриватся в мир, отслеживат слово Мое, но успеха в сем вам не будет. Ибо за то, что вы не приняли любви истины, Я пошлю на вас дух усыпления. Теште себя, ибо возмездие обращено на круг земли. Вот Я иду, говорит Господь, и нет веры. Достаточно ваших слов Я слышал здесь, всему есть предел. Говорю вам судьи века сего от имени Моего. Не знаю вас и не знал, творящих суд без Меня.

Говорю вам, иду туда, где не проходил сеятель, где земля не была обработана. Лоза даст плод свой, котрый будет угоден Мне, его приму. Вы же остаетесь со своими богами, которые ведут вас разными дорогами. Я не ваш Пастырь, ибо голос вы Мой не слышите.

[strazh]

Официальная позиция РПЦ

- Истинная и спасительная Церковь на небе и на земле только одна. Ею является Кафолическая Православная Церковь, сохранившая в чистоте учение Христово и апостольское приемство. Церковь эта едина. Она никогда не разделялась сама в себе и ее никогда не одолеют силы зла. Свет ея во тьме светит, и тьма его не поглотит.
. Истинной всегда является та и только та Церковь, в которой неповрежденно и во всей чистоте сохраняется православно-кафолическая вера.
Инок Всеволод (Филипьев), преподаватель патрологии Свято-Троицкой семинарии в Джорданвилле, США

Когда мы говорим, что мы дети Боджьи, то Православная вера не считает нас детьми, тех, кто инославный. Из сего заявления видно, что только православие является светом, прочие церкви не упоминаются по той причине, что они не являются светом. Когда мы говорим с правослаными, то должны понимать, что они из начально, с пеленок воспитываются с ненавестью к инославным. Слово "ненависть", это еще легкое определение православного отношения к инославию. Более того, православие лишает детей Божьих веры, спасения, Царства Божьего в силу того, что вне правослаия всего этого не льзя достичь. А раз нельзя, то Господь для нас не приходил, не умирал за нас на кресте, тех, кто не правосланый. Можно ли сказать, что это не допонимание Бога и Его слова? Диалог с тем, кто в свете, а ты для него во тьме, это знаете ли круто завинчины гайки. Интересно, что думают православные на небе, когда видят там и протестантов? В тужурку опять не влезешь, чтобы что-то изменить в своей жизни и вере.

[OlegOlgee]

Можно историческую справку?
В 3 веке в Римской империи произошло очередное гонение на христиан. Гонения до этого обычно затрагивали только город Рим и обычно заканчивались казнями столичных христиан. Гонение середины 3 века затронуло всю империю. Особенностью гонения были не казни, а пытки. В результате гонения выяснилось, что от Христа отпало очень много видных христиан, пресвитеров и епископов, в то время как рядовые члены Церкви держались гораздо лучше. После гонения встал вопрос о том, что делать с отпадшими. Мученики за Христа, те, кто был изувечен пытками стали требовать, чтобы отпавших пресвитеров и епископов обратно на должности пресвитеров и епископов не ставить. Епископ Киприан Карфагенский был во главе другой партии. Он ссылался на пример ап. Петра, трижды отрекшегося от Христа, которого, тем не менее, Христос оставил главою Церкви. Мученики Африки стали образовывать параллельную кафолической (читай православной) Церкви церковь чистых (донатистов). Разница между церквами была не в догматах а в отношении к отпадшим. Конфликт был затяжным, и кончился лишь когда Северная Африка была захвачена вандалами и погибло все население римских провинций Северной Африки. Известно что спустя 200 лет после начала раскола донатисты с оружием в руках добивались освобождения рабов в многочисленных поместьях Сев Африки.
Непримиримость православия (впрочем и католичества) к расколам и ересям идет как раз с тех времен, и в основу такого отношения была положена небольшая статья (ее называют книгой) Киприана о единстве Церкви. Сам Киприан позже тоже стал мучеником - он стойко держался при пытках и был казнен.
Те речи, которые произносите вы, Страж, очень напоминают обличительные речи донатистов той поры. КОгда начался 16 век, многие католические епископы сравнивали радикальных протестантов именно с донатистами.

[strazh]

Те речи, которые произносите вы, Страж, очень напоминают обличительные речи донатистов той поры. КОгда начался 16 век, многие католические епископы сравнивали радикальных протестантов именно с донатистами.

В каждое слово мы пытаемся внисти смысл, либо плотский или духовный. Если мои взгляды в чем то схожи с прежними речами, то это дух, который как правило не скован нашим временем. Если вы послушаете мою речь о Христе, то она не отличается от Евангельской или православной. Для меня первая основа, это Господь. Далее учение Апостолов, но тут и возникает недарозумение церквей во взглядах на учение Апостолов. Основа заложена одна, но материал, который используют церкви по Павлу, разный. Если мы способны это понимать, то хватит тянуть одеяло на себя, пора равномерно им пользоваться. Но беда в том, что если протестанты с натяжкой понимают, что все мы разделены, то православие видит в этом учении ересь. В связи с чем ни какого диалога о единстве церквей не может быть и речи. Та вера, что открылась мне, показывает, что нет пользы в том, чтобы реформировать все христианство, оно не способно реформироваться. Поэтому, призыв к единой вере звучит тем, кто не желает быть в разделений, кто не считает, что одна из доминирующих церквей может быть единственной приемницей апостольского наследия, а остальные так, поросль, тьма. Если это ересь, то так и называйте, не стесняйтесь. За это слово я не боюсь отдать свою жизнь. Таким образом получается, те кто не хочет реформироватся осуждает тех, кто хочет мира и единства.

[OlegOlgee]

Протоеирей Николай Афанасьев «Церковь Духа Святаго» 1950 год.
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
Наименование «Ecclesia Spiritus Sancti» мы находим у Тертуллиана. Оспаривая у епископов, в частности, вероятно, у Каллиста Римского, власть «вязать и разрешать», Тертуллиан утверждал, что она принадлежит «Церкви Духа», а не «церкви психиков». Ему казалось, что «великая церковь» забыла о пророческом вдохновении, и он со всей страстностью своей натуры бросился в объятия монтанизма, в котором пророчество выдвигалось на первый план. Конфликт кафолической церкви с монтанизмом, может быть, самый странный конфликт, какой мы находим в истории церкви. Церковные будни неизбежны в церковной жизни, когда она начинает отстаиваться, но меньше всего церковь конца II-го века или начала III-го века думала отказываться от даров Духа. Вступая в борьбу с монтанизмом, Церковь не отвергла пророчества, что она и не могла сделать, но она боролась за саму себя. В поисках вдохновения Тертуллиан не заметил, что он вступал на путь, который выводил его из Церкви, т. к. монтанизм разрушал Церковь, а разрушая Церковь, он отказывался от даров Духа.
Вопреки тому, что думал Тертуллиан, Церковь Духа была не у «пневматиков», а у тех, ко-го он презрительно называл «психиками». Он обманулся и обманул тех немногих, кото-рые последовали за ним, но он был и остался прав в том, что единственная основа жизни Церкви есть Дух. Церковь есть благодатный организм не потому, что она когда-то полу-чила дары Духа, которые она хранит, как в некой сокровищнице, не потому, что некото-рые в ней получают харизму, но потому, что она живет и действует Духом. Она есть место Его действия. Нет жизни в Церкви, нет действования в ней, нет служения в ней без Духа, наконец, нет самой Церкви. Основанная Христом на Тайной вечери, она актуализирова-лась на Пятидесятницу, когда прославленный Господь послал ученикам Духа. Начиная с этого дня Дух живет в Церкви, и Церковь живет Духом. «Церковь Божья во Христе» была Церковью Духа в эпоху Тертуллиана и остается ею до сегодняшнего дня.
Победа над монтанизмом вызвала некоторое подозрение к пророчеству, во многих слу-чаях вполне оправданное. Монтанизм дискредитировал пророчество, но Церковь не могла отказаться от того, что составляет ее сущность от даров Духа, в том числе от пророчества. Было бы странно отдавать монтанизму термин «Церковь Духа Святого» и брать под подозрение этот термин. Еще более странно видеть в нем намек на монта-низм, тем более, что этот термин существовал до Тертуллиана и до монтанизма. Сам Тертуллиан, вероятно, заимствовал его у Иринея Лионского. Не будучи повинным в монтанизме, Ириней с особой силою выразил то, что составляет сущность Церкви. «Где Церковь, там и Дух Божий, и где Дух Божий, там Церковь и полнота благодати».
Тертуллиан до некоторой степени предвосхитил будущую историю церкви. Уже после него церковная жизнь стала усваивать иные начала. Римское право проникло в церковь и образовало в ней слой, который не имел ничего общего с благодатью. Оставляя в сто-роне вопрос, законно или незаконно это проникновение права в церковную жизнь, мы тем не менее должны не забывать, что Церковь в своей основе была и остается благо-датным организмом, обладающим полнотой благодати «omnis gratia».
Как и в чем выражалась «omnis gratia» в первоначальной церкви и выражалась ли она в жизни, или это было чисто догматическое утверждение, которому не соответствовала или не вполне соответствовала церковная жизнь? Конечно, речь идет совсем не о том, была ли или нет жизнь первохристианства идеальной, свободной от всякого рода недостатков и слабостей. Мы сейчас больше знаем о жизни первоначальной эпохи и менее склонны идеализировать ее во всех отношениях. Как ни высок был уровень церковной жизни, но и в ней были недостатки, как они были и во все последующие эпохи. Речь идет о том, действительно ли Дух был основой всей жизни.
Современная богословская наука готова признать первохристианство харизматической эпохой «par excellence» в истории церкви. Что означает это утверждение? Имеет ли оно абсолютный или относительный характер? Была ли харизма достоянием действительно всех? Оказывается, что нет, т. к. согласно собственному утверждению современной бо-гословской науки, не все служения имели благодатный характер. Если одних поставлял Бог - и «иных Бог поставил», по словам Апостола то других поставляли местные церкви, которые для самих себя создавали служения, необходимые для их жизни. Среди этих служений оказались те, которые в последующей истории стали основой всего цер-ковного устройства. Это служение епископов и пресвитеров. Поэтому, когда в истории церкви постепенно исчезают харизматические служения, то все церковные служения переходят к нехаризматикам. Харизматический характер христианства бледнеет: ха-ризма становится редким даром, которого к тому же церковь и не совсем признает. Должны ли мы принять эти тезисы современного богословия, а тем самым признать из-вестный релятивизм харизматического характера первохристианства?

[OlegOlgee]

Современное православное догматическое богословие как-будто также склонно при-знать относительный харизматический характер церковной жизни. Да, оно признает в учении о таинстве крещения, что вступление в Церковь возможно только на основе бла-годатного дара, который духовно рождает вступающего в Церковь. Однако, это остает-ся неким моментом в жизни христианина. Благодать как-будто себя исчерпывает в этом моменте. Поэтому «духовными» являются не все члены Церкви, а только некоторые, которые получили особые дары священства. Что это? случайное совпадение с выводами богословской либеральной науки, или это означает, что когда-то и где-то исходные по-зиции были одинаковы?
Мы веруем, что в Церкви исполнилось ветхозаветное пророчество: «И будет в послед-ние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть...» (Дн. 2,17). Не на неко-торое количество, которых может быть больше или меньше, но на всех изливает Гос-подь от Духа Своего. Не некоторые, а все харизматики, т.к. все получают дары Духа. Все получили Духа, как «залог (αρραβων)» нового эона, которому принадлежит Цер-ковь, пребывая еще в старом. Она есть начало «последних дней(εσχαται ημεραι)».
При вступлении в Церковь верующий через ниспослание Духа поставляется на служение в Церкви. «Полнота благодати omnis gratia» имеет абсолютный, а не относительный характер, постоянный, а не временный, т. к. только харизматики могут быть членами Церкви. Дар Духа, который получает каждый верный в таинстве приема в Церковь, есть харизма царственного священства. В Церкви нет даров Духа без служения, как нет служения без даров. Через харизму царственного священства верный призывается к священническому служению в Церкви.
Мы мало обращаем внимания на то, как необычайна и как дерзновенна мысль о священническом служении всех членов Церкви. Она не могла бы зародиться в человеческом уме. Это горние высоты Духа, на которых слабая человеческая мысль не всегда может удержаться. Поэтому и те, кто принимают это учение, и те, кто охотно бы отказались от него, если бы только оно не содержалось в Писании, не замечают, что в нем и через него выражается «omnis gratia», которую получает Церковь. На служении всех членов Церкви покоилась вся жизнь первохристианства. Из него выросло все церковное устройство, вся дальнейшая судьба которого связана с судьбою этого учения. Независимо от того, насколько ясно содержит это учение современная догматическая мысль, оно и до сих пор является основою нашей жизни, т. к. наша жизнь в своих корнях уходит в первохристианство. Мы много и часто говорим о «hiatus'е» между церковным устройством апостольского времени и второй половиною второго века, после которого развитие церковного устройства становится для нас более или менее прозрачным. Если мы будем рассматривать церковное устройство под углом зрения священнического служения всех членов Церкви, то этого «hiatus 'а» не существует.
Священническое служение всех членов Церкви находило свое выражение в Евхаристиче-ском собрании. Никто не мог принимать участие, по выражению псевдо-Ареопагита, в «священно-совершительной Евхаристии» [1] , не будучи поставлен в звание священника Бога Вышнего. Евхаристическое собрание было собранием народа священников, кото-рый священнодействовал Богу «во Христе». Священнодействие в Евхаристическом соб-рании было церковным служением, т. к. само Евхаристическое собрание было выявлением Церкви Божьей во всей ее полноте. Церковь там, где Христос, но Христос присутствует каждый раз в полноте единства Своего тела в Евхаристии.
В эмпирической действительности единство и полнота Церкви Божьей выражается во множественности местных церквей, из которых каждая выявляет не часть, а всю Цер-ковь Божию. Поэтому множественность местных церквей в эмпирической действительности охраняет единство и полноту Церкви, т. е. ее кафоличность. Единство самой местной церкви выражается в ее едином Евхаристическом собрании. Церковь едина, потому что она имела единое Евхаристическое собрание, на которое собирался народ Божий, состоящий из священников. Как множественность Евхаристии во времени не разделяет единого тела Христова, т. к. Христос и вчера, и сегодня, и во веки один и тот же, так и множественность Евхаристических собраний не разрушает единства Церк-ви Божьей, т. к. и в пространстве, и во времени Eвхаристическое собрание остается од-ним и тем же. Для первохристианского сознания единство Церкви реально пережива-лось, а не было только догматическим утверждением, ненаходящим своего выражения в жизни. Сколько ни росло число местных церквей, единство Церкви оставалось ненару-шенным, т. к. во всех были не разные Евхаристические собрания, а одно и то же. Един-ство и полнота была не в совокупности местных церквей, не в их конфедерации, кото-рой никогда не существовало, а в каждой местной церкви.
Будучи единой во всей своей полноте, Церковь оставалась всегда внутренне-универсальной, т. к. каждая местная церковь содержала в себе все остальные местные церкви. То, что совершалось в одной церкви, совершалось во всех остальных, т. к. все совершалось в Церкви Божьей во Христе. В силу этой кафолически-универсальной природы местным церквам была совершенно чужда замкнутость и провинциализм. Ни одна церковь не могла отделить себя от другой или других, т. к. она не могла отделить себя от Христа. Все были соединены между собою в любви. Каждая церковь была предметом любви для всех, и все предметом любви для каждой.
Основная линия истории церковного устройства шла от внутреннего универсализма к внешнему. Какую бы сторону церковной жизни первохристианства мы ни изучали, мы должны исходить из евхаристической экклезиологии, а не вносить в церковную жизнь позднейшее понимание Церкви. Можно отстаивать законность и правильность современного церковного универсализма, который, может быть, неизбывен в условиях нашей жизни, но нельзя рассматривать его, как изначальное понимание Церкви. Нет ничего удивительного, что церковная жизнь первохристианства представляется нам в ином свете, в иных красках и тонах, чем она была в действительности, когда мы не переносим себя в нее, а рассматриваем ее под углом зрения наших современных понятий.
Церковь есть народ Божий, который Бог образовал для Себя во Христе. Взятая в этом аспекте Церковь есть стадо Божие. Идея стада предполагает служение пастырства в широком смысле; которое включает в себя служение управления. Противопоставление Духа и порядка, которое мы находим в современной богословской науке, вытекает из ложного убеждения, что организующим началом в Церкви является человеческая воля. В Церкви принципом устройства и порядка является Дух. В Духе лежит начало Церкви. Через Дух и в Духе живет Церковь. Дары Духа даются не сами по себе, а для служения в Церкви, для созидания тела Церкви. Дух в Церкви не есть начало анархии, а органи-зующий принцип. Поэтому трудно представить себе что-либо другое, что находилось бы в таком явном противоречии с основными принципами церковной жизни, как гипо-теза разделения служений на благодатные и безблагодатные. Гипотезы вполне допустимы в науке, если они дают объяснение тем или иным фактам и явлениям, но историк не имеет права пользоваться гипотезами, которые являются выражением исторической аберрации. Они не только ничего не объясняют, но сами ставят мнимые, а потому и не-разрешимые, проблемы. Служение пастырства было благодатным служением, и не мог-ло быть иным. Церковь имеет полноту благодати «omnis gratia», и только ее, а по-тому не нуждается в человеческом моменте дли того, чтобы управляться. Мы охотно признаем в области догматического мышления полноту благодати, которой обладает Церковь, но решительно не желаем осознать, что иных начал, кроме благодати, не было в первоначальной церкви. Если в последующие эпохи Церковь заимствовала для своей жизни чужеродные ей начала, то надо отдать себе отчет, когда и почему они проникли, а не возводить их в норму и переносить в те эпохи, когда Церковь жила и действовала дарами Духа.
Дары различны и служения различны, но Дух один и тот же. Тот же Дух, который соз-давал служения апостольства, пророчества и учительства, создавал в Церкви служения управления. Разным было содержание служений, а потому разным было и их значение. Служение управления было самым необходимым для жизни Церкви, без которого Цер-ковь не может существовать в эмпирической жизни. Без него не может быть Евхаристи-ческого собрания, а без Евхаристического собрания не может быть Церкви.
В Евхаристическом собрании все священнодействовали, но это священнодействие всех выявлялось через одного. Такова природа всякого священнодействия в Церкви. Прино-сящий всегда один, а все остальные ему сослужат. На Евхаристическом собрании свя-щеннодействовал тот, кто занимал центральное место на нем. Приносил «благодаре-ние», в котором все участвовали, всегда один и всегда один и тот же, но всегда совме-стно со всеми: ни народ Божий не мог священнодействовать без него, ни он не мог свя-щеннодействовать без народа, т. к. не только он, но и все были священниками Богу Вышнему.

[OlegOlgee]

Не следует минимизировать значение места в Евхаристическом собрании, а особенно центрального места на нем. Значение этого места покоится на том, что на Тайной вечери оно было занято самим Господом Иисусом. Когда в первый раз первая Евхаристия была совершена в Иерусалиме, то это место занял ап. Петр. Его теперь занимает епископ. Есть ли и может ли быть что-либо выше служения того лица, который в Евхаристическом собрании занял место апостолов? Мы сейчас это мало чувствуем всегда понимаем, т. к. евхаристическая экклезиология уступила место другой. Древняя церковь понимала значение центрального места в Евхаристии, и отдавала себе ясный отчет, какую ценность имеет служение того лица, которое занимало это место. Если мы поймем это, то мы в значительной степени приблизимся к решению проблемы возникновения епископата, во всяком случае найдем пути к ее решению. Исходя из евхаристической экклезиологии, мне думается, что мы можем утверждать изначальность служения единого предстоятеля местной церкви. Оно содержится в самой евхаристической природе церкви. Без не могло быть местной церкви, т. к. без него не могло быть Евхаристического собрания. Когда Игнатий Богоносец писал: «где бы ни был епископ, там должно быть собрание верующих, т.к. где Христос, там кафолическая церковь», то он в терминах своего времени выразил то, что было изначала.
Pierre Batiffol сказал, что история первых двух веков христианства подлежит постоянному пересмотру. Она есть, по его выражению, только «approximation révisable» [2] . Моя работа есть попытка пересмотра истории первоначального христианства с точки зрения евхаристической экклезиологии. В ее свете раскрывается, что основа этой жизни была благодать и только она. Хорошо известные факты приобретают новый смысл и новое значение. Ряд существующих проблем снимается, хотя встают новые вопросы. С другой стороны смысл последующей истории становится иным: основная линия исторического процесса представляется иначе, чем обычно это принято.
Я не имел возможности коснуться всех сторон церковной жизни первохристианства. Еще менее я имел возможность установить начало всех процессов, которые намечаются в последующие эпохи. Моя работа есть только попытка в этой области. Во всяком слу-чае мой личный неуспех не есть неуспех самой задачи. Она остается, и решить ее необ-ходимо.
Мы живем в исключительно тяжелое время. Если бы кто-нибудь пожелал составить об-винительный акт против нашей церковной жизни, то вынести оправдательный вердикт было бы невозможно. Да, виновны все. История знает времена, когда неустройство цер-ковной жизни было не меньше, чем наше. Была борьба, разъединение, взаимные обви-нения, клевета, насилие, но, тем не менее, есть различие между тем, что было, и тем, что есть сейчас. За теми неустройствами, о которых мы знаем из истории, лежала дог-матическая борьба, а в наше время исключительно человеческие страсти выступают в обнаженном до крайности виде, не закрываясь даже стыдливо догматическими спора-ми. Наша церковная жизнь вошла в тупик, т. к. начала, которые проникли в нее в дале-ком прошлом, изжили себя и вызывают в церковной жизни одни только недостатки. Церковь рассматривается, как организация, подчиненная человеческим законам, и, как организация, отдает себя на служение человеческим задачам. Человеческая воля гос-подствует в ней самой, и человеческая воля вне ее стремится обратить Церковь Божию в средство для достижения своих целей. Никогда, может быть, сами верующие не отда-вали так на поругание «невесту Христову».
Историк живет не вне времени, а особенно историк церкви. Если его работа есть церковное дело, то он должен служить Церкви. И не должен ли он в своих трудах напомнить, что Церковь имеет свои собственные начала, что Церковь не есть человеческая организация, а установление Божие, что в ней действует не человеческая воля, а воля Божья через откровение Духа, что Церковь живет и действует дарами Духа, которые Бог дает не мерою, что наше «жительство на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя Господа нашего Иисуса Христа» (Фил. 3,20)? В серых буднях наших дней не должен ли он напомнить, что «где Церковь, там и Дух Божий, и где Дух Божий, там Церковь и полнота благодати», что Церковь есть «Церковь Духа Святого», а потому, пребывая в настоящем веке, она принадлежит «началу последних дней (τα εσχατα) » ? «И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть; и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши, и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут. И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего и будут пророчествовать. И покажу чудеса на небе вверху и знамения на земле внизу, кровь и огонь и курение дыма. Солнце превратится во тьму, и луна в кровь, прежде нежели наступит день Господень, великий и славный. И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется» (Дн. 2,17-21). Имя Господа Иисуса Κυριος Ιησους Χριστος.

Страж, этим кончается предисловие: если интересно, то думаю, вы найдете всю книгу.

[strazh]

Современное православное догматическое богословие как-будто также склонно при-знать относительный харизматический характер церковной жизни.

Нет и еще раз нет. Я. что не был в лоне православия? Только начнешь разговор о дарах, ты протестант.

При вступлении в Церковь верующий через ниспослание Духа поставляется на служение в Церкви.

Особенно видно в правосланом количестве одаренных, такое впечатление, когда я не был обращен, но был судим, то в тех местах с крестами, да за убийство и прочее....

Мы мало обращаем внимания на то, как необычайна и как дерзновенна мысль о священническом служении всех членов Церкви.

Вы на небе или на земле, что вы ....

Церковь там, где Христос, но Христос присутствует каждый раз в полноте единства Своего тела в Евхаристии.

А Он присутствует там, где искажают истину? Та тайна, о которой вы говорите никчемна, когда на собрании в место слова, говорят ложь. Или Господу не важно, ври, но ты же участник елинства Евхаристии. РПЦ не признает таинств в других церквах, считая, что их вообще там нет. Если вы православный, то ваша правда известна, если не то, то не пойму вас.

В эмпирической действительности единство и полнота Церкви Божьей выражается во множественности местных церквей, из которых каждая выявляет не часть, а всю Цер-ковь Божию.

В православном понимании или ...

Как множественность Евхаристии во времени не разделяет единого тела Христова,

Одного течения.

т. к. Христос и вчера, и сегодня, и во веки один и тот же,

В православном понимании или ....

так и множественность Евхаристических собраний не разрушает единства Церк-ви Божьей, т. к. и в пространстве, и во времени Eвхаристическое собрание остается од-ним и тем же.

Внутри своей конфессии.

Будучи единой во всей своей полноте, Церковь оставалась всегда внутренне-универсальной, т. к. каждая местная церковь содержала в себе все остальные местные церкви. То, что совершалось в одной церкви, совершалось во всех остальных, т. к. все совершалось в Церкви Божьей во Христе. В силу этой кафолически-универсальной природы местным церквам была совершенно чужда замкнутость и провинциализм.

Вы эгоист и говорите о игоистической ветви христианства, но красиво как прельщаешь.

мы должны исходить из евхаристической экклезиологии, а не вносить в церковную жизнь позднейшее понимание Церкви.

Я понимаю, что увас монополия на веру, пресекание инокамослия.

В Церкви принципом устройства и порядка является Дух. В Духе лежит начало Церкви. Через Дух и в Духе живет Церковь.

Никто это не отрицает, а указывают на разновидность духов.

[Remo]

[quote=strazh;772331]ВВЕДЕНИЕ:
Дорогие друзья! Тема посвящена Церкви Божьей. На этом форуме есть темы о единстве, о конфессиях, экуменизме, различных христианских учений и толкований, все эти темы в отдельном ракурсе рассматривают тело Христово.

Ошибаешся. Ты не в числе званых... Разбогател на цельное "ОТКРОВЕНИЕ" о "стратегии" охмуривания.... Эта реплика, по причине появления сей ссылки в теме для НИЩИХ ДУХОМ...