География религий

[Kipic]

Меня смущало бы обратное.

[Zunk]

->ВСЕМ
Поскольку вам сложно взглянуть на вопрос легко и вы начинаете придираться к мелочам я могу легко перефразировать суть проблемы -

Почему 99% детей принимающих какую нибудь веру - принимают ту же самую веру которую исповедуют их родители? Не указывает ли это на то что люди не сами выбирают религию, а всего лишь жертвы социума и окружения?

->Участковый
Устаревшая информация не отменяет высказанных мною мыслей не так ли? Взгляните на вопрос с новой информацией.

->Марина.
Разве? Иудаизм там где евреи, все таже география. Или местные жители так и рвуться в синагоги приобщаться? Процент еврейской общины в общем населении страны будет поразительным образом совпадать с относительным(среди верующих) количеством людей исповедующим иудаизм - я собственно про это писал.

->Марго
Потому что повсюду проживают люди вроде вас, не могущие понять обсуждаемого вопроса.

->komi
Во-первых почитайте написанное наверху ВСЕМ. Там ответ на ваш первый вопрос.
Теперь про перемену веры - я думаю вы перекручиваете факты, христианские семьи которые едут в мусульманские мир по моему мнению так и остаются христианскими, а если потомки избирают ислам - это лишь от более либерального воспитания нежели у мусульман. И это не противоречит высказанным мною мыслям, а лишь потверждает их. Т.е. строгое мусульмаснкое воспитание порождает мусульман, а либеральное христианское в сильное мусульманской среде, может привести к избранию ислама, НО! никак не иудаизма или чего-то еще. И помните я про большие цифры, про большинство, а не про частные случаи которые всегда имеют место быть.

->patrocl
?! Странный вопрос... Америка в плане религии наследница и продолжение пути Европы. Читайте наверху ВСЕМ.

[Участковый]

Почему 99% детей принимающих какую нибудь веру - принимают ту же самую веру которую исповедуют их родители?

Ну и опять мимо. В моей церкви, потомственные баптисты составляют небольшое меньшинство. В православие, насколько я знаю, тоже приходят, главным образом, из атеизма, агностицизма и разного рода околоязыческих верований, распространенных в этом мире. Никаких 99% не получается даже с большой натяжкой.

Разве? Иудаизм там где евреи, все таже география. Или местные жители так и рвуться в синагоги приобщаться? Процент еврейской общины в общем населении страны будет поразительным образом совпадать с относительным(среди верующих) количеством людей исповедующим иудаизм - я собственно про это писал.

Ничего поразительного. Местный житель, которому удалось "приобщиться" к синагоге, автоматически становится иудеем, а, следовательно, и евреем.

[patrocl]

Почему 99% детей принимающих какую нибудь веру - принимают ту же самую веру которую исповедуют их родители? Не указывает ли это на то что люди не сами выбирают религию, а всего лишь жертвы социума и окружения?

А почему 99% детей получивших имена от родителей, не меняют их в течении жизни??

->patrocl
?! Странный вопрос... Америка в плане религии наследница и продолжение пути Европы. Читайте наверху ВСЕМ.

Странный ответ, а почему не наследница пути Азии?

[Ольга К]

Тем что мама с папой пичкают детей - то и избирают

А Вы принципиально наверное ничего не впитывали того, чем пичкали Вас Ваши родители? Вы что совершенно их не отражаете? И воспиание на Вас не прилипло, и никаким образом не отражается на Вашем поведении сегодня??? Это же несуразица какая-то. Вам так не кажется? Ясное дело, в чём ребёнок вырастает, то и принимает. Однако в совершеннодетнем возрасте у него есть полное право выбрать свой собственный стиль жизни.

А теперь вами любимая песня про свободу выбора. Никому не кажется подозрительным что подавляющее большиство европейцев - христиане? Вот так раз и все синхронно сделали выбор в пользу Христа? А все арабы раз и по велению сердца приняли Мухамеда? Надо же, как в синхронном плавании.
Ну это же полный бред, ни один разумный человек не сможет возразить мне.

А Вам и возражать не нужно будет, потому что Вы почти сами себе возразили. Надеюсь Вы понимаете, что "большинство" -это не "ВСЕ", а значит, среди большинства есть лица, отказавшиеся от веры своих родителей, и живущие по своим собственным убеждениям.
Если большинство родившихся в Христианских семьях став взрослями соглашаются с верой своих родителей и принимают сознательное решение быть Христианином,только уже самостоятельно строя свои отношения с Богом, то что тут старнного. Но некоторы из христианских семей вырастая, восстают и уходят,а чаще уходят в никуда, просто восстают.

[komi]

Почему 99% детей принимающих какую нибудь веру - принимают ту же самую веру которую исповедуют их родители? Не указывает ли это на то что люди не сами выбирают религию, а всего лишь жертвы социума и окружения?

Я отношусь к 1% детей, которые не избирают веру своих родителей. Я - христианка, несмотря на то, что мои родные большей частью язычники и атеисты.

komi
Теперь про перемену веры - я думаю вы перекручиваете факты, христианские семьи которые едут в мусульманские мир по моему мнению так и остаются христианскими, а если потомки избирают ислам - это лишь от более либерального воспитания нежели у мусульман. И это не противоречит высказанным мною мыслям, а лишь потверждает их.

Ок. Что скажете по поводу мусульман, которые в "христианской" Европе и Америке не становятся христианами?

[neo]

Ваш последний пост выпадает из стройной дисскусии. Что вы мне хотели сказать? То что в библии написано почему так? А в коране написано? А будда рассказывал про это? Кришна может с Конфуцием напару предвидели такое раздлеление религии по территории? Когда же вы слезете со своей колокольни и взгляните на картину со стороны.

Вам не понравилось, что я сослался на Писание, и вы не заметили начала.
Вы написали что:
Из чего вывод - корреляция религии как процента от населения и географического расположения - 100% указывают на то что религия носит социальных характер.

А я вам ответил:
Так а почему вы не посмотрите в корень существования такого разделения ?
Другими словами, историческую последовательность появления такого разделения.

Сейчас поясню.
Чтобы посмотреть историческую последовательность появления такого разделения, не обязательно прибегать к Писанию.
И когда вы только начнёте смотреть на историю, вы сразу же увидите, что социальный характер вторичен, то есть он есть результат. Вот о чём я вам сказал.

И далее, я предположил, что вы всё же искренне попытаетесь это сделать, так как вы же ищете ответа на этот вопрос и создали эту тему, так вот, я вам дал совет после рассмотрения появления этого разделения с исторической позиции сравнить с Писанием, так как в нём тоже описано такое появление разделения, и вы бы нашли много интересного для себя. Вот и всё.
И стройность дискуссии моего диалога с вами не пострадала.