МОЖНО ЛИ ПОЧИТАТЬ МАРИЮ, КАК БОГИНЮ?

[elektricity]

Что вы имеете в виду?

вы говорите, что православная Церковь от веры не отпала и посему соборы без ее участия Вселенскими не являются
однако само ее неучастие в соборах, как раз и указывает на отколотость(не важно кто кого такими считает)
сам же раскол может быть засвидетельствован лишь на догматическом несоответствии, иных(мирских) причин быть не может
остается выяснить в чем состоят догматические нестыковки того времени(1054г), что бы обнулить сам раскол
однако желание такое лишь со стороны КЦ

[yriy67]

вы говорите, что православная Церковь от веры не отпала и посему соборы без ее участия Вселенскими не являются
однако само ее неучастие в соборах, как раз и указывает на отколотость(не важно кто кого такими считает)
сам же раскол может быть засвидетельствован лишь на догматическом несоответствии, иных(мирских) причин быть не может
остается выяснить в чем состоят догматические нестыковки того времени(1054г), что бы обнулить сам раскол
однако желание такое лишь со стороны КЦ

вы говорите, что православная Церковь от веры не отпала и посему соборы без ее участия Вселенскими не являются
однако само ее неучастие в соборах, как раз и указывает на отколотость(не важно кто кого такими считает)
сам же раскол может быть засвидетельствован лишь на догматическом несоответствии, иных(мирских) причин быть не может
остается выяснить в чем состоят догматические нестыковки того времени(1054г), что бы обнулить сам раскол
однако желание такое лишь со стороны КЦ

Если Церковь Вселенских Соборов после Седьмого больше не проводила,то и ее неучастие вполне обьяснимо.

Главные догматические нестыковки того времени (1054 г) раскол не обнулят,так как до нашего времени дошли уже более существенные "нестыковки".И если с некоторыми можно было бы где-то примириться,после обсуждения и определенных корреляций в духе православного учения,то остается главная- примат папы. Православные никогда не пойдут на такое признание,так как это подорвало бы саму ткань устройства Церкви принятой на Семи Вселенских Соборах. Нигде и никогда такого учения не существовало,чтобы один человек пользуясь специально наделенной властью единолично обьявлял догматическое учение всей Вселенской Церкви.
Не хотят от этого уйти и католики. Поэтому все так и будет пока сохраняться. Одни не хотят в силу разрушения православного вероучения,другие,потому что это подорвет сами устои Римо-Католической Церкви.

[yriy67]

однако желание такое лишь со стороны КЦ

Ну да,при условии принятия примата папы.

[elektricity]

Если Церковь Вселенских Соборов после Седьмого больше не проводила,то и ее неучастие вполне обьяснимо.

Главные догматические нестыковки того времени (1054 г) раскол не обнулят,так как до нашего времени дошли уже более существенные "нестыковки".И если с некоторыми можно было бы где-то примириться,после обсуждения и определенных корреляций в духе православного учения,то остается главная- примат папы. Православные никогда не пойдут на такое признание,так как это подорвало бы саму ткань устройства Церкви принятой на Семи Вселенских Соборах. Нигде и никогда такого учения не существовало,чтобы один человек пользуясь специально наделенной властью единолично обьявлял догматическое учение всей Вселенской Церкви.
Не хотят от этого уйти и католики. Поэтому все так и будет пока сохраняться. Одни не хотят в силу разрушения православного вероучения,другие,потому что это подорвет сами устои Римо-Католической Церкви.

вами фактически засвидетельствована позиция ПЦ, которая на данный момент и является камнем преткновения преодоления тысячелетнего раскола, камнем мирским и отнюдь не богословским
поскольку, что касается догматического учения, в Церкви существует двойной субъект высшей власти, это коллегия епископов и папа, как глава коллегии
а Вселенский собор является институциональным выражением этой власти и все, что папа делает, это в торжественной форме официальным образом Ex cathedra т.е. "с кафедры" произносит, согласованное соборным решением коллегии епископов, учение Церкви по вопросам веры и нравственности, т.о. исполняя свои обязанности учителя и пастыря всех христиан "паси овец Моих"
и разумеется это ни в коей мере не подрывает устои Церкви
просто подкопаться тут не к чему, как и со стороны богословия, так и с исторической ретроспективы
на самом же деле главным фактором выступает людская гордыня, - не желают ортодоксы даже номинально подчиняться папе
и вы, yriy67, в глубине души не можете этого не понимать, поскольку иначе обосновать просто нельзя ..

[yriy67]

вами фактически засвидетельствована позиция ПЦ, которая на данный момент и является камнем преткновения преодоления тысячелетнего раскола, камнем мирским и отнюдь не богословским
поскольку, что касается догматического учения, в Церкви существует двойной субъект высшей власти, это коллегия епископов и папа, как глава коллегии
а Вселенский собор является институциональным выражением этой власти и все, что папа делает, это в торжественной форме официальным образом Ex cathedra т.е. "с кафедры" произносит, согласованное соборным решением коллегии епископов, учение Церкви по вопросам веры и нравственности, т.о. исполняя свои обязанности учителя и пастыря всех христиан "паси овец Моих"
и разумеется это ни в коей мере не подрывает устои Церкви
просто подкопаться тут не к чему, как и со стороны богословия, так и с исторической ретроспективы
на самом же деле главным фактором выступает людская гордыня, - не желают ортодоксы даже номинально подчиняться папе
и вы, yriy67, в глубине души не можете этого не понимать, поскольку иначе обосновать просто нельзя ..

Не приписывайте мне пожалуйста то,что я в душе якобы понимаю.Я как раз понимаю прямо противоположное.Не существует и никогда не существовало НИКОГДА подобного "учения" во Вселенской Церкви о примате папы Римского.
Церковь Христова такого учения в своей практике и не знает и не приемлет, начиная со слов Христа в Мтф.18:17, когда Он сказал ВСЕМ ученикам-апостолам- "если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник и мытарь", не говорит Господь- ап.Петру скажите,а говорит- скажите Церкви.

В другом месте Писания мы видим,как собирались апостолы и епископы на Собор в Иерусалиме и соборно решали общецерковные вопросы,а не доверяли эти вопросы ап.Петру.
И в последствии точно также на Соборах решались те или иные церковные вопросы.
И "где двое или трое собрались во имя Мое,там и Я между ними". Не сказал,что Я там,где Петр или его наместник.

Единственным Главой Церкви есть Христос,и никаких других глав,наместников,викариев и пр. не существует.Христос сказал- "Я с вами во все дни до скончания века. Аминь".
Мтф.28:20.

Не сказал- "оставлю вместо себя наместника", а говорит,что будет с Церковью всегда.
Только Христос есть Глава,и Он никуда не исчез,а пребывает вечно со Своей Церковью,и мы,христиане ,соединяемся с Ним в Таинстве Причастия вкушая хлеб и вино- Истинные Тело и Кровь Его.
А вы нам рассказываете ,что Его нет в Церкви с нами,а вместо Него мол оставлен наместник.

Наоборот ап. Павлом сказано-
" Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос"
1 Кор.3:11

Не Петр,а Иисус Христос есть единственное основание Церкви,и никакого другого основания Церкви нет.

О Петре,многие древние толкователи обьясняли,что когда Христос сказал- "на сем камне",то подразумевал веру Петра,что Иисус есть Сын Бога Живого,а не Петра,как личности, на котором якобы будет основана Церковь Христова. Об этом писали св.Иоанн Златоуст,блж.Августин,св.Амвросий Медиоланский и др.

Да и сам ап.Петр не считает себя главой апостолов.
В своем 1 Послании он говорит:
"Пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться".
1Пет 5:1

Сопастырь и соучастник,а не глава над апостолами.

Ключи дарованные от Царства Небесного ап.Петру ни что иное как полученная всеми апостолами и епископами власть разрешать и связывать,то есть прощать или оставлять грехи.
О чем Сам Христос говорит всем апостолам:
"Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе"
Мф.18:16.

Собор Апостольский посылает Петра и Иоанна в Самарию в Деян.8:14. И Петр смиренно выполняет постановление Собора. Не ап.Петр как глава посылает кого-то,а Собор посылает Петра.

На восьмой сессии Пятого Вселенского Собора отцы церкви торжественно провозгласили православное учение о церковной власти и учительстве. Это постановление вошло в состав соборного ороса (Sententia Synodica, как его называют Акты):

«Хотя благодать Святого Духа с избытком наполняла каждого из апостолов, так что они не имели нужды в чужом совете относительно того, что́ должно было делать; однако же они не хотели постановить определения о том, что́ было предметом спора, должно ли обрезывать язычников, прежде чем, собравшись вместе, подтвердили каждый свои слова свидетельствами божественного Писания. Посему приговор по этому вопросу они вынесли все вместе и сообща: «Мы, собравшись, единодушно рассудили... угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда» (Деян. 15, 25; 2829).
И святые отцы, которые по временам собирались на святых четырех соборах, пользуясь древними примерами,вместе и сообща выносили решения относительно возникавших ересей и вопросов, поскольку твердо установлено, что в общих прениях, когда предлагается то, что́ должно быть рассмотрено с той и другой стороны, свет истины прогоняет тьму лжи.
Ибо недопустимо в вопросах веры кому-либо предвосхищать суждение Вселенской Церкви в ее полноте (nec enim potest aliquis in fidei causa uniuersitati ecclesiae praeiudicium facere),поскольку каждый нуждается в вспоможении ближнего>>.

Итак:
<<Ибо недопустимо в вопросах веры кому-либо предвосхищать суждение Вселенской Церкви в ее полноте (nec enim potest aliquis in fidei causa uniuersitati ecclesiae praeiudicium facere),поскольку каждый нуждается в вспоможении ближнего>>.
Аминь!

Ни один из Римских пап никогда не оспаривал правила Собора. Наоборот,последующие папы полностью признали решения Пятого Вселенского Собора.

А то что затем Римо-Католическая Церковь все же продолжила упорствовать с этим неправославным учением,как будто Дух Святой постоянно меняет Свои решения,то тут явно мы имеем дело с гордостью людской.

Вселенская Церковь высказалась уже об этом и Римская поместная церковь признала решения 5 ВС.
Последующие же упорные попытки продолжать настаивать на не православном учении и является главной причиной раскола.Здесь уже причины доктринального характера - орос (Sententia Synodica),
и пока они не будут устранены никакого воссоединения быть не может.

Все же надеюсь,что когда-то возможно оно все таки произойдет.
Аминь!

Правила IV Вселенского Собора:
28.Во всем последуя определениям святых отец, и признавая читаемое ныне правило ста пятидесяти боголюбезнейших епископов, бывших в*Соборе*во дни благочестивыя памяти*Феодосия, в*царствующем граде Константинополе, новом Риме, тоже самое и мы определяем и постановляем о преимуществах святейшей*Церкви того же Константинополя, новаго Рима. Ибо*престолу ветхаго Рима*отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезных епископов представили равные преимущества святейшему престолу новаго Рима, праведно рассудив, да град, получивший честь быть градом*царя*и*синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем.

[elektricity]

Да и сам ап.Петр не считает себя главой апостолов.
В своем 1 Послании он говорит:
"Пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться".
1Пет 5:1
Сопастырь и соучастник,а не глава над апостолами.

но сопастырь то он один, как именно к нему обращается Господь "паси овец Моих"
именно на нем, Петре, Господь воздвиг Церковь Свою, именно Петру отданы ключи от Царства Небесного
именно Петр наряду с Павлом определены, как первоверховные Апостолы
а папа - правопреемник Петра
понимаете, тут много писать, говорить нету надобности, - все налицо, как и та гордыня, что является единственной причиной раскола

[Werty1383]

но сопастырь то он один, как именно к нему обращается Господь "паси овец Моих"
именно на нем, Петре, Господь воздвиг Церковь Свою, именно Петру отданы ключи от Царства Небесного
именно Петр наряду с Павлом определены, как первоверховные Апостолы
а папа - правопреемник Петра
понимаете, тут много писать, говорить нету надобности, - все налицо, как и та гордыня, что является единственной причиной раскола

Там игра слов петрос и Петра
Пётр это маленький камень который можно рукой поднять а на другом камне на скале имеется в виду на Христе создам церковь
То есть в тексте говорится о двух совершенно разных камнях, и это надо учитывать
Далее, чтобы никто не подумал что ключи от царства у Петра, Господь спустя буквально несколько минут говорит ему отойди от меня сатана
Видите контраст?
Никого из смертных не нашлось достойных чтобы снять открыть книгу и снять с нее печати, точно так же с ключами царство небесного
Бог ключами не раскидывается, только у Христа ключи от ада и смерти и от царства небесного
Открыл же дверь Пётр проповедью Евангелия в день пятидесятницы
И никак иначе
Ну а про папу, вообще смешно
Какие правопреемники у царства небесного?
Они даже учить толком не могут
Например, недавно папа объявил, что оказывается, все религии ведут в небо
Во как!
Это настоящее предательство Иисуса Христа!

[Гориэк]

Там игра слов петрос и Петра

Где? Вы думаете, что они по-гречески общались?
Йешуа назвал Шимона Бар-Йону не Петросом, а Кефой. Что по-арамейски никакой не камушек а именно скала.

Например, недавно папа объявил, что оказывается, все религии ведут в небо

Ложь, я такого не говорил.
Бергольо, при всех его тараканах, тоже.
А вот что участь всех лжецов в озере огненном - это факт (и да, никакая религия на небо не ведёт. Включая вашу).

[yriy67]

но сопастырь то он один, как именно к нему обращается Господь "паси овец Моих"
именно на нем, Петре, Господь воздвиг Церковь Свою, именно Петру отданы ключи от Царства Небесного
именно Петр наряду с Павлом определены, как первоверховные Апостолы
а папа - правопреемник Петра
понимаете, тут много писать, говорить нету надобности, - все налицо, как и та гордыня, что является единственной причиной раскола

Потрясающее заблуждение,даже когда приводишь слова из св.Писания:
"Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос".
1 Кор.3:11

Даже этого не видят.

Нет,термин "сопастырь" ап.Петр применил по отношению ко всем пастырям,что он один из них,и каждый из пастырей такой же сопастырь по отношению друг к другу.

"Пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель...".
1Пет 5:1

Где я могу почитать,кроме неправославных фантазий о первоверховных апостолах имеющих власть над другими апостолами? Это там где по решению Собора ап.Петра посылают в Самарию? Или когда на Соборе принимали совместное решение,а не по примату ап.Петра?

На лицо,к сожалению, явно прослеживается заблуждение. И действительно писать в данном случае не надо вообще,все и так ясно.
У нас с вами есть одно существенное вероучительное различие- у нас,православных,как и в древней Римской Церкви,основанием Церкви является Христос,а у вас наместник,который якобы замещает Самого Христа.

К тому же ап.Петр основал и Александрийскую кафедру.Не понятно,с чего это папа Римский считает себя наместником и занял место Христа,а не папа Александрийский?!

[elektricity]

Потрясающее заблуждение,даже когда приводишь слова из св.Писания:
"Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос".
1 Кор.3:11

Даже этого не видят.

ответ перенес в тему + примат папы рмского #2 (7341093)

[Werty1383]

Где? Вы думаете, что они по-гречески общались?
Йешуа назвал Шимона Бар-Йону не Петросом, а Кефой. Что по-арамейски никакой не камушек а именно скала.


Ложь, я такого не говорил.
Бергольо, при всех его тараканах, тоже.
А вот что участь всех лжецов в озере огненном - это факт (и да, никакая религия на небо не ведёт. Включая вашу).

1. Евангелие дошло до нас на греческом, когда увидим манускрипты на арамейском, тогда и поговорим
2. Во время трехдневного визита в Сингапур Папа Франциск заявил, что «все религии это путь к Богу», что вызвало негативную реакцию среди религиозных лидеров в США.
Заявление было сделано на межрелигиозной встрече с молодежью в католическом колледже незадолго до его отъезда обратно в Рим.

Отступив от подготовленных речей, Франциск выступил с экспромтом, заявив, что разные религии подобны «разным языкам» для достижения Бога.

«Если вы начнете бороться, «моя религия важнее твоей, моя истина, а твоя нет», куда это нас приведет?» спросил он», согласно Crux Now. «Есть только один Бог, и у каждого из нас есть свой язык, чтобы прийти к Богу. Некоторые из нас шейхи, мусульмане, индуисты, христиане, и это разные пути [к Богу]».

[elektricity]

Во время трехдневного визита в Сингапур Папа Франциск заявил, что «все религии это путь к Богу», что вызвало негативную реакцию среди религиозных лидеров в США.
Заявление было сделано на межрелигиозной встрече с молодежью в католическом колледже незадолго до его отъезда обратно в Рим.

Отступив от подготовленных речей, Франциск выступил с экспромтом, заявив, что разные религии подобны «разным языкам» для достижения Бога.

«Если вы начнете бороться, «моя религия важнее твоей, моя истина, а твоя нет», куда это нас приведет?» спросил он», согласно Crux Now. «Есть только один Бог, и у каждого из нас есть свой язык, чтобы прийти к Богу. Некоторые из нас шейхи, мусульмане, индуисты, христиане, и это разные пути [к Богу]».

все верно говорит папа, согласно учению Церкви:

-842- 360
Связь Церкви с нехристианскими религиями это, прежде всего, связь начала и конца, общих для всего рода человеческого:
«Ибо все народы составляют одну семью; они одного происхождения, так как Бог поселил весь человеческий род на всей земле; у них также одна конечная цель Бог, провидение Которого, свидетельства доброты и замысел спасения распространяются на всех, доколе не соберутся избранные во святом граде»1.
1NA 1.
-843- 28,856
Церковь признает в других религиях поиски «через тени и образы» Бога неведомого, но близкого, раз это Он дает всем жизнь, дыхание и все и хочет спасения всех людей. Таким образом, Церковь считает все то, что можно найти доброго и истинного в этих религиях, «подготовкой к Евангелию и даром Того, Кто просвещает всякого человека, чтобы он в конце концов имел жизнь»1.
1LG 16; cp. NA 2; EN 53.

иное дело, что богословский уровень этих религиозных лидеров, плинтусный
а судя по предоставляемым роликам, в некоторых вообще отрицательный

[Гориэк]

1. Евангелие дошло до нас на греческом, когда увидим манускрипты на арамейском, тогда и поговорим

Если игра слов невозможна в языке оригинала, значит, её и не было.

Тем более, природные греки близкой эпохи её не усматривали и в греческом тексте.

Иоанн Златоуст: "Но когда Петр назвал Его Сыном Божьим, тогда Христос, чтобы показать, что Он так же есть Сын Божий, как Петр сын Ионин, т. е. одной сущности с родившим, присовокупил: "и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне" - т. е. на вероисповедании "Я создам Церковь Мою" (Матф. 16:18). Этими словами Господь показывает, что отселе многие будут веровать, ободряет дух Петра и делает его пастырем: "и врата ада не одолеют ее". Если же не преодолеют ее, то тем более Меня. Поэтому не смущайся, когда услышишь, что Я буду предан и распят." Феодор Мопсуестийский: "Это было свойственно не только Петру, но относилось и ко всем людям. Но, сказав камень, Господь исповедал Свое [намерение] на нем создать Церковь, говоря с исповеданием и верой в него. Поэтому, обратившись к исповедовавшему Его прежде такими словами, благодаря этому исповеданию, Он облек его этой властью, которая прибавится к нему, говоря, что только у него [будет] общее и исключительное благо Церкви. Ибо, как благодаря исповеданию, которое должно было стать общим для верующих, Господь дал ему такое название, так [вверил] и [благо] Церкви, Он говорит, что у него будет исключительное [благо Церкви], поскольку оно прибавится к нему благодаря его исповеданию"

Уж если подчёркивают, что камень - не личность или служение Петра, а вероисповедание, то тут бы самое место упомянуть о разных словах, выкопать в них глубокий смысл. Но нет.

2. Во время трехдневного визита в Сингапур Папа Франциск заявил, что «все религии это путь к Богу», что вызвало негативную реакцию среди религиозных лидеров в США.
Заявление было сделано на межрелигиозной встрече с молодежью в католическом колледже незадолго до его отъезда обратно в Рим.

Это напевы Рабиновича. Вы оригинал дайте.

Отступив от подготовленных речей, Франциск выступил с экспромтом, заявив, что разные религии подобны «разным языкам» для достижения Бога.

«Если вы начнете бороться, «моя религия важнее твоей, моя истина, а твоя нет», куда это нас приведет?» спросил он». «Есть только один Бог, и у каждого из нас есть свой язык, чтобы прийти к Богу. Некоторые из нас шейхи, мусульмане, индуисты, христиане, и это разные пути».

И что здесь не так? Есть разные Боги? Или у всех один язык для выражения своих поисков Его и Его откровения, данного всякой твари? Или сами религиозные пути не отличаются?