Концепция реинкарнации существовала в христианстве до 543 года

[Лука]

Jerry

У него была свобода выбора. Это не изъян.

В не имевших предидущих воплощений Адаме и Еве от рождения присутствовала потенция - воспротивиться воле Бога. Они реализовал ее и этим обрекли на страдания все человечество. Не имевший предидущих воплощений Каин оказался способен убить брата, а не имевший предидущих воплощений Авель был праведен перед Богом. Чем было обсуловлено все это и различия между ними и их детьми если предидущих воплощений у них не было?

Вы писали: "набор свойств при рождении определяется теми искушениями которые нужно исправить из предыдущих оборотов". Поэтому я спросил: "Чем диктуется набор врожденных свойств души в первом воплощении?" Ведь "предидущих оборотов" не было и потому исправлять нечего?

У кого небыло? У меня, тебя, или той девочки?

Способов уйти от ответа - тысячи, способ ответить - один. Итак?

Т.е. девочка выбрала что бы ее сбила машина?

Душа девочки прошла определнные Богом испытания и была "снята с дистанции" тогда и так как было угодно Ему. Но причем здесь реинкарнация?

[Searhey]

Неизвестный, здравствуйте!

Лично меня нисколько не смущает тот факт, что в своём вопросе кто согрешил, - ученики упомянули и РОДИТЕЛЕЙ

Просьба - перечитайте, пожалуйста, Ваш диалог-дискуссию с Лукой по поводу этого отрывка. Вы ведь были принципиальны по первой части вопроса ("кто согрешил - он..."), почему же второй части вопроса ("или родители его") ничего из этой принципиальности "не досталось"?
Поменяйте в тех Ваших аргументах одно на другое - и увидите, Вам трудно будет поспорить с Вашими же устами.

Например, Ваши слова:

Я заметил, что Иисус НЕ УПРЕКАЛ ИХ В ЕРЕСИ. Не говорил, ЧТО ОНИ ЗАБЛУЖДАЮТСЯ. Он им открыл ТО, ЧЕГО НИ КТО ИЗ ЛЮДЕЙ ЗНАТЬ НЕ МОГ. Это ТО, что вещь, которая им известна, и наблюдаема визуально, бывает так, что обретает ПО ВОЛЕ БОЖИЕЙ другой смысл, и может служить ДЛЯ СЛАВЫ БОЖИЕЙ. Потому что СЛАВНЫ ДЕЛА БОЖИИ. Ибо, кто знает ВОЛЮ ОТЦА, кроме ЕГО СЫНА? Потому ученики озвучили ПРИЧИНУ СЛЕПОТЫ этого человека ИЗВЕСТНУЮ ИМ, а ИИСУС ХРИСТОС им ПОЯСНИЛ, что в ДАННОМ случае... и т.д.

Конец цитаты (подчеркнуто и выделено жирным самое-самое ).

Все они Евреи, а им было дано вначале одно, а затем другое СЛОВО БОГА. Первое отменено, а последнее утверждено. Оно и говорит: «ДУША СОГРЕШАЮЩАЯ, ТА УМРЁТ» - то есть каждый отвечает за свой грех.

Неизвестный, а Вы не спешите...
Во-первых, то, что каждый может УМЕРЕТЬ только за свой грех - это было дано еще Моисеем; так что ничего нового в словах "душа согрешающая, та УМРЕТ" в Иезек. 18 по отношению к тому, что дал Моисей - НЕ БЫЛО СКАЗАНО:

Второзаконие 24
16 Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление.

Но здесь речь о наказании СМЕРТЬЮ - а не вообще о любом ВИДЕ наказания.
Поэтому и аналогичные слова у Иезекииля ничего не отменяли, и принципиально нового не устанавливали - а еще раз утверждали, что УМИРАЕТ каждый за свой грех.
Еще очень важно то, В КАКОМ СЛУЧАЕ сын не несет вины отца своего, всегда ли так:

Иезек. 18
17 от обиды бедному удерживает руку свою, роста и лихвы не берет, исполняет Мои повеления и поступает по заповедям Моим, - ТО СЕЙ не умрет за беззаконие отца своего; он будет жив.
........
19 Вы говорите: `почему же сын не несет вины отца своего?' Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив.

На вопрос "почему" ответ не "потому, что так ВООБЩЕ не бывает" - а потому, что сам сын поступает ЗАКОННО и ПРАВЕДНО. В этом случае благословение в исполнении Моисеева Закона ОКАЗЫВАЕТСЯ СИЛЬНЕЕ всего остального. Так ведь это и в других местах сказано:

Иезекииля 20
11 и дал им заповеди Мои, и объявил им Мои постановления, исполняя которые человек жив был бы через них;

А вот сам поступающий неправедно - несет и вину отцов, ОДНОЙ МЕРОЙ - И ЭТО НЕ ОТМЕНЕНО.
Например:

Второзаконие 5
9 не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,

Луки 11
50 да взыщется от рода сего кровь всех пророков, пролитая от создания мира,
51 от крови Авеля до крови Захарии, убитого между жертвенником и храмом. Ей, говорю вам, взыщется от рода сего.

Матфея 27
25 И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших.

А то, почему ученики так сказали, так никому неведомо, ибо Евреям было известно о жизни этого Мира, много более того, чего нынешним конфессиональным христианам. И это им даже и не снилось и нигде не написано ДЛЯ НИХ (в этой Библии уж точно).

На самом деле, в Библии очень много написано - всему миру не вместить разложенным в человеческих КНИГАХ. И Вы ошибаетесь, думая, что никому ничего не известно - но покрывало снимается Христом. Так что настоящим христианам ВСЕ открыто - просто христианство не накапливает и не собирает голые знания ради знания, чтобы положить их на полку - но легко получает ЛЮБЫЕ, нужные на Пути. Так же легко, как лекго снимается покрывало...

А ТО, ЧТО ОБ ЭТОМ СКАЗАНО В БИБЛИИ отменено САМИМ БОГОМ: «зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина"? Живу Я! говорит Господь Бог, - не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле.» и далее: «ДУША СОГРЕШАЮЩАЯ, ТА УМРЁТ». А Иисус Христос СВОИМИ словами не внёс никаких корректив на этот счёт.

Нельзя понимать "оскомину" только в форме наказанию смертью.
А наказание СМЕРТЬЮ за вину отцов в детях было отменено Законом Моисея только В БЛАГОСЛОВЕНИИ ЗАКОНА ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ЗАПОВЕДЕЙ.

Римл. 5
14 Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.
15 Но дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих.

А в таком случае, из-за того, что никто из собравшихся не знает причины, почему так выразились ученики, то словам о родителях значения можно не придавать, поскольку, как я понимаю, здесь никто не знает о чём шла речь.

Иеремии 31
27 Вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я засею дом Израилев и дом Иудин семенем человека и семенем скота.
28 И как Я наблюдал за ними, искореняя и сокрушая, и разрушая и погубляя, и повреждая, так буду наблюдать за ними, созидая и насаждая, говорит Господь.
29 В те дни уже не будут говорить:`отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина',
30 но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет.
31 Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
.......
34 И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: `познайте Господа', ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более.

"Оскомина" в любом виде была отменена ВО ХРИСТЕ, в Новом Завете, в самой возможности рождения не от тленного семени, а от нетленного; не от крови, не от хотения плоти, не от хотения мужа - а от Бога, в усыновлении, в одном Отце, Который Един Свят.
И в этом случае грехи земных отцов не имеют силы ("и отцом не называйте никого на земле", Матф 23:9).

1-е Петра 2
9 Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;

Поэтому тогда ученики ЗАКОННО спрашивали Христа именно то, что спрашивали: "кто согрешил, он или родители его" - тогда еще и им "должно было родиться свыше"

[Searhey]

Jerry

Все что угодно есть все что угодно. Или мне счет по кредитке не платить? Но ведь во всей вселенной мера за меру, только у вас какие то другие законы действуют.

В какой это вселенной мера за меру? В той, которую Господь сотворил, если бы с людьми поступали "мера за меру" в Вашем понимании - всем нам мгновенная и полная крышка.
Человеческое понимание меры за меру - это "око за око, зуб за зуб", то же количество и качество. Но дано это было только по причине преступлений и умножения беззаконий, до времени пришествия семени.
Но во вселенной в силе только мера Господня. И если Господь дает человеку Свою меру, и человек ее принимает как единственную ВЕРНУЮ - то для него все выглядит совсем по-другому:

Матфея 5
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.

Или вот:

Матфея 7
12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.

И если человек потом приходит к Господу с ЭТОЙ ВЕРНОЙ МЕРОЮ - он и получает назад этой же ВЕРНОЙ МЕРОЙ. А если со своей, и мера ЛУКАВА - то:

Михея 6
10 Не находятся ли и теперь в доме нечестивого сокровища нечестия и уменьшенная мера, отвратительная?
11 Могу ли я быть чистым с весами неверными и с обманчивыми гирями в суме?

Псалтирь 17
26 С милостивым Ты поступаешь милостиво, с мужем искренним - искренно,
27 с чистым - чисто, а с лукавым - по лукавству его,

Поэтому каким судом человек судит - таким и судим будет, и что посеет - то и пожнет. Не "мера за меру" реально действует - а воздаяние приходит в СИЛЕ ГОСПОДНЕЙ: БУКВАЛЬНО В ТОЙ ЖЕ МЕРЕ, с которой сам к Нему приходишь.

Я так тоже думал. Потом много проверял. Исая В ПЕРВУЮ очередь говорит об Израиле, а потом можете аллегорически комментировать.

Так думали и Матфей, и Филлипп, и Петр. Что же в этом отрывке применительно к Иисусу Христу "аллегорического"?
Это вот прочитать его про Израиль - нужно много постараться, когда даже сам Исайя относил себя к "мы", а не к "Он" - хотя и сам был от Израиля.

Странно, что приходится об очевидных вещах дискутировать:

Исаии 53
4 Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.

Матфея 8
16 Когда же настал вечер, к Нему привели многих бесноватых, и Он изгнал духов словом и исцелил всех больных,
17 да сбудется реченное через пророка Исаию, который говорит: Он взял на Себя наши немощи и понес болезни.

Исаии 53
5 Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.

1-е Петра 2
24 Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились.

Деяния 8
32 А место из Писания, которое он читал, было сие: как овца, веден был Он на заклание, и, как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзает уст Своих.
33 В уничижении Его суд Его совершился. Но род Его кто разъяснит? ибо вземлется от земли жизнь Его.
34 Евнух же сказал Филиппу: прошу тебя сказать: о ком пророк говорит это? о себе ли, или о ком другом?
35 Филипп отверз уста свои и, начав от сего Писания, благовествовал ему об Иисусе.

[Searhey]

Странник-27

Иудеи настолько развратились в своем отходе от заветов Бога, что потребовалась "спасательная операция" в виде прихода Христа. Об этом и в Библии прямо говорится.

А долг, увы, остался.

Ну, латал дыры кто-то, стал латать другой. А в чем заключалась операция, да еще спасительная?

Но приятно думать, что вот, пришел "добрый дядя", и всех за все скопом простил, не так ли?

В такой формулировке это "принято" не более, чем теория "реинкарнации"

Вы не понимаете сути: Христос ежечасно и ежеминутно платит собственной энергией, затыкая дыры в "ткани" Мироздания, "пробиваемые" грехами людей.

Это Вы не понимаете, что идет не "удерживание", а буквально неудержимое ничем созидание.
А Ваше представление основано на теории "передела" энергий, как бы "закона сохранения". РАО ЕЭС какое-то - в одном месте нужно отнять, чтобы другим досталось...
Но Христос - это Жизнь С ИЗБЫТКОМ, "животворящий" - это уже не "сдерживание" и "латание"...

Евреям 9
26 иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею.

[Странник-27]

Жертва Христа человеческой логикой необъяснима, ее можно только принять верой, и понять через подобие Божье, если оно еще в нас осталось.

Я для себя ясно объяснил. А вы - как хотите.

[Странник-27]

Судя по результатам, операция провалилась?

Это вопрос к иудеям, не ко мне.

А кому, как не автору этого Мироздания исправлять недочеты и ошибки в программе? Это была бы жертва, если бы стали по кусочку отрывать от абсолютно непричастного к замыслам творца первого, проходившего мимо, неудачника.

Иисус НЕ является Творцом нашего мира. Но он и не прохожий. Он сам вызвался взвалить на себя этот крест. Хотя, возможно, и не до конца представлял, за что берется. Тем более он достоин уважения и любви.

[Странник-27]

Ну, латал дыры кто-то, стал латать другой. А в чем заключалась операция, да еще спасительная?

"Спасительная" подразумевает свершившийся акт спасения. Я говорил о спасательной, как предоставлении возможности спасения.

Это Вы не понимаете, что идет не "удерживание", а буквально неудержимое ничем созидание. А Ваше представление основано на теории "передела" энергий, как бы "закона сохранения". РАО ЕЭС какое-то - в одном месте нужно отнять, чтобы другим досталось...
Но Христос - это Жизнь С ИЗБЫТКОМ, "животворящий" - это уже не "сдерживание" и "латание"...

За все нужно платить - это основной закон Мироздания. А валюта одна - энергия в том или ином виде. Но не всякий вид энергии годится для всего. Нужны трансформаторы энергии. Человек - один из таких трансформаторов. Избыток есть только там, где есть расширенное производство. И Христос также зависит от нас, как и мы от него, хотя Он и в меньшей степени. В Мироздании взаимосвязано АБСОЛЮТНО ВСЕ.

[Searhey]

Странник-27

"Спасительная" подразумевает свершившийся акт спасения. Я говорил о спасательной, как предоставлении возможности спасения.

Согласен, ошибся в попытке процитировать Вас.
Но суть моего вопроса все-таки была не в этом слове. Я хотел узнать, в чем же по Вашему мнению заключалась спасАтельная операция - если в результате нее изменился только адресат долга? В чем суть спасАтельности такой операции, где в ней открылась какая-то возможность, которой (возможности) до этой операции не было? Понимаете? Ведь операцию по замене адреса уплаты никак нельзя назвать "спасательной".

За все нужно платить - это основной закон Мироздания.
А валюта одна - энергия в том или ином виде.

Что в вашей формулировке есть "все"? Поясню - например, должны ли Вы чем-то кому-то платить за стакан воды, который Вы дали испытывающему жажду и тем сохранили ему жизнь? Этот стакан воды входит ДЛЯ ВАС во "все" то, за что Вы должны платить ?
Или, допустим, Вы сказали вместо "иди отсюда" доброе слово человеку в трудной ситуации, ну, допустим, удержали его от ошибки или от разрушения чего-то. Вы должны за это сказанное доброе слово кому-то, и чем за него платите?
ДОБРОТА Вашего слова ДЛЯ ВАС абсолютно бесплатна, это качественная характеристика, а не количественная - КАЧЕСТВО не подчиняется закону "за все нужно платить". Поэтому источник добрых слов не иссякаем В ВАС, пока есть Вы - даже если Вы будете говорить их вместо всех других слов каждому встречному... И если все встречные станут делать по вашим словам, и сами поступать так же - количество добрых слов неимоверно умножится, количество ошибок и разрушений уменьшится. А где и чего УБУДЕТ? Чем, кто и когда платит за это умножение добра?

"За все нужно платить" - это закон "жизни без Бога".
Но тут есть одна проблема - в итоге останешься должен много больше того, что сможешь собрать к моменту расчета... Поэтому закон этот насаждает тот, кому будут платить по векселям...

Нужны трансформаторы энергии. Человек - один из таких трансформаторов. Избыток есть только там, где есть расширенное производство. И Христос также зависит от нас, как и мы от него, хотя Он и в меньшей степени.

Это Вы ДУМАЕТЕ, что человек - трасформатор. Но трансформатором выступает только плоть человека, а человек - не плоть. Плоть не имеет жизни сама в себе, поэтому для поддержания себя нуждается во внешней энергии, и преобразует ее в иные виды, и на некоторые "виды" есть свои "потребители", которые только и живут "от трансформатора"...
А Тот, Кто имеет жизнь Сам в Себе - ничего не потребляет, и при этом ни в чем не нуждается, потому что все имеет в Себе Самом.

В Мироздании взаимосвязано АБСОЛЮТНО ВСЕ.

Есть разные связи: если каждый элемент связан с каждым с обратной связью - это один вариант "связи". Но если все связано и "завязано" на Одного, для Которого все и от Которого все, и Он способен ДЕЙСТВОВАТЬ по Собственной Воле - это другой вариант. Тогда "каждый с каждым" не ВЗАИМОсвязан, это безсмысленное утверждение...

Исаии 49
18 Возведи очи твои и посмотри вокруг, - все они собираются, идут к тебе. Живу Я! говорит Господь, - всеми ими ты облечешься, как убранством, и нарядишься ими, как невеста.

[неизвестный]

Здравствуйте, уважаемый Searhey! Хочу предложить вам наше общение сделать несколько продуктивней, если это вас заинтересует. А то вы, вот, пишите в 125 посте: «Внимательно прочитал Вашу с Лукой дискуссию ПО ПОВОДУ ВОТ ЭТОГО МЕСТА» и указываете его. Тем не менее, наша дискуссия с уважаемым ЛУКОЙ была ЯВНО БОЛЕЕ ПРОСТРАННОЙ. Вас, же интересует данная тема? Прочтите, пожалуйста, мои диалоги. Там, на мой взгляд, я уже дал ответ на этот ваш вопрос, и на другие. Кстати, в последнем вашем посте вы практически ничего не написали мне по данной теме, но почему-то решили рассуждать о грехе. Подоплёка мне, конечно, понятна дабы я НЕ УПУСТИЛ ИЗ ВИДУ ИИСУСА ХРИСТА. Но ЕГО и не возмжно упустить, или же упразднить ЕГО КРЕСТ, если здраво отнестись к данной теме, исследуя Библию. Однако, я теперь не ставлю перед собой такую задачу, за отсутствием перспективы. Могу рассуждать только до определённой черты, задавая вопросы, ибо я уже много сказал в подобной теме, бывшей раньше, в беседе с УВАЖАЕМЫМ РАФАЭЛЕМ. А что касается данной темы, то просмотрите, пожалуйста, посты №№ 47, 56, 70, а если захотите, то и другие. Мне было бы интересно ваше мнение о посте 113 в отношении 109-го. У нас могло бы расшириться поле обсуждения. А так, по поводу вашего последнего поста я могу сказать только немногое. Очевидно что вы не сторонник ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ. Но что это меняет? Ведь принимаем мы что-либо, или же отвергаем СУТЬ ВЕЩЕЙ от этого не меняется. Благо нам ИСКАТЬ ИСТИНУ, а не защищать свои ПРИСТРАСТИЯ. Итак, вы пишите: «Просьба - перечитайте, пожалуйста, Ваш диалог-дискуссию с Лукой по поводу этого отрывка.(Иоанн: 9(2-3)) Вы ведь были принципиальны по первой части вопроса ("кто согрешил - он..."), почему же второй части вопроса ("или родители его") ничего из этой принципиальности "не досталось»?
Перечитал. Не вижу перемен. Разве я не сказал, что - Лично меня нисколько НЕ СМУЩАЕТ тот факт, что в своём вопросе КТО СОГРЕШИЛ, - ученики упомянули и РОДИТЕЛЕЙ?
Ибо всё равно упоминается о ПРОШЛОЙ ЖИЗНИ словами ОН СОГРЕШИЛ (ведь он же СЛЕПОРОЖДЕННЫЙ! А в таком случае, человек согрешить мог только в прошлой жизни, чтобы младенец был рождён слепым в этой). То есть СУЩЕСТВУЕТ ТАКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, что ОН СОГРЕШИЛ. Или РОДИТЕЛИ. Одно из двух, но ведь РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ У ЧЕЛОВЕКА ПРЕДЫДУЩЕЙ ЖИЗНИ УПОМИНАЕТСЯ, если сказано ОН СОГРЕШИЛ! Ведь это надо иметь специфические ГЛАЗА (о которых упоминается в Библии), чтобы НЕ ПОНИМАТЬ ОЧЕВИДНОГО!
Тем не менее, вы пишите:
Поменяйте в тех Ваших аргументах одно на другое - и увидите, Вам трудно будет поспорить с Вашими же устами.»
Я этого делать не стану. Я ещё не выжил из ума (СЛАВА БОГУ!), чтобы мне спорить со своими же устами, поменяв для этого одно на другое. Вам же самому не интересно будет со мной общаться.
А вообще, уважаемый Searhey, я уже порядком охладел к этой теме, в виду бесперспективности её конфессионального «обсуждения». А ХРИСТИАНСКОГО подхода к ней, как я понял - не дождёшься.

[Searhey]

Неизвестный, здравствуйте!

Прочтите, пожалуйста, мои диалоги. Там, на мой взгляд, я уже дал ответ на этот ваш вопрос, и на другие.

Читал. Мне понравилось, как Вы в этой теме вели дискуссию.
Это не значит, что я со всем согласился - но все было убежденно и убедительно...

Кстати, в последнем вашем посте вы практически ничего не написали мне по данной теме, но почему-то решили рассуждать о грехе. Подоплёка мне, конечно, понятна дабы я НЕ УПУСТИЛ ИЗ ВИДУ ИИСУСА ХРИСТА.

Не только это... Еще одна подоплека была что-то в виде "иногда не все так просто, как кажется"...
Просто я считаю, что в этой конкретной теме как раз тот самый случай: "не все так просто, как кажется". Стороны разделились на "сочуствующих" реинкарнации (ну, или "перевоплощению") - и отвергающих. Моя же позиция на данный момент времени и понимания этого вопроса не позволяет мне занять одну или другую сторону по причине того, что сам термин, само понятие "водораздела" кривое настолько, что я не хочу определяться по такой "кривой" планке.
Ну, это как бы как спорить о том, спасется ли Чебурашка, ведь он не человек, но очень-очень добрый... Попытаюсь как смогу дальше объяснить, почему я так думаю. Если интересно - давайте порассуждаем, но если нужно спорить и отстаивать свою точку зрения - это не буду, потому что сам далек от понимания... Только гадательно...

Мне было бы интересно ваше мнение о посте 113 в отношении 109-го. У нас могло бы расшириться поле обсуждения.

Давайте попробуем. Конкретно по вот этому месту:

Иоанна 9
2 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?

В своем предыдущем посте я уже высказался, что считаю вторую часть вопроса абсолютно законной, то есть вопрос был поставлен верно.
Поэтому и по первой части вопроса принимаю то, что ученики спрашивали ВЕРНО. То есть реально, действительно могло быть и первое, и второе. Но оказалось и не то, и не то, Иисус это знал - далее если и не все понятно, то по крайней мере не вызывает разночтений.
Поэтому Вы честно сказали, что Вас не смущает вторая часть вопроса - а меня тоже совершенно искренне - не смущает первая, и для меня идея ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ абсолютно не следует из первой части вопроса.

То есть СУЩЕСТВУЕТ ТАКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, что ОН СОГРЕШИЛ. Или РОДИТЕЛИ. Одно из двух, но ведь РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ У ЧЕЛОВЕКА ПРЕДЫДУЩЕЙ ЖИЗНИ УПОМИНАЕТСЯ, если сказано ОН СОГРЕШИЛ!

Поясню свою позицию. Согласитесь, КОГДА он мог согрешить - не сказано. Поэтому объективно можно предположить, что:

1. Вопрос был по сути поставлен в следующей редакции: "кто согрешил, он сам (в этой жизни) - или родители его, и поэтому он РОДИЛСЯ УЖЕ слепым".
Теоретически можно прочитать и так - но, по моему субъективному ощущению, в таком прочтении все-таки будет некоторое лукавство... Поэтому такое прочтение возможно - но оно не "мое", и тем более не "Ваше"...

2. Но "в предыдущей жизни" - это не единственный возможный ответ на вопрос "когда". Младенец начинает совершать СОБСТВЕННЫЕ ДЕЛА уже во чреве матери:

Книга Осии. 12
3 Еще во чреве матери запинал он брата своего, а возмужав боролся с Богом.

Имя "Иаков" и значит "запинатель"...

Луки 1
44 Ибо когда голос приветствия Твоего дошел до слуха моего, взыграл младенец радостно во чреве моем.

Вопрос: может ли младенец СОГРЕШИТЬ во чреве матери? Мое мнение - может. Например, "взыграть радостно", услышав ЗЛОСЛОВИЕ - и это будет ДЕЛО, которое совершил он сам, не кто-то другой. Может ли младенец в утробе соделать что-то, "достойное" слепоты - не знаю, ничего не могу сказать... Но думаю, что есть врожденные паталогии (если здесь есть врачи, пусть подскажут) - которые развиваются с какого-то месяца беременности, от зачатия же было все нормально...
Это отдельная тема, конечно - но как вариант эта версия для меня пока существует, я не знаю ничего, что бы могло ее опровергнуть как изначально невозможную...

3. Этот пункт будет самым сложным, потому что тут нужно говорить уже по всей теме. Если не возражаете, отложу до завтра...

Я этого делать не стану. Я ещё не выжил из ума....
..... чтобы мне спорить со своими же устами, поменяв для этого одно на другое. Вам же самому не интересно будет со мной общаться.

Всего наилучшего!

[statua]

Афинагор Афинянин
"Если вообще природа человеческая состоит из безсмертнои души и из тела, которое соединено с нею при сотворении; если ни природе души самой по себе, ни природе тела отдельно не даровал Бог самостоятельного бытия и жизни, но только людям, состоящим из души и тела, чтобы с теми же частями, из которых они состоят, когда рождаются и живут, по окончании сей жизни они достигали одного общего конца: то душа и тело в человеке составляют одно живое существо .... Существо же, получившее ум и рассудок, есть человек, а не душа сама по себе; следовательно, человеку должно оставаться всегда и состоять из души и тела; а таким пребывать ему не возможно, если не воскреснет".

св. Августин
"Не гораздо ли, говорю, благочестивее верить, что души людей возвращаются в свои собственные тела, чем тому, что они возвращаются в тела совершенно иные?"

[Jerry]

Странник-27
Противоречие первое оказывается Бог создает то, что ему не нужно. А почему бы Ему не создать душу мощную и способную постоять за себя?

Б-г именоо создает то что нужно. Это в вашей теории все наперекосяк.

[Jerry]

Странник-27
Верная постановка вопроса. Реинкарнация выгодна тем силам, которые хотят деактуализировать проблему спасения человеческой души и погубить ее.

КАкие силы, не понял. Нет никого кроме Б-га одного.
Или Вам дать ссылку на Писание?

[Jerry]

В не имевших предидущих воплощений Адаме и Еве от рождения присутствовала потенция - воспротивиться воле Бога.

Там ничего не присутствовало, т. к. они не былы в саду еще при сотворении.

Они реализовал ее и этим обрекли на страдания все человечество. Не имевший предидущих воплощений Каин оказался способен убить брата, а не имевший предидущих воплощений Авель был праведен перед Богом.

Ну посмотрите когда Каин и Авель появились. На них и разделилась душа Адама.

Способов уйти от ответа - тысячи, способ ответить - один. Итак?

Еще раз для малорамотных: девочку никто не спрашивал принимает ли она Христа, а меня спрашивают. Она погибла до осмысления, так значит в раю. А я жив и в рассудке, так мне куда? Я знаю че вы ответите, и у меня есть свобода выбора, а у той девочки просто уже нет. И можете изливать свою грамотность в НЗ, если у вас нет ответа на этот вопрос - почему я должен вам верить? С чего вы взяли что у вас истина?

Душа девочки прошла определнные Богом испытания и была "снята с дистанции" тогда и так как было угодно Ему. Но причем здесь реинкарнация?

Когда прошла? Или вы за гильгуль (простите, мне малознакома концепция реинкарнации)

[Jerry]

Иногда можно. Вопрос-то ведь не в этом - а в том, что именно УГОДНО.

Ну это просто, есть 613 заповедей, которыми жив будет человек (т.е. ему будет хорошо) А философстовать на тему мне ни к чему. "Мне завязать шнурок сначала на правом ботинке, а потом на левом?".
"А что на моем месте сделал бы Ииисус?"