Концепция реинкарнации существовала в христианстве до 543 года

[Странник-27]

Ответьте пожалуйста на один вопрос. Чем диктуется набор врожденных свойств души в первом воплощении?

В первом воплощении душа так же чиста, как первый осмысленный взгляд новорожденного. И так же беспомощна и немощна. Такая душа Богу не нужна. Родители не для того рожают ребенка, чтобы он остался беспомощным младенцем, а для того, чтобы он продолжил род человеческий и дела его. Так же и душа для того и приходит в мир, чтобы обрести могущество и мудрость Бога. И за одну жизнь достичь этого невозможно, даже если создать такой душе все условия для развития и оградить от всех соблазнов.

[Лука]

Странник-27

Ваш ответ наполнен противоречиями как море водой

В первом воплощении душа так же чиста, как первый осмысленный взгляд новорожденного. И так же беспомощна и немощна. Такая душа Богу не нужна.

Противоречие первое оказывается Бог создает то, что ему не нужно. А почему бы Ему не создать душу мощную и способную постоять за себя?

Так же и душа для того и приходит в мир, чтобы обрести могущество и мудрость Бога.

Противоречие второе - указанная вами цель воплощения вполне допускает беспомощность и немощность каждой приходящей в мир новой души и никоим образом не предполагает необходимости многократных воплощений.

И за одну жизнь достичь этого невозможно, даже если создать такой душе все условия для развития и оградить от всех соблазнов.

Этот тезис из выдвинутых вами самый слабый т.к. содержит сразу несколько противоречий. Противоречие третье - всеведущий и всемогущий Бог не может не знать сколько нужно душе для спасения и потому недостаточность для этого одной жизни отрицает Его всемогущество и всеведение. Библия описывает процесс корректировки Богом продолжительности жизни человека, причем в сторону сокращения ее продолжительности. Вы этого видимо не читали. Противоречие четвертое - целью Бога является не развитие души, а ее одухотворение и спасение. Противоречие пятое - ограждение души от соблазнов лишает ее права выбора и, следовательно, обесценивает свободную волю. Поэтому наличие соблазнов есть непременное условие спасения.

[Странник-27]

Мне вполне понятно чисто человеческое свойство выхватывать из контекста то, что взглядам соответствует, и не замечать то, что нет. На мой взгляд, фраза о родителях и ребенке объясняет все, если конечно признавать некое подобие замыслов родителей и Творца. Тем не менее рассмотрим по пунктам:

Противоречие первое оказывается Бог создает то, что ему не нужно. А почему бы Ему не создать душу мощную и способную постоять за себя?

Такое уже было - наделив могуществом Ангелов Стражи, Творец получил раскол в их рядах, в результате чего наш мир и оказался ввергнут во власть Сатаны. Единственной гарантией безупречности Духа, как вы сами отметили, является развитие души через испытание соблазнами. То есть без развитие души из младенчества в зрелость через грехи - никуда.

Противоречие второе - указанная вами цель воплощения вполне допускает беспомощность и немощность каждой приходящей в мир новой души и никоим образом не предполагает необходимости многократных воплощений.

Вы всерьез полагаете, что могущества пусть не Творца, но хотя бы самого "слабого" из Ангелов можно достичь за одну жизнь? А ведь даже апостол Павел на это не надеялся.

Противоречие третье - всеведущий и всемогущий Бог не может не знать сколько нужно душе для спасения и потому недостаточность для этого одной жизни отрицает Его всемогущество и всеведение. Библия описывает процесс корректировки Богом продолжительности жизни человека, причем в сторону сокращения ее продолжительности. Вы этого видимо не читали.

Ну что вы, все это я читал. Сокращение жизни человека было сделано именно для того, чтобы человек не "успел" уклониться от истинного пути развития настолько, что спасение через искупление своих грехов стало бы невозможным в принципе. В том смысле, что не хватило бы никакого времени, даже с учетом перевоплощений.

Противоречие четвертое - целью Бога является не развитие души, а ее одухотворение и спасение.

Не знаю, зачем надо одухотворять душу, если Дух от души неотделим. А спасать душу, которая ничего из себя не представляет - для чего? Христос однозначно говорил, что человека, зарывшего свой талант в землю, то есть не развивающего свою душу, надо ввергнуть во тьму внешнюю - то есть снова на Землю.

Противоречие пятое - ограждение души от соблазнов лишает ее права выбора и, следовательно, обесценивает свободную волю. Поэтому наличие соблазнов есть непременное условие спасения.

Я говорил даже если создать такой душе все условия. Необходимость соблазнов я понимаю так же хорошо, как и вы.

[Лука]

Странник-27

Такое уже было - наделив могуществом Ангелов Стражи, Творец получил раскол в их рядах, в результате чего наш мир и оказался ввергнут во власть Сатаны.

Все верно. Но из этого не следует, что Бог создает нечто Ему ненужное, как утверждали вы.

без развитие души из младенчества в зрелость через грехи - никуда.

Согласен. Ибо без развития у души не будет опыта проб и ошибок необходимого для осознания необходимости и пути спасения.

Вы всерьез полагаете, что могущества пусть не Творца, но хотя бы самого "слабого" из Ангелов можно достичь за одну жизнь?

Усомнившись в этом я бы усомнился во всемогуществе и всеведении Бога, который намеренно сократил продолжительность жизни человека до оптимального срока необходимого для спасения.

Сокращение жизни человека было сделано именно для того, чтобы человек не "успел" уклониться от истинного пути развития настолько, что спасение через искупление своих грехов стало бы невозможным в принципе. В том смысле, что не хватило бы никакого времени, даже с учетом перевоплощений.

Простите, но данные ваши суждения из области софистики. В течение одной даже очень продолжительной жизни человека его опыт сохраняется и потому раньше или позже он способен сделать верные выводы. Но чрезмерная продолжительность жизни (равно как и многократные воплощения) деактуализирует поиск путей спасения и способствует актуализации плотских наслаждений. Именно это послужило причиной сокращения жизни человека Отцом. "Быт.6:3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет."
При рождении у младенца какой бы то ни было опыт отсутствует напрочь. И если бы воплощений было несколько, то по этой причине они попросту теряют смысл т.к. всякий раз приходится начинать с нуля.

Не знаю, зачем надо одухотворять душу, если Дух от души неотделим.

Только не Дух, а дух. Причем вполне отделим: "Еккл.12:7 И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его." Одухотворение души позволяет подчинить ее духу, а затем и Духу.

Христос однозначно говорил, что человека, зарывшего свой талант в землю, то есть не развивающего свою душу, надо ввергнуть во тьму внешнюю - то есть снова на Землю.

Цитату плз.

[Searhey]

Странник-27

Позвольте Вас спросить, а какое место в Вашем мировоззрении занимает Иисус Христос? Что же сотворил Иисус Христос, если человеку в следующем рождении все равно остается необходимость "отдавать энергетический долг"?

Исаии 53
5 Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.

Кроме того - как умирал на кресте Иисус Христос? Расставался с телом тоже с возможностью получить другое? В чем тогда была Его ЖЕРТВА?

И еще один ввопрос: если "энергетический долг" человеку нужно искупать в следующем "воплощении", то что же отдавалось из этого долга детям?

Исход 20
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,

Не думаете же Вы, что по долгам нужно платить дважды: самому, да еще и детям?




Неизвестный, приветствую!

Внимательно прочитал Вашу с Лукой дискуссию по поводу вот этого места:

Иоан 9.
2 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?

С моей точки зрения, Вы правильно обращали внимание на то, что "вкладывали в вопрос" ученики.
Но позвольте заметить (с учетом Ваших слов):

а БОГ через пророка ИЕЗЕКИИЛЯ сказал: «И было ко мне слово Господне:2 зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина"? 3 Живу Я! говорит Господь Бог, - не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле. 4 Ибо вот, все души - Мои: как душа отца, так и душа сына - Мои: ДУША СОГРЕШАЮЩАЯ, ТА УМРЕТ. Иезекииля:18» Так что задолго ещё до момента разговора Иисуса Христа со Своими учениками - БЫЛО УЖЕ ТАК.

Если бы действительно "задолго до момента разговора Иисуса Христа со Своими учениками - БЫЛО УЖЕ ТАК", то что же вкладывали ученики в ту часть вопроса, где сказано "или родители его, что родился слепым"?
Если они, спрашивая, просто "забыли" о том, что дети уже не имеют "оскомины", и Христос их в этом не исправил, ответив просто: "не согрешил ни он, ни родители" - то почему Вы ожидаете, что по первой части вопроса (где была речь не о родителях, а о нем самом) обязательно должно было последовать "исправление"?
Не буду скрывать, спрашиваю это только потому, что очень важно, КОГДА и ПОЧЕМУ на самом деле СТАЛО ТАК.

Иезекииля. 18
4 Ибо вот, все души - Мои: как душа отца, так и душа сына - Мои: душа согрешающая, та умрет.

[Странник-27]

Я отлично понимаю ход ваших мыслей, поймите и вы мой. Это же не требует от вас принятия моей точки зрения.

В течение одной даже очень продолжительной жизни человека его опыт сохраняется и потому раньше или позже он способен сделать верные выводы.

Если бы дело было в ЕДИНОВРЕМЕННОМ акте обращения к Богу, за которым следовало бы прощение и спасение человека, то все верно. То есть человек грешил "до упора", потом раскаялся - и все дела. Если же все грехи нужно искупать, перекрывать благими делами, то суммарная тяжесть грехом перекрывает путь к спасению, или отодвигает его в бесконечность.

Но чрезмерная продолжительность жизни (равно как и многократные воплощения) деактуализирует поиск путей спасения и способствует актуализации плотских наслаждений.

Дело именно в тяжести грехов - отклонении от истинного пути. Если зайти слишком далеко - можно не найти дороги вообще. Перевоплощения человека возвращают его на "дорогу".

Именно это послужило причиной сокращения жизни человека Отцом. "Быт.6:3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет."

Оба мы понимаем это, но каждый по-своему. Вы считаете, что Богу "надоедает" ждать, я считаю, что "надоедает" тратить силы на поддержание гармонии Вселенной, нарушаемой грехами человечества.

При рождении у младенца какой бы то ни было опыт отсутствует напрочь. И если бы воплощений было несколько, то по этой причине они попросту теряют смысл т.к. всякий раз приходится начинать с нуля.

То есть опыт и качества души как таковой вы отрицаете напрочь. Тогда как именно качества души, несомненно, и определяют то, что люди именуют талантами и способностями, склонностью ребенка к тому или иному роду деятельности, проявления себя, как личности, в мире.

Только не Дух, а дух. Причем вполне отделим: "Еккл.12:7 И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его." Одухотворение души позволяет подчинить ее духу, а затем и Духу.

У меня иное понимание. Дух является "инструментом" как проявления имеющихся качеств души во вне, так и приобретения душой новых качеств. Подобно как человек проявляется через характер и профессиональные навыки. Одухотворение человека мне понятно - это процесс подключения Духа человека к Духу Святому (не схождение Духа Святого) - рождения в Духе. Одухотворение души - для меня абсурд.

[неизвестный]

Неизвестный, приветствую!

Внимательно прочитал Вашу с Лукой дискуссию по поводу вот этого места:

Иоан 9.
2 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?

С моей точки зрения, Вы правильно обращали внимание на то, что "вкладывали в вопрос" ученики.
Но позвольте заметить (с учетом Ваших слов):



Если бы действительно "задолго до момента разговора Иисуса Христа со Своими учениками - БЫЛО УЖЕ ТАК", то что же вкладывали ученики в ту часть вопроса, где сказано "или родители его, что родился слепым"?
Если они, спрашивая, просто "забыли" о том, что дети уже не имеют "оскомины", и Христос их в этом не исправил, ответив просто: "не согрешил ни он, ни родители" - то почему Вы ожидаете, что по первой части вопроса (где была речь не о родителях, а о нем самом) обязательно должно было последовать "исправление"?
Не буду скрывать, спрашиваю это только потому, что очень важно, КОГДА и ПОЧЕМУ на самом деле СТАЛО ТАК.

Иезекииля. 18
4 Ибо вот, все души - Мои: как душа отца, так и душа сына - Мои: душа согрешающая, та умрет.

Здравствуйте, уважаемый Searhey!
Лично меня нисколько не смущает тот факт, что в своём вопросе кто согрешил, - ученики упомянули и РОДИТЕЛЕЙ. Все они Евреи, а им было дано вначале одно, а затем другое СЛОВО БОГА. Первое отменено, а последнее утверждено. Оно и говорит: «ДУША СОГРЕШАЮЩАЯ, ТА УМРЁТ» - то есть каждый отвечает за свой грех. А то, почему ученики так сказали, так никому неведомо, ибо Евреям было известно о жизни этого Мира, много более того, чего нынешним конфессиональным христианам. И это им даже и не снилось и ни где не написано ДЛЯ НИХ (в этой Библии уж точно). И, даже если бы и не так, то ценность СЛОВА БОГА очевидна ОНО ИСТИНА. А человекам свойственно во всём заблуждаться. Потому силу имеет СЛОВО БОГА: «ДУША СОГРЕШАЮЩАЯ, ТА УМРЁТ». А в таком случае, из-за того, что никто из собравшихся не знает причины, почему так выразились ученики, то словам о родителях значения можно не придавать, поскольку, как я понимаю, здесь никто не знает о чём шла речь. А ТО, ЧТО ОБ ЭТОМ СКАЗАНО В БИБЛИИ отменено САМИМ БОГОМ: «зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина"? Живу Я! говорит Господь Бог, - не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле.» и далее: «ДУША СОГРЕШАЮЩАЯ, ТА УМРЁТ». А Иисус Христос СВОИМИ словами не внёс никаких корректив на этот счёт.

[Странник-27]

Позвольте Вас спросить, а какое место в Вашем мировоззрении занимает Иисус Христос? Что же сотворил Иисус Христос, если человеку в следующем рождении все равно остается необходимость "отдавать энергетический долг"?

В настоящее время Христос полновластный наместник Творца на Земле. В нашем мире Он (возможно) ничего (существенного) не сотворил, по крайней мере до своего воскрешения. Он искупил (выкупил) долг человечества у Творца, и теперь человечество должно не Творцу, а Христу. И "только".

Кроме того - как умирал на кресте Иисус Христос? Расставался с телом тоже с возможностью получить другое? В чем тогда была Его ЖЕРТВА?

А зачем Ему тело? Все что ему нужно было сделать на Земле в теле, Он уже сделал. Принятие на себя огромной ответственности за человечество в целом на пути его возвышения к Творцу - не жертва?

И еще один ввопрос: если "энергетический долг" человеку нужно искупать в следующем "воплощении", то что же отдавалось из этого долга детям?

Физическим детям - ничего. Все долги каждая душа должна отдать самостоятельно. Как душе "подбираются" родители, оптимальные для ее совершенствования, так и наоборот. Все целесообразно.

[Лука]

Странник-27

Я отлично понимаю ход ваших мыслей, поймите и вы мой.

Понимаю. Не вы первый на этом пути, не вы и последний.

Это же не требует от вас принятия моей точки зрения.

Если она окажется убедительной вполне могу ее принять.

Если же все грехи нужно искупать, перекрывать благими делами, то суммарная тяжесть грехом перекрывает путь к спасению, или отодвигает его в бесконечность.

С точки зрения Христианства такая постановка вопроса - абсурд. Для спасения души никакими "благими делами" перекрывать грехи не нужно. Достаточно один раз покаяться и больше не грешить. Даже самые опытные сторонники кармы не в состоянии объяснить какой грех каким благим деянием перекрывается, кто эту адекватность определил и каким образом сообщил это людям?

Перевоплощения человека возвращают его на "дорогу".

Каким образом, если опыт предидущих воплощений у новорожденного отсутствует?

Вы считаете, что Богу "надоедает" ждать, я считаю, что "надоедает" тратить силы на поддержание гармонии Вселенной, нарушаемой грехами человечества.

За меня определять что я считаю - дурной тон. А считаю я, что слово "терпение" для обитающего вне времени и пространства Бога не имеет смысла. Оптимальный срок жизни определялся исходя из свойств человека, а не Бога.

То есть опыт и качества души как таковой вы отрицаете напрочь.

Вы снова за меня решаете что я отрицаю? Некрасиво. Как практикующий психолог что такое душа я знаю в деталях и подробностях. Отрицать качества души - очередной абсурд, но не в моем, а в вашем исполении. Что касается опыта, то он либо наследуется генетически, либо приобретается в течение жизни. Но никакого т.н. "кармического опыта" у души нет.

У меня иное понимание. Дух является "инструментом" как проявления имеющихся качеств души во вне, так и приобретения душой новых качеств.

Для Христианства использование духа душой как "инструмента" есть паразитирование низшего на высшем.

Одухотворение души - для меня абсурд.

Если рассматривать душу как хозяина духа, который вправе распоряжаться им по своему усмотрению, то одухотворение души безусловно абсурд. Для Христианства же "Дух как "инструмент" для проявления имеющихся качеств души" - нелепость т.е. духом распоряжается только Бог.

[Jerry]

Все они Евреи, а им было дано вначале одно, а затем другое СЛОВО БОГА. Первое отменено, а последнее утверждено.

пардон на слове, что было отменено?

[Jerry]

Если бы душа Адама не имела изъянов он бы не согрешил.

У Адама свобода выбора - а это не изъян.

врожденных свойств души в первом воплощении?" Ведь "предидущих оборотов" не было и потому исправлять нечего?

Были. И так по лесенке до Адама.

Свобода выбора есть у каждого.

Кроме той девочки. Она не выбирала чтобы машина нечаянно наехала.

Того, кому обещал - народ Израиля. "Лев.26:12 и буду ходить среди вас и буду вашим Богом, а вы будете Моим народом."

Среди кого? Те кто вышли - уже мертвецы, поскольку поклонялись тельцу. Неужто среди них?

[Jerry]

[QUOTE=Searhey]Позвольте Вас спросить, а какое место в Вашем мировоззрении занимает Иисус Христос? Что же сотворил Иисус Христос, если человеку в следующем рождении все равно остается необходимость "отдавать энергетический долг"?

Вы такой интерессный. Ну сказал вам пресвитер, что только приими, а дальше все покатит. А что покатит? Можно делать что угодно?

Исаии 53
5 Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.

Это об Израиле сказано.

Кроме того - как умирал на кресте Иисус Христос? Расставался с телом тоже с возможностью получить другое? В чем тогда была Его ЖЕРТВА?

Вы недопонимаете жертву. Жертва не - тело. Тело Вс-вышний может сотворить вмиг из камней. Нужна именно душа праведника.

И еще один ввопрос: если "энергетический долг" человеку нужно искупать в следующем "воплощении", то что же отдавалось из этого долга детям?

Ничего, дети не ответственны за родителей соглано Торе, и вопреки т. Сталину (йимах шмо у-зихроно)

Исход 20
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,

Не подскажете что означает там слово "наказывающий"?

Иезекииля. 18
4 Ибо вот, все души - Мои: как душа отца, так и душа сына - Мои: душа согрешающая, та умрет.

Что есть смерть? Дверь в будущее?

[Лука]

Jerry

У Адама свобода выбора - а это не изъян.

Изъян то, что ведет к нарушению Божией воли. Свобода выбора - не изъян. Изъян использование свободы выбора вопреки воле Бога.

Были. И так по лесенке до Адама.

Вы уходите от ответа на мой вопрос - чем диктовался набор врожденных свойств души Адама, Евы и их детей если предидущих воплощений не было и потому исправлять нечего?

Кроме той девочки. Она не выбирала чтобы машина нечаянно наехала.

Но она выбирала в другом. Свобода выбора не означает абсолютной свободы.

Среди кого? Те кто вышли - уже мертвецы, поскольку поклонялись тельцу. Неужто среди них?

Я не понимаю вашего вопроса. Бог обещал землю обетованную народу, а не какому-то определенному поколению или евреям живущим в момент Его обещания. Народ может получить обещанное Богом, когда из живших в момент обещания в живых не останется ни одного.

[Странник-27]

Для спасения души никакими "благими делами" перекрывать грехи не нужно. Достаточно один раз покаяться и больше не грешить.

Давайте этот вопрос между нами больше не поднимать. Ваше и мое понятия Христианства здесь резко расходятся.

Даже самые опытные сторонники кармы не в состоянии объяснить какой грех каким благим деянием перекрывается, кто эту адекватность определил и каким образом сообщил это людям?

Любой грех - как генерация человеком отрицательной психической энергии, перекрывается Любовью - как генерацией энергии положительной. Поэтому адекватность не нужна, нужен полжительный перевес на весах Судьбы. А что Любовь - превыше всего, известно, кто сообщил.

За меня определять что я считаю - дурной тон. А считаю я, что слово "терпение" для обитающего вне времени и пространства Бога не имеет смысла. Оптимальный срок жизни определялся исходя из свойств человека, а не Бога.

Извините, я пропустил оборот "по моему мнению". Для Бога времени нет, верно. Однако есть энергетические затраты на поддержание гармонии Вселенной, с одной стороны, и некоторый замысел, который включает достижение Человеком за определенное время определенного духовного состояния, с другой.

Что касается опыта, то он либо наследуется генетически, либо приобретается в течение жизни. Но никакого т.н. "кармического опыта" у души нет.

Здесь мы с вами тоже резко расходимся. Если душа не набирает и не имеет никакого опыта, зачем она вообще нужна? Особенно если иметь ввиду, что человек - это душа в одежде плоти.

Для Христианства использование духа душой как "инструмента" есть паразитирование низшего на высшем.

Такое понимание возникает у вас, на мой взгляд, именно вследствие того, что вы разделяете душу и Дух.

Если рассматривать душу как хозяина духа, который вправе распоряжаться им по своему усмотрению, то одухотворение души безусловно абсурд. Для Христианства же "Дух как "инструмент" для проявления имеющихся качеств души" - нелепость т.е. духом распоряжается только Бог.

Или я неточно выразился, или вы не поняли. Душа не хозяин Духа, а его тонкоматериальный носитель. Душа проявляет себя через Дух. Бог распоряжается только своим собственным Духом, а Дух человека - это частица Духа Бога, человеку дарованная. Навсегда, если человек надежды Бога оправдает, или на время - если нет.

Как деньги (дух экономики), которые хоть и являются, в целом, принадлежностью государства (души Бога), которое их сотворило (выпустило), но тем не менее являются, по частям, полновластной принадлежностью отдельных людей (душ). И благосостояние человека (души) зависит от того, насколько умело он пользуется своими способностями (талантами души), которые позволяют ему изменять количесто имеющихся денег (Духа). То есть рост или падение в Духе.

[Лука]

Странник-27

Давайте этот вопрос между нами больше не поднимать. Ваше и мое понятия Христианства здесь резко расходятся.

Думаю они расходятся не только здесь. Я принимаю Христа описанного в Библии целиком и безоговорочно. Вы - только то, что близко вам. Сейчас мы это проверим:

Любой грех - как генерация человеком отрицательной психической энергии, перекрывается Любовью - как генерацией энергии положительной. Поэтому адекватность не нужна, нужен полжительный перевес на весах Судьбы.

Отехнокрачивание понятий "грех" и "любовь" выводит их за рамки дешевности и духовности и преврашает в количественно измеримые физические феномены. Для меня это неприемлемо.

А что Любовь - превыше всего, известно, кто сообщил.

К счастью это не та "любовь", которая есть "генерация положительной энергии"

Для Бога времени нет, верно. Однако есть энергетические затраты на поддержание гармонии Вселенной

А так как источник этой энергии неисчерпаем и в этом случае говорить о чем-то конечном не корректно.

Если душа не набирает и не имеет никакого опыта, зачем она вообще нужна? Особенно если иметь ввиду, что человек - это душа в одежде плоти.

Вы невнимательно читаете мои посты. Душа опыт и набирает, и сохраняет, но в течение одной единственной жизни. И никакого кармического опыта не только нет, но и нет в нем необходимости.

Такое понимание возникает у вас, на мой взгляд, именно вследствие того, что вы разделяете душу и Дух.

Конечно разделяю. Эти понятия разделяли и философы, и различные религии. Ну зачем два слова если явление, которое они обозначают, одно? Но никто не ставил дух ниже души.

Или я неточно выразился, или вы не поняли. Душа не хозяин Духа, а его тонкоматериальный носитель.

Вы назвали дух "интсрументом" души. Сечас же вы пишете нечто принципиально иное. И тут же возвращаетесь к старому:

Душа проявляет себя через Дух. Бог распоряжается только своим собственным Духом, а Дух человека - это частица Духа Бога, человеку дарованная.

По-вашему выходит, что Бог состоит из частиц, а Дух подчиняется душе. Отсюда следует, что Бога можно разъять на частицы т.е. ликвидировать как единое целое, а "тонкоматериальный носитель" духа проявляет себя... через Дух т.е. обертка проявлет себя через конфету.