Вышла "Антианастасия". Кто читал?

[plug]

Ежели получилось кривляние - так только исходя из аксиом Мегре. Типа: "Боги всех сойдут на Землю"

Вот кстати и пример ваших сочинений по мотивам мегрэвских.
Вы готовы отвечать, что у вас убедительно доказано, что та страшненькая картинка логично и неизбежно вытекает из слов "таежной учителки"?

Честно говоря, это не худшее место в вашей книге. В другом контексте ... после логически строгой и подкрепленной фактами критики ... такая "шутка" смотрелась бы вполне уместно, для разрядки, так сказать.

Действительно Мегрэ здесь что называется "подставился" и подставился по полной. Нет, чтобы оговориться, мол "пусть все светлые боги спустятся ..." или там "и пусть в этот день они забудут про вражду ...". Так нет, не уточнил, не оговорился. Вот пусть и получает ... самую кошмарную интерпретацию своего, вроде бы безобидного пожелания.

Но если вы считаете, что на таких вот "реконструкциях событий" можно строить саму критику ...

Кстати, что сразу бросается в глаза - в книге то у вас этат цитата звучала чуть иначе -

И Боги всех пусть опустятся на землю

. На что вы тут же вспомнили про каких-то вавилонских чудовищ

В подземной бездне семеро их

Но из подземной бездны (как и из преисподней) не спускаются на землю. Оттуда можно только подниматься.

Извините меня за такое буквоедство. Просто если уж вы всех "богов" начали вспоминать, то вспоминайте и то, что самых мрачных обычно упрятывали под землю, а сверху оставляли по большей части "белых и пушистых". Так что, анастасия вроде и как не всех приглашала , кого вы ей навязали. (Но со скандинавскими все равно "пролет". Они то, если не ошибаюсь все "сверху".)

Но дело даже не в этом. Мне трудно представить себе человека, который бы одинаково верил во все это сонмище и главное почитал всех равно за богов. Подзреваю, что и вы к таким не относитесь.

А тогда ...
Ну, последовательный материалист и вашу и анастасийскую картинку сочтет в лучшем случае художественными образами (в худшем - банальным бредом). А с образами обращаемся как хотим - можем стравить в поединке, а можем рассадить в разные концы стола и пригрозить, чтобы не хулиганили.

Для, скажем, христианина (хотя тут вам виднее) они все НЕ боги. Если кто-то и считает их реальными, то только духами, демонами, но никак не равными Отцу. А тогда все остается на волю Всевышнего. Сочтет нужным - будет вам Армагеддон именно в этот день (только почему по заказу "таежницы"?). А если у Него другие планы, то ... будут мирно сидеть, как лев с ягненком рядышком, и даже пикнуть не посмеют.

А для буддиста ... каждый просто повстречает свою персональную иллюзию. Никаких ссор с чужими иллюзиями быть не должно.

Ну и так далее...

Так что, нет смысла говорить о том - как это будет, если... Практически в любом мировозрении ваша "страшилка" совершенно не неизбежное последствие. Вот и получается - Мегрэ говорит о празднике, вы по мотивам праздника сочиняете "страшилку". В чем его можно упрекнуть, так только в том, что не предусмотрел, не подумал - как его слова можно интерпретировать.

О чем реально можно было бы поговорить - что же на самом деле Мегрэ-Анастасия подразумевают в таких призывах - веселую вечеринку или войнушку. Действительно ли это только ваше сочинение или недоброе явно и в праздничных планах Мегрэ проглядывает. А вот тут то у вас и нет ничего ... в смысле - даже попытки доказать, что ... за красивыми словами на самом деле кроется черное намеренье ...

Ничего там не кроется. Анастасия предлагает устроить "светлый праздник", "добрый христианин" Ивакин - смачное кровавое побоище. Чиателю есть что выбрать...

[ИвакинГ]

Ничего там не кроется. Анастасия предлагает устроить "светлый праздник", "добрый христианин" Ивакин - смачное кровавое побоище. Чиателю есть что выбрать...

Кто ведь как понимает... Не каждый светлый праздник таковым является.
А смачное кровавое побоище - это закономерный, да простят меня христиане, итог земной истории христианства и начало новой, небесной. См. Откровение Иоанна Богослова.
Основной мыслью этого разбора полетов в книге была - НЕ МОГУТ БОГИ ВСЕХ РАДОВАТСЯ ДРУГ ДРУГУ. Кому-то и Сатана - Бог. И подымется он или опустится - небольшая в сущности разница. Результат каков будет?

А каков результат книги, я не веду статистики помогла ли она 20% анастасийцев или нет. Мне приходят как положительные отзывы так и резко отрицательные. Ни одного равнодушного еще не встретил. Если хоть одному поможет и то радость.

Для тех кто любит считать гонорары.
34.800 рублей. Много или мало?

[Julianne]

А знаете, plug , по-моему, книга г-на Ивакина хороша уже тем, что в ней так подробно и научно сделан наконец-то анализ фантазиям Мегре, которые многие почему-то приняли за правду.
Вы же равнодушно, извините, молчите о Вашем мнении о книжонках Мегре. Вам же лень хоть так написать.
Я же твердо уверена, что должна быть оппозиция этой смешной нео-религии, потому что она опасна для мозга тех, кто верит. Смешная - потому что смешно, мне кажется, верить в Харри Потера и его способности перевернуть мир, а опасная она потому, что нашлись наивные романтики, которые под влиянием сего, с позволения сказать, "учения", потеряют все: и имущество, и культуру, и здоровье, и даже, возможно, жизнь. При чем не только свою, но и детей своих, да еще и в стране проблем прибавится.
Вот потому-то и нужно было написать, еще больше написать, чтобы не допустить этого!
Неужели можно смотреть равнодушно, как гибнут люди? Пусть по-глупому из-за нехватки знаний и привычки доверять кому попало. Пусть веры мало в них, но они же искренне верят, что делают то, что лучше для всех.
Не будем же равнодушными, оценим их усилия, и поможем им вернуться к здравому смыслу.
Амен.

Простите, если мои слова показались Вам излишне резкими, обижать кого-то я не хочу.

[plug]

Основной мыслью этого разбора полетов в книге была - НЕ МОГУТ БОГИ ВСЕХ РАДОВАТСЯ ДРУГ ДРУГУ. Кому-то и Сатана - Бог. И подымется он или опустится - небольшая в сущности разница.

Ну что ж, мысль не оригинальная, но вполне разумная.
Только вот ... НУ И ЧТО?
С одной строны - "пусть каждый в этот день встретит того бога, которого себе желает" (я не слишком вольно интерпретирую "пусть боги всех спустятся..."?)
А в ответ - "не все эти боги радуются друг другу".
(Напоминает ваш придуманный "разговор с психиатором"
- Пусть каждый получит то, что хочет
- Не все йогурты одинаково полезны.
- Какое сегодня число?
- Мой пылесос не летает.)

Нет никакой логичной, неизбежной связи между пожеланием анастасии и вашей страшилкой. Просто технический вопрос, который обычно "решают в рабочем порядке".

Результат каков будет?

Вот представляете, я - понятия не имею. Может быть подерутся, а может быть ... ну я уже предлагал на выбор несколько ...
- в этот день все будут "сдерживать себя"
- устроители просто разведут их по разным горам, долинам, островам и они не встретятся
- со своими поклонниками они будут встречаться в "параллельных реальностях" (как это теперь модно в различных фэнтазях).
Спросите в конце концов Мегрэ или кого-нибудь из его окружения. Не сомневаюсь, что ... что-нибудь придумают и не дадут вашим фантазиям испортить их праздник.

Возможно вам просто сама мысль противна, что Сатана придет на землю, по чьему-то приглашению. Ну так ... анастасия то ту причем? Вы хотите на нее возложить всю ответсвенность за то, что ... люди сотворены именно такими, имеют свободу выбора, пользуясь этой свободой могу пожелать чего-то "не того" ? Так это вам к Создателю.

Вот не хочу я защищать Мегрэ, но как вам еще объяснить, что ... никого ваши страшилки не переубедят. Скажут - "мы хотели праздник", а что там Ивакин нафантазировал - результат его собственных комплексов.

[plug]

А каков результат книги, я не веду статистики помогла ли она 20% анастасийцев или нет. Мне приходят как положительные отзывы так и резко отрицательные. Ни одного равнодушного еще не встретил.

О! Узнаю стиль. Действительно сам автор АА собственной персоной.
Как к вам "приходят отзывы"? E-mail, форумы, бумажные письма?
Как вы себе представляете "равнодушный отзыв"? Типа "скучно и нудно, но таки решил вам сообщить, что меня ваше произведение оставило равнодушным"?

Мне даже неудобно такие банальности говорить - равнодушные не будут "доставать" автора, чтобы сообщить о своем равнодушии.

А так, все нормально - те, кто посчитал свои святыни оскорбленными, вас активно ругают, те, кто давно ждал "ну когда же кто-нибудь, что-нибудь объяснит этим наивным", радостно поддерживают. Эффект вполне предсказуем, и ... вполне бесполезен.

Чтобы оценить "результат книги" надо ... хотя бы опросы какие-то проводить. Для начала - "видели ли такую книгу?", "захотели прочитать?", "прочитали?". А потом среди тех, кто прочитал - "за", "против", "по барабану" и "почему".

Вот это был бы нормальный серьезный подход ... которого нет ни в вашем сообщении, ни в книге.

Кстати, а среди отзывов были такие, что "я уже стал 'анастасийцем' (хотя бы прочитал все книги и мне понравилось), но после вашей книги у меня 'глаза открылись' и я 'решительно порвал ...'"?

Если хоть одному поможет и то радость.

Скромняга. Какой там тираж у книги?

34.800 рублей. Много или мало?

Примерно 30 серебрянников.

[plug]

А знаете, plug , по-моему, книга г-на Ивакина хороша уже тем, что в ней так подробно и научно сделан наконец-то анализ фантазиям Мегре ...

Увы, нет. Ни "научно", ни "анализ".
Есть море стеба, неприкрытого передергивания и мелких придирок. Кучка житейских наблюдений, горстка патетики. Еще "детские обидки" - "он таких как я биороботами обзывает". Научного анализа нет.

Есть правда какой-то социологический опрос с невнятным анализом результатов и в общем-то нейтральными выводами.

Да еще в конце приводится "любопытный документ психолога Е.Волкова". Вот тот документ действительно здравый

Вцелом «темная» (эпилептоидная) эмоционально-смысловая доминанта текстов позволяет говорить об агрессивном отторжении окружающего, негативных жизненных установках, склонности искать и находить повсюду врагов. Когнитивная модель «темных» текстов основана на жесткой оппозиции добра, представленного узкой группой единомышленников, и зла, носителями которого выступают злодеи и некие почти демонические сущности невежи, полулюди, стяжатели, иными словами, инакомыслящие, посягающие на авторитет религиозного лидера Анастасии и тем самым готовящие гибель всему человечеству.

только слишком "научный". Его бы слегка "разжевать" до понятности среднему читателю, снабдить ссылками на конкретные цитаты и фактами из повседневной практики анастасийцев. Могло бы получиться то, что ... мне бы понравилось.
Но, это уже не Ивакин, это Волков.

Вы же равнодушно, извините, молчите о Вашем мнении о книжонках Мегре. Вам же лень хоть так написать.

Свое краткое мнение я писал выше. А подробнее - да, лень. Они (книжонки) не настолько мне нравятся, чтобы "кинутся к анастасийцам", но и не настолько раздражают, чтобы писать книгу-опровержение.

Кстати, реальная практика анастасийцев (из того, что видно на их форуме) меня настораживает больше, чем собственно "священные тексты".

Ну и не стоит бросать в меня камень, за то, что я не предлагаю ничего взамен АнтиАнастасии. Ивакин сделал работу, сделал плохо, я об этом говорю. За свою работу я готов отвечать, а за то, что мог бы сделать, но не сделал - не хочу.

[ИвакинГ]

Вообще-то за тридцать серебренников Иуда своего учителя предал.

Анастасия мне не учитель. И я ее не предавал.

[plug]

Вообще-то за тридцать серебренников Иуда своего учителя предал.

Я в курсе.
Просто забавное совпадение.
Смайлики я проставил.

[plug]

Я же твердо уверена, что должна быть оппозиция этой смешной нео-религии, потому что она опасна для мозга тех, кто верит.

С этим спорить не буду.
Но ... от "должна быть" и "реально есть" ... пропасть неимоверная.

Смешная - потому что смешно, мне кажется, верить в Харри Потера и его способности перевернуть мир,

А они не в Харри Потера верят. А в "разумное, доброе, вечное", "белое и пушистое". В "гармонию с природой", в жизнь "с любовью в сердце и стремлением к созиданию". В "золотой век" с забытыми истинами, в возможное "просветление" и сверхвозможности. А еще в то, что "темные силы" не дремлют и вредят как могут ... книжки стебные вот пишут.

Попробуйте над этим посмеяться. Ничего плохого они вам не сделают ... просто не поймут. И вас же за это пожалеют.

... а опасная она потому, что нашлись наивные романтики, которые под влиянием сего, с позволения сказать, "учения", потеряют все: и имущество, и культуру, и здоровье, и даже, возможно, жизнь.
При чем не только свою, но и детей своих, да еще и в стране проблем прибавится.

Так а вы вот можете это обосновать? Так, чтобы они поняли?
Вы с ними хотя бы по форумам общались? Слышали (а не только слушали) - что они вам говорили?

Они не порывают полностью с цивилизацией, по крайней мере пока не "созреют". Строят себе "домик в деревне", при этом далеко не все для этого избавляются от имущества в городе. Продолжают работать там же, только после работы бегут в свое "поместье". Да и от медицины, скорее всего, в тяжелых случаях не откажутся. Песни поют, книжки (свои) читают.
А дети ... "когда вырастут сами выберут где им жить - в вонючем городе или родном имении". (Конечно здесь не без лукавства, которого они сами, возможно не понимают. Не все так просто со свободой выбора ...).

Как вы им объясните, что они при этом теряют "и имущество, и культуру, и здоровье, и даже, возможно, жизнь"? Вот, вроде, все на месте - имущество при нас, здоровье на чистом воздухе только укрепилось, читать не разучились (и даже школьный курс литературы в вобщем и целом помним), живы-здоровы.

Я не знаю - как "опровергать" псевдо-светлые культы. Потому и не берусь. Но уверен, что подсчет арифметических ошибок и неточностей при воспроизведении библейских имен в их "священных текстах" ничем не поможет. Как и живописание подробностей клиторэктомии (анастасийцы ее не практикуют) или собственносочиненных апокалипсических картинок.

Пусть веры мало в них, но они же искренне верят, что делают то, что лучше для всех.

Вот именно! А вы предлагаете им занятся чем-то другим? Делать не "то, что лучше для всех", а ... а что собсвенно, столь же достойное?

Не будем же равнодушными, оценим их усилия, и поможем им вернуться к здравому смыслу.

Ура! Вперед! Оценим, поможем!
Ну вы хоть немного представляете - куда и как двигаться?

Простите, если мои слова показались Вам излишне резкими, обижать кого-то я не хочу.

Вот об этом не беспокойтесь. Я на форумах "толстокожий".

[2501]

тут уже смотрю споры о литературе пошли)))) ладно, я просто напишу, отчего я так на эту книгу отреагировал. вы когда-нибудь пробовали говорить с человеком, которого знали раньше, а потом он отправился за истиной в секту? когда не хватает уже ни сил, ни терпения, ни собственного здравого смысла, а от того, что он говорит, вы впадаете то в истерику, то в ступор? когда начинаешь бить в глухую стену и сам при этом знаешь, что все - зря, потому что прекрасно видишь что не переспоришь, что человек вас не слышит, что все, что вы говорите, он фильтрует, и выдергивая фразы из вашего текста, трактует их по своему, и таким образом, что хочется просто завыть? вы пробовали начать спор с таким человеком и выйти из него спокойным?когда от бессмыслицы и околесицы, которую он несет, уже некуда деваться, и все, что остается, это аппелировать к остаткам его здравого смысла - которого почти нет, к остаткам его критического мышления - которого уже нет? попробуйте.
а я посмотрю на вас.
в один прекрасный день у меня не осталось ничего, кроме иронии, и вот на этом я еще держался.
но это мои личные переживания, потому не могут быть обьективными.

анастасийцы, говоря "секты", я не имел в виду вашу организацию.

[soft]

Приветствую!
plug:
"А вы предлагаете им занятся чем-то другим?"

А зачем другим? Жизнь в гармонии с природой - это прекрасно! Но при чём тут слово "идея", а особенно персонаж ЗКР по имени Анастасия? Может при том, что Анастасия обещает счастливую жизнь тому, кто построит РП? А если бы Мегре просто выпустил книжку, в которой написал бы про то, как хорошо жить на своей земле, не ссылаясь на женщину, обладающую сверхвозможностями? Что тогда? Имела бы эта книжка такой же успех? Стали бы появляться клубы читателей? Проходили бы конференции? Покупались бы кедровые орехи, масло, ложки и прочее? Были бы паломничества к дольменам? Вряд ли. Всё-таки человеческий фактор нельзя сбрасывать со счетов. Людей захватило чувство к живой женщине. А на чувствах можно сыграть. Особенно на светлых. Люди поверили в возможность счастливой жизни на земле. Поверили в появлении у них сверхвозможностей, при условии построения РП. Поверили в то, что ВСЕ будут последователями идей Анастасии. А поверили они только потому, что считают, что существует человек, который живёт такой жизнью. А значит и они так смогут.

А ведь просто жить на земле они не хотят. Нет. Они хотят соблюсти условия, которые исходят их уст Анастасии. Это обязательно участок не менее гектара, живой забор, лес на приличной части участка (кедры обязательно), пруд, звери-помощники, вегетарианство и прочее. Вот тогда они вернутся к первоистокам, вспомнят своё предназначение и у них появятся сверхвозможности.

Это так, если Анастасия есть. А если Мегре выдумал её? Так что, никаких первоистоков и сверхвозможностей? Только лишь простая жизнь на земле? Что само по себе вполне неплохо. Но неужели только ради простой жизни на земле все загорелись этой идеей? Так этой жизни навалом! Поезжайте в глубинку. И стройте, что хотите. Да захотят ли? Ведь если бы речь шла только об их жизни, то никаких проблем - иди на землю и живи. Но нет. Они не так хотят. Они хотят, чтобы ВСЕ так жили. А это уже навязывание. Диктат. И что получаем? Диктатуру Анастасии? Так сказать, по просьбам трудящихся.

Нет. Бог дал человеку возможность выбора. А если кто-то эту возможность забирает, даже под предлогом того, что единственный выбор и так лучше других, то этот кто-то явно не от Бога. Каждому, конечно, самому решать с кем он: с Богом или с его самозванным заместителем. Я не собираюсь никого склонять к своему выбору. Но предупредить обязан. А выбор за вами, уважаемые анастасийцы.

[plug]

тут уже смотрю споры о литературе пошли))))

Так они и были изначально о литературе, посмотрите "вывеску".
Точнее - об одной конкретной книжке, которая не всем понравилась.

ладно, я просто напишу, отчего я так на эту книгу отреагировал. вы когда-нибудь пробовали говорить с человеком, которого знали раньше, а потом он отправился за истиной в секту?

Я - нет, не пришлось. По рассказам знакомого психиатра, знаю, что трудно. Меня это почему-то не удивляет.

попробуйте.
а я посмотрю на вас.

Только, пожалуйста, не надо на меня смотреть тогда. Когда от отчаянья я буду искать опору ... в иронии ли, озлоблении, другом подобном учении... Когда от бессилия буду принимать осколки пивных бутылок за самоцветы.
Посмотрите лучше до или после, когда мне удается (во всяком случае кажется, что удается) сохранять трезвость мыслей.

[plug]

soft, я с вами спорить не хочу, потому ... просто потому, что согласен, во всяком случае "в общем и целом".

Действительно, если бы не образ "крутой" Анастасии, учение не пользовалось бы такой популярностью.

Сомнение (не возражение, только сомнение) у меня вызывает то, что уличение Мегре в "сочинительстве" может что-то изменить. Тем более сейчас, когда к учению приложилось уже и движение.

Это так, если Анастасия есть. А если Мегре выдумал её? Так что, никаких первоистоков и сверхвозможностей?

Такое сомнение хорошо только на самом первом этапе. Когда человек читает только первые книжки, еще не "втянулся". Еще только примеряет - фантастика ли это или реальные возможности чего-то чудесного.

Потом уже включаться "оборонительные механизмы". И все противоречия и неточности "склеются" как надо. А может быть Мегрэ сам великий-превеликий посвященный, сам знает путь к первоистокам и сверхвозможностям, просто облек в такую "завлекательную" форму. А пусть даже и не знает, но есть уже люди, которые попробовали и что-то там даже "почувствовали", им то почему не поверить?

Было бы желание защитить свое "единственно верное" (а точнее, даже не "единственно верное", просто "самое прямое" или "самое доступное") учение, а как это будет сделано - уже детали.

(Для меня изначально все это было сказкой. Поэтому трудно сочинять - что там можно напридумывать, но жизненный опыт подсказывает, что ... запросто.)

Но в любом случае перечить вам не хочу. Пробуйте, может быть хоть на кого-то подействует. Удачи вам!

[plug]

Да, чуть не забыл...

Эта тема все-таки не про Анастасию и книжки Мегрэ, а про АнтаАнастасию Ивакина.

Может быть, если бы господин Ивакин сосредоточился на выявлении всех противоречий "анастасиады" и терпеливом объяснении - как нереальность описываемых событий обесценивает всё последующее учение ...
(... что на самом деле, хотя и верно, но не очевидно ...)
... толку было бы больше.

[Julianne]

Увы, нет. Ни "научно", ни "анализ".
Есть море стеба, неприкрытого передергивания и мелких придирок. Кучка житейских наблюдений, горстка патетики. Еще "детские обидки" - "он таких как я биороботами обзывает". Научного анализа нет.

Я придерживаюсь иного мнения: анализ есть с точки зрения психологии, религоведения, экономики.

Они (книжонки) не настолько мне нравятся, чтобы "кинутся к анастасийцам", но и не настолько раздражают, чтобы писать книгу-опровержение.

Тогда лучше поблагодарить того, кому хотя бы не лень, разве нет?

Кстати, реальная практика анастасийцев (из того, что видно на их форуме) меня настораживает больше, чем собственно "священные тексты".

А одно из другого очень логично исходит, вот в чем главная, имхо, опасность.

Ну и не стоит бросать в меня камень, за то, что я не предлагаю ничего взамен АнтиАнастасии. Ивакин сделал работу, сделал плохо, я об этом говорю. За свою работу я готов отвечать, а за то, что мог бы сделать, но не сделал - не хочу.

Вам не понравилось, а мне понравилось. А то, что есть недоработки - понятно, объем не тот, чтобы подробно анализироавать 8 книг, а то снова скажете, что г-н Ивакин гонорару по-больше захотел.