Вышла "Антианастасия". Кто читал?

[2501]

ничего что я старенькую темку из архивов подниамю? хочу выразить автору признательность, вот только не знаю где, так что тут будет полигон...

спасибо вам...честное слово, читаю, смеюсь и плачу...правильно...так им всем...чувствую, скоро тоже напишу...про Зиту и Гиту...про МОСК...

[Julianne]

спасибо вам...честное слово, читаю, смеюсь и плачу...правильно...так им всем...чувствую, скоро тоже напишу...про Зиту и Гиту...про МОСК...

И станете тут же "великим писателем", как "великий учитель" Мегре, и будут все грызть шишки, сидя в землянках, и наступит на Земле рай - для нищих и тупых.

[2501]

точно...мировое господство мне не помешает....)))шутка конечно)))
хорошая книга.
можете в меня покидаться чем-нибудь тухлым, но мне нравится. по-моему, должен же хоть когда-то торжествовать здравый смысл..

[Julianne]

хорошая книга.
можете в меня покидаться чем-нибудь тухлым, но мне нравится. по-моему, должен же хоть когда-то торжествовать здравый смысл..

а на форуме "анастасийцев" она была жестоко раскритикована.
теперь они, кстати, требуют, чтобы все. кто там общаются, разделяли все идеи ЗКР.
А Вы говорите : "здравый смысл".....

Если так пойдет, то Россию ждет разделение и хаос...... Спаси нас Бог от этого. Амен.

[plug]

Плохая книга. "Топорная работа" (в худшем смысле этого слова).

Я ни коим образом не "анастасиец". Если попытаться коротко сформулировать мое мнение о книжках Мегрэ, то получится что-то вроде " ... компиляция общеизвестных эзотерических учений, с основательной примесью 'квасного патриотизма' ... выдаваемая за мемуары, хотя на самом деле близка к жанру 'фэнтази'...". И хотя само "учение" (правда - ничего нового) может вызывать симпатии, но "дурной" патриотизм и попытка выдать свою сказку за реальные события мне определенно не нравятся.

Поэтому я с готовностью приобрел книгу Ивакина, надеясь насладиться обоснованной и остроумной критикой. Но ... после прочтения осталось только "глубокое разочарование".

Если поначалу были, так сказать, "разумные места" ... о том, что Мегрэ необоснованно "отправил" Моисея и Христа в кедровый лес за мудростью, о неправдоподобно идилической картине проживания в тайге, о том, что ребенок не может взрасти в "дикой природе", практически без общения с людьми, и при этом стать сверхчеловеком ...

Но постепенно все скатилось в непрекрытые передергивания и кривляние.

[ИвакинГ]

Уж как получилось, извините.
Просто я попытался логически продолжить, развить идеи Мегре. Ежели получилось кривляние - так только исходя из аксиом Мегре. Типа: "Боги всех сойдут на Землю"

[ИвакинГ]

Попробуйте сами, может интереснее и достойнее получится?

[в..г.]

Плохая книга. "Топорная работа" (в худшем смысле этого слова).


Поэтому я с готовностью приобрел книгу Ивакина, надеясь насладиться обоснованной и остроумной критикой. Но ... после прочтения осталось только "глубокое разочарование".

Если поначалу были, так сказать, "разумные места" ... о том, что Мегрэ необоснованно "отправил" Моисея и Христа в кедровый лес за мудростью, о неправдоподобно идилической картине проживания в тайге, о том, что ребенок не может взрасти в "дикой природе", практически без общения с людьми, и при этом стать сверхчеловеком ...

Но постепенно все скатилось в непрекрытые передергивания и кривляние.

Подписываюсь под каждым словом. К сожалению, тоже ожидал большего.
Откровенно слабая работа, расчитанная на непритязательное обывательское мышление, эдакая пугалка для монашек. Именно кривлянием автор уничтожил те немногие рациональные зерна изредка проглядывающие на фоне откровенных пустословий и слухов. Впрочем, он писал, что чувствовал. Не буду касаться, окраски этих чувств, но вижу как они не позволили ему провести скурпулёзный анализ рассматриваемого явления. Просто надо было перелопатиь значительно больший материал, что при наличие желания, интернета и логики вполне решаемая задача.

[в..г.]

Попробуйте сами, может интереснее и достойнее получится?

А зачем? Чтоб потом кто-то критиковал или хвалил. Все ведь останутся при своих мнениях. Просто прогон воздуха. Писать надо так , что бы мнения хотя бы у 20-ти процентов сместилось на противоположное. А для этого нужны аргументы а не слухи. А если нормальных аргументов мало , то пишите брошюрку или вообще не пишите. Или в интернете тренируйтесь. Просто вопрос значительно серьёзней и не допускает шапкозакидательского отношения.

[soft]

в..г., ценность Антианастасии в том, что есть иной взгляд на информацию от Мегре. Взгляд субъективный, конечно, но и Мегре субъективен. А читатели сами выберут. Главное - это наличие выбора. На мой взгляд.

[Полковник]

По теме:
Не читал, однако Ивакинг врун и извращенец. Вот пример:

Он задал вопрос на форуме:

ИвакинГ-------------------------------------------------------------- ------
Уважаемые анастасийцы и сочуствующие!
Очень вас прошу оценить предложенную программу действий. Без лишних эмоций и обзывания. Хотели ли бы вы увидеть ЭТО воплощенным в реальность:
1. Индивидуальная свобода каждого человека.
2. Отсутствие государственного аппарата.
3. Переселение людей поближе к природе и образование деревенских общин.
4. Закрытие металлургической, химической и т.д. промышленности.
5. Отсутствие крупных церквей, индивидуальное обращение к Богу, индивидуальные представления о Боге.
6. Замена современных врачей на лекарей, ориентирующихся на нетрадиционные методы медицины.
7. Отсутствие обязательного стандарта классического школьного образования.
---------------------------------------------------------------------- --------
Люди ответили, затем Ивакин дал свой ответ:

---------------------------------------------------------------------- ---------
Как я понял, многие поддерживают вышеперечисленные идеи и согласны с тем, что они перекликаются с идеями Мегре?
Вот только эти идеи практически в этих же словах выразил однажды совсем другой человек и совершенно с другой целью.
Звали его Адольф Гитлер.
Вот обширная цитата из книги Генри Пиккера «Из застольных бесед в ставке фюрера». (Выделенные фрагменты мои А.И.)
«Вечер в «Вольфшанце» 11.04.1942.
«Поэтому для осуществления господства нашего Рейха
---------------------------------------------------------------------- ------------

Итак, технология следующая: формулируем положения, которые хотим опорочить в удобной для нас форме, с учётом возможных ответов, спрашиваем мнение зрителей в студии, затем объявляем, что то-же самое говорил очень нехороший человек. Таким образом идея опорочена цель достигнута. Сама формулировка вопросов, со ссылкой потом на Гитлера неверна, поскольку не показаны исходные положения утверждений и пути их достижения.
РАЗЪЯСНЯЮ:

(Концепции Анастасии привожу, как я их понимаю и как следует из её высказываний. Усомнившихся - прошу уточнять. Буду приводить цитаты из книг Мегре с разъяснениями. )
1.
Вопрос Ивакина: «Индивидуальная свобода каждого человека»

Концепция Гитлера: «Поэтому для осуществления господства нашего Рейха над покоренными народами Востока высшим принципом должно быть: как можно шире отвечать их стремлению к индивидуальной свободе, избегать их какой-либо государственной организации и тем самым держать представителей этих народностей на как можно более низком уровне культуры. Надо постоянно исходить из того, что задача этих народов по отношению к нам прежде всего такова: служить нам экономически. Поэтому нашим стремлением должно быть: всеми силами забрать из захваченных русских областей все, что можно оттуда взять.»

Концепция Анастасии: «Личная свобода человека подразумевает, прежде всего, ответственность за свои дела перед Богом, самим собой и перед другими людьми»
---------------------------------------------
Комментарий:
Честно говоря, я не понял Гитлера как личная свобода связана с отсутствием государственной организации и низкой культурой. Эта позиция требует разъяснений (Вот пусть Ивакин и разьяснит). Может Гитлер хотел, чтобы славяне жили на обособленных хуторах, по 1-й семье и не контактировали м/д собой? Это, кстати, можно вывести из других его высказываний (Кто-нибудь займитесь мне в ломы). Далее, Гитлер говорит для чего он хочет разобщить общество на захваченных территориях выкачивать ресурсы.
Участники форума ответили, что личная свобода хорошо, но должна учитывать и интересы других людей. Это соответствует концепции Анастасии, но не Гитлера.

Вывод: Цели Гитлера и участников форума (Анастасии), ответивших по 1-му пункту не совпадают. Пути достижения личной свободы тоже. У Гитлера в результате насильственного рассредоточения населения. У Анастасии в результате естественного процесса развития человека и общества.

2.
Вопрос Ивакина: Отсутствие государственного аппарата.

Концепция Гитлера: «См. Выше»

Концепция Анастасии: «Государственный аппарат должен нести полную ответственность перед народом за свои действия. Быть выборным. Принятие законов только с одобрения всего общества, если есть противоречия они должны быть устранены до принятия. В перспективе: Высшая власть декларативная. Реальная форма самоуправление на основе общих рекомендаций. Но это только после того, как измениться мировоззрение и психология людей. Т.е. в будущем.»
---------------------------------------------------------------------- -----------
Комментарий:
Участники форума высказались в том духе, что сейчас это невозможно. Анастасия говорит о постепенном переходе территорий под самоуправление при обязательной перестройке общественных отношений. Гитлер хочет разрушить государство насильно.
Пути достижения те же. Гитлер война, террор. Анастасия естественный процесс.

3.
Вопрос Ивакина: Переселение людей поближе к природе и образование деревенских общин

Концепция Гитлера: Образование деревенских общин надо тоже осуществлять так, чтобы между соседними общинами не могло возникнуть никакой общности. Во всяком случае, надо не допускать устройства единых крупных церквей для молитвенных целей.

Концепция Анастасии: Переселение в родовые поместья. Образование небольших поселений 150-200 семей на небольшом расстоянии друг от друга.
---------------------------------------------------------------------- -------------------
Цель Гитлера разобщение. (Гитлер, дурачок, думал видимо, что общение нас происходит исключительно в церквях. И не знал, что в СССР Бога нет и церкви тоже. )
Цель Анастасии единение с Богом и с соседями.
Комментарии излишни. Думающие да увидят.

4.
Вопрос Ивакина: Закрытие металлургической, химической и т.д. промышленности

Концепция Гитлера: В приведённом примере не просматривается. (Ах да выкачивание ресурсов. Зачем русским промышленность если они «сырьевая база»)

Концепция Анастасии: При исчезновении спроса закрытие соответствующих предприятий. На используемых строгий экологический контроль.
---------------------------------------------------------------------- --------
Комментарий:
Участники форума высказались в духе Анастасии. Т.е. постепенное отмирание промышленности по мере исчезновения спроса и экологический контроль на действующих предприятиях.
Гитлер, видимо хотел выкачать ресурсы предприятий и разобрать их на металлолом.
Что хотел этим сказать Ивакин я не понял.
Пути все те-же: насилие у Гитлера и естественное развитие у Анастасии.

5.
Вопрос Ивакина: Отсутствие крупных церквей, индивидуальное обращение к Богу, индивидуальные представления о Боге

Концепция Гитлера: В наших интересах чтобы каждая деревня имела собственную секту, развивающую собственное представление о боге. Даже если таким образом в отдельных деревнях возникнет культ колдунов, как скажем у негров или индейцев, мы должны это только приветствовать, ибо это увеличит число разрушающих моментов на русской территории.

Концепция Анастасии: Церковь сама отомрет, и не только церковь, но и мечети, синагоги и прочие. Общение с Отцом без посредников лично. Представления о Боге у каждого свои, но концептуально схожие, при достижении людьми божественного уровня представлений не будет вообще будут чувства, совместные с Богом творения; каждый будет не представлять Бога, а знать его.
---------------------------------------------------------------------- ------------------
Цели Гитлера разобщение, с целью установления контроля над территориями.
Цель Ивакина опорочить мечту Анастасии в глазах остальных людей.
Участники форума высказались по разному, но большинство признало, что и сейчас у всех свое представление о Боге, и молится может каждый сам.
Если же каждый человек Бога будет не представлять а знать, то никаких разногласий по этому поводу не будет. Никто же не спорит о том, какого цвета листья на берёзе: все видели берёзу, и все видели листья на ней.

6.-7.
Вопрос Ивакина: 6. Замена современных врачей на лекарей, ориентирующихся на нетрадиционные методы медицины.
7. Отсутствие обязательного стандарта классического школьного образования

Концепция Гитлера: Поэтому туда не должен прийти ни один учитель, не следует вводить для завоеванных народов никакого обязательного школьного обучения. Знания русских, украинцев, киргизов и т.д., их умение читать и писать нам только во вред. Ведь это позволило бы более способным среди них умам выработать определенное знание истории, а тем самым прийти к некоторым политическим идеям, острие которых постоянно направлялось бы на нас.
Гораздо лучше установить в каждой деревне радиогромкоговоритель, чтобы таким образом рассказывать людям всякие новости и давать им развлекательный материал, нежели делать их способными к приобретению политических, экономических и тому подобных знаний. Поэтому никому и в голову не должно прийти сообщать покоренным народам по радио какие-либо сведения об их предшествующей истории; нет, по радио надо передавать только музыку и только музыку! Ведь веселая музыка стимулирует радость труда . Что касается гигиены и санитарии, то у нас нет никакой заинтересованности в том, чтобы как-то просвещать их нашими знаниями и тем самым давать им совершенно нежелательную для нас базу для чудовищного роста народонаселения

Концепция Анастасии: Медицина не лечит болезни, а устраняет их внешние симптомы. Человек должен научиться контактировать с природой, тогда и болезни сами уйдут. Пока не ушли да глотайте таблетки, если так хочется. Не хочется изучайте и применяйте лекарственные растения. Образование должно быть индивидуальным, начинаться с пелёнок. В результате человек должен уметь оперативно получить ЛЮБУЮ информацию если не из собственной памяти, так из информационного банка вселенной. Существующая система образования направлена на замедление скорости мысли. Т.е. на оболванивание.
В будущем стандартом образования будет всестороннее развитие личности, контакт с Богом, развитие паранормальных способностей, достижение Божественной скорости мышления.
---------------------------------------------------------------------- -----
Мой комментарий:
Цель Гитлера превратить покоренные народы в рабов, лишить их всякой культуры, чтобы им и в голову не могло прийти взбунтоваться.
Цель Анастасии люди должны в своем развитии стать богоподобными.

-----------------------------
Ивакин как тебе не стыдно! Ты-ж проглядел такой замечательный сюжет: И Анастасия и Гитлер бредят проблемой покорения всего мира. В книгах Мегре чётко прослеживается мысль, что РП должны строить и в других странах по всей земле.
Объясню сразу отличия программ, чтобы лишить Ивакина удовольствия:
- СД по Гитлеру, как и коммунизм по Ленину, невозможно построить в отдельно взятой стране, по той простой причине, что люди из этой страны начнут убегать. Чтобы людям некуда было бежать надо расширить государство на весь мир. Сделать это мирным путём невозможно никто добровольно не согласится быть в рабстве у Гитлера (Сталина).
- Райские сады невозможно построить на ограниченной территории тоже по очень простой причине невозможно изолировать территорию от остальной планеты, так, чтобы вредные вещества на неё не попадали. Поэтому поместья надо строить по всей земле. И процесс этот должен быть добровольным. Другие страны, увидев как живем мы захотят жить так-же. И процесс этот будет естественным и постепенным.
-----------------------------

Приведённая Ивакиным программа Гитлера направлена, исключительно, на подчинение завоеванных территорий и народов. Программа Анастасии ничего общего с ней не имеет. Наоборот она направлена на достижение каждым человеком божественного потенциала.
Краткая программа Ивакина, действительно, в общем, соответствует и Гитлеру и Анастасии. НО! Цели и пути их достижения РАЗНЫЕ. Да, в программе Анастасии нет места промышленности, но лишь в результате сверхвозможностей человека. Отмирание промышленности естественный процесс. У Гитлера насильственный и цель покорение. То-же самое и по всем другим пунктам.

Надеюсь всем всё понятно.
Если есть вопросы спрашивайте.
Только просьба к Софту и Ивакину: Вы имеете обыкновение придираться к мелочам к мелким ошибкам и неточностям формулировок. Очень прошу вас этого не делать. Если будем спорить то по существу. Иначе я тоже начну грубить.

Всем желающим прочитать книгу Ивакина «Антианастасия»: Отговаривать конечно не буду, но будьте бдительны слова Лукавого имеют логику. Не увидевший исходных посылок может их принять за чистую монету. Лично я хотел бы почитать врага надо знать в лицо. Подскажите где скачать можно?

Пока вроде так.
Полковник.

[plug]

Уж как получилось, извините.
Просто я попытался логически продолжить, развить идеи Мегре.

Так вот как-то неудачно у вас это "логическое продолжение". Стеб есть, а логика ... не то что бы совсем нету ... часто пропадает куда-то.

Ежели получилось кривляние - так только исходя из аксиом Мегре.

Нет. Не исходя. Просто кривляние.
Я в другом форуме уже писал, но готов и здесь повторить...
Смеяться можно по-разному. Вот есть юмористы типа Жванецкого или Задорнова. Отношение к ним может варьироваться, но слушая те же "америакнцы, ну тупыыые..." или "только русские могли додуматься ..." трудно не признать, что все эти "смешинки" действительно отражают какие-то черты национальных характеров.

А есть юмор типа Аншлага или (еще круче) "Кривого зеркала". Там актеры, чтобы достичь комического эфекта, наряжаются в нелепые парички и одежки, старательно пучат глазки и корчат рожи, гнусавят, шепелявят и заикаются. Изображают IQ уровня дебила.

Не поймите меня неправильно. Я не против клоунской профессии. Если они дают людям "заряд положительных эмоций", ... ну и замечательно. Но, я надеюсь, большинство зрителей понимают, что ... если шут изображает милиционера, то мы смеемся не потому, что это такая уморительная профессия, а ... ну потому, что клоун старательно изображает уродливого и придурковатого мужичка в милицейской фуражке. А когда скоморохи рядятся под двух бабушек, то смешно не потому, что все пенсионерки такие дуры, а потому что два трансвестита (в хорошом смысле этого слова) ведут нарочито дебильный диалог.

И уж конечно после просмотра клоунского концерта мы не переносим "полученные знания" на реальных врачей, артистов, бизнесменов, пенсионеров, etc.

Так вот. Ваша книга ближе к "шутовскому концерту". Вы берете из Мегрэ реальные отрывки, сочиняете "по мотивам" какую-нибудь нелепицу и радостно обсмеиваете. Получается местами забавно, местами - скучновато.
Только я, например, очень часто не мог отделаться от ощущения, что это всего лишь клоунада. Шут изображает "анастасийца" (или Анастасию), но, как и положено шуту - страшненького и придурковатого "анастасийца". И приглашает нас вместе помеяться над созданным образом.

Нет, справедливости ради, надо отметить, что не все так уж примитивно. Как я уже сказал в первой записке, местами вам действительно удалось и разумно раскритиковать, и остроумно высмеять "мегревские" творения. Но к сожалению ... только местами.

[в..г.]

в..г., ценность Антианастасии в том, что есть иной взгляд на информацию от Мегре. Взгляд субъективный, конечно, но и Мегре субъективен. А читатели сами выберут. Главное - это наличие выбора. На мой взгляд.

Я так и не понял зачем нужна была эта книга. Свой взгляд "за"и "против" читатели Мегре уже составили. Вряд ли книга что-то изменила, тем более, если в ней тоже "взгляд субъективный". Хотя ,мой взгляд на неё конечно тоже субьективный, просто я всю это информацию знаю и даже больше. Поэтому и говорю, что книга для пугливых монашек и не по делу.
Я ожидал не сбор слухов с интернета, а что-то вроде журналисткого расследования. Например интервъью с Марией Карпинской, Лидией Петровной(если она существует),А.И.Сеньченко,Г.В. Груця и т.п. Но это уже другой уровень работы и заинтересованности. А слухи с интернета при желании и интереса может накропать любой.

[plug]

Продолжение...

Чем же это плохо?
(Нет, ну если вы просто хотели повеселить людей, или выплеснуть свое раздражение в такой форме, то ... пожалуйста. Только это другой жанр. И как мне не нравится Мегрэ за то, что выдает фэнтези за мемуары, так же мне не понравится тот, кто выдает сборник юморесок за идеологическую критику.)

Плохо то, что ... невооруженным глазом видно зазор, промежуток, пропасть между реальным "анастасийством" и вашим "юмором по мотивам".

(Это при том, что я саму "анастасию" практически не читал. "Сломался"
после нескольких первых страниц первой книги. Но для того, чтобы заметить этот промежуток, достаточно прочитать, например, как на ...

«И что же, знание лам Востока, мудрость Будды и Христа, йоги она знает?»
..... «Знает. Знает больше, чем сказано в дошедших до вас трактатах»

вы отвечаете ...

Сильно. Значит, Анастасия ... Лучше Будды знает Дхаммападу?

)

А в таком случае - для кого собственно книга. Анастасийцы и "сочувствующие" будут смотреть "с той стороны" пропасти и врядли переместятся на вашу. Относительно нейтральные (как я) ... наверное, в зависимости от настроения. Могут согласиться, но могут и отбросить как пустой стеб "не в тему". А тем, кто и так настроен "решительно против", книга ничего не добавит. (Ну, себя он развлекут, а использовать ее как подмогу в споре с анастасийцами ... не получится.)

Еще пожалуй есть какой-то "слой", которым просто будет забавно "поржать" над тем, что они и так не понимают... Ну, если вы на такую аудиторию нацеливались ... ваше дело. Жаль только что меня не предупредили (в аннотации на обложке) и не уберегли от лишней траты времени и денег.

[Полковник]

Так вот. Ваша книга ближе к "шутовскому концерту". Вы берете из Мегрэ реальные отрывки, сочиняете "по мотивам" какую-нибудь нелепицу и радостно обсмеиваете. Получается местами забавно, местами - скучновато.
Только я, например, очень часто не мог отделаться от ощущения, что это всего лишь клоунада. Шут изображает "анастасийца" (или Анастасию), но, как и положено шуту - страшненького и придурковатого "анастасийца". И приглашает нас вместе помеяться над созданным образом.

Нет, справедливости ради, надо отметить, что не все так уж примитивно. Как я уже сказал в первой записке, местами вам действительно удалось и разумно раскритиковать, и остроумно высмеять "мегревские" творения. Но к сожалению ... только местами.

Во-во. К сожалению не читал книжонку Ивакина, но судя по его публикациям на форумах - так и есть. Только я сомневаюсь, что ему удалось, хотя-бы местами, раскритиковать "мегриевские" творения.

Всё тот-же вопрос. Люди где скачать книжонку Ивакина для ознакомления. В поисковике набрал - так там токо платно - Автар видать подзаработать решил (В чём, кстати Мегре обвиняет). Денег на дурь жалко, а спорить хочется аргументированно.