Осторожно, Свидетели Иеговы! Ересь???

[HMND]

Ольгерт

Ну вот те на!!!! Гуманоид, вы хоть сами верите в то, что пишите? От того, что я поручкаюсь с рабо господина я что буду знать господина? Ну что за ерунда , честное слово.

Вы приезжаете в гости к незнакомому хозяину. Хозяина нет дома, но он поручил своему помошнику принять Вас, накормив лучшей едой, угостив самыми изысканными деликатесами, воздав все почести, отведя лучшие апартаменты, и проч. проч. После этого вы скажите - "не знаю кто хозяин и какие у него качества, ничего не понял ни о гостепреимстве, ни о дружелюбии, не омею никаких представлений о нем".

НИкто не обращает внимание на "КАК". Это сходство но не идентичность двух единств Христа и Бога и Бога и человеков.

Да что Вы? Иисус говорит - "верьте делам которые я творю, они свидетельствуют о мне".

По делам ("Если я творю дела Отца...") узнаем, что Иисус в Отце и Отец в нем, и ученики узнаются по этому признаку. И это является признаком определяющим само понятие "Одно". Не идентичность а дела определяющие качества.

А если уж определять понятие по сути, то суть свидетельствует против Вас. Иисус сказал:

22 И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.

Если ученики получают славу Бога, то становятся Богами или частью Божества. В ВЗ Бог говорит - "Не дам своей славы иному" - типичный пример вывода, который можно сделать руководствуясь тринитарной логикой.
Т.к. объединенные Божественной славой гораздо больше чем объединенные в одном деле. Ведь титулы и свойства тринитарии всегда ставят на первый план, и от этого пытаются построить свою теорию. А Бог говорит однозначно - "слава иному не дасться, слава только у Него". Значит ученики тоже Боги.

Oleg777

В продолжение темы о спасителе.

1 Иоанна 4
14 И мы видели и свидетельствуем, что Отец послал Сына Спасителем миру.

Путин посылает Шайгу спасать людей от наводнения. Шайгу организовывает спасательную операцию, люди спасены. Кто спаситель?

При этом в предвыборной кампании Путин говорит - "Я спаситель России, и нет никого кроме меня..."

Но Евангелие само говорит "Бог послал Сына Спасителем..."

[HMND]

Ольгерт

НИ в одном месте Писания eis yнельяз перевести, к ак "У".

eЮw

в (643)

на (195)

для (81)

во (45)

чтобы (16)

к (9)

(4)

до (3)

у (3)

в, на (2)

против (2)

за (2)

ко (2)

относительно (2)

о (1)

для [того, чтобы] (1)

для [того чтобы] (1)

в [отношении] (1)

при (1)

под (1)

[Ольгерт]

Нда рассел, ну и нагородил же ты, впрочем да прославитьсь через неверное понимание верное!!!!

Вы приезжаете в гости к незнакомому хозяину. Хозяина нет дома, но он поручил своему помошнику принять Вас, накормив лучшей едой, угостив самыми изысканными деликатесами, воздав все почести, отведя лучшие апартаменты, и проч. проч. После этого вы скажите - "не знаю кто хозяин и какие у него качества, ничего не понял ни о гостепреимстве, ни о дружелюбии, не омею никаких представлений о нем".

А теперь представьте, что вы на протяжении Тысячелетии говорили, общались с его помощниками, познали его гостеприимство, его силу могущество и власть и любовь и благодать и Святость от них, а потом приходит некто, говорит Я хозяин всего дома, более того я вообще этот дом создал и до меня вы не знали своего хозяина так, как должно знать!!!! Каково Гуманоид?

Да что Вы? Иисус говорит - "верьте делам которые я творю, они свидетельствуют о мне". По делам ("Если я творю дела Отца...") узнаем, что Иисус в Отце и Отец в нем, и ученики узнаются по этому признаку. И это является признаком определяющим само понятие "Одно". Не идентичность а дела определяющие качества.

Многие вещи вообще Отец-Дух не мог творить в принципе.
НУ например, воссесть на престоле. Или Быть НАчалом чего-либо, ведь Дух не имеет начал!!!
Или Придти к Народу Израелеву.
САмого акта прихода , как мы его понимаем Отец не может сделать буквально. Он делает через Христа, через видимое проявление своей Личности, через воплощенный образ СВоей СУти.
Станем ли мы отрицать из-за того, что Дух не может быть Спасителем Мира из-за того, что Он не совершил этого дела буквально? Наоборот Христос подчеркивает, что это именно Отец в НЕм совершает это дело искупления . Это именно Отец в Христе Творил, через Него и для НЕго. Он все отдал Ему. И Все свои качества тоже. Недаром, как я уже сказал, что Христос это ХАрактер сущности Бога. Разве этого не достаточно, чтобы заявить, что Христос обладает всеми характеристиками Бога?

И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.Если ученики получают славу Бога, то становятся Богами или частью Божества. В ВЗ Бог говорит - "Не дам своей славы иному" который можно сделать руководствуясь тринитарной логикой.

Абстрагируемся от тринитарной логики Гуманоид. Как вы знаете, Тринитарная логика отдаляет Христа от Отца, нежели приближает.
Итак налицо как бы противоречие, да? Ан нет. ЯСно, что основываясь только на одних сценах жизни Христа мы сделаем неправильный вывод об этом месте. О какой славе говорил невоплощенный ЙХВХ? О славе Всемогущего, Крепкого Бога, объекта поклонения Спасителя мира, Творца. Ясно, что эту славу, которую ИМеет только Бог, Он не даст ни одному верующему, ввиду не причастности. Славу спасителя тоже. Видимо это часть славы быть правителями над Землей и ангелами, быть наследниками. Именно об этой чести и славе говориться в контексте в сынами, которыми названы верующие.

Т.к. объединенные Божественной славой гораздо больше чем объединенные в одном деле

А представьте, что Хирстос и Отец объединены не только во всех Своих делах, а еще и в сущности в форме существования? В праве принимать поклонения?

Ведь титулы и свойства тринитарии всегда ставят на первый план, и от этого пытаются построить свою теорию. А Бог говорит однозначно - "слава иному не дасться, слава только у Него". Значит ученики тоже Боги.

Гуманоид, на вырывании стиха нельзя построить правильную доктрину. Но именно так ваши начальники пытаются сделать , когда вырывают слова Христа из остального Нового Завета. Более того ваши организаторы еще и Слово умудрились подогнать под себя , чтобы закабалить вас в свои сети и подчинить себе, посулив вам уникальные богаства после смерти.

Путин посылает Шайгу спасать людей от наводнения. Шайгу организовывает спасательную операцию, люди спасены. Кто спаситель?

Ну с чего вы взяли, что ПУтин посылает ШАйгу один раз? Представьте себе, что Изначально ШАйгу это была жизнь, как свойство человека, как характер Путина. Представьте себе, если бы ПУтин и не мог бы сделать ничего ввиду ограничений?

При этом в предвыборной кампании Путин говорит - "Я спаситель России, и нет никого кроме меня..."

Более того представьте, если бы Шайгу заявил бы потом Всему народу: я Путин, и не было другого Спасителя кроме Меня. Я президент , и не было другого кроме меня. Я ваша жизнь , Я ваш хлеб, Я вообще вас всех Совторил, Я - начало и Конец, Я президент вообще всего мира. Мы бы сочли бы Шайгу или идиотом, или лжецом.
Значит Христос и был - ПУтиным.

[Ольгерт]

СМ. ниже

[igr77]

Итак, Вы ссылаетесь на слова Иисуса. Ну для начала, если Иисус хотел заверить в том что он Иегова, он бы сказал "я и есть Отец", или "я и есть ЙХВХ".

Вы до сих пор стараетесь, чтоб вас поняли, но так и не поняли, во что верят ХРИТСИАНЕ, в отличии от иеговистов. Они говорят, что Отец не может быть СЫНОМ, и Сын не может быть Отцом. Это разные Личности, и Ему этого не надо было говорить, потому идет и фраза РАВЕН БОГУ! А не Его МАСКА.

По поводу мнения фарисеев и опровержения этого мнения Иисусом я отвечал.

А я вас не просил ВЫСКАЗАТЬ МНЕНИЕ А отвечать, НА ВСЕ ЧТО СКАЗАЛ Иисус. ЕСЛИ ВЫ ЧИТАЯ ПИСАНИЕ БОГИ, ТАК КТО Я ЕСЛИ Я САМ СЫН БОЖИЙ? ЧТИТЕ МЕНЯ КАК ОТЦА.

Насчет понимания Писания. Проблема началась в 10:33, а вы приводите 29 стих, это потому что поддтверждает ваше мнение, или чтоб мы не забыли кто такой Отец? Мы не забываем, Он Иегова, но чтим Его Сына тоже как Иегову!

Скажу еще, что на многие вопросы я не отвечаю по одной простой причине - они мне непонятны, т.е. непонятен их опровергающий наше понимание смысл. Вот этот вопрос из той же серии.

Нет это неправда, ибо все вам понятно, просто сильно противоречит вашему учению и вы делаете вид, что его и небыло. Это ваш старый ход, которым пользуются все свидетели везде. Когда начинают "проигрывать " беседу, уходят в другую тему или делают вид, что ты ему ничего и не сказал до сих пор.

Вы начали обсуждать Ин.10:30, и так не отвтеили на вопрос, почему после объяснения ИИСУСА люди опять искали камни? (И не надо филосовствовать над словами кто Ему дал? Ему ничего никто не давал, это конструкция вашей логики, ибо Ему возвращали все обратно!!!!!! ВСЕ ЧТО ИМЕЕТ ОТЕЦ --- М О Е !!!!!)
И почему вы не объясните Ин.5:18? Зачем Иисусу после такого мнения говорить чтоб Его чтили как Отца?

[Ольгерт]

НИ в одном месте Писания eis yнельяз перевести, к ак "У". eЮw в (643) на (195) для (81) во (45) чтобы (16) к (9) (4) до (3) у (3)

НЕ факт, что "У" в этих 3 исключительных местах означают близость. Я вам привел примеры, что близость , значение "быть рядом" eis не может иметь ввиду полной нелепости фраз.
То, что вы мне привели это просто набор всех предлогов , которые только возможны в русском. Но греческий намного более точен, чем вы хотите представить.
Кроме того, вы привели мне примеры из Синодального перввеода, который одно греческое слово перевел один раз на моей памяти 9 разными русскими.Поэтому полагаться ни на ваш перевод, ни на Синодальный нельзя. Так что ссылочку, пожалуйста.

ДА и вообще не понятно о чем речь, когда там ясно написано, что Бог единородный был у Отца, я не понимаю, как можно родить "У ГРУДИ"? Вы хоть с логикой знакомы?

[Ольгерт]

EIS
В, Для, на

Eis может использоваться в образном смысле, как "для". Но никогда не может использоваться в географическом понимании как "около " или "у".

Я нашел эти три уникальнейших места, где Синодальный перевел eis , как "У".:.


2Кор. 8: 23 Что касается до Тита, это - мой товарищ и сотрудник у вас

Это первый перевод eis как "У". Означает ли в этом месте , что Тит сотрудник пребывающий около Коринфян в географическом понятии? Означает ли это, что Тит ходит возле города Коринфа или церкви так и не войдя в него или в нее? Нет конечно. Перевести eis , как "у" в смысле географии кажется нелепым. "У вас" в смысле принадлежащий вам, т.е. трудящийся для вас.


2Кор. 11 10 похвала сия не отнимется у меня .

Во-первых надо отметить , что опять здесь не имеется ввиду географическая близость "у" , типа я буду ждать "у реки", "у дома" и т.д.. А это отрезано "у человека", "у дома", "у города", отрезали от того, что принадлежало человеку. Т.е. даже Синодальный перевод и как он использует "у" , показывает, что eis всегда стоит в прямо противоположном смысле , нежели перевели Си eis в Ио.1.
Не буду даже касаться греческого, хотя для интерсующихся скажу, лишь сказжу , что если быть точным то там стоит буквально "хвастовство это не будет отгорожено для меня". "У" сюда не впихнешь, конечно же.


К Галатам 4 11 Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас.

Можно ли здесь перевести "У" в значении "в близи от вас"? Вообще географическое ли расположение Павла по отношению к Галатам здесь имеется ввиду?
Ну например есть ли разница Я трудился "у дома" и Я трудился у Галат? Можно ли сказать работал у жителей Москвы в смысле рядом с ними? Нельзя выдумать ни одного случая, чтобы это было так. Ясно, что имеется ввиду не география и адресат труда Павла, для кого трудился Павел.

Не знаю вошло ли в Стронг это место я думаю нет, но на всякий пожраный приведу его:

Деяния 7 21 воспитала его у себя, как сына.
Означает ли это, что здесь eis "сменил ориентацию" ? Греческая грамматика не дает нам перевести его как "У" в смысле "среди, или около". Сейчас мы это увидем по буквальному переводу:
Anethrefato auton heaute eis uion
Вскормила себе в сына.
Предлог eis если судить по падежам не относиться к дочери, а к ребенку и перевести его как У, просто нельзя.

Означает ли превод eis "На многие годы" некую близость чего-либо рядом с чем-либо? Ясно, что у богатого было скоровища на, или буквально в течении многих лет.
"Хула на Духа" можно ли здесь перевести , как "хула" в близости от "Духа" Никак. Ясно, что хулят непосредственно Самого Духа

Или "Для такого множества людей" означает ли , что хлеб не предназначается идти во внутрь людей?

[Oleg777]

Ис.
21 ибо вот, Господь выходит из жилища Своего наказать обитателей земли за их беззаконие, и земля откроет поглощенную ею кровь и уже не скроет убитых своих.
1 В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское.

2 Фессалоник. 2:8 И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего

Вопрос свидетелям: кто убьет дьявола?

Иоиль 2:31 Солнце превратится во тьму и лунав кровь, прежде нежели наступит день Господень, великий и страшный.

29 И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются;
30 тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою;

1 Коринфянам 1:8 Который и утвердит вас до конца, чтобы вам быть неповинными в день Господа нашего Иисуса Христа.

Вопросы: перед Днем Иеговы Господа и Днем Господа Иисуса произойдут одни и те же знамения на солнце и луне.
- Чей же день наступит Христа или Иеговы?
- или будет два отдельных дня?
- или день будет один (только называется он по разному: день Господа и день Христов) но функции у Иеговы и Христа в этот день будут разные?

[HMND]

Ольгерт

А теперь представьте, что вы на протяжении Тысячелетии говорили, общались с его помощниками, познали его гостеприимство, его силу могущество и власть и любовь и благодать и Святость от них, а потом приходит некто, говорит Я хозяин всего дома, более того я вообще этот дом создал и до меня вы не знали своего хозяина так, как должно знать!!!! Каково Гуманоид?

Я совсем о другом. Вы говорили - "Ну вот те на!!!! Гуманоид, вы хоть сами верите в то, что пишите? От того, что я поручкаюсь с рабо господина я что буду знать господина? Ну что за ерунда , честное слово".

Из Ваших слов получается побывав в гостях у указанного мной помощника Вы продолжаете не знать любовь, милость (добавьте что Вы у хозяина в долгу), гостепреимство и прочее самого хозяина.

Многие вещи вообще Отец-Дух не мог творить в принципе. НУ например, воссесть на престоле. Или Быть НАчалом чего-либо, ведь Дух не имеет начал!!! Или Придти к Народу Израелеву. САмого акта прихода , как мы его понимаем Отец не может сделать буквально. Он делает через Христа, через видимое проявление своей Личности, через воплощенный образ СВоей СУти. Станем ли мы отрицать из-за того, что Дух не может быть Спасителем Мира из-за того, что Он не совершил этого дела буквально? Наоборот Христос подчеркивает, что это именно Отец в НЕм совершает это дело искупления . Это именно Отец в Христе Творил, через Него и для НЕго. Он все отдал Ему. И Все свои качества тоже. Недаром, как я уже сказал, что Христос это ХАрактер сущности Бога. Разве этого не достаточно, чтобы заявить, что Христос обладает всеми характеристиками Бога?

Ничего не понимаю. Дух не мог, Иисус мог, качества у всех одинаковые, характеристики тоже.

Итак налицо как бы противоречие, да? Ан нет. ЯСно, что основываясь только на одних сценах жизни Христа мы сделаем неправильный вывод об этом месте. О какой славе говорил невоплощенный ЙХВХ? О славе Всемогущего, Крепкого Бога, объекта поклонения Спасителя мира, Творца. Ясно, что эту славу, которую ИМеет только Бог, Он не даст ни одному верующему, ввиду не причастности. Славу спасителя тоже. Видимо это часть славы быть правителями над Землей и ангелами, быть наследниками. Именно об этой чести и славе говориться в контексте в сынами, которыми названы верующие.

А. Вот видите, Вам что-то ЯСНО . Вам почему-то ясно , что эта эксклюзивная слава не распространяется на учеников, но увидев Иоанна 1:1 Вам уже ничего не ясно. Куда ясность то подевалась? Почему Павлу ясно, что все покорил под ноги его, и ему ясно , что кроме Покорившему ему все. Ему ясно, что сам Сын покорится Покорившему ему все.

А представьте, что Хирстос и Отец объединены не только во всех Своих делах, а еще и в сущности в форме существования? В праве принимать поклонения?

Давайте не будем представлять то чего не знаем. Или подтверждайте Писанием.

Гуманоид, на вырывании стиха нельзя построить правильную доктрину. Но именно так ваши начальники пытаются сделать , когда вырывают слова Христа из остального Нового Завета. Более того ваши организаторы еще и Слово умудрились подогнать под себя , чтобы закабалить вас в свои сети и подчинить себе, посулив вам уникальные богаства после смерти.

Я показываю, что Тринитарные или Ваши представления как раз и построены по принципу вырывания цитат из всего смысла Писания. И надергать так можно что угодно.

Ну с чего вы взяли, что ПУтин посылает ШАйгу один раз? Представьте себе, что Изначально ШАйгу это была жизнь, как свойство человека, как характер Путина. Представьте себе, если бы ПУтин и не мог бы сделать ничего ввиду ограничений?

Да я не говорю один раз. Пусть 10 раз.
Ну не могу я представить Шайгу свойством человека. И Христа ни свойством, ни характером тоже не могу. Ольгерт, Вы страдаете излишней запутанностью мыслей, или логикой несовместимой с жизнью. Я Ваших мыслей не понимаю иногда.

Более того представьте, если бы Шайгу заявил бы потом Всему народу: я Путин, и не было другого Спасителя кроме Меня. Я президент , и не было другого кроме меня. Я ваша жизнь , Я ваш хлеб, Я вообще вас всех Совторил, Я - начало и Конец, Я президент вообще всего мира. Мы бы сочли бы Шайгу или идиотом, или лжецом. Значит Христос и был - ПУтиным.

А Иисус так и не заявлял. Он говорил, я пришел по поручению Отца. Исполнить Его волю, молитесь Ему, даст вам другого утешителя, не моя воля но Твоя. Но он говорил и другое - я ваш Царь, так было угодно Отцу, я единственный спаситель и посредник, посланный Отцом. И т.д. и т.п.

НЕ факт, что "У" в этих 3 исключительных местах означают близость.

Ну возмите "на". "На груди у Отца". Вас устроит? Смысл тот-же.

[HMND]

Oleg777

21 ибо вот, Господь выходит из жилища Своего наказать обитателей земли за их беззаконие, и земля откроет поглощенную ею кровь и уже не скроет убитых своих. 1 В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское. 2 Фессалоник. 2:8 И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего

Опять вопрос из примера Путина с Шайгу...

Ну кто спас? Шайгу или Путин?

Президент говорит сделаю то-то и то-то, генерал выполняет. Так что теперь? Генерал и есть президент?

Ну честное слово, гда там Ваша книжка по логике...

- Чей же день наступит Христа или Иеговы? - или будет два отдельных дня? - или день будет один (только называется он по разному: день Господа и день Христов) но функции у Иеговы и Христа в этот день будут разные?

Так день Иеговы начнется с присутствия (парусии) Христа. Опять Вы окольными путями пытаетесь подогнать что-то.

[Ольгерт]

Президент говорит сделаю то-то и то-то, генерал выполняет. Так что теперь? Генерал и есть президент? Ну честное слово, гда там Ваша книжка по логике...

Гуманоид все ведь не так. Путин передал своей плоти - СПАсай. Нельзя делить ПУтина на руки и мозг.

Так день Иеговы начнется с присутствия (парусии) Христа.

НАчнем с того, что ЙХВХ должен как -то вообще прийти. КАк Он это сделает не имея ног я не знаю.

[igr77]

Так кто такой Мелхиседек, как он мог быть без начала дней, и кто явился Аврааму в лице трех мужей?

[Ольгерт]

Нда РАссел, нда. Как это у тебя получается, захватить в плен без единого выстрела?

Из Ваших слов получается побывав в гостях у указанного мной помощника Вы продолжаете не знать любовь, милость (добавьте что Вы у хозяина в долгу), гостепреимство и прочее самого хозяина.

И тем не менее, я не буду знать хозяина так, как если бы ОН ПРИШЕЛ САМ. Разве слуги Имеют полную Инфо о Хозяине? Нет . Полную Инфо может иметь никто , кроме Хозяина. Христос имеет полную Инфо о Боге (Кол.2:3) значит Он - хозяин.

Ничего не понимаю. Дух не мог, Иисус мог, качества у всех одинаковые, характеристики тоже.

Дух не может видимым Образом сесть. Значит Характеристика отличаются. Но как человеческом теле ДУХ и Тело дополняют друг друга, так и Христос дополнил Бога Отца..

Славу спасителя тоже. Видимо это часть славы быть правителями над Землей и ангелами, быть наследниками. Именно об этой чести и славе говориться в контексте в сынами, которыми названы верующие. __________А. Вот видите, Вам что-то ЯСНО . Вам почему-то ясно , что эта эксклюзивная слава не распространяется на учеников, но увидев Иоанна 1:1 Вам уже ничего не ясно. Куда ясность то подевалась?

А потому что помимо Ио.1:1 есть другие Места, которые озватывают все области, которые Имеет Отец. Этот Сын эксклюзив. Он вобрал в Себя ВСЕ, что Имел ОТЕЦ, а вот ваша ясность вобрана ваши господином Расселом. Уйдите из рабства лжепророка.

кроме Покорившему ему все. Ему ясно, что сам Сын покорится Покорившему ему все.

Представим себе ситуацию, что Гуманоид покорил себе все Тело, которое вобрало в себя ЧЕЛОВЕЧЕСТВО? Ведь Христос и глава Тела, и Муж Невесты. И СТАНУТ ДВОЕ ОДНОЙ ПЛОТЬЮ. Ясно, что подчиняться можно только тому, кто выходит из-под контроля, но разве Христос мог выйти? Нет. Могло выйти Творение Христа, оно и подчиниться Христу, а соединившись с Ним, оно далее подчиниться Богу.

А представьте, что Хирстос и Отец объединены не только во всех Своих делах, а еще и в сущности в форме существования? В праве принимать поклонения?-________Давайте не будем представлять то чего не знаем. Или подтверждайте Писанием.

ЭЭЭЭ! ГУманоид, я думал, что беседую с знающим ПИсания. Но тут вижу, что вы не знаете азов, как же вы поверили РАсселу, не зная ПИсаний? Я же сказал в начале фразу про выстрелы, похоже я прав.
Христос был в форме существования Бога это ФИл.2:6
Христос был Характером СУщности Бога Евр.1:3 (HARKTER HUPOUSTASIS AUTOU, не надо знать греческий особо , чтобы понять что слово "характер" означает)
Пред его именем преклониться всякое колено: Фил.2:10 и признает Его Господом.

Я показываю, что Тринитарные или Ваши представления как раз и построены по принципу вырывания цитат из всего смысла Писания. И надергать так можно что угодно.

НУ посмотрите , что сделали ваши руковоидители с предлогом eis? Перевести его в отношении к местоположению, как "около" только, чтобы не войти в противоречие с своими доктринам, при том, что смысл текста в обратном, в том, что Христос в Отце, а не появился извне.
Налицо и невежество руководителей и переводчиков Нового МИра не знание языка греческого оригинала и подгоднка Писания под свои доктрины и активное нежелание признать Христа и Отца одним.

Ну не могу я представить Шайгу свойством человека.

Вот именно это нельзя. А Христос так называл Себя. Я есмь жизнь, хлеб, путь, истина. Что это как не свойство Бога?

И Христа ни свойством, ни характером тоже не могу. Ольгерт, Вы страдаете излишней запутанностью мыслей, или логикой несовместимой с жизнью. Я Ваших мыслей не понимаю иногда.

Так Гуманоид и не надо меня понимать. Понимайте Писание. А там сказано Христос это ХАРАктер сущности Бога , правильно? Или в вашем переводе как всегда что-то не так? Я не спорю - у вас как всегда не так. ВЕдь Евр.1:3 возвеличивает Христа, у вас должно быть не так по поределению не так.
Кроме того разве, когда Христос сказал , что я жизнь , разве Он не сказал, что Он источник Жизни? Что Он дал Жизнь всему Живому, когда Творил Его, когда воскресит Творение, т.е. даст Новую жизнь? Чего тут понимать еще : полная иднетификация с Отцом. Более того , последнее (т.е. воскрешение) и много из того, что делает Христос к Отцу вообще не применимо.

А Иисус так и не заявлял. Он говорил, я пришел по поручению Отца. Исполнить Его волю, молитесь Ему, даст вам другого утешителя, не моя воля но Твоя. Но он говорил и другое - я ваш Царь, так было угодно Отцу, я единственный спаситель и посредник, посланный Отцом. И т.д. и т.п.

Я чего-то не понял при чем тут то, что говорил Христос? Ведь то, что Он президент, а не только Спаситель видно из того, что Он наследник всего государтсво, Царь, Правитель, Государь, ДЕСпот, ВЛАститель, Господь, Начальник, я не знаю, как сказать, чтобы дошло, что ваш пример с Шайгу мягко говоря не только не даекватен, а он просто гнусен, ведь уничижение, которое придали Христу ваши руководители вашими свежими догматичными примерами из Башни просто удесетеряется. Неужели вам хочется быть таким как Рассел? Делать такие же порочные выводы и проводить такие унизительные параллели?

Ну возмите "на". "На груди у Отца". Вас устроит? Смысл тот-же.

Гуманоид. Во всем Новом Завете я показал вам с помощью 3 единственных ссылок на перевод eis как "У", что в значении "около" или местонаходждение "на" чем-либо это слово никогда не употребляется.

Кроме-того ведь ясно по любой логике что Единородный мог до рождения находиться только внутри Отца. Ну как , например, рожденный от Матери ребенок может лежать около груди матери никогда не находившись внутри матери?

[Oleg777]

Ответ участнику HMND

Так день Иеговы начнется с присутствия (парусии) Христа. Опять Вы окольными путями пытаетесь подогнать что-то.

Чем дальше в лес тем больше дров...
Если Еиегова "главней" и это Его день почему же день этот также называется день Христов?
Кто будет "главным" в этот день?
Если Христос - то Иегова уполномочил Его быть главным?

[Ольгерт]

Пусть еще ответит, почему именно Христос прии первом пришествии был грядущим ЙХВХ, но и Он же при втором НАЗВАН СУЩИМ, т.е. ТЕМ , КТО БЫЛ, ЕСТЬ И ГРЯДЕТ.