Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[Ольгерт]

считаю все эти споры бесмыссленными. Христос прямо назван Творцом в послании Евреям: о Сыне - земля и небо дело рук Твоих.
Христос наполняющий всё во всем. простите это только Иегова может наполнять Своим духом всё. Трансценднты Бог не может быть Творцом по определению. Отец именно трансцендентен Творению, а Сын наоборот

[andre_t31]

до Христа никто к Богу даже не обращался, как к ОТЦУ

Ис.63:16 Только Ты - Отец наш; ибо Авраам не узнает нас, и Израиль не признает нас своими; Ты, Господи, Отец наш, от века имя Твое: "Искупитель наш". Ошиблись. Ну ничего страшного.

[QUOTE]и уж тем более у них не было чёткого представления о природе Мессии.[QUOTE] Конечно небыло, ведь пророки не говорили, что его природа будет Божья. Бог скоыл от них, это же тацна, которую открыл всевышний только в 4 веке.

Книжники и фарисеи знали писания пророков наизусть, но так и не смогли узнать Того, Кто пришел в этот мир, родившись в хлеву*

Такие как фарисеи всегда убивали пророков, не только Иисуса. Сам Иисус им это сказал. А то что вы привели Малахию 3:1 вот как там переведено евреями:
Вот посылаю Я посланника Моего, и очистит он дорогу предо Мной; и внезапно придет в храм Свой Г-сподь, которого вы ищете, и посланник завета, которого вы желаете; вот приходит, сказал Г-сподь Ц-ваот. Что вы хотели этим сказать?

А эти слова почему не выделили?

Зачем?

А чего ж тогда за ним бегали с камнями, когда он называл себя Сыном Божьим?

Ну он же не сказал "Я ТВОРЕЦ". А "СЫН БОЖИЙ", так в ВЗ временв величали тех, кого Бог поставил судить Израильский народ, и Соломона Бог назвал сыном своим.

Иисус стал Сыном Божьим после воскресения? Это что-то новенькое

Я придумал сам слова Павла, который так объясняет.
32 И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса,
33 как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя.
(Деян.13:32,33)

[angelsweta]

Ис.63:16 Только Ты - Отец наш; ибо Авраам не узнает нас, и Израиль не признает нас своими; Ты, Господи, Отец наш, от века имя Твое: "Искупитель наш". Ошиблись. Ну ничего страшного.

*

Да не ошибся, эт вы уж поспешили знание цитаток выставить, я всего лишь сказал, что только Иисус открыл Бога, как ОТЦА. И он всегда чётко разделял "Отец Мой и Отец ваш", он не говорил ОТЕЦ НАШ. Ну да ничего, главное цитату с пророков нашли, уже радует .Вот вам еще одна

Галатам 4:6 "А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: 'Авва, Отче!' "

Об этом пророки писали?

] Конечно небыло, ведь пророки не говорили, что его природа будет Божья. Бог скоыл от них, это же тацна, которую открыл всевышний только в 4 веке.

*Кривляйтесь дальше, а цитатки о том, КТО открыл, я уже давал. Но оно вам надо?
*Скажите, а зачем Павел писал целое послание ЕВРЕЯМ, с объяснениями из пророков, кем был Сын, если так всё было открыто еще пророками?

Такие как фарисеи всегда убивали пророков, не только Иисуса. Сам Иисус им это сказал. А то что вы привели Малахию 3:1 вот как там переведено евреями:
Вот посылаю Я посланника Моего, и очистит он дорогу предо Мной; и внезапно придет в храм Свой Г-сподь, которого вы ищете, и посланник завета, которого вы желаете; вот приходит, сказал Г-сподь Ц-ваот. Что вы хотели этим сказать?

А вы опять не поняли? Зря вы опять нырнули под покрывало, оставив Христа.

А эти слова почему не выделили?

Зачем?

Действительно, эт же не выгодно
*

Ну он же не сказал "Я ТВОРЕЦ". А "СЫН БОЖИЙ", так в ВЗ временв величали тех, кого Бог поставил судить Израильский народ, и Соломона Бог назвал сыном своим.

Конечно, конечно , только вот те, кто неплохо знал "концепцию ВЗ" почему то бегали с камнями и так реагировали именно после этих слов, не было тогда, видимо такого "знатока концепций" и некому было подсказать, что и Соломона Бог назвал сыном и судьи-боги.

Я придумал сам слова Павла, который так объясняет.
32 И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса,
33 как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя.
(Деян.13:32,33)

То есть вы действительно считаете, что Павел хотел указать на время рождения Сына после воскресения, а не на самого Сына по обетованию и на его воскресение, как доказательство исполнения этого обетования? А до этого Он не был Сыном, или был еще нерождённым? Тут вам в помощь любимое место СИ* Кол 1:15(наверное единственное, которое они любят цитировать именно из синодального)

15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)

*В итоге получается, что Иисус сначала был рожден (по мнению "учёных" СИ) где-то миллионы лет назад, как архангел Михаил, потом второй раз уже на земле, как человек Иисус, а потом после воскресения еще раз, опять как Михаил.
**Правда я более склонен, в данном случае, считать, что вариант "первородный" более точен и Христу достаточно было родится один раз здесь на земле во времени, как Сыну Человеческому от Духа Святого, чтобы исполнить жертвенную Миссию и после воскресения существовать всегда, вне времени, как Сын Божий в недре Отчем, одесную Отца. Как Сын Человеческий Он имел начало, и именно через Него(Свой Образ) Бог имел отношения со Своим материальным миром, особенно в ветхозаветние времена, где часто говорится об особом Ангеле Господнем, через которого Бог говорил лицем к лицу с людьми, Как Сын Божий Он является Безначальным, Вездесущим и обладает всей властью, которой обладает и Его Отец. В чем вообще была бы тайна*1Тим.3:16, если считать Иисуса просто как человека? Какая может быть тайна в том, что Христос «явился во плоти»?

* В любом варианте Кол.1:15 звучит не в вашу пользу, потому как указывает на предсуществование Христа
Вот еще один "невыгодный" для вас стих, о предсуществовании

5 И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.
(Иоан.17:5)

Впрочем, унитариане весьма ориинально пытаются заменить предсуществование предопределением используя это место наряду с Мар. 10:21, Мат. 25:34, только вот они не вяжутся, как ни крути
*Вы считаете, что Бог привязан ко времени и НЫНЕ должно относиться именно к определенному времени земной и небесной истории? Заметьте, Павел использовал стихи из Псалма, которые были написаны задолго до земного времени воскресения Христа, а значит слово "НЫНЕ" никак не должно указывать на земное время, но *только вцелом, как пророчество о СЫНЕ в вечности.
В Евреям 1 тоже строго нужно учитывать *хронологию со словом НЫНЕ?
*Скажите, а здесь слово "ныне" должно также быть сопоставлено с предыдущим стихом строго по времени?

10 И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.
(Откр.12:10)
*

*
А что будет с вашей хронологией с "ныне", если еще учесть?

8 И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.
(Откр.13:8)

***К тому же вы сами себя топите, потому как если никому больше Бог не говорил "Ты Сын Мой. Я ныне родил тебя", то и нечего Его сравнивать с судьями, ангелами, МОисеем, да с Соломоном. Он ЕДИНОРОДНЫЙ, в отличии от других усыновлённых и "так называемых" богов.

[Smartus]

*Вы считаете, что Бог привязан ко времени и НЫНЕ должно относиться именно к определенному времени земной и небесной истории?

Слова из Псалма по словам Павла исполнились в определенное Богом время, что вас смущает? Деяния 13:32,33 "И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса,
как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя. "

Вы считаете, что Бог привязан ко времени...?

Только не стоит этим "спекулировать", Бог назначает определенные "времена и сроки" (Деян.1:7; Рим.5:6; Гал.4:4; 1 Тим.6:15: Тит.1:3

[angelsweta]

Слова из Псалма по словам Павла исполнились в определенное Богом время, что вас смущает? Деяния 13:32,33 "И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса,
как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя. "

****

Валентин, а задал простой вопрос, вы тоже считаете, что Иисус стал Сыном Божьим только после воскресения во времени? Ведь изначально речь шла об этом. А то что обетование исполнилось по воскресении Христа, так вроде с этим никто и не спорит. Таки да, можно еще понять, что когда Бог воскресил Христа в прославленном теле, то фактически Он Его родил второй раз как человека(а иначе воскресение нельзя назвать воскресением, в полном смысле этого слова, если тело не будет воскрешено), но здесь точно не говорится, что именно с этого момента в земном отрезке времени он стал Сыном Божьим*

Только не стоит этим "спекулировать", Бог назначает определенные "времена и сроки" (Деян.1:7; Рим.5:6; Гал.4:4; 1 Тим.6:15: Тит.1:3

А вы тоже спекулировали, когда говорили о самодостаточности Бога? Буду иметь ввиду.*
Времена и сроки действуют в нашем временном мире, но в вечности этого нет.
**Кстати Гал. 4:4 с позиции унитариан тоже весьма "невыгодное место. В полноту времени Бог послал Сына Своего( а не будущего Сына), который родился от жены(это было бы вообще бессмысленным замечанием, если бы Иисус был просто человеком)*

[Smartus]

никому больше Бог не говорил "Ты Сын Мой. Я ныне родил тебя", то и нечего Его сравнивать...

Иисус - Первенец, значит будут и другие сыны - братья Христу . Евреям 2:10,11 "Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания.
Ибо и освящающий и освящаемые, все- от Единого; поэтому Он не стыдится называть их братиями...."

[angelsweta]

Иисус - Первенец, значит будут и другие сыны - братья Христу . Евреям 2:10,11 "Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания.
Ибо и освящающий и освящаемые, все- от Единого; поэтому Он не стыдится называть их братиями...."

Только вот опять вы разницу между ЕДИНОРОДНЫМ и усыновленными ну никак увидеть не хотите и никак не можете понять, по какому праву можно стать сыном Божьим, что поделаешь, шоры.
А что вы не продолжили ту цитату?

10 Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания.
(Евр.2:10)

13 И еще: Я буду уповать на Него. И еще: вот Я и дети, которых дал Мне Бог.
14 А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,
(Евр.2:13,14)

3 Ибо Он достоин тем большей славы пред Моисеем, чем большую честь имеет в сравнении с домом тот, кто устроил его,
4 ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший все есть Бог.
(Евр.3:3,4)

А об этом месте тоже забыли?

17 Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа.
(Евр.2:17)
*

[учащийся]

Только вот опять вы разницу между ЕДИНОРОДНЫМ и усыновленными ну никак увидеть не хотите, что поделаешь, шоры.

Скорее всего, бывает иногда и покрывало.

[Лука]

все- от Единого; поэтому Он не стыдится называть их братиями...."

Заметьте, Сын не стыдится называть их братиями, но не Братьями.

[Smartus]

вы тоже считаете, что Иисус стал Сыном Божьим только после воскресения во времени?

Нет, я так не считаю. Здесь речь о сыновстве в новом качестве.

Времена и сроки действуют в нашем временном мире, но в вечности этого нет.

Приведу цитату
модалиста - пример спекулирования "временем":

Сын это тот же Бог, только, если можно так выразиться, в более «младшем возрасте». Поэтому между «ними» происходит общение (хотя это одна и та же личность)...
Чтобы было более понятно, приведу такой пример. Представьте себе, что у меня есть машина времени, на которой я решил отправиться в прошлое, где встретил самого себя, только… 15-летнего (сейчас мне 40). Между мной и им (т.е. мной, только 15-летним) могло бы происходить совершенно нормальное общение. Я мог бы наставлять своего «двойника», давать советы и даже проповедовать «ему» Евангелие...
(А. Расшиваев)

**Кстати Гал. 4:4 с позиции унитариан тоже весьма "невыгодное место. В полноту времени Бог послал Сына Своего( а не будущего Сына), который родился от жены(это было бы вообще бессмысленным замечанием, если бы Иисус был просто человеком)*

И что? Послал Сына родившегося от жены. Ученики ни с неба же спустились? От Иоанна 17:18 "Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир. "
Или Иоанн?
От Иоанна 1:6,8 "Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете. " Пророчески Иоанн был назван, еще до своего рождения - Илией. (Мал.4:5,6) И это не означает, что именно Илией он ранее был. (Мар.9:13)

[Smartus]

Заметьте, Сын не стыдится называть их братиями, но не Братьями.

Да-а, вижу у тринитариев дела совсем плохи, что уже регистр букв используют как "доказательство"

[Лука]

Да-а, вижу у тринитариев дела совсем плохи, что уже регистр букв используют как "доказательство"

Вы явно заблуждаетесь, переоценивая значимость для нас Вашего мнения о Христе и Христианах.

[Smartus]

Вы явно заблуждаетесь, переоценивая значимость для нас Вашего мнения о Христе и Христианах.

Не-а, вы заблуждаетесь в отношении меня.
Если бы я как-то переоценивал себя, то писал бы к примеру: БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, или обращался к другим взяв бы на себя роль Пророка или судьи. Но этого в моих словах - нет.

[Лука]

Если бы я как-то переоценивал себя, то писал бы к примеру: БОЛЬШИМИ БУКВАМИ

Согласен. Написанием текста большими буквами, Вы убедительно доказали, что явно себя переоцениваете. Но Вы явно заблуждаетесь, переоценивая значимость для нас Вашего мнения о Христе и Христианах.

[Smartus]

Согласен. Тем, что Вы писали большими буквами, Вы убедительно доказали, что явно себя переоцениваете.

писал бы к примеру

1-е Коринфянам 14:10 "Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения. "