Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[rehovot67]

Но как я должен был на это отвечать? Может, тоже по-английски?

Нет, на это я ответил.

Значит у вас 1+1=1. Новый виток в математике...

Довольно странный вывод. Это слово в большинстве случаев во множественном числе, это чисто грамматическая форма, она не значит, что субъектов несколько или что они состоят из нескольких частей. Это слово используется и для обозначения языческих богов. Слово «адон», «господин», тоже практически всегда используется во множественном числе, даже когда речь об одном человеке. Это множественное величия, типа «Мы, Николай Вторый».

Слово АДОН используется в единственном числе. Смотрите Ис.1:24.....

Приведите, пожалуйста, аргументы по-русски и по одному, и я отвечу. Несправедливо, когда Вы будете копировать чужие диссертации, а я буду тут их разбирать.

Дмитрий, я беседую с человеком, который искренне должен был сказать своё слово по выставленному мною комментарии по слову ЭХАД... Теперь по-русски, выставляю Овсея Штейберга:






Я даю вам две ссылки. Если вам этого недостаточно, то буду рассуждать то текстам...

Вы о чем? Я же сказал, что "един" значит "один".

Не верю. Если бы Вы смотрели в симфонии, то увидели бы, что ЭХАД используется исключительно в значении числа один, и нет никакого другого слова для обозначения числа один.

Вот как раз и нет...

Я ничего такого не хочу сказать. Я хочу сказать то, что говорит автор Бытия: уже не двое, но один. А если в НЗ сказано, что Б-г создает из двух (евреев и язычников) одного нового человека, то Вы тоже скажете, что эти евреи и язычники уже не личности? Или если Йешуа молился, чтобы верующие были "едино" (т.е. одно по гречески или в современном русском), то они должны перестать быть личностями? Или что греческое слово hэйс тоже означает какое-то составное единство?

Однако они не одно...

ei{v
один, единый. Стронг......

Всего доброго...

[Дмитрий Резник]

Значит у вас 1+1=1. Новый виток в математике...

Несерьезный разговор.

Слово АДОН используется в единственном числе. Смотрите Ис.1:24.....

Я разве говорю, что не используется? Вы обратили внимание на слово «практически» в моем сообщении? Сравните, сколько раз используется в форме единственного, а сколько в форме множественного числа.

Дмитрий, я беседую с человеком, который искренне должен был сказать своё слово по выставленному мною комментарии по слову ЭХАД... Теперь по-русски, выставляю Овсея Штейберга:
...
Я даю вам две ссылки. Если вам этого недостаточно, то буду рассуждать то текстам...

1) Здесь не числительное ЭХАД, а однокоренной глагол АХАД. К нашей дискуссии это не относится.
2)Вы прочитали, что поместили? Это же только подтверждает то, что я говорил! Мне становится неинтересно вести такую дискуссию.

Вот как раз и нет...

Что нет?

Однако они не одно...

Ну, скажите это Йешуа. Это же Его слова.

один, единый. Стронг......

Ну? А я что говорю? Что у Вас за манера, приводить доказательства в мою пользу, а потом смотреть на меня с победным видом?

[rehovot67]

Несерьезный разговор.

Конечно, если не можете решить задачку 1+1....

Я разве говорю, что не используется? Вы обратили внимание на слово «практически» в моем сообщении? Сравните, сколько раз используется в форме единственного, а сколько в форме множественного числа.

Слово "практически" исключает все, будет исключением несколько использований этого слова, однако:

Ис.1:24, 3:1, 10:16,33, 19:4, Мал.3:1 Это по слову hа Адон... Отдельно по слову Адон не искал... Но думаю, что есть и такое...

1) Здесь не числительное ЭХАД, а однокоренной глагол АХАД. К нашей дискуссии это не относится.
2)Вы прочитали, что поместили? Это же только подтверждает то, что я говорил! Мне становится неинтересно вести такую дискуссию.

1) Я намеренно выставил значение глагола АХАД, чтобы вы признались в том, что слово ЭХАД имеет не одно строгое значение - ОДИН...
2) Не спешите, это только начало...

314 אֶחָד [314] (Hebrew) (page 25) (Strong 259)
אֶחָד:962 adj. num. one (Ph. אחד, Sab. id., cf. DHM:ZMG 1876, 707, Ar. ÀahÍadun, Eth. ÀahÍadi Aram. חַד, hÍad; on As. edu, ahéadu, cf. Dl:W No. 139)abs. א׳ Gn 1:5 + cstr. אַחַ֫ד Gn 21:15 +; so even bef. prep. 1 S 9:3 al. v. Dr; f. abs. אַחַ֫ת Gn 2:21 +; אֶחָ֑ת Gn 11:1 +; cstr. אַחַ֫ת Dt 13:13 +; pl. m. אֲחָדִים Gn 11:1 + 4t.; חַד Ez 33:30 del. Co cf. LXX;1. one Gn 1:9, 27:38, 27:45, Ex 12:49, Jos 23:10, 1 S 1:24, 2 S 12:3 +, Zc 14:9, Mal 2:10, Jb 31:15 +, so also (emph.) 2 S 17:3 for MT אֲשֶׁר LXX We Dr; one or two לִשְׁנַיִם לאֹ לְיוֹם אֶחָד וְלאֹ Ezr 10:13; as subst. sq. מִן Gn 2:21, Lv 4:2, 4:13, Is 34:16 +; הָא׳ Gn 19:9, 42:13, 42:32, 2 K 6:3, 6:5 +; one and the same Gn 40:5, Jb 31:15; pl. אֲחָדִים דְּבָרִים Gn 11:1 cf. Ez 37:17 (abs.), but v. Co; = few, a few יָמִים א׳ Gn 27:44, 29:20, Dn 11:20; כְּאִישׁ אֶחָד as one man, together Ju 20:8, 1 S 11:7; also כְּאֶחָד late = Aram. כַּחֲדָא Ezr 2:64 (= Ne 7:66) 3:9, 6:20, Ec 11:6; v. esp. Is 65:25 (|| earlier יַחְדֶּו 11:6, 11:7). 2. = each, every Ex 36:30, Nu 7:3, 7:85, 28:21, 1 K 4:7, 2 K 15:20 +; also repeated, distrib. sense Nu 7:11, 13:2, 17:21, Jos 3:12, 4:2, 4:4. 3. = a certain 1 S 1:1, 2 S 18:10, 2 K 4:1, Est 3:8 + cf. 2 S 17:9 v. Dr 1 S 1:1; hence 4. = indef. art. 1 S 6:7, 24:15, 26:20 (but del. LXX We Dr) 1 K 19:4, 19:5 +. 5. only 1 K 4:19; & (fem.) once 2 K 6:10, Psalm 62:12, 89:36 (once for all); אַחַת לְשָׁלוֹשׁ שָׁנִים 2 Ch 9:21, א׳ בַּשָּׁנָה Lv 16:34 cf. Jb 40:5, אֶחָ֑ת פַּעַם Jos 6:3, 6:11 cf. v:14, בְּאַחַת Nu 10:4, Jb 33:14; at once בְּאֶחָ֑ת Pr 28:18 cf. וְאִנָּֽקְמֶה נְקַם־אַחַת Ju 16:28. 6. oneanother, the onethe other א׳ א׳ Ex 17:12, 18:3, 18:4, Am 4:7, 2 S 12:1, Je 24:2, 2 Ch 3:17, Ne 4:11 +; 2 S 14:6 rd. הָאֶחָד אֶת־אָחִיו for האחד את־האחד LXX We Dr; one after another, one by one, לְאַחַד אֶחָד Is 27:12 cf. Ec 7:27. 7. as ordinal, first (mostly P & late) Gn 1:5 (P) 2:11 (J) Ex 39:10 (P); Ez 10:14 esp. of first day of month Ex 40:2 (P) Ezr 3:6, 10:16, 10:17, Ne 8:2, Hg 1:1; first year, שְׁנַת אַחַת 2 Ch 36:22, Ezr 1:1, Dn 1:21, 9:1, 9:2, 11:1 abs. Jb 42:14 cf. first (day, יוֹם om.) Gn 8:5, 8:13 בְּאֶחָד לַחֹדֶשׁ; so Ex 40:17, Lv 23:24, Nu 1:18, 29:1 , 33:38 (all P) Dt 1:3, 2 Ch 29:17, Ezr 7:9, 7:9, Ez 26:1, 29:17, 31:1, 32:1, 45:18. 8. in combin., a. אַחַד עָשָׂר eleven (cf. עָשָׂר, עַשְׁתֵּי) Gn 32:23, 37:9 (JE) Dt 1:2; so אַחַת־עֶשְׂרֵה Jos 15:51 (P) 2 K 23:36, 24:18, 2 Ch 36:5, 36:11, Je 52:1 (precedes noun, exc. Jos 15:51; as ordinal, eleventh אַחַת עֶשְׂרֵה שָׁנָה Ez 30:20, 31:1 cf. 1 K 6:38, 2 K 9:29; b. with other numerals, as cardinal אֶלֶף וַחֲמֵשׁ מֵאוֹת אֶחָד וְאַרְבָּעִים Nu 1:41 cf. 2:16, 2:28, 31:34, 31:39 (all P; א׳ precedes other numeral); but אַרְבָּיִם וְאַחַת שָׁנָה (א׳ following) 1 K 14:21, 15:10, 2 K 14:23, 2 Ch 12:13 cf. 2 K 22:1 = 2 Ch 34:1; 2 K 24:18 = Je 52:1 = 2 Ch 36:11, Jos 12:24 (D) Is 30:17, Ezr 2:26 = Ne 7:30 cf. v:37; Dn 10:13; as ordinal שָׁנָה בְּאַחַת וְשֵׁשׁ מֵאוֹת Gn 8:13 (P) Ex 12:18 (P), 1 Ch 24:17, 25:28, 2 Ch 16:13 (א׳ preceding); but 1 K 16:23, Hg 2:1 (א׳ following).




אֶחָד один, единственный, единый, первый. Еврейский лексикон Стронга (с) Bob Jones University

Что нет?

Что не одно слово используется для значения слова ОДИН. Есть и ЯХИД. Вы зря опускаете глагол АХАД.

Ну, скажите это Йешуа. Это же Его слова.

Да, это Его слова - и в смысле ЕДИНО.... Множество не подразумевает 1, если только это множество состоит из чисел меньше единицы... Мы говорим о целых числах..... Да будут все один?????? Или едино????? Слово одно подразумевает стирание индивидуальности каждого человека, тогда как единство показывает и подразумевает каждого человека личностью в Иисусе Христе....

Ну? А я что говорю? Что у Вас за манера, приводить доказательства в мою пользу, а потом смотреть на меня с победным видом?

Дмитрий, я призываю к тому, чтобы вы не были голословными в единственном значении слова ЭХАД... Начну с Быт.1:5, когда смотря в контекст творения первый день творения назван не ришон - первый, а эхад. Важно увидеть, что этот день охватил вечность до этого дня, а также момент, когда Иисус Христос был заклан до сотворения мира...

Всего доброго...

[Дмитрий Резник]

Конечно, если не можете решить задачку 1+1....

Вы решили дурачиться? Мне может надоесть. Пожалуйста, серьезнее.

Слово "практически" исключает все, будет исключением несколько использований этого слова, однако:
Ис.1:24, 3:1, 10:16,33, 19:4, Мал.3:1 Это по слову hа Адон... Отдельно по слову Адон не искал... Но думаю, что есть и такое...

А Вы смотрели, как часто это слово используется в форме множественного числа по отношению к одному человеку? Во сколько десятков раз чаще, чем в форме единственного числа? Суть в том, что это слово применяется сплошь и рядом в форме множественного числа, когда речь идет об одном человеке. И ничего. Никто на основании этого не доказывает, что эти господа, о которых говорится, триедины, или что-нибудь еще в этом роде. Совершенно неважно, что кое-где это слово используется и в форме единственного числа. Нас интересует сейчас не это.

1) Я намеренно выставил значение глагола АХАД, чтобы вы признались в том, что слово ЭХАД имеет не одно строгое значение - ОДИН...

Для Вас нет разницы между словами глаголом АХАД и числительным ЭХАД? При чем здесь глагол? Что Вы доказали? Это ведь совершенно другое слово, хоть и однокоренное.

2) Не спешите, это только начало...

Если дальше будет в том же духе, то не стоит и продолжать.

314 אֶחָד [314] (Hebrew) (page 25) (Strong 259)
אֶחָד:962 adj. num. one (Ph. אחד, Sab. id., cf. DHM:ZMG 1876, 707, Ar. ÀahÍadun, Eth. ÀahÍadi Aram. חַד, hÍad; on As. edu, ahéadu, cf. Dl:W No. 139)abs. א׳ Gn 1:5 + cstr. אַחַ֫ד Gn 21:15 +; so even bef. prep. 1 S 9:3 al. v. Dr; f. abs. אַחַ֫ת Gn 2:21 +; אֶחָ֑ת Gn 11:1 +; cstr. אַחַ֫ת Dt 13:13 +; pl. m. אֲחָדִים Gn 11:1 + 4t.; חַד Ez 33:30 del. Co cf. LXX;1. one Gn 1:9, 27:38, 27:45, Ex 12:49, Jos 23:10, 1 S 1:24, 2 S 12:3 +, Zc 14:9, Mal 2:10, Jb 31:15 +, so also (emph.) 2 S 17:3 for MT אֲשֶׁר LXX We Dr; one or two לִשְׁנַיִם לאֹ לְיוֹם אֶחָד וְלאֹ Ezr 10:13; as subst. sq. מִן Gn 2:21, Lv 4:2, 4:13, Is 34:16 +; הָא׳ Gn 19:9, 42:13, 42:32, 2 K 6:3, 6:5 +; one and the same Gn 40:5, Jb 31:15; pl. אֲחָדִים דְּבָרִים Gn 11:1 cf. Ez 37:17 (abs.), but v. Co; = few, a few יָמִים א׳ Gn 27:44, 29:20, Dn 11:20; כְּאִישׁ אֶחָד as one man, together Ju 20:8, 1 S 11:7; also כְּאֶחָד late = Aram. כַּחֲדָא Ezr 2:64 (= Ne 7:66) 3:9, 6:20, Ec 11:6; v. esp. Is 65:25 (|| earlier יַחְדֶּו 11:6, 11:7). 2. = each, every Ex 36:30, Nu 7:3, 7:85, 28:21, 1 K 4:7, 2 K 15:20 +; also repeated, distrib. sense Nu 7:11, 13:2, 17:21, Jos 3:12, 4:2, 4:4. 3. = a certain 1 S 1:1, 2 S 18:10, 2 K 4:1, Est 3:8 + cf. 2 S 17:9 v. Dr 1 S 1:1; hence 4. = indef. art. 1 S 6:7, 24:15, 26:20 (but del. LXX We Dr) 1 K 19:4, 19:5 +. 5. only 1 K 4:19; & (fem.) once 2 K 6:10, Psalm 62:12, 89:36 (once for all); אַחַת לְשָׁלוֹשׁ שָׁנִים 2 Ch 9:21, א׳ בַּשָּׁנָה Lv 16:34 cf. Jb 40:5, אֶחָ֑ת פַּעַם Jos 6:3, 6:11 cf. v:14, בְּאַחַת Nu 10:4, Jb 33:14; at once בְּאֶחָ֑ת Pr 28:18 cf. וְאִנָּֽקְמֶה נְקַם־אַחַת Ju 16:28. 6. oneanother, the onethe other א׳ א׳ Ex 17:12, 18:3, 18:4, Am 4:7, 2 S 12:1, Je 24:2, 2 Ch 3:17, Ne 4:11 +; 2 S 14:6 rd. הָאֶחָד אֶת־אָחִיו for האחד את־האחד LXX We Dr; one after another, one by one, לְאַחַד אֶחָד Is 27:12 cf. Ec 7:27. 7. as ordinal, first (mostly P & late) Gn 1:5 (P) 2:11 (J) Ex 39:10 (P); Ez 10:14 esp. of first day of month Ex 40:2 (P) Ezr 3:6, 10:16, 10:17, Ne 8:2, Hg 1:1; first year, שְׁנַת אַחַת 2 Ch 36:22, Ezr 1:1, Dn 1:21, 9:1, 9:2, 11:1 abs. Jb 42:14 cf. first (day, יוֹם om.) Gn 8:5, 8:13 בְּאֶחָד לַחֹדֶשׁ; so Ex 40:17, Lv 23:24, Nu 1:18, 29:1 , 33:38 (all P) Dt 1:3, 2 Ch 29:17, Ezr 7:9, 7:9, Ez 26:1, 29:17, 31:1, 32:1, 45:18. 8. in combin., a. אַחַד עָשָׂר eleven (cf. עָשָׂר, עַשְׁתֵּי) Gn 32:23, 37:9 (JE) Dt 1:2; so אַחַת־עֶשְׂרֵה Jos 15:51 (P) 2 K 23:36, 24:18, 2 Ch 36:5, 36:11, Je 52:1 (precedes noun, exc. Jos 15:51; as ordinal, eleventh אַחַת עֶשְׂרֵה שָׁנָה Ez 30:20, 31:1 cf. 1 K 6:38, 2 K 9:29; b. with other numerals, as cardinal אֶלֶף וַחֲמֵשׁ מֵאוֹת אֶחָד וְאַרְבָּעִים Nu 1:41 cf. 2:16, 2:28, 31:34, 31:39 (all P; א׳ precedes other numeral); but אַרְבָּיִם וְאַחַת שָׁנָה (א׳ following) 1 K 14:21, 15:10, 2 K 14:23, 2 Ch 12:13 cf. 2 K 22:1 = 2 Ch 34:1; 2 K 24:18 = Je 52:1 = 2 Ch 36:11, Jos 12:24 (D) Is 30:17, Ezr 2:26 = Ne 7:30 cf. v:37; Dn 10:13; as ordinal שָׁנָה בְּאַחַת וְשֵׁשׁ מֵאוֹת Gn 8:13 (P) Ex 12:18 (P), 1 Ch 24:17, 25:28, 2 Ch 16:13 (א׳ preceding); but 1 K 16:23, Hg 2:1 (א׳ following).

אֶחָד один, единственный, единый, первый. Еврейский лексикон Стронга (с) Bob Jones University

Вы просто крадете мое время. К чему Вы все это привели? Как это доказывает Вашу позицию? Возьмите уж сразу скопируйте всего Стронга, раз Вам важно место занять. Вы по-английски читаете? Это что: "962 adj. num. one" ?

Что не одно слово используется для значения слова ОДИН. Есть и ЯХИД. Вы зря опускаете глагол АХАД.

1) ЯХИД означает не ОДИН, а ЕДИНСТВЕННЫЙ. Вы знаете разницу между этими двумя словами?
2) К чему бы мне глагол АХАД? Разве мы его рассматриваем? Или Вы считаете, что русское слово "один" значит составное единство, раз есть родственный ему глагол "объединять"?

Да, это Его слова - и в смысле ЕДИНО.... Множество не подразумевает 1, если только это множество состоит из чисел меньше единицы... Мы говорим о целых числах..... Да будут все один?????? Или едино????? Слово одно подразумевает стирание индивидуальности каждого человека, тогда как единство показывает и подразумевает каждого человека личностью в Иисусе Христе....

Вы не согласны с Евангелием от Иоанна? Это же не я его писал. Там написано четко и ясно: "да будут одно". Точка. Вам не удастся изменить смысл слов. Греческое слово означает то же, что и еврейское ЭХАД, что и английское ONE, что и русское ОДИН.

Дмитрий, я призываю к тому, чтобы вы не были голословными в единственном значении слова ЭХАД... Начну с Быт.1:5, когда смотря в контекст творения первый день творения назван не ришон - первый, а эхад.

Ну и что, что ЭХАД? Что это доказывает? Чем этот день отличается от второго или третьего, за исключением того, что Б-г творил в них разные вещи? А это кто писал мне: "אֶחָד один, единственный, единый, первый" ? Вы видите, что Вам втолковывает Ваш Стронг? Что слово может использоваться в значении "первый". Вот в СП его перевели буквально, "день один". В смысле прошел один день. Все понимают, что здесь это можно понимать как первый. Но никакой стронг не говорил, что это слово может значить "несколько в одном".
Я как раз не голословен. Я читаю Библию в подлиннике, я знаю, как используются слова.

[Двора]

Про первый день верно, не написано первый день, а день один,
а вот про второй не написано два, а второй.....
что то тут есть....

Бог есть Дух и Он в Сыне, Отец и Сын одного Духа и захотел и родил Своих словом истины и все родившиеся от слова истины одного с ним Духа, члены одного Тела , Бог Израиля Один.
Нет других богов у Израиля и не должно быть.
А как иметь в себе Бога Израилева...
верою принять Сына Божьего,
принимаем Сына имеем и Отца....
и Слово было Бог.....

[Эндрю]

Вы решили дурачиться? Мне может надоесть. Пожалуйста, серьезнее.

Чем то напоминает Рассела Бертрана:

"Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху просвещения, а ранее в опытные руки инквизиции."


Не тратьте время зря.Миссия не выполнима.

[Эндрю]

Нет других богов у Израиля и не должно быть.

Надеюсь мадам в курсе что Израиль не знал иных богов кроме Иеговы?

[Лука]

Надеюсь мадам в курсе что Израиль не знал иных богов кроме Иеговы?

Врать нехорошо, даже СИ.
"И посоветовавшись царь сделал двух золотых тельцов и сказал [народу]: не нужно вам ходить в Иерусалим; вот боги твои, Израиль, которые вывели тебя из земли Египетской. И поставил одного в Вефиле, а другого в Дане. И повело это ко греху, ибо народ стал ходить к одному [из] [них], даже в Дан. И построил он капище на высоте и поставил из народа священников, которые не были из сынов Левииных".
(3Цар.12:28-30)

[andre_t31]

Хорошо поясню больше: Если человек ищет продажность там где фактов о ней нет, то он судит по себе. В пример 325 года собор, я вижу осуждение ереси Ария, а Вы видите продажное решение... Здесь я делаю вывод, что Вы видите продажу там потому что сами купились бы в такой же ситуации...

Бессмысленный вывод, не имеющий логики, как и до этого. Повторюсь, если вы невнимательно читаете. Я не говорил о продажности. СЛЫШИТЕ? Прочитайте ещё раз, чтобы не допускать таких ошибок.

По поводу логики... если у меня ее нет, как вы говорите, то вы вообще тогда бестолковый...

Ну вы уж слишком. Так последователи Христа не говорят братьям.

Судья же судит фактами - если есть доказательство.
Я говорю о том, что считаю Вас продажным на том факте, что вы видите продажность ТАМ где ее по факту нет! А Факт заключается в следующем, собралось огромное количество епископов, многие из которых были изувечены еще прошлыми гонениями за веру и осудили ересь Ария... Арий был со своими сподвижниками в огромном меньшинстве. А значит нет никакого основания, считать, что епископы которые находились в большинстве(подавляющем) прогнулись или продались...
Можете также оставаться при своем еретическом мнении...

Ещё раз скажу, я не говорил про продажность. Вы пересуживаете. А по поводу фактов, извольте: Троица и политика Там есть ссылки, в конце, откуда черпался материал. У вас поразительная способность искажать мои слова. Вы всегда так делаете? Я не говорил, что последователей Ария было большинство.

[andre_t31]

Да, эту мысль вашу я понял, но я и не намекал на то, что Христос пришел "бестелесно".

А я и не говорил, что вы намекаете. Об этом учили гностики, и именно против их учения писал Иоанн. А вы предлагаете совсем другую версию объяснения этого места.

А вы думаете, что когда человек приходит в мир, он появляется из неоткуда?

Ну вы например, помните, где вы были до рождения?

Быт.2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Тут видно, что тело человека сотворено из праха, а дух вошёл в тело от Бога.

Там написано"И создал Бог тело из праха земного", да? Вы читать умеете? Вы цитату пишите одну, где написано, что Бог создал человека, а комментируете, что создал тело? Как вы так читаете?

Иак.2:26 Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
Т.е. в Адаме появилась частичка Бога. Поэтому он может называться сыном Божьим. Вот только эта частичка изошла от Христа - Бога, а не от Отца, ибо Христос - единородный Сын Божий.

Ну да, слово "ДУХ" переводится как ветер, дыхание. Вот то что вы пишите, что частичка от Христа перешла в Адама, вы где это прочитали?

В Библейском понимании, сыновья всегда существуют в отцах прежде рождения. И мало того, могут выполнять определённые действия: например, грешниками считаются все только потому, что все согрешили в своём праотце. Иначе, если бы дух человека появлялся бы из неоткуда, с чего бы он был грешен? Он был бы таков, как у Адама до грехопадения. Или вот, пример:
Евр.7:9 И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в [лице] Авраама дал десятину: 10 ибо он был еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его.
Тут говорится о еще неродившемся Левие, дающим десятину, хотя в последствии будет только принимать её. Иначе сказать, еще неродившийся Левий выполняет действие.
Вот еще:
Иов 38:21 Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико.
Не без иронии, возможно, но так сказал Бог.
Есть и еще, если интересно.

Все евреи - дети Божии, они тоже были в чреслах Бога?

[andre_t31]

Неубедительны, говорите. Даже то, что написал апостол Павел о Христе, цитируя тексты ВЗ??? Ещё раз вам, чтобы прочитали и запомнили навсегда:

8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты.
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
(RST Евр.1:8-12)

24 а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее,
(RST Евр.7:24)

Является ли это для вас аргументом?????

Не является. Повторюсь, слово "БОГ" в НЗ применимо и к другим личностям кроме Творца. Поэтому, если к Иисусу применимо слово "БОГ", то исключительно как к тому, кто имеет власть от Бога Творца, как и в 81 псалме. В 10 стихе говорится о Боге, а не о сыне.
А в Евр.7:24 говорится, что Иисус после воскресения не умирает.

Я ничего не считаю, вы почему отвергаете реальные факты Писания??? Когда вы учились в школе Ульфа Экмана, вам не приходилось быть таким лицеприятным к таким текстам... Ещё раз повторяю их вам и ожидаю от вас ответа на эти тексты:

И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
(RST Быт.19:24) Два Йеhовы

2 И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?
(RST Зах.3:2) Трижды упоминается слово Йеhова, причём Первый указывает на двоих Других...

Теперь по текстам, которые выставили вы:
1) Господь обращается к Самуилу дважды, потому что до этого Самуил дважды не понял Кто зовёт его... Господь обращается к Самуилу дважды повторяя его имя в подтверждение слова Илия, для его полной уверенности...

2) Поэтому изреченное hа Адон (Господин, ед. ч), Йеhовой Цваот (Йеhова Воинств), Авир Исраэль (Сильный, Мощный Израиль)....... Ис.1:24 Зресь идёт перечисление имен Йеhовы, Иисуса Христа......

3) 4 Господь (Йеhова) увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог (Элоhим) из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я!(RST Исх.3:4)
Обратите внимание на сходство обращения Йеhовы к Моисею и к Самуилу... В тех же двух текстах, которые я выставил вам нет ничего подобного:

Быт.19:24 Йеhова на земле проливает серу и огонь от Йеhовы, Который на небе...
Зах.3:2 Йеhова указывает сатане на Других Личностей, которые названы Им Йеhовой... Он не говорит в данной ситуации о себе, что мол Я запрещаю тебе, сатана...

По поводу огня. Вот что говорит Иуда про огонь :
Иуд.1:7 Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного
Есть обычный огонь, а есть от Господа, огонь вечного суда, поэтому в бытие написано что огонь от Господа, а не обычный. А вы уж накрутили себе о двух Богах.
По поводу Зах. 3 ²И сказал Г-сподь сатану: разгневаетсяГ-сподь на тебя, сатан, разгневается натебя Г-сподь, избравший Иерушалаим! Ведьон головня, спасенная из огня.Вот как переводится полный текст. И здесь Бог не указывает сатане на другие две личности. Почитайте и поразмышляйте. Ваш комментарий к синодальному сюда не вписывается.
А про Самуила толкование вы откуда такое взяли?

Тогда почему именно Иисус Христос спас людей в более великом масштабе, чем Аод? Почему не стал спасителем человека Иоанн креститель? Илия? Моисей? Енох? Сам Адам????? И другие...... Почему????? У вас есть ответ на этот вопрос???

В писании существует такое понятие как полнота времени.

Я давно знаю значение слова Эден. Я жду от вас текста, где вы привязываете его к Вавилону...

Я его не привязываю к Вавилону, а к тому наслаждению, которое имел Вавилонский царь.

2. Иногда надо молиться, когда читаете Писание. Когда Сатана согрешил, то объясните, как вокруг него оказалась треть ангелов???? Иногда нужно задавать себе эти вопросы, когда читаете Библию...

3. Именно, потому что за них не принесена жертва, даже за падших ангелов, поскольку они находились у основания престола и прекрасно понимали сущность Божества...

4. а) Были сомневающиеся ангелы... Необходимо было разрешить узы Кесиль...
б) Война на небе - факт. И Бог никак не мог бороться с сатаной его методами...
в) Изменится. До Христа римляне многих иудеев распяли на древе, но ни один не оказался Спасителем человечества...

2. Как мне поможет молитва в прочтении того, чего нет в писании?
3. Простите, я ничего не понял. Подробнее можно?
4. а) какие именно ангелы сомневались?
б) про войну понятно. Почему Бог не мог победить дьявола как Бог?
в) Потому что не были посланы Богом, не были наследниками престола, имели грех собственный. Иисус был человеком, не имеющим греха, послан Богом для исполнения этой миссии, был наследником престола Давидова над Израилем.

Значит Иисус Христос сотворил это... согласно Кол.1:16...

Да, только есть такое понятие "новое творение". Это новое творение появилось после воскресения Иисуса. Вот именно о новом творении говорится в Кол.1

Андрей, вы не готовы в настоящее время принимать первые истины, чтобы увидеть ответы на свои вопросы. Повторяю ещё раз с чего нам необходимо начинать в рассуждении о вами выставленных вопросах:
Начнём с начала:
Быт.1:1 В Начатке сотворил Элоhим небеса и землю...
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно (букв. Он) будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
(RST Быт.3:15)

Что вы здесь видите?

Вижу обетование Бога о семени, которое победит дьявола. Это уже давно мне известно. И что?

Я не понимаю тебя Андрей ты прикидываешься или реально опустился умственно??? Вопрос тобой стоял о том, что Михаил и Иисус Христос разные личности... Делайте выводы из моего ответа:

9 Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь".
(RST Иуд.1:9)

2 И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?
(RST Зах.3:2)

Всего доброго...

вы бы не умничали, а постарались объяснить свои сокральные мысли.

[angelsweta]

Надеюсь мадам в курсе что Израиль не знал иных богов кроме Иеговы?

Так ото ж бо й воно, мусье.

11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
(Иоан.1:11,12)

*

44 и разорят тебя, и побьют детей твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне за то, что ты не узнал времени посещения твоего.
(Лук.19:44)

24 Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.
(Иоан.8:24)
*

А ты, до сих пор так и носишся со своими "иными богами" за пазухой, пытаяюсь всучить их каждому зеваке, при случае.*
Толку с того, что аватарку сменил, прикрываясь именем Господа.
*Пока не уверуешь, в Того, Кто пришел к своим, пока не станешь чадом Божьим, то и не увидишь Жизни, сколько бы ты там аватарки да подписи не менял, пытаясь сойти за овечку ( Волк каждый год линяет, а все сер бывает..)

Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.
(2Кор.3:14)

[Great Serge]

Бессмысленный вывод, не имеющий логики, как и до этого. Повторюсь, если вы невнимательно читаете. Я не говорил о продажности. СЛЫШИТЕ? Прочитайте ещё раз, чтобы не допускать таких ошибок.

Логику не может увидеть алогичный человек.

Ну вы уж слишком. Так последователи Христа не говорят братьям.

Префразирую известную фразу: "Не учите меня что я должен говорить и я не скажу куда Вам идти...".

Ещё раз скажу, я не говорил про продажность. Вы пересуживаете. А по поводу фактов, извольте: Троица и политика Там есть ссылки, в конце, откуда черпался материал. У вас поразительная способность искажать мои слова. Вы всегда так делаете? Я не говорил, что последователей Ария было большинство.

Сделали мне ссылку на труд который написали какие-то ребята... о которых на русскоязычных ресурсах даже не нашел КТО ЭТО? )) Два халапуя не имеющих возможно даже базового теологического образования и Вы на их труд ссылаетесь и на нем базируетесь... жесть...
Смешно...
Про большинство Ария Вы не говорили, но в Ваших словах звучали слова " две оппозиции" и подразумевалось, что типа были ДВЕ СИЛЫ РАВНЫЕ и одна из них победила... а это далеко не так... Собор был собран, чтобы ОСУДИТЬ ЕРЕСЬ АРИЯ! Потому что в это не верили Отцы Церкви.

[andre_t31]

Префразирую известную фразу: "Не учите меня что я должен говорить и я не скажу куда Вам идти...".

На повторение чужих вульгарных фраз, прочитанных в маршрутке, много ума не надо. Ваши высказывания говорят о вашей неизменившейся природе грешника. Вам надо уверовать во Христа.

Сделали мне ссылку на труд который написали какие-то ребята... о которых на русскоязычных ресурсах даже не нашел КТО ЭТО? )) Два халапуя не имеющих возможно даже базового теологического образования и Вы на их труд ссылаетесь и на нем базируетесь... жесть...
Смешно...

А что, русскоязычные ресурсы являются эталоном мудрости и исчерпывающей информации? Судит ли закон человека, не выслушав его прежде? Вы прверили их образование, или они анкету для вас заполнили? Вижу, что вы прочитали только заголовок, и пару строк. Вам наступили на мозоль и вы начали кусать всех подряд. Жесть. То что вы сказали о них, то же можно и о вас сказать.

Про большинство Ария Вы не говорили, но в Ваших словах звучали слова " две оппозиции" и подразумевалось, что типа были ДВЕ СИЛЫ РАВНЫЕ и одна из них победила... а это далеко не так... Собор был собран, чтобы ОСУДИТЬ ЕРЕСЬ АРИЯ! Потому что в это не верили Отцы Церкви.

Ваши фантазии можете оставить при себе. Если есть факты, их применяйте. Вы своего принципа, который выдвинули, не придерживаетесь. Вы же говорили, что судья основывается на фактах, а не на предположениях. Непоследовательный вы человек.
Эти два автора приводят исторические факты и указывают ссылки, где они их брали, а вы основываетесь на чём? Знаю, на фундаменте, который вам заложили в то время, когда вы уверовали. Вот вы на нём и строите, и в этом направлении капаете, стараясь всё подогнать под свои убеждения.

[Павел_П]

Ну вы например, помните, где вы были до рождения?

Еккл.5:19 Недолго будут у него в памяти дни жизни его; потому Бог и вознаграждает его радостью сердца его.

Там написано"И создал Бог тело из праха земного", да? Вы читать умеете? Вы цитату пишите одну, где написано, что Бог создал человека, а комментируете, что создал тело? Как вы так читаете?

Я предполагаю, что вы помните наш разговор с начала. Чуть раньше был такой стих:
Еккл.12:7 И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.
Вы разве не видите, что прах - это то, что создал Господь, а дух - то, что Бог вдунул в Адама?
К тому же, в момент зачатия Христа Дух Святой с небес вошёл в Марию (а не от земного отца согрешивший дух), а плоть росла как обычно, из праха земного.

Ну да, слово "ДУХ" переводится как ветер, дыхание. Вот то что вы пишите, что частичка от Христа перешла в Адама, вы где это прочитали?

Дыхание жизни, вдунутое в Адама - и есть его дух, а в последствии и дух каждого человека, рождённого на земле. Уже приводил вам стих, в котором написано, что Отец избрал нас в Сыне, а это значит, что мы все были в Сыне. А что это может значить как только то, что Сын вдунул нас в Адама?

Все евреи - дети Божии, они тоже были в чреслах Бога?

В Сыне - да, о чем только что вам написал. И не только евреи, все избранные. Вам надо освободиться от атеистического стереотипа, который гласит что жизнь человека начинается с рождения, и заканчивается смертью. Дух человека - вечная составляющая человека, и дух не появляется в момент зачатия и не исчезает в момент смерти.