Страсбургский суд оштрафовал РФ за сайентологов

[svetka812]

Ваша оценка неверная, я не отношусь к М. как христиане к Сатане. И меня никто не обрабатывал, я думаю и решаю сама за себя.

Почему бы вам хотелось думать, что меня "очень хорошо обработали"?

[Тигр]

Спасибо за ответ, но прошу прощения, я хотел рассмотреть конкретный примет наблюдения очевидного, а не получить мотивацию абстрактного рассуждения.
Вот что породило мой вопрос:

Я вижу, с каким злорадством Вы наблюдаете за тем, как ОМОН крушит кувалдами двери в московской ЦС.

- это каким же образом Вы можете видеть? Нет, я не на стороне ОМОНА, так как насилие никогда не приносит хороших плодов...

Но никакой злости у меня к Вам нет, как нет и никакого злорадства от наблюдения того, как не омон с кувалдами, а церковь сама себя разрушает изнутри,

Так вот мы обсуждаем конкретный факт, который можно наблюдать, а не оправдывать.
Что мы ВИДИМ?
Церковь сама себя разрушает изнутри, потому что там находились саентологи, или в неё ворвались вооружённые люди и без предложения выдать искомое, начали ломать двери, перед телекамерами, что бы получить внешнее воздействие на население?

Если Церковь сама себя разрушает изнутри, зачем тогда подавляющие личности разрушают её снаружи?

Они что не в курсе, что их дело уже делается и без них?
Или они не рассматривают свободную зону как силу способную разрушить Церковь изнутри и потому продолжают крушить настоящую саентологию кувалдами, а не вашу свободную от стандартов, этики и прочих элементов необходимых, что бы саентология не деградировала?

Понимаете?

Я обращаю ваше внимание на последствия появления саентологии на этой планете.
Вы когда прочитаете книги по Основам?

Вы бы смогли видеть все эти хитрые ловушки, установленные на этой планете лично?

[Lokky]

Можно поискать тему, привлекательную для нас обоих, а можно просто прекратить общение.

В этой теме - явно, проще прекратить

[Lokky]

А что Вам интересно? Судя по всему, только негатив.

ВАУ! Какие глубокие выводы! Предположение о том, что мне интересно именно то, о чём я спрашиваю - в Вашей головушке явно не помещаются.

По поводу экспертизы - Вы согласны, что экспертиза может быть предвзятой? Кто эти эксперты, кто их отбирал, для чего? Как проводились исследования? Есть ответы?

Ага. Есть ответы. Они там все написаны по ссылке. За одним там методика расписана настолько подробно, чтоб было понятно, что это стандартная научная методика СПЕЦИАЛЬНО рассчитанная на то, чтоб свести к минимуму всякие предвзятости.

У Вас есть реальность относительно программы?

А за чем, если я ни программу ни технологии не обсуждаю, и, как бы Вам не хотелось, не осуждаю?
Вы, конечно это не видите, но мне их обсуждать тут совершенно не интересно.

Теперь о программировании.
Очень краткий "ликбез" на тему о программировании, которого, как видите, нет

Угу. А каждый супервайзер вовсе не должен пройти курс консультанта Хаббарда. А КХ вовсе не должен обладать навыками программирования (или он обладает этим навыком, чтоб не пользоваться, а?). Ну а я ваще, тогда, житель Венеры .

(слово "депрограммирование" дискредитировано всякими антисектантами, и его не используем).

А я и не настаиваю. Даже, уже предложил другое слово - имплантация.

В саентологии считается, что человек в своей основе хороший, значит, это правильный путь.Что скажете?

А вот это уже перебор. Где это ЛРХ вложил в основе саентологии, что чел хороший? Ссылки, плиз!
ПС, Кстати, и с выводами - тоже прокол. Многие пути считают, что чел в основе хороший, но это не делает их правильными.

[SirEugen]

Lokky;3128378

ВАУ! Какие глубокие выводы! Предположение о том, что мне интересно именно то, о чём я спрашиваю - в Вашей головушке явно не помещаются.

Без куража не можете?

Ага. Есть ответы. Они там все написаны по ссылке. За одним там методика расписана настолько подробно, чтоб было понятно, что это стандартная научная методика СПЕЦИАЛЬНО рассчитанная на то, чтоб свести к минимуму всякие предвзятости.

хорошо, сегодня изучу.

А за чем, если я ни программу ни технологии не обсуждаю, и, как бы Вам не хотелось, не осуждаю?
Вы, конечно это не видите, но мне их обсуждать тут совершенно не интересно.

А что Вам интересно, себя показать?

Угу. А каждый супервайзер вовсе не должен пройти курс консультанта Хаббарда. А КХ вовсе не должен обладать навыками программирования (или он обладает этим навыком, чтоб не пользоваться, а?). Ну а я ваще, тогда, житель Венеры .

Хорошо.Извольте показать, в каком курсе и где имеется материал по программированию.

А я и не настаиваю. Даже, уже предложил другое слово - имплантация.

Продемонстрируйте, где и как в саентологии проводят имплантацию( правильнее - имплантирование).

ПС, Кстати, А вот это уже перебор. Где это ЛРХ вложил в основе саентологии, что чел хороший? Ссылки, плиз!и с выводами - тоже прокол. Многие пути считают, что чел в основе хороший, но это не делает их правильными.

Нет, я не делал вывод об истинности на основании утверждения, что человек хороший.Будьте внимательнее.
Вот ссылка.Читайте.

[Lokky]

Без куража не можете?

Когда мне, вместо задаваемых вопросов, дают ответы на неинтересующие вопросы? Не-а, не могу удержаться.

А что Вам интересно, себя показать?

Нет, мне интересно, сколько в Ваших "достижениях и успехах" - самих достижений и успехов, а сколько - результат искажения Ваших оценок.

Хорошо.Извольте показать, в каком курсе и где имеется материал по программированию.
Продемонстрируйте, где и как в саентологии проводят имплантацию( правильнее - имплантирование).

Скажите, если чел в очках описывает Вам какое всё вокруг розовое, скажите, для того, чтоб предположить, что у него розовые очки - Вам надо знать оптическую физику? технологию производства розового стекла?
Есть же примитивные эксперименты: дать ему листок белой бумаги, и послушать, что он описывает- если он на неё смотреть не хочет, или рассказывает какие нынче производители бумаги поганые, или ещё как упорно уклоняется - то разве надо иметь семь пядей во лбу, или знать оптическую физику, чтоб сделать выводы?

Нет, я не делал вывод об истинности на основании утверждения, что человек хороший.Будьте внимательнее.

Ну, а используемое Вами слово "значит" именно и грит, что это вывод.

Вот

ссылка.Читайте.

Я просил цитаты ЛРХ, а не агитку. Вы не внимательны. Особенно интересно, было посмотреть - цитаты будут о ГС или тэтане - хто ж из них изначально такой хороший - кусок протоплазмы, или кусок статики?

[Германец]

Тигр


ИТАК, СКАЖИТЕ ТИГР, ЕСЛИ У ВАС БУДЕТ СТАТИСТИКА, ПОКАЗЫВАЮЩАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОДНОЙ МЕТОДИКИ ИНТОКСИКАЦИИ В 16 %, А ДРУГАЯ В 6 %, ТО КУДА ВЫ ПОБЕЖИТЕ ЛЕЧИТЬСЯ?
Вы совершенно правы обратив внимание на рекламу с помощью статистик.

Ну... Вы это, на вопросик ответите, или как?




Для каждого конкретного наркомана может быть только один из двух вариантов:
Либо он 100 процентно хочет бросить и бросит, даже там, где это смог сделать хоть один человек из ста.
Всегда надо исходить из того, что наркоман 100-процентно желает избавиться от своей зависимости. Иначе он не будет искать помощи. Вопрос лишь в том, где ему предоставят наиболее эффективную методику терапии для избавления от его зависимости. И не просто эффективную, но и по возможности исключающую дополнительный риск повредить физ. и псих. состояние его здоровья.

Либо он вновь ширнётся, положи его без его согласия хоть в самую именитую клинику, Сделает он это сразу же как только его оттуда отпустят.
Именно поэтому наркомания - это зависимость физического характера. Что превалирует над любым чистосердечным желанием наркомана, избавиться от наркозависимости. Именно поэтому официальные клиники пользуются стационарным лечением, а не амбулантным.

Поэтому вам встречный вопрос:
Кому вообще надо было потратить деньги, время и силы, что бы скомпрометировать статистику 75 процентов?
Государствам, которые обязаны контролировать несертифицированные методики терапии любой сектантской организации, чтобы вовремя принять меры и защитить нуждающихся в помощи граждан от шарлатанов.

Не тем ли у кого статистика ниже 5 процентов?
Ну, вообще-то статистика эффективности общепринятых, научно подтвержденных методик наркотерапии гораздо выше 5 %. И даже выше 16 %.

А именно - медицинским частным наркологам, у которых реабилитация вообще отсутствует, а теблетки типа метадона - совершенно не эффективны?
С чего Вы взяли, что программа метадона неэффективна? Прошу в студию ссылочки сему очень поспешному утверждению с Вашей стороны. А также ссылочки, подтверждающие, что за сей программой не следует обычная психотерапия.



Не хотели ли они просто сохранить свой заработок и право наркоманов продолжать ширяться, но легальным наркотиком, - просто попытавшись скомпрометировать самого реального и сильнейшего из конкурентов?
Нарконон - не конкурент вообще. Он не входит в программу скачек по крайней мере с тех пор, когда ему многие государства отказали в субвенсии на основе составленных специалистами рецензий. На этом месте следует добавить, что нарконон своими запросами получить гос. сертификат и гос. финансовую поддержку сам себе подрубил сук.


Как вам такой сюжетик рекламодателей?
Он был бы неплохим, если бы Вы имели совесть подтвердить правдивость хоть одного своего заявления официальными независимыми исследованиями. Но увы для Вас, исследования, как раз опровергающими каждое Ваше сайентологическое умозаключение, имею в наличии я.


Именно об этом и повествует профессор Гофман, который не зачитывал рекламный текст с бумажки за грязные бабки, а тем более бесплатно, яко бы заботясь о наркоманах, что бы они не обращались туда, где им реально могут помочь, а могут и не помочь, если они не хотят.
Могу только повториться, что Гофмана надули по самое хорлышко. Ему в вину я ставлю его голубоглазость, некритично подойти к подозрительно красивым результатам, от которых за версту несет злостной манипуляцией.

Гофман просто кратко изложил свои выводы, после того как провёл экспертизу именно этой программы НАРКОНОН.
Ладненько щас рассмотрю его выводы и прокомментирую.

Повторяю, к нему обратились за профессиональной экспертизой, как руководителю научно-исследовательского института по профилю наркологии предоставив материалы и допустив на линии реабилитации протестировать тех кто там находится.
Ну да, а другим его коллегам тоже обратились за экспертизой. Правда не сам нарконон, а министерства по здравоохранению. С потрясающими результатами, не подтверждающими основные утверждения Гофмана. Причем обращались не к одному спецу, а многим. Из разных стран. И все они голословно вынесли одинаковый вердикт на счет нарконона. Здесь напрашивается нехорошее подозрение, что Гофману некто сайентологовский нечто в запазуху сунул.

Итак, переходим к экспертизе.

Вся программа «Нарконон» не является религиозной или медицинской.
Верно. Сия методика и рядом не стоит с медициной или религией.

Все упражнения, выполняемые во время прохождения программы «Нарконон» стимулируют активность лиц, страдающих зависимостью, и не могут принести вреда людям, отказавшимся от приема наркотиков и алкоголя

Да? А вот, что пишут коллеги:

David Hogg, M.D.:
His methods of clinical investigation, however, are highly questionable both medically and legally.
Hubbard, by implying that they do, is perpetrating a medical fraud which may be highly dangerous to some people engaging in this program. For example, a patient with unsuspected coronary artery disease who is subjected to the stresses demanded of him in this combination of exercise and sauna stands a significant chance of suffering a heart attack.

Hubbard also states that the dose of niacin, which is given initially at 100mg a day, should be steadily increased. He then states: "The other vitamins would have to be increased proportionately to Niacin at the same time the Niacin is increased..." This may be dangerous to the person concerned. Probably most of the vitamins Hubbard recommends are harmless, even if they do none of the things he claims they do. However, vitamins A and D, if taken in large doses, may be quite harmful.
High levels of vitamin D may lead to a sudden increase in blood calcium. This will lead to symptoms of decreased appetite, nausea and vomiting, memory loss, decreased level of consciousness progressing to coma, and in infants, mental retardation. Kidney damage may also occur which is often not reversible on discontinuing the vitamin. Bone disease, with weakening and fractures, also occurs concomitantly.

Large amounts of vitamin A may lead to severe toxicity including a rise in the pressure of the fluid surrounding the brain, leading to headaches, visual disturbances and seizures. Even more worrisome is the fact that in animals, vitamin A leads to malformed offspring when fed to the pregnant mother.

Dr. John Chelf:
This "purification" or "detoxification" program is claimed to help "clear" the mind of toxins such as drugs, pesticides and chemical pollutants. It consists of large doses of niacin, vegetable oil, exercise and "low temperature" saunas. According to the followers of L. Ron Hubbard, the large doses of niacin works by stimulating the release of fat into the blood stream and this is accompanied by various "toxins" trapped in the body's fatty tissues. According to science, large doses of niacin actually block the release of fat from fat cells. This has been observed both at rest [Acta Medica Scandinavia 1962, 172(suppl):641] and during exercise [D. Jenkins, Lancet 1965, 1307]. In other words, the scientific evidence shows that the exact opposite of what Hubbard's theory predicts. There is no credible support for claims that large doses of niacin clear toxins from the brain, fatty tissue or any other part of the body.

To make matters worse, large doses of niacin are hepatotoxic and can cause serious liver damage. It may also trigger gout, raise blood sugar into the diabetic range, cause itching, flushing and a rash. Nausea and gastritis are other side effects of large doses of niacin. To subject people to these potentially serious side effects on the pretense that they are being "detoxified", "cleared" or "purified" is quackery.

Health professionals who subject troubled people (many with psychiatric illnesses and/or severe emotional problems) to this unproven detoxification program are at best unethical and at worst guilty of health fraud.
Отсюда: Narconon Exposed: Source Documents - Critical Evaluations

и соответственно программа «Нарконон» никак не может являться лечением наркомании.
Тоесть, Гофман из своего исходняка, что методика нарконона не наносит вреда людям, делает вывод, что нарконон не лечит наркоманию. Очень оригинально!!!

Посещение сауны, применение никотиновой кислоты, а также других витаминов, минеральных препаратов и полиненасыщенных жирных кислот, легкие физические упражнения - это не медицинская деятельность. Медицинская деятельность направлена на лечение какого-либо заболевания. Здесь же речь идет о советах вести нормальный образ жизни, соблюдать гигиенические правила, известные каждому взрослому человеку.
Хорошенькие советы, хе-хе. Относится ли чрезмерное употребление витаминов и многочасовое посещение сауны к нормальному образу жизни и гигиене?

Поэтому подобные советы не требуют лицензирования.
Точнее говоря, такие <<советы>> нарконона ни в одной стране не получили лицензию, хотя нарконон сего очень даже добивался.

Ну, и далее,

Это не медицинская деятельность... Программа «Нарконон» не является медицинской деятельностью и не требует лицензирования. .. Это не психологическое воздействие, не медицинская деятельность..
Вы заметили, сколько раз в данной <<экспертизе>> упоминается словосочетание <<не медицинская деятельность>> или <<не требуют лицензирования>>? В общем говоря, сия <<экспертиза>> с настоящей экспертизой и рядом не стояла.


Но Вы, ТИГР, охотно делаете ноги от задаваемых вопросов. Итак, (в третий раз) хотелось бы от Вас узнать, какие ПЯТЬ общеизвестных программ реабилитации у наркозависимых Вы имеете в виду? Перечислите все, пжалуйста, а также дайте соответствующие статистики по эффективности/неэффективности сих программ, раз Вы так наивно утверждаете о бОльшей эффективности методики интоксикации у сайентологов.

[Германец]

svetka812

Пани Г, это не ваша работа? Похожий почерк...
Думаю, Вы вряд-ли в состоянии определить почерк моих работ.


Потому-то ни вы, ни ваши "старшие" с их "объективными оценками" не пользуются у меня доверием, что не могут отличить супа от говна.
От Вашего недоверия ничего не зависит.

Или откровенно врут из корыстных побуждений.
У Вас есть доказательства сим Вашим громким заявлениям?




Вам бы очень хотелось контролировать процесс развития людей, продавая им лицензии на право иметь свое(?) - да нет, вы им продаете ваше суждение. И вас несказанно раздражает, что кто-то отважился действовать и судить не спрашивая вашего одобрения.
При чем тут мое одобрение?


Пани Г, не надо отвечать, с вами разговор закончен.
Разрешите мне самой решать, когда заканчивать разговор. Тем более, что отвечаю я не только Вам, но и закулисным читателям, которые ищут независимой оценки на счет дианетики.


Я не спрашиваю вашего совета и мне не интересно ваше мнение.
Ну и ладненько.

[svetka812]

Так вот мы обсуждаем конкретный факт, который можно наблюдать, а не оправдывать.
Что мы ВИДИМ?
в неё ворвались вооружённые люди и без предложения выдать искомое, начали ломать двери, перед телекамерами, что бы получить внешнее воздействие на население

Тигр, Вам следует перечитать о последовательности оверт - мотиватор, и о том когда и почему притягивается мотиватор.
И Вы обнаружите для себя ответ на "почему". А именно, мотиватор притягивается тогда, когда у того, кто совершает оверты, кончаются оправдания своим действиям. Этот мотиватор долго мусолится и выставляется напоказ - "посмотрите, какая я несчастная, обиженная жертва!" - что оправдывает продолжение совершения овертов. Вот, что мы видим.

Если Церковь сама себя разрушает изнутри, зачем тогда подавляющие личности разрушают её снаружи?

Вы любите поговорки - вот вам еще одна: "Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива!"
Хватит уже раздувать слухи о врагах, изрядно преувеличенные. Не надоело вам еще заниматься "охотой на ведьм"? Лучше бы сходили в Ронс-Орг и спросили, какие у них расценки на одитинг и примут ли они вас одитироваться. А то ходить грязным - просто неприлично. (Это было одно из моих осознаний на этической программе, после чего я начала продвигаться по мосту и одитироваться, - делюсь! ).

[SirEugen]

Lokky;3128563

Когда мне, вместо задаваемых вопросов, дают ответы на неинтересующие вопросы? Не-а, не могу удержаться.

Позвольте.
С чем Вы пришли сюда, чтобы критиковать саентологию? Не зная ни теории, ни практики ( и не желая знать), Вы пришли сюда с готовым мнением, сформированным по чужим мнениям и с каким-то экспертным заключением.Вы не хотите слушать ни отзывов другой стороны, ни историй успехов, ни аргументов; избегаете вступать в дискуссии по конкретным вопросам.И занимаетесь здесь только надутым пустословием.Вы думаете, нам интересно наблюдать за Вашей праздной болтовней и куражом? Да грош ему цена.Саентология - точная наука, и она не допускает никакого непонимания, и тем более - пустой болтовни.Я легко мог бы "зашкварить" Вас только на одних определениях, но я этого не сделал.Запомните - никто тут не обязан оправдываться перед Вами, невеждой с каким-то жалким экспертным заключением, где-то откопанным в Интернете.
Кстати, мои вопросы - по существу темы - Вы практически полностью проигнорировали

Нет, мне интересно, сколько в Ваших "достижениях и успехах" - самих достижений и успехов, а сколько - результат искажения Ваших оценок.
Скажите, если чел в очках описывает Вам какое всё вокруг розовое, скажите, для того, чтоб предположить, что у него розовые очки - Вам надо знать оптическую физику? технологию производства розового стекла?
Есть же примитивные эксперименты: дать ему листок белой бумаги, и послушать, что он описывает- если он на неё смотреть не хочет, или рассказывает какие нынче производители бумаги поганые, или ещё как упорно уклоняется - то разве надо иметь семь пядей во лбу, или знать оптическую физику, чтоб сделать выводы?

Что за бред?
Причем здесь физика и розовые очки? Вы хоть знаете, с чем работают в одитинге и что там является достижением?
По какому праву, Вы, как зажравшийся психиатр, обесцениваете состояние другого человека? Вы - эталон, по которому меряете других?
И, кстати - Вы даже не выслушали её, а уже высказываете оценки.О чем это говорит? Да, об амбициях, и еще - о том, что Вы пришли сюда с готовым мнением, чтобы показать себя, а других смешать с грязью.Не так ли?
Отвечайте на все вопросы!

Ну, а используемое Вами слово "значит" именно и грит, что это вывод.

Да нет же.Я сделал логический вывод из самой теории, которую изложил, а не утверждал, что саентология - истинный путь, потому что человек хороший.

Я просил цитаты ЛРХ, а не агитку. Вы не внимательны. Особенно интересно, было посмотреть - цитаты будут о ГС или тэтане - хто ж из них изначально такой хороший - кусок протоплазмы, или кусок статики?

Знаете, такая примитивная глумежка - это проявление замешательства.Саентологи об этом знают.Знайте теперь и Вы, и больше так себя не ведите, не уподобляйтесь шариковым.
Что еще Вы потребуете? Доказать, что это подлинные слова ЛРХ? В ссылке на официальном сайте изложены основы учения, и все это взято из трудов ЛРХ, коих великое множество.
Что такое величие? - статья ЛРХ.Там есть эта фраза.

[Lokky]

Почему бы вам хотелось думать, что меня "очень хорошо обработали"?

Не в продолжение разговора, но из любопытства, не могли бы пояснить, если это, конечно, не секрет, почему, если Вы занимаетесь уже 20 лет, Вы до сих пор на не очень высокой (я правильно понял?) ступени достижений?

[SirEugen]

Германец
Всё, мне это надоело.
Мышь, которая живет на мешке крупы, знает только крупу; жизнь для нее - это крупа, смысл жизни - в крупе, ответы на все вопросы - тоже в крупе.Чтобы ни говорил этой мыши - она отвечает хрустом пожираемой крупы.
За сим прощаюсь.

[Lokky]

Позвольте.
С чем Вы пришли сюда, чтобы критиковать саентологию?

Не позволю. Я нигде тут не критиковал саентологию. И лгать не позволю.

избегаете вступать в дискуссии по конкретным вопросам.

Не приписывайте мне своих болячек. Вы от этого здоровей не станете.

Вы думаете, нам интересно наблюдать за Вашей праздной болтовней и куражом?

Даже, не сомневаюсь в этом

Я легко мог бы "зашкварить" Вас только на одних определениях, но я этого не сделал.

Не льстите себе.

Кстати, мои вопросы - по существу темы - Вы практически полностью проигнорировали

Это какие? Типа, что такое разум? Я написал, что любой, кто обещает дать полный, точный и всеобъемлющий ответ на этот вопрос является или мошенником или дебилом. Вы можете дать ответ на этот вопрос? Я - нет.
Не отвечать на пустые вопросы, на которые невозможно дать ответ - это игнорить? Ню-ню

Что за бред?
Причем здесь физика и розовые очки? Вы хоть знаете, с чем работают в одитинге и что там является достижением?

Не бред. У Вас есть знакомые, вне саи? Дайте им этот вопрос - они Вам объяснят о чём он. Это бред - только для Вас, поскольку в Вас вставлен запрет на понимание таких вопросов.

По какому праву, Вы, как зажравшийся психиатр, обесцениваете состояние другого человека?

Не человека, а организацию. По тому праву, что организация, которая негласно и исподтишка зомбирует своих членов мне не нравится.

И, кстати - Вы даже не выслушали её, а уже высказываете оценки.О чем это говорит?

Не лгите. Я не давал оценки ни её, ни чьим бы то ни было других личным достижениям. Я высказал пожелание, выяснить, насколько эти достижения объективны. Отказ чела от попытки оценить собсную объективность вполне может быть оценен.

Отвечайте на все вопросы!

А вот хамить не надо. Для того, чтоб на меня кричать и приказывать Вы должны меня или подавить (кишка слаба, сори за обесценивание) или купить (но денег у Вас наверняка не хватит).

Да нет же.Я сделал логический вывод из самой теории, которую изложил, а не утверждал, что саентология - истинный путь, потому что человек хороший.

Значит, Вы не корректно выразились. Не вижу проблем. Ок. Проехали.

Что еще Вы потребуете? Доказать, что это подлинные слова ЛРХ? В ссылке на официальном сайте изложены основы учения, и все это взято из трудов ЛРХ, коих великое множество.
Что такое величие? - статья ЛРХ.Там есть эта фраза.

ВАУ! А зачем столько претензий-то? Привели - доказали - спасибо. Следовательно, я был не прав, и проношу извинения.

[SirEugen]

Типа, что такое разум? Я написал, что любой, кто обещает дать полный, точный и всеобъемлющий ответ на этот вопрос является или мошенником или дебилом.
Это что за наука такая?

[svetka812]

Не в продолжение разговора, но из любопытства, не могли бы пояснить, если это, конечно, не секрет, почему, если Вы занимаетесь уже 20 лет, Вы до сих пор на не очень высокой (я правильно понял?) ступени достижений?

Могу пояснить, конечно. Не секрет.

Я не много получила одитинга. Два интенсива (25 часов) по книжке "Дианетика" - дианетического одитинга. Потом, когда работала в церкви, выло не до себя, но меня наградили одитингом за высокие статистики - за высокую продуктивность. У меня было в классе много студентов, они учились с удовольствием, записывались на дополнительные курсы, вызывали на учебу друзей и открывали новые центры дианетики, когда уезжали домой.
На этом одитинге я успела сделать несколько ступеней и начала ступень ноль. Это был где-то 5 год, как я познакомилась с дианетикой и саентологией.
Потом я закончила эту ступень, когда находились сама на обучении и не могла выполнять новое действие, пока начатая ступень одитинга было не закончена.
Затем я несколько лет учились на одитора и одитировала сама - других. Не встречалось напарника, с кем я могла бы объединиться для взаимного одитинга, да это и не приветствовалось и не поощрялось в церкви. Мы, студенты, когда проходили практику, одитировали платных преклиров организации, а не друг друга. Так прошло еще несколько лет. Я одитировала в Международном Центре Знаменитостей, потом, когда ушла из Морской Организации, продолжала практику в AOSH LA - в организации "Сет-Хилл" Лос-Анжелеса. Еще несколько лет потерялись, когда я оттуда ушла и пока не нашла свободную зону, где люди действительно заинтересованы в том, чтобы помогать друг другу духовно расти, то бышь, "двигаться по мосту" и получать одитинг. За последний год я сделала 1 и 2 ступень. Надеюсь до лета сделать 3 и 4, а до конца 2012 года стать клиром. Такие радужные планы.

Пусть бы Тигр, прочтя это сообщение, задумался о том, что его "хорошая церковь" ему никак не помогает развиваться, тогда как моя "плохая свободная зона" всячеки поощряет мое движение вверх.

Кстати, только что мне позвонил один из одиторов свободной зоны, в прошлом - успешный держатель миссии а теперь - полевой одитор. Поинтересовался о моих успехах на 2 ступени и предложил проодитировать 3 ступень, в обмен на мою помощь ему конкретно (создание вебсайта FreeZone Worldwide) и свободной зоне вообще. Так что, скоро смогу рассказать вам об успехах 3 ступени, если вам они будут более интересны, чем успехи на 2-ой. А могу и не рассказывать, если не интересно.