Против Реймонда Френца

[Михаил С.И.]

Реймонда Френца можно назвать величайшим отступником современности. Это талантливый публицист, мастер риторики и безусловный гений пропаганды. По мастерству владения пером его можно сравнить с Цельсом (антихристианский писатель 3-го века н. э.). Как и все талантливые пропагандисты, Френц ярок, эмоционален, шумен и абсолютно не фактологичен. В общем-то, его книги яркий пример того, как много шума (но качественного шума!) можно создать из минимального набора фактов.

Френц стал одним из самых «любимых» авторов среди критиков Свидетелей Иеговы всех мастей. Его цитируют практически все. Френца по праву можно назвать духовным отцом всех бывших Свидетелей, перешедших к яростной оппозиции. Мы не сможем в рамках этой статьи подробно рассмотреть все виды критики, да это и не нужно, поскольку почти все критики так или иначе пристраиваются в тот форватер, который был задан Френцом. Показав, что Френц лжец и пропагандист, мы одновременно покажем, что все публикации, опирающиеся на его идеи, носят аналогичную природу.

Если отбросить пустую клевету, характерную для всех антикультистов, Френц главным и основным образом примечателен тем, что он является создателем одной из самых сильных идеологических отдушин для бывших СИ, в которых они находят мощную идейную подпитку. Эта теория гласит о том, что спасаться, читать и понимать Библию, поклоняться Богу и вообще осуществлять все в христианстве нужно только индивидуально. Любая коллективная, а тем более (упаси Бог!) организованная форма поклонения должна немедленно отвергаться как тоталитарный контроль и посягательство на христианскую свободу. Христианская свобода в рамках этой теории понимается как прямая связь человека с Богом через Христа без посредничества любых земных групп и объединений, необходимости в которых нет ровным счетом никакой. Неудивительно, что такие построения очень привлекательны для всех, кто по каким-то причинам решил порвать связь со Свидетелями Иеговы организационно, но хочет оставаться, так сказать, в орбите их основных вероучительных положений (признание имени Иеговы, мессианской роли Христа, смертности души и т. д.).

[Михаил С.И.]

Ссылка на продолжение :
(Уважаеммый модератор, ссылкане является не христианским сайтом, а напротив является позицией верующих Свидетелей Иеговы) - пожалуйста прочитайте внимательнее!

[Михаил С.И.]

Резюме что можно сказать о "френцизме":

1. Все критики спекулируют понятием «организация», выставляя ее как необычную и специфическую доктрину Свидетелей Иеговы, в то время как это лишь их вариант термина «церковь».
2. Критики представляют дело так, что традиционная в консервативном христианстве позиция об отсутствии спасения вне церкви является специфической доктриной Свидетелей Иеговы, что абсолютно неверно на этой позиции стоят многие признанные конфессии.
3. Френцизм спекулирует понятием «Общество сторожевой башни», которое он выставляет надзорной организацией, в то время как это лишь хозяйственный орган. Иными словами, не Общество руководит Свидетелями, а Свидетели создали Общество и пользуются им.
4. Утверждение о том, что возможно индивидуальное спасение вне христианского собрания, не находит поддержки в Библии.
5. Отрицание единого руководящего центра в христианском собрании равносильно отрицанию боговдохновенности книги Деяний и легитимности раннехристианского иерусалимского Совета старейшин.
6. Критика Свидетелей за то, что они считают себя «избранными», безосновательна с библейской точки зрения, потому что Новый Завет не описывает другой модели существования христианского собрания, кроме собрания, благословленного Богом. При этом благословленность не тождественна безошибочности.
7. Между понятиями «учение Библии» и «учение данной конфессии», если смотреть с позиций данной конфессии, нет и не может быть существенной разницы. Исключений из этого правила нет, кроме разве что самых либеральных и экуменических групп, но и френцизм не предлагает никакой новой модели выхода из этой ситуации.
8. Хотя в ключевых учениях компромисс недопустим, каждый христианин должен отказаться от своего права на толкование менее значимых учений, чтобы сохранить единство и мир в собрании.
9. Основное оружие френцизма изменение учений во времени несостоятельно по трем причинам: а) изменения затрагивали лишь второстепенные вопросы и никогда не касались основ веры; б) Свидетели никогда не считали, что истина однажды и в полном объеме дана какой-либо христианской группе; в) «неверные учения» не обязательно являются доказательством отсутствия Божьего благословения; и библейская, и новая история знает случаи, когда Бог пользовался людьми, ограниченными в понимании.
10. Свидетели Иеговы верят, что Иисус доверил им свое «имение» (Мат. 24:47) не потому, что они были безошибочными, а потому, что они были наименее других загрязнены водами Вавилона и стояли на правильных позициях в ключевых учениях: последовательный монотеизм, имя Бога, тысячелетнее мессианское царство Христа, смерть души, отсутствие вечных пыток и необходимость публичной проповеди.
11. Члены Руководящего совета Свидетелей Иеговы не являются ангелами и могут совершать грехи и ошибки, как все нормальные люди. Свидетели Иеговы принимают руководство Совета не потому, что наивно полагают его членов безошибочными, но потому, что доверяют их опыту и уверены в искренности и правильности их мотивов.
12. Корректировка и уточнение учений рядовое явление в любой организованной религиозной группе. Библия содержит прецеденты, когда истинные поклонники Бога изменяли свое понимание истин.
13. Френцизм является точным эквивалентом «кореизма» инициативы Корея, который выступил за индивидуальное поклонение и против организационного центра в лице Моисея, за что поплатился жизнью.
14. Люди становятся Свидетелями Иеговы не потому, что считают собственную историю или руководство безупречными, а потому, что они нашли верные учения, искренность, рвение к делам Бога и плоды веры. При этом Свидетели верят, что Бог помог им исправить их ранние ошибки.
15. Френцизм апеллирует к гордости, духу индивидуализма, уничтожает христианские плоды и толкает на путь поиска ложно понимаемой «свободы», чем в точности повторяет аргументы Сатаны в Эдеме.
16. Одна из основных проблем френцизма его нереализуемость на практике, поскольку он отвергает все механизмы, призванные сохранять единство группы. Вот почему френцизм нежизнеспособен как альтернатива организованному братству Свидетелей Иеговы.

[Богдан]

Обычная свидетельская статья. Все приемы используемые СИ в ней очень четко прослеживаются. Автор статьи, как это обычно бывает у СИ, неизвестен. Он говорит как бы от имени многих: "Мы".

Дам несколько комментариев.

Итак, если отбросить риторические наслоения, суть теории очень проста: организация, собрание, церковь или экклесия (нужно подчеркнуть) ложное учение, его необходимо отвергнуть и поклоняться Богу сугубо индивидуально, как нравится и как хочется самому, ибо никто мне не указ.

Перекручивание и извращение слов. Никто так не говорит. Указ для христиан - Сын Бога Иисус Христос.

И здесь нельзя не заметить, что все традиционные конфессии придерживаются того взгляда, что спасение существует только в их церкви. Отделение от их церкви означает уход в «раскол», в «ересь» и, следовательно, потерю спасения. Это консервативная позиция в христианстве, и Свидетели Иеговы придерживаются ее, будучи последовательными консерваторами.

Таким образом в статье признается, СИ - такие же как и все, что несколько противоречит самой идее СИ, что они ялвляются избранными.

Они понимают, что нельзя просто заявить: «Идея о централизованном руководстве в христианстве неверна, поклоняться Богу нужно индивидуально, как велит собственная совесть»

Можно заявить. И "критики" так и заявляют.

Ошибочность такого аргумента была бы очевидна для всех, кто внимательно прочитал Христианские Писания хотя бы один раз, ибо из них со всей очевидностью следует прямо противоположное что в первом веке организация/собрание/церковь/экклесия существовала, у нее был единый руководящий центр, и все истинные христиане были ее частью.

Типичная уловка СИ: "если ты не видишь ошибочность, значит ты не внимательно прочитал Христианские писания". Такими уловками просто наполнена до предела вся их литература. Я, например, не вижу в писании упоминания о едином руководящем центре.

второй же (в двух вариантах) соткан из риторических и эмоциональных приемов; он воздействует на читателя яркими, экспрессивными терминами: пленники, контролирующая сила, обрело личность, брать роль Спасителя, занимают место Христа и т. п. Такие термины обволакивают читателя, выбивают его из конструктивного поля, не дают ему обдумать факты, чтобы в результате в нем возник нужный эффект возмущение и презрение по отношению к СИ. Это яркий пример того, как действуют лучшие мастера пропаганды.

Автор статьи как будто не замечает, что такие же яркие и эмоциональные приемы используются в литературе СИ. Вообще это характерно для СИ - они не применяют к себе критический подход, который применяют к другим.

Современные критики в один голос заявляют о том, что никакая «человеческая организация» не должна вставать между христианином и Богом. Мы же зададим им вопрос:
Вопрос: если посредничество земной организации лжеучение, то к кому или к чему «присоединялись» христиане первого века?

В Библии же говорится - к собранию, к другим верующим. Если, например, вы идете дорогой и к вам Бог присоединяет других людей, означает ли это, что вам следует немедленно создавать контролирующий и управляющий орган?

Современные критики так не любят процедуру исключения, существующую у Свидетелей Иеговы, что заявляют о ее ошибочности, при этом полностью игнорируя довольно ясные указания на этот счет Писания

Здесь автор сам достаточно точно указал нюанс - речь идет именно о процедуре. Отлучение от собрания никто не оспаривает, критикуется именно сама процедура - "правовые (судебные) комитеты", состоящие из троих старейшин - о таких комитетах не упоминается в Библии.

Далее, книга Деяний четко показывает, что централизованное руководство, столь ненавистное критикам, в первом веке существовало и действовало. Изучение 15-й и 16-й глав Деяний развеивает любые сомнения на этот счет. В Иерусалиме заседал Совет старейшин, который руководил организационными вопросами и определял положения вероучений:
«Когда же произошло разногласие и немалое состязание у Павла и Варнавы с ними, то положили Павлу и Варнаве и некоторым другим из них отправиться по сему делу к Апостолам и пресвитерам в Иерусалим Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили, избрав из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавою, [именно]: Иуду, прозываемого Варсавою, и Силу, мужей, начальствующих между братиями Итак, отправленные пришли в Антиохию и, собрав людей, вручили письмо Они же, прочитав, возрадовались о сем наставлении» (Деян. 15:2, 6, 22, 30, 31).

Интересно, что автор выделяет слова "начальствующие" и как бы не замечает другие слова - "Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили" - не просто апостолы и присвитеры, а именно со всей церковью, то есть все иерусалимское собрание принимало решение, а не какой-то "руководящий совет", как это видится товарищам в Бруклине. И дальше автор статьи уже использует термин "Совет" как будто этот термин библейский - обычная подмена понятий у СИ.

Вопрос: можно ли было оставаться христианином в первом веке, не принимая руководства Руководящего совета в Иерусалиме?

Какого совета?

[Михаил С.И.]

Богдан!
Что конструктивного предлогаете вы?
Что вы Богдан побуждаете реализовывать на практике?

[шанти]

Основной посыл статьи ясен - сдержать поток СИ, уходящих из организации после прочтения книг Френца. Однако, как показывает практика, даже с этой задачей она пока не справляется.
Может быть отчасти потому, что ее писал человек, который сам не прочел ни одной книги Реймонда?

[josh]

Ференц у самих СИ очень известен-у нас в Израиле после появления его книг они развалились на две ветви, причем у собственно СИ осталось меньшинство. Остальные ушли к "Исследователям Библии".

[alexnes]

Ференц у самих СИ очень известен-у нас в Израиле после появления его книг они развалились на две ветви, причем у собственно СИ осталось меньшинство. Остальные ушли к "Исследователям Библии".

josh, вы обладаете проверенными данными? или выдаете желаемое за действительное.

[Андрей Антипа]

Ребята я прочитал книгу отступника Реймонда ещё в 2000 году. Когда я купил эту книгу, то очень обрадовался. Думаю, ну теперь иеговисты держитесь. Когда я дочитал эту книгу, то был глубоко разочарован. Я подумал, что если это всё, что он мог раскритиковать в организации Свидетелей Иеговы, то эта организация стоит выше всех религиозных организаций на земле. Кроме этого я не понимал почему вместе со свидетелями он отверг и многие библейские принципы.
Я выбросил этот мусор как жёлтую прессу. Очень неприятное ощущение у меня возникало во время чтения этой книги. И ещё, Свидетелей он раскритиковал, а альтернативы не то что стоящей, но никакой не предоставил. Хлеб отобрал, а взамен и камня не дал.
Дедушка решил денег подзаработать и очернить тех, кто разоблачил его финансовые махинации. Правда об этом он в своей книге почему-то не упомянул.
Мне его искренне жаль. На пороге нового мира, и так отступиться.
Вот такое моё личное мнение. Сегодня я Свидетель Иеговы, так что отрава, по милости Божьей не подействовала.

[Андрей Антипа]

Критики организации Свидетелей Иеговы всегда наступают на одни и те же грабли: они не понимают, что Организация это Божье дело, и любая борьба с ней обречена на провал. Я вовремя это понял!

[Дмитрий Резник]

Критики организации Свидетелей Иеговы всегда наступают на одни и те же грабли: они не понимают, что Организация это Божье дело, и любая борьба с ней обречена на провал. Я вовремя это понял!

Учение организации всесильно, потому что оно верно?

[Андрей Антипа]

Учение организации всесильно, потому что оно верно?

В точку!
Верно, потому что библейское.
Безрезультатная деятельность отступников доказательство сему!

[Павел_17]

А я наивно думал, что Церковь - Божье дело.

Цитата из Библии:

Матф.16:18 и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;

[Андрей Антипа]

А я наивно думал, что Церковь - Божье дело.

Цитата из Библии:

Матф.16:18 и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;

Уточните какая.

[Павел_17]

А что уточнять? Иисус дал четкое определение - Церковь Моя.
Значит Церковь Христова. Заметьте, что речь шла именно о Церкви, как и послания кому? Церквям. Каким? Христовым.
Нигде даже намека не было на какие-то организации, коммерческие или иные структуры. Идем дальше.
Вы в организации, а я в Церкви Христа.