Как определить что секта а что нет?

[Половец]

Вот подборка мест от Павла:
9 а для язычников - из милости, чтобы славили Бога, как написано: за то буду славить Тебя, (Господи,) между язычниками, и буду петь имени Твоему. 10 И еще сказано: возвеселитесь, язычники, с народом Его.
11 И еще: хвалите Господа, все язычники, и прославляйте Его, все народы.
12 Исаия также говорит: будет корень Иессеев, и восстанет владеть народами; на Него язычники надеяться будут.
(Рим.15:9-12)
Общая идея - что не только иудеи поклоняются Богу, но и неевреи - поклоняются. служат, надеются - и при этом не становятся иудеями.

Думаю, что писание нужно рассматривать в совокупности, не упуская ни одного места, иначе получится искажение.

Цитата из Библии:

Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь. (Иоан.10:16)

И да, на то время на которое было сказано то, что Вы привели, еще не было одного стада, по этому и язычники.

Тогда и Евреи, которые вчера и третьего дня были у Филистимлян и которые повсюду ходили с ними в стане, пристали к Израильтянам, находившимся с Саулом и Ионафаном;
(1Цар.14:21)

Цитата из Библии:

И утвердил Саул свое царствование над Израилем, и воевал со всеми окрестными врагами своими... (1Цар.14:47)

Израиль это царство, а евреи это народ.

Народ может быть и в другом царстве, но оставаться тем же народом.

[Diogen]

Ой, неправду сеете, читаем РИмлянам 2 глава

Спасибо за хороший вопрос, на который очень хотел ответить.
Во-первых, подстрочник:


Во вторых, перевод:
28 Ибо настоящий еврей не просто тот, кто обладает наружным свидетельством еврейства: истинное обрезание выражается не только во внешнем и физическом.
29 Напротив, настоящий еврей еврей, обладающий внутренним еврейством; а истинное обрезание обрезание сердца, духовное, а не буквальное; так что похвала ему исходит не от людей, но от Бога.

Письмо к Римлянам 2 глава Библия Еврейский Новый Завет: https://bible.by/ent/52/2/

В-третьих, комментарий:

Этот отрывок несёт особое значение для мессианского иудаизма, так как в нём даётся ответ на извечный вопрос, встающий перед всем еврейским обществом и в частности перед государством Израиль: кого считать евреем? (Русское слово «еврей» происходит от др.-евр. иври, что значит «кочевник», «странник», «бродяга» от глагола, означающего «переходить с места на место». Исторически сложилось так, что более предпочтительным является употребление именно этого слова в русском языке для обозначения народа Израиля, потомков Аврагама. В других же европейских языках, например, в английском (Jew), немецком (Jude) используются слова, соответствующие русскому «иудей», которое мы и находим в тексте русской Библии.Следует отметить, что русские слова «еврей» и «иудей» несут разные значения. Первое обозначает человека, принадлежащего к народу, произошедшему от Аврагама, Йицхака и Яакова; второе относится к человеку, исповедующему религию иудаизм. В наши дни эти понятия не всегда взаимозаменяемы. Греч. иудайос транслитерирует др.-евр. Йегуди, родственное слову годайа («хвала»). Таким образом, этимологически иудей это хвалящий Бога, а также ищущий похвалу не от людей, но от Бога. Любому религиозному еврею, говорящему на древнееврейском языке, такому, как Шауль, стала бы понятна эта игра слов, лежащая в основе данного текста, но она не передаётся ни русским переводом, ни греческим текстом.
Ибо настоящий еврей не просто тот, кто обладает наружным свидетельством еврейства. Далее я привожу четыре возможных толкования; я думаю, Шауль не согласился бы с первым, признал некоторые идеи второго и третьего толкования, но сказал бы, что в этом отрывке он имеет в виду четвертое.
1) «Рождение в еврейской семье не делает кого-либо евреем». Мойте Розен, руководитель организации «Евреи за Иисуса», делает остроумное замечание: «Если ты родился у родителей-христиан, то это не делает тебя христианином, равно как и то, что ты родился на фабрике по производству бубликов, не делает тебя бубликом».
Это верно, ведь чтобы быть христианином или мессианским евреем, нужно верить, а вера не передается биологически; доверие Йешуа делает любого человека Божьим ребенком (8:14−15), но, как говорится в протестантской поговорке, «у Бога не бывает внуков». Тем не менее, такое толкование нашего текста противоречит галахическому определению еврея как ребенка матери-еврейки или человека, обращённого в иудаизм. И хотя Шауль не считает для себя обязательным равняться на правила прушим или раввинов, не похоже, что он сомневается в такой постановке вопроса. Скорее всего, он с ней согласен (Деят. 16:1−3 и ком.). По этой причине, а также потому, что ни что в книге Римлянам не ставит под сомнение галахическое определение еврея, это толкование не уместно.
2) «Рождение в еврейской семье не может быть гарантией того, что человек станет хорошим евреем, настоящим евреем, хвалящим Бога». Шауль обязательно поддержал бы это мнение, но на фоне контекста такое утверждение кажется слишком слабым. Греческое словосочетание, буквально переводимое «в открытом», на самом деле может означать «пассивно внешнее», «то, что относится к наружности», отсюда и употребление фразы «рождение в еврейской семье», что является пассивным, внешним отличием евреев. Но это словосочетание может означать и «активно внешнее», «публичное проявление», что, в свою очередь, позволяет сделать следующие выводы:
3) «Еврей по рождению, лицемерно выставляющий напоказ своё еврейство, не ведет себя подобающим образом; он не является хорошим евреем, хвалящим Бога». Шауль согласился бы и с этим, но контекст даёт нам право предположить, что Шауль идёт ещё дальше и говорит:
4) «Еврей no рождению, лицемерно выставляющий напоказ своё еврейство, вовсе не является евреем!» Он не хвалит Бога в любом смысле и потому теряет право быть евреем в Божьих глазах. Он хвастает Божьими дарами, будто они являются результатом его собственных усилий (ст. 17−20), и лицемерно учит Божьей Торе других, а сам нарушает её (ст. 21−23,25,27). Бог отлучит такого человека от обещаний, данных еврейскому народу (см. главы 9−11). (Тем не менее, если он покается, оставит свою гордость и ханжеское лицемерие и достигнет познания Йешуа как своего Спасителя, Господа и Мессии, он «привьётся к своей собственной маслине» (11:24) итак, в каком-то смысле его еврейство остаётся при нём, потому что привьётся он к своей собственной маслине. Но в его нынешнем положении его ветвь отрезана от дерева, поэтому он не является евреем; см. ком. к 11:23−24). Такое понимание согласуется со ст. 25 («твоя обрезанность стала необрезанностью»), а также с мнением Шауля, который не согласен с тем, чтобы еврей полагался на своё еврейство как на гарантию спасения (см. ст. 9−19.)
Истинное обрезание выражается не только во внешнем и физическом. Или: «Обрезание не повод для того, чтобы хвастать произведённой на теле физической операцией». Напротив, настоящий еврей еврей, обладающий внутренним еврейством (ср. Мат. 6:5−6. 23:3−7), а истинное обрезание обрезание сердца, духовное, а не буквальное. (Метафора обрезанного сердца взята из Танаха; см. ком. к ст. 25−26 выше).
Очевидно, что люди, которые в стихе 28 названы неистинными евреями, фактически, являются евреями по рождению, потому что никому не надо объяснять, что язычники это не евреи. Но кто же в этом отрывке назван истинным евреем? Говорит ли Шауль о евреях по рождению, которые также рождены свыше (Йн. 3:3), то есть о мессианских евреях? Или он делает фундаментальное, чёткое заявление о том, что некоторые язычники (равно как и некоторые евреи по рождению), фактически, стали евреями в Божьих глазах через добродетель «внутреннего еврейства», имея обрезанные сердца, возносящие хвалу Богу? Иными словами, говорит ли он, что и мессианские евреи, и язычники-христиане являются евреями?
В пользу последней мысли о том, что рождённые свыше язычники это истинные евреи, истинно хвалящие Бога, и наследники обетовании, принадлежащих еврейскому народу, выступают следующие аргументы:
а) Непосредственный контекст этого стиха (ст. 24−27) говорит о язычниках и содержит ряд идей, которые естественно подводят к такому заключению. Стих 26 указывает, что необрезанному человеку, исполняющему праведные требования Торы, его необрезанность вменится как обрезанность. Стих 27 говорит о том, что необрезанный, послушный Торе, является постоянным обвинением обрезанному, который располагает руководством Торы, но не послушен ему. Таким образом, определённая группа язычников делает то, что должен делать истинный еврей: и поскольку суть обсуждаемого вопроса «духовна, а не буквальна», остаётся сделать последний шаг и прийти к заключению, что такие язычники на самом деле евреи. (Формальное свидетельство: стих 25 находится в такой же взаимодополняющей логической зависимости от стиха 26, как стих 28 от стиха 29.)
б) Если в качестве контекста рассмотреть всю книгу Римлянам, мы увидим, что темой, проходящей красной нитью через всё её содержание, является тема равенства евреев и язычников перед Богом в отношении спасения (1:16 и ком.). И если понятия «истинный еврей» и «спасённый человек» взаимозаменяемы, тогда язычник может быть истинным евреем.
в) Тема равенства евреев и язычников обсуждается Шаулем и в других посланиях. В Мессии «нет ни еврея, ни язычника» (Гал. 3:28. Кол. 3:11). Мхица («стена разделения») между евреем и язычником разрушена (Еф. 2:14). Послания к Галатам, Ефесянам и Колоссянам уделяют этой теме особое внимание, и это свидетельство того, что Шауль приложил немало усилий, чтобы выразить своё понимание этого вопроса. Не будет ли равенство мессианских евреев и языческих христиан «более равным», если и тех и других назвать истинными евреями?
г) B двух других местах Шауль делает похожие заявления. В Послании к Филиппинцам 3:3, вслед за критикой определённых мессианских еретиков он говорит: «Так как именно мы на самом деле являемся Обрезанными, мы, поклоняющиеся Божьим Духом и хвалящиеся Мессией Йешуа! Мы не полагаемся на человеческие достижения...» В Гал. 6:15−16, в самом конце послания, посвященного теме спасения верой, он пишет: «Так как не имеет значения, обрезан ты или не обрезан; новое творение вот что в самом деле имеет значение. И всем тем, кто живёт в соответствии с этим правилом, шалом им и милость, и всему Израилю Божьему». (См. комментарии к обоим отрывкам.)
В пользу мысли о том, что в этих стихах истинными евреями называются рожденные свыше евреи, и что рожденные свыше язычники являются истинно спасенными людьми, но не становятся от этого евреями, выступают следующие аргументы:
Первый аргумент. Контекст в промежутке между стихами (2:17 3:20) говорит не о язычниках, а о евреях. В 2:17−24 Шауль описывает еврея, которого нельзя считать истинным евреем. Хотя он и упоминает о влиянии такого человека на язычников в ст. 24 и продолжает говорить о язычниках в ст. 25−27, это обсуждение носит второстепенный характер, так как следующие за этим отрывком стихи возвращаются к анализу вопроса о том, что значит быть евреем (3:1−20).
Поскольку в ст. 28 вновь поднимается вопрос о евреях по рождению, ст. 29 также относится к этой теме тем более, что стихи 3:1−2 явно говорят о евреях по рождению («Какое преимущество быть [рожденным] евреем [не спасенным язычником]?.. Великое!»)
Второй аргумент. Хотя евреи и язычники равны в вопросе спасения, существуют другие различия между ними, что незамедлительно признаёт Шауль (3:1−2) и позже (9:4−5, особенно 11:28−29). К примеру, отличительной чертой (Шауль не упоминает это, но Йешуа говорит об этом в Лук. 21:20−24), является то, что евреи унаследуют Землю Израиля в вечности. Это обещание принадлежит физически существующему народу Израиля и ещё не осуществилось полностью это произойдёт в будущем. Ведь никто не говорит о том, что Земля Израиля должна быть унаследована всеми верующими, как язычниками, так и евреями. Ещё одно отличие заключается в отношении евреев к Торе. Немалое внимание уделяет Шауль этому вопросу здесь и в других письмах. Иерусалимский совет (Деят. 15:20) совершенно ясно подтвердил, что верующие евреи и верующие язычники находятся в разном положении по отношению к Торе. Многое в этом комментарии посвящено обсуждению этой темы. Зная отличительные черты еврейского поклонения, Шауль не стал бы усложнять этот вопрос таким странным утверждением: «Некоторые язычники евреи».
Третий аргумент. Настоящий текст настолько же двусмыслен, как и предыдущие два отрывка. Неясно, относятся ли они лишь к возрождённым евреям, или ко всем верующим; подробное обсуждение см. ком. к Фил. 3:3 и к Гал. 6:16.
Итак, мы остаёмся в тупике, и это не может удовлетворить современного толкователя, который полагает, что любой отрывок, правильно соотнесённый с его историческим и лингвистическим контекстом, имеет одно и только одно значение (игра слов и тому подобное в расчёт не принимается). Тем не менее, Шауль не был современным толкователем, а фарисеем, воспитанным в доме евреев, говорящих на еврейском языке, а его мышление сформировалось под влиянием раввинского образа мысли у ног рабана Гамлиэля I (Деят. 22:3, 23:6; Фил. 3:5).
Располагая множеством новых идей, Шауль мог воплотить их в предложение, имеющее как прямой смысл (пшат), так и намёк (ремез) на что-то более глубокое: кроме того, он не был против аллегорического или поучительного толкования (драш) его собственных слов или поиска в них скрытого значения (сод), так как эти четыре способа толкования были хорошо известны образованным евреям того времени и являлись частью мышления Шауля. Больше об этих четырёх способах толкований раввинов см. ком. к Мат. 2:15.
Итак, рождённый свыше язычник, поверивший в Бога Израиля через доверие Мессии Йешуа, по сути, внутренне является евреем; его сердце обрезано, несмотря на то, что не обрезана его плоть; он истинно славит Бога, и его похвала приходит к нему от Бога, а не от людей. Во многих отношениях он еврей. В настоящем стихе мы находим намёк (ремез) на подобные идеи, которые будут рассматриваться подробнее в остальных главах Послания к Римлянам.
Элементы драша можно обнаружить в подразумеваемом здесь призыве, обращённом к тем евреям, которые лицемерно выставляют напоказ своё еврейство. Это призыв изменить своё поведение, покаяться и не подвергать себя опасности, кроющейся в том, что язычники могут опередить евреев или даже заменить их (ср. 11:11−25).
Можно увидеть здесь и сод (скрытую истину) в том, что Йешуа, Божий Сын, отождествляя себя со всем человечеством своей искупительной смертью, ниспровергает человеческое деление на категории божественным вмешательством.
Однако прямой смысл этого отрывка, пшат (значение, раскрывающееся при лингвистическом и историческом анализе), хотя и менее глубок, нежели остальные уровни, состоит в том, что единственно истинным евреем является еврей по происхождению, родившийся свыше верою в Мессию Йешуа, ибо только он достигает истинного смысла, заложенного в имени «иудей», приобретаемом им при рождении и подтверждаемом при физическом обрезании (см. прим. к 28−29).




Письмо к Римлянам 2 глава Библия Комментарии Давида Стерна: https://bible.by/cent/52/2/

[Двора]

Спасибо за хороший вопрос, на который очень хотел ответить.
Во-первых, подстрочник:


Во вторых, перевод:
28 Ибо настоящий еврей не просто тот, кто обладает наружным свидетельством еврейства: истинное обрезание выражается не только во внешнем и физическом.
29 Напротив, настоящий еврей еврей, обладающий внутренним еврейством; а истинное обрезание обрезание сердца, духовное, а не буквальное; так что похвала ему исходит не от людей, но от Бога.

Письмо к Римлянам 2 глава Библия Еврейский Новый Завет: https://bible.by/ent/52/2/

В-третьих, комментарий:

А не надо комментариев, уже пора иметь откровения от БОга.
Хвалило выдумок Дмитрия и его соблазна, в который увлек многих ...
Потому, читаем лва стиха перед

²⁵ Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием.
²⁶ Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание?
²⁷ И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании?

- - - Добавлено - - -

Об этом вторая глава Римлянам.

[Diogen]

А не надо комментариев, уже пора иметь откровения от БОга.
Хвалило выдумок Дмитрия и его соблазна, в который увлек многих ...
Потому, читаем лва стиха перед

- - - Добавлено - - -

Об этом вторая глава Римлянам.

Не надо -так не надо. По сути , понимаю, у вас возражений нет.
О Дмитрии слышу от вас впервые. Если что-то плохое, то оставьте при себе.
Обрезание полезно, если исполняешь закон - полезно, так полезно, и тут не спорю.

[Двора]

Не надо -так не надо. По сути , понимаю, у вас возражений нет.
О Дмитрии слышу от вас впервые. Если что-то плохое, то оставьте при себе.
Обрезание полезно, если исполняешь закон - полезно, так полезно, и тут не спорю.

Помню вас ищущим Истину и получающим откровения, а тут вот вы пропитаны иным учением.
И об обрезании вы не восприняли написанное ... странно, хаваль, но что поделаешь, Ноя приняли.

[Diogen]

Помню вас ищущим Истину и получающим откровения, а тут вот вы пропитаны иным учением.
И об обрезании вы не восприняли написанное ... странно, хаваль, но что поделаешь, Ноя приняли.

Откровения нужно проверять Писанием.
Если есть что возразить по существу - то нужно разбираться и обосновывать, искать доводы и аргументы, а не переходить на эмоции.

Про Ноя. Н.З. не противоречит завету Ноя. Кроме того, День Пятидесятницы по традиции - это день заключения Завета с Ноем. Дарование же Торы (как некоторые думают) произошло на следующий день.
Хотите - проверьте Писанием, хотите - принимайте как откровение.

Об этом вторая глава Римлянам.

Римская церковь была образована в 30 годах неизвестными уверовавшими иудеями.
В 50 году Клавдий изгоняет евреев из столицы, и в руководстве общины становятся уверовавшие из язычников.
Когда Нерон возвратил евреев в Рим, то евреев и бывших руководителей к руководству Церкви уже не допустили. Началось зарождение теории замещения. «Евреи, вам нужно стать язычниками, чтобы присоединиться к Церкви». По этому поводу Павел пишет Послание к Римлянам. В первых главах он разрушает аргументацию сначала уверовавших язычников:
1 глава язычники без Христа грешники.
Затем аргументацию уверовавших иудеев:
2 глава иудеи, не исполняя Тору грешники. Поэтому прошлое не имеет значения:
На контраргументации иудеям нельзя строить правила для уверовавших язычников.

[Двора]

Откровения нужно проверять Писанием.
Если есть что возразить по существу - то нужно разбираться и обосновывать, искать доводы и аргументы, а не переходить на эмоции.

Про Ноя. Н.З. не противоречит завету Ноя. Кроме того, День Пятидесятницы по традиции - это день заключения Завета с Ноем. Дарование же Торы (как некоторые думают) произошло на следующий день.
Хотите - проверьте Писанием, хотите - принимайте как откровение.

Римская церковь была образована в 30 годах неизвестными уверовавшими иудеями.
В 50 году Клавдий изгоняет евреев из столицы, и в руководстве общины становятся уверовавшие из язычников.
Когда Нерон возвратил евреев в Рим, то евреев и бывших руководителей к руководству Церкви уже не допустили. Началось зарождение теории замещения. «Евреи, вам нужно стать язычниками, чтобы присоединиться к Церкви». По этому поводу Павел пишет Послание к Римлянам. В первых главах он разрушает аргументацию сначала уверовавших язычников:
1 глава язычники без Христа грешники.
Затем аргументацию уверовавших иудеев:
2 глава иудеи, не исполняя Тору грешники. Поэтому прошлое не имеет значения:
На контраргументации иудеям нельзя строить правила для уверовавших язычников.

Понятно обьяснили свое видение, главное кратко, но не обьемно, не схвачена Благая весть, а все Послания это Благая весть и все наставления на Ее основании, вот первая глава: она о принявших Благую весть язычниках, но

²¹ Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;

2глава как хулится имя Божие, знающими волю Божию иудеями и вот действие Нового завета у принявших Благую весть язычников и прославивших Бога.
Потому ваши решительные, даже волевые команды по плоти, не по духу.

[Diogen]

Понятно обьяснили свое видение, главное кратко, но не обьемно, не схвачена Благая весть, а все Послания это Благая весть и все наставления на Ее основании, вот первая глава: она о принявших Благую весть язычниках, но 2глава как хулится имя Божие, знающими волю Божию иудеями и вот действие Нового завета у принявших Благую весть язычников и прославивших Бога.

Большинство посланий, и Римлянам в том числе являются реакцией на конкретные события. И как правило, содержат способ исправления. Да, в этом послании наилучшим способом изложена Благая весть. И для римской общины она заключается в совместном служении Богу уверовавших иудеев (во-первых) и уверовавших язычников (во-вторых). Конкретной проблемой римской общины было превозношение уверовавших язычников над уверовавшими иудеями. Поэтому Благая весть для этой общины выражается в 9-10-11 главах Послания, где говорится о национальном спасении евреев.
Чтобы привести читателя к этому триумфу Евангелия, в 1 главе говорится о язычниках без Мессии;
и во 2 главе - иудеи, не исполняющие Тору - обе категории - грешники.
3 глава - и тем, и другим спасение только через Мессию... и т. д.

Потому ваши решительные, даже волевые команды по плоти, не по духу.

В таком двуполярном подходе (если не одно - значит другое) отсутствует душа.

[Двора]

Большинство посланий, и Римлянам в том числе являются реакцией на конкретные события. И как правило, содержат способ исправления. Да, в этом послании наилучшим способом изложена Благая весть. И для римской общины она заключается в совместном служении Богу уверовавших иудеев (во-первых) и уверовавших язычников (во-вторых). Конкретной проблемой римской общины было превозношение уверовавших язычников над уверовавшими иудеями. Поэтому Благая весть для этой общины выражается в 9-10-11 главах Послания, где говорится о национальном спасении евреев.
Чтобы привести читателя к этому триумфу Евангелия, в 1 главе говорится о язычниках без Мессии;
и во 2 главе - иудеи, не исполняющие Тору - обе категории - грешники.
3 глава - и тем, и другим спасение только через Мессию... и т. д.
В таком двуполярном подходе (если не одно - значит другое) отсутствует душа.

Кще раз напоминаю первую Рислянам, первую:

²¹ Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
²² называя себя мудрыми, обезумели,

Отсутствие души приветствуется

¹⁸ Они говорили вам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям.
¹⁹ Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа.
²⁰ А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым

[Diogen]

Кще раз напоминаю первую Рислянам, первую:

Спасибо за напоминание. Обратите внимание, что в этом случае:
Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили

Познание Бога есть, Даже прославление может иметь место, но прославление "не как Бога". Ну и отсутствие благодарности. Это вполне может быть и картина уверовавших язычников.

Отсутствие души приветствуется

Тем не менее, Павел молится о её сохранении во всей целостности.

[Двора]

Спасибо за напоминание. Обратите внимание, что в этом случае:
Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили

Познание Бога есть, Даже прославление может иметь место, но прославление "не как Бога". Ну и отсутствие благодарности. Это вполне может быть и картина уверовавших язычников.
Тем не менее, Павел молится о её сохранении во всей целостности.

Какой души?
Умершей для себя и ожившей для Бога, нас нет(так должно стать) но живет в нас Христос(надеюсь что произойдет это в нас) ... а прежняя должна умереть, если не умрет то не оживет.
С этим сознанием: раз Один умер за всех, то ВСЕ умерли ... 2Кор 5 глава, ... трудности, есть о чем думать, размышлять, и если есть с кем, то и рассуждать.

[Diogen]

Какой души?
Умершей для себя и ожившей для Бога, нас нет(так должно стать) но живет в нас Христос(надеюсь что произойдет это в нас) ... а прежняя должна умереть, если не умрет то не оживет.
С этим сознанием: раз Один умер за всех, то ВСЕ умерли ... 2Кор 5 глава, ... трудности, есть о чем думать, размышлять, и если есть с кем, то и рассуждать.

Тут такое дело.
Писание даёт обе парадигмы. И смерть-воскресение души, и постепенное преображение старой души в новую:
Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется.
(2Кор.4:16)
Противоречия нет, смерть в Писании - это не небытие, а оторванность (как правило, от источника жизни).
Или вот - от реализации: Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.(Иак.2:26)
Так что, размышления уместны только в том случае, если у сторон имеется желание понять друг друга. Нет желания- будут ссоры.

[Двора]

Тут такое дело.
Писание даёт обе парадигмы. И смерть-воскресение души, и постепенное преображение старой души в новую:
Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется.
(2Кор.4:16)
Противоречия нет, смерть в Писании - это не небытие, а оторванность (как правило, от источника жизни).
Или вот - от реализации: Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.(Иак.2:26)
Так что, размышления уместны только в том случае, если у сторон имеется желание понять друг друга. Нет желания- будут ссоры.

Не согласна, потому что понимать мы должны Писания равно разуметь Их, а друга друга это соседствует с лицеприятием, с экумунизмом, а это не приемлемо.
Потому мы делимся своим мнением, своим пониманием, откровениями, если что открыто(это уже хлеб жизни) а соглашаться друг с другом ради приятной беседы не нужно.
Да, чаще, наше, далекое от совершенства, но это то что мы приобрели на данный момент, и когда искренние отношения, мы можем( в тайне поддержать друга в молитве, с просьбой открыть как оно есть на самом деле)
Почему в тайне, да потому что не всякий желает чтобы я за него молилась равно и я не к каждому обращусь с такой просьбой, а в тайне у желающего помолиться будет искренним обращение к Богу).
О смерти: по сути крещение в водах, погружение в водах это погружение в смерть Христа, умерли для греха и воскресли для обновленной жизни, это разовое явление, а дальше каждый день умирать для греха чтобы жить для Бога, это борьба с плотью.
Побеждающий наследует все.

[Maxwell R]

Как определить что секта а что нет? Например, мессианские евреи или евреи за Иисуса - мне кажется, секты. А евангелисты - секта или нет?

Для начала надо договориться о терминах. В зависимости от контекста, термин "секта" может быть как нейтральным, так и пейоративным: от обозначения любой религиозной организации вообще (включая, например, Римо-Католическую Церковь) из позиции светского религиоведения, до обозначения какой-то "нехорошей" организации с присвоенными негативными признаками. И вот когда мы сначала локально договоримся о терминах, то тогда бОльшая часть работы уже будет сделана и будет понятно, что именно мы ДОГОВОРИЛИСЬ считать "сектой" или "не-сектой". Любого рода демаркация это предмет конвенции в том или ином сообществе.

Чтобы никого не обидеть, отвечу за себя. Себя, например, считаю сектантом.