Какое понятие первично: христианство или христианин?

[Elf18]

Вот, пожалуйста:

Первое слово, это винительный падеж от множественного числа греческого слова "христианос"
а второе, само греческого слово "христианос"
Никакого "латинского окончания " в этих словах- НЕТ.

[Diogen]

Первое слово, это винительный падеж от множественного числа греческого слова "христианос"
а второе, само греческого слово "христианос"
Никакого "латинского окончания " в этих словах- НЕТ.

Вы меня прям в тупик поставили. Я не знаю ни греческого, ни латыни.
Приведённая вами информация не соответствует вот этой:

Окончание -ιανός латинского происхождения. Использовалось при обозначении чьего-либо приверженца. Употреблялось применительно к рабам или вольноотпущенникам знатных семейств в Римской империи, или же означало принадлежность к той или иной партии, например «партии Юлия Цезаря». Приверженцев Цезаря (Ке́саря) называли «цезарианцами» кайсариано́с, то есть людьми Цезаря.

Где и какое мы можем найти подтверждение или опровержение в этом вопросе?

[Elf18]

Где и какое мы можем найти подтверждение или опровержение в этом вопросе?

греческое окончание "ос", а не "ианос", ианос это и суффикс "иан" и собственно окончание "ос".
латинское же окончание "ус"

[Diogen]

греческое окончание "ос", а не "ианос", ианос это и суффикс "иан" и собственно окончание "ос".
латинское же окончание "ус"

Не помогло. Мне это ничего не говорит, я просто не в теме и не знаю на каком основании решать кто прав, а кто-нет.
Может, независимое авторитетное мнение?

2) Окончание -ιανόςлатинскогопроисхождения, используемоеприобозначениичьего-либоприверженца (употреблялосьприменительнокрабам, принадлежавшимзнатнымсемействамвРимскойИмперииилижеозначалопринадлежностьккакой-топартии (кпримерук «партииКесаря»)). Например, того, ктопоклонялсяимператору, тоестькесарю, или «кайсару», называликайсариано́с, что означает приверженец «кайсара», человек, принадлежащий «кайсару».

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/698595#sel=

[Elf18]

Не помогло. Мне это ничего не говорит, я просто не в теме и не знаю на каком основании решать кто прав, а кто-нет.

тогда вам рано фантазировать о ложности христианства.

[Diogen]

тогда вам рано фантазировать о ложности христианства.

Речи о ложности/истинности христианства не было.
Мы с вами обсуждали слово "христианин". Вы высказались о происхождении слова. Да, обсуждаемая часть слова стала греческим то ли суффиксом, то ли окончанием, есть заявление что оно имеет латинское происхождение. Каких-то альтернативных мнений не заметил -включая ваше.
Пока шелестел комментарии, то наткнулся на мнение, что для тогдашнего греческого уха "христианин" звучало как "маслянный".
Предположим, что вы правы, и это действительно узкое место гипотезы. Выразите свою версию значения термина "христианин" минимально достаточного значения для Нового Завета.

[Diogen]

Бог, как и обещал, дал победу Константину , по вере Константина , под Своим Крестом - никаких других подтверждений мне не нужно : вера Константина искренна и истина.

Константин не был первым римским императором, веровавшем в Иешуа. Согласитесь, что нужно быть выдающимся управленцем, чтобы сменить основную религию империи. Изменениям подверглись не только империя, но и движение верующих.
Константин проходит этапы:
1. Участвует в гонениях на христиан
2. Участвует в подписании миланского эдикта - о терпимости к христианм.
3. Победа в войне с Максенцием (Сим победишь).
4. Созвал Вселенский собор
5. В споре с Афанасием выясняется, что Константин диктует церкви свою кадровую политику.
В целом этот путь описывается формулой "не можешь уничтожить - возглавь".

После реформы Константина Церковь:
Сменила ориентацию с Иерусалима на Рим.
Получила чиновников выше библейских епископов.
Что-то ещё?

[Diogen]

Так они и БЫЛИ такими же - потому и за пару сотен лет размягчили и склонили к ногам Христа языческую империю Рима.
Сегодня же все иначе, увы (наоборот).

И ещё раз спасибо за вашу форумную активность. Вы излагаете вменяемое представление, которого придерживался и я.
Предлагаю альтернативную рабочую гипотезу.
Христианство - это приемлемая для государства форма управления христианами.

Так было не всегда - во время Апостолов было по-другому. Также и в первые три века было по-другому.., хотя и с прогрессирующим ослаблением начальной фазы...
Ну, а когда к рулю, в среде основной массы верующих, были допущены ОТСТУПНИКИ (и опора в учении сместилась с учения Апостолов - на учение отступников).., а затем - и не рожденные свыше - пошло поехало, конечно же... сикось накось ...накусь выкусь...

В первые три века мы и не находим термина "христианство".

А неважно, кто именно из Апостолов использовал, а кто не использовал указанное имя в Писании. Важно то, что это имя трижды упоминается в Библии.
При этом, учение Христа было ОДИНАКОВО принято всеми Его Апостолами - иначе, они не были бы Его Посланниками.
И Павел вовсе не противился имени "Христианин".., почитая и себя Христианином:
"Агриппа сказал Павлу: ты немного не убеждаешь меня сделаться Христианином.
Павел сказал: молил бы я Бога, чтобы мало ли, много ли, не только ты, но и все, слушающие меня сегодня, сделались такими, как я, кроме этих уз" (Деян 26:28,29) - итак, Павел в полноте ассоциировал себя с Христианином.

А вот здесь мы и видим разницу между взглядом неверующего и верующего. Неверующий в термин "христианин" вкладывает внешние проявления, которые можно использовать для укрепления империи. Верующий делает акцент на сути - "быть чадами Божьими". Поэтому, когда Агриппа употребляет слово "христианин", то Павел не отвечает "да", а поднимает стандарты того, что он хочет для Агриппы - "сделаться как я".

[Елиаким]

Предлагаю альтернативную рабочую гипотезу.
Христианство - это приемлемая для государства форма управления христианами

...возможно.., если термин "христианство" заменить (или ассоциировать) на другие термины, возникшие с появлением ряда течений (сродни аммонитянам и моавитянам) - весьма далеких от Христа и христианства.., но в глубоком обольщении своем, полагающих, что они и есть наивернейшие учения Христа
А по сути: как раз и возникших, исходя из неуемной жажды некоторых - УПРАВЛЯТЬ и ГОСПОДСТВОВАТЬ.

В первые три века мы и не находим термина "христианство"

Как и термина "Иудаизм"
Хотя, термин "Иудеи" неоднократно используется в Писании. Как и термин Христиане.

А теперь попробуйте доказать, что термин "Иудаизм" - возник не благодаря наличию термина "Иудеи"... и не появился, исходя из желания раввинов иметь форму управления Иудеями

...то же и касательно христианства - оно также является производной от "Христиане"...
По сути: происхождение обоих понятий - абсолютно идентичны. Но, почему-то вопросы только к термину "христианство" ?? (улыбнуло).

А вот здесь мы и видим разницу между взглядом неверующего и верующего. Неверующий в термин "христианин" вкладывает внешние проявления, которые можно использовать для укрепления империи. Верующий делает акцент на сути - "быть чадами Божьими". Поэтому, когда Агриппа употребляет слово "христианин", то Павел не отвечает "да", а поднимает стандарты того, что он хочет для Агриппы - "сделаться как я".

см. выше... - а заодно хорошенько размыслите: где больше желания управлять - в иудаизме.., или в христианстве?
...откорректировано...

[Елиаким]

Предлагаю альтернативную рабочую гипотезу.
Христианство - это приемлемая для государства форма управления христианами

Полагаю, намного более уместным опираться на сам фактор наличия неуемного желания УПРАВЛЯТЬ и ГОСПОДСТВОВАТЬ.., что впоследствии и породило дичайшее сектантство (и, по сути - сатанизм).., пытающееся прикрываться именем Христа. И опирающееся на учения явных отступников от учения Христа (а то, что там в основе - учение отступников.., это, как говорится - и к бабке не ходи).

Эта версия намного ближе к реалиям и уместности, чем попытки обвинений невинного термина "христианство".., кое вполне сродни термину "Иудаизм"

То есть - Христос (и христианство).., и дичайшие сатанинские секты (прикрывающиеся именем Христа), возникшие на основе неуемной жажды ГОСПОДСТВОВАТЬ - это, как говорят в Одессе: таки две большие разницы.
Даже, более... - это две огромные разницы...
При сем, искренне радует, что указанные секты, таки будут уничтожены вскоре - см. Отк 17 и 18 главы, а также Ис 1:28.
Да помилует Господь тех, кого хочет, из людей обольщенных этими сектами...

[Елиаким]

Вы излагаете вменяемое представление, которого придерживался и я

Мне известны неоднократные случаи, когда поначалу держащийся учения Библии, оказавшись под влиянием тех или иных лжеучений - отступал от учения Библии в угоду лжеучениям...

И это вполне понятно, если вникнуть в то, о чем говорится в 2Кор 11:4,13-15 и Кол 2:8.
Стоит только одну ногу поставить на путь преданий человеческих (которые Господь однозначно велит игнорировать, см. Кол 2:8).., вторая нога, как-бы сама собою уходит туда же - а за нею и все тело.
Хотя, это происходит не «само собою», а под влиянием различного иного см. 2Кор 11:4.

[Diogen]

Как и термина "Иудаизм"
Хотя, термин "Иудеи" неоднократно используется в Писании. Как и термин Христиане.

А теперь попробуйте доказать, что термин "Иудаизм" - возник не благодаря наличию термина "Иудеи"... и не появился, исходя из желания раввинов иметь форму управления Иудеями

...то же и касательно христианства - оно также является производной от "Христиане"...
По сути: происхождение обоих понятий - абсолютно идентичны. Но, почему-то вопросы только к термину "христианство" ?? (улыбнуло).

см. выше... - а заодно хорошенько размыслите: где больше желания управлять - в иудаизме.., или в христианстве?

Сходство есть.
В Н.З. текстах слово "иудей" имеет 4 или 5 значений. Первый раз это греческое слово появляется в маккавейских книгах. По сюжету в Иудее идёт гражданская война между евреями, которым нормально живётся при греческой власти и евреями, которые восстали против этой власти с требованиями свободы исполнения заповедей Торы. Первых назвали эллинизированными, а вторых - "иудайон" - иудеи.
После разрушения Храма фарисейское течение вытеснило все другие влияния в еврейском народе и монополизировало власть. Т.е. "иудей" - тот, кто не восстаёт против раввинского авторитета.
*Да, христианство - от христиан.

Кто настоятельно требовал обязательного распятия Мессии Израиля: Христиане... или Иудеи ??

Вы просеяли факты в свою пользу. Если сделали это сознательно, то это - подтасовка фактов.
Однако по этому случаю. Вот мнение апостола Петра:
14 Но вы от Святого и Праведного отреклись, и просили даровать вам человека убийцу, .....
17 Впрочем я знаю, братия, что вы, как и начальники ваши, сделали это по неведению;
(Деян.3:14-17)
Добавлю, что апостолы (кроме того, что не называли себя христианами), продолжали вести иудейский образ жизни, и не переставали считать себя иудеями.

[Виталич]

Константин не был первым римским императором, веровавшем в Иешуа. Согласитесь, что нужно быть выдающимся управленцем, чтобы сменить основную религию империи. Изменениям подверглись не только империя, но и движение верующих.
Константин проходит этапы:
1. Участвует в гонениях на христиан
2. Участвует в подписании миланского эдикта - о терпимости к христианм.
3. Победа в войне с Максенцием (Сим победишь).
4. Созвал Вселенский собор
5. В споре с Афанасием выясняется, что Константин диктует церкви свою кадровую политику.
В целом этот путь описывается формулой "не можешь уничтожить - возглавь".

После реформы Константина Церковь:
Сменила ориентацию с Иерусалима на Рим.
Получила чиновников выше библейских епископов.
Что-то ещё?

пока лишь то, что , мне очевидно , Христова Церковь ориентируется не на земные города и веси, но . априри -на Своего Главу, Кто Основал Свою Церковь и составляет Тело Своей Церкви , ныне и присно и во веки веков -что и констатируется в Писании сов. однозначно.


а то , в какой стране , империи или городе Она действует: Иерусалиме , Константинополе , Риме, Москве или Урюпинске - вторично , первично , что Она - Христова.

[Елиаким]

Вы просеяли факты в свою пользу. Если сделали это сознательно, то это - подтасовка фактов.

Да.., я чувствовал, что это нужно было убрать.., но не убрал (не пойму, почему?!).
Получился упрек.., а хотелось, лишь усилить акцент. Прошу простить. Признаю, виноват.
Откорректировал по месту

Добавлю, что апостолы (кроме того, что не называли себя христианами), продолжали вести иудейский образ жизни, и не переставали считать себя иудеями.

Так это вполне уместно и понятно!! Апостолы, ведь, на самом деле и были Иудеями...
Как и Христос был потомком Иуды:
"Лев от колена Иудина" !!! (Отк 5:5).

Однако, Апостолы держались далеко не всего из принятого Иудеями...
Как минимум:
- не учили побивать камнями согрешивших соответствующе:
- не настаивали на выполнении бывшими язычниками 613 заповедей Торы;
- не запрещали бывшим язычникам (и не только, Деян 11:3) кушать все то, что Бог сотворил (1Тим 4:3-5);
- и т.д., и т.п.

А если внимательно читать все Послание Евреям, то видно и более сего...

Главное же в том, что хотелось подчеркнуть в предыдущем сообщении

1. Термин "христианство" (от слова Христос), настолько же уместен, как уместен и термин "иудаизм" (от слова Иудеи).
2. Истинное христианство - далеко не то, что было поднято в веках на щит с помощью ОТСТУПНИКОВ.
3. Не христианство было использовано для подавления и управления народами, а именно тот ПРИЗРАК, который и был создан отступниками.., под знаменем, якобы, имени Христа. О чем и предупреждал Ап. Павел, см. Деян 20:29-31.
Имя тому призраку - великая блудница! (Отк 17 и 18 главы).
Жена другого - ЧУЖАЯ Богу (Прит 2:16-19)

[Елиаким]

После реформы Константина Церковь:
Сменила ориентацию с Иерусалима на Рим.
Получила чиновников выше библейских епископов

На мой взгляд, можно было бы сказать несколько иначе, а именно - после реформы Константина (и далее), Церковь Христова... была отодвинута с видимого места (или, если угодно - вышла из среды еретиков - отступников, как и Господь велит: 1Тим 4:7, Кол 2:8, Титу 3:10).
А на видном месте (как бы, под видом церкви) воссела великая блудница.
При этом, Церковь продолжала быть и далее (в составе верных Христу, как и в другие времена: "перепиливаемы, подвергаемы пытке, умирали от меча, скитались в милотях и козьих кожах, терпя недостатки, скорби, озлобления; те, которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли", Евр 11:37,38) - врата ада не одолеют ее никогда.

А если полагать, что Церковь осталась там же - то, получается, что врата ада таки ее одолели.... Но этого не может быть!
Там осталась великая блудница жена другого чужая Богу (Прит 2:16-19).
Церковь же соблюдает честь и слово Господа Бога и Христа Его, и доныне. Те, образно говоря - "семь тысяч", которые не склонили колени пред Ваалом - будут у Бога всегда.