Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Сергей5511]

C чего бы её не было? Англия воюет с Германией.

Англия больше отсиживается, чем воюет с Германией.
Войну то они объявили после нападения на Польшу, но воевать с Гитлером начали почему то в Африке, где их Роммель гонял как хотел.
От Англии и США нужны были военные поставки.Они были бы невозможны в случае признания парламентами СССР агрессором.

Франция разгромлена. Ну напал бы СССР на Германию. И как бы это сделало невозможным создание антигитлеровской коалиции?

Не, прикольно. К концу 40 года, Гитлер захватил всю европу, пользовался ее промышленностью и ресурсами. В армии вермахта были все европейские национальности . И за Гитлером пошли все добровольно,за исключением сербов(та еще погань) и греков. А воевал бы СССР оказывается только с одной Германией Остальные наверное тихо стояли бы в сторонке.Ага

Смешно. Потому что Вермахт в 1939-41 гг. вовсе не накостылял англичанам в Африке (до июня 1941 г. там было что то вроде ничьей), и не прижимал хвост американцам в Атлантике. С французами, голландцами и поляками прокатило. По самым разным причинам.

Американские корабли тупо топили в Атлантике.В Африке, Роммель выбил англичан из Ирака.Но так да.Это войну можно назвать смешной, по сравнению с войной в СССР

[Полковник]

И независимо от множества источников, ты приходишь к убеждению, что Резун прав только на основании того, что у "совка" противоположная версия. Круто, че

Чо-то я вахере, совершенно не догоняю КАК ты сделал такой, не побоюсь этого слова, совершенно идиотический вывод.

При этом, заметь, мою позицию по версии Суворова, ты не знаешь, от слова совсем. Тебе показалось достаточным просто того, что я не возражаю по поводу того, что СССР готовил нападение на Германию.
Хотя... версия Суворова этим не исчерпывается от слова совсем.

Ну что-ж... раз ты решил поиграть в фаната "Спартака"... - я не против. Мне без разницы над кем стебаться.

Чушь

Факт.

И где твоя проверка истории?Ты же сразу и безоговорочно поверил, что СССР-агрессор, просто его опередили

Эй! Включи мозги! Возьми словарь!
Агрессор - тот, кто напал. Напал Гитлер. Он и агрессор.
Что ещё скажешь???

Сталин вооружил и обучил Гитлера, и натравил его на Европу

Это не так.
Далеко не один Сталин принимал в этом участие - все старались в меру своих сил... по разным причинам.

У СССР были только наступательные планы

Да.
Здесь никто не удосужился предъявить никаких оборонительных планов ведения войны СССР.
Даже в столь жупельном "Плане прикрытия развёртывания РККА...." и то предусматривались локальные наступательные операции.

Пакт Молотова- Риббентропа -развязывал Гитлеру руки.

Ну это же элементарно, Ватсон.
Сначала причина... потом следствие...

Ну и наконец- Сталин виноват во Второй Мировой

Прекращай уже бредить.

Энциклопедия Второй Мировой 1939-1945
Почему не читал и не использовал? Книга признанная всеми историками мира, кроме альтернативных

Ещё раз повторяю - заканчивай бредить. Читал. Дальше что?

Японцы были союзниками Гитлера в войне против СССР. Читай " Ось Берлин-Рим-Токио"

И чо?

И союзниками САШС и Англия стали только от того. что не СССР был агрессором.

Скажи, когда был принят закон о ленд-лизе?

Это уже личная оценка

Безусловно.

Тыкаю указующим перстом.
1 У СССР не было оборонительных планов,были только наступательные.
2Переигрывать планы пришлось на ходу. Они стали бесполезны
3 Внимание! Для реализации наступательных планов нужно наступательное оружие(логика)

Ты не понял.
Тебе надо объяснить КАК из этого следует что РККА не могла обороняться???

Ну а моё мнение про т.н. "наступательное" оружие, ты можешь прочитать в этой теме.
Если коротко и предельно сжато - гвозди можно и микроскопом забивать...

Собственно, разрабатывались. Иначе не строились бы линии укрепления.

Собственно покажи.
Показываешь СТРАТЕГИЧЕСКИЙ оборонительный план... и всё. Спорить более не о чем.

Не будешь же ты утверждать, что их от балды строили.

Конечно не буду, неужели ты считаешь меня дебилом.
Т.н. "линию Молотова" строили в полном соответствии с планом прикрытия развёртывания РККА.
Всегда ваш, К.О.

(Сам план, полистай тему, и найдёшь... мну в ломы ворошить архивы и что-то по-новой выкладывать.)

Любой генштаб любой страны имеет одновременно и наступательные и оборонительные планы.

Эту тухлую отмазу я уже слышал. Тут ты абсолютно не оригинален.
Просто предъяви план стратегической обороны СССР на 41-й год.
Делов-то...

Почему был провал в 41? только потому, что вермахт был лучшей армией мира накатывающий боевой опыт с 36 года.

Провал 41-го года, что-б ты знал, состоялся по МНОГИМ причинам. Только вот среди этих причин т.н. "лучшесть" вермахта не числится от слова совсем.

Потому что по словам Резуна, планы войны были сугубо наступательными.

Непонятно как ты делаешь такие бредовые выводы.
Я попросил тебя размотать эту логическую цепочку. Мне не понятно. Объясняй - как одно, следует из другого.

Ты веришь в то, что историки все глобально переврали,...

Успокойся Серёга - не всё переврали.
Перечитай ещё раз ЧТО ИМЕННО я говорил. Где ты там видишь слово "всё" и "переврали"?
Ещё раз:
Я говорил, что на слово им верить, тупо низя.
Вот только это.
ПАтамуШтА:
История = лженаука.
Историки = профессиональные языкоблуды-пропаганд...исты на бюджетном подсосе.
А что ты там себе напридумывал - не мои проблемы.

Как это нету?А злобный "Сталин который толкал Гитлера на войну с Европой, вооружал и тренировал его, и развязал ему руки пактом Молотова-Риббентропа?"(с)
"Он расчитывал ударить Гитлеру в спину, пока тот будет воевать с Европой"(с)
Полковник, на каких м...ков это расчитано?Вот тебе в голову придет, сначала вооружить соседа автоматом, нацепить на него броник, а потом идти с ним драться с вилами в руках?

А при чём тут "Гитлер не виноват"???
Вот я тебя ПРО ЭТО спрашивал.
Гитлер что - маленький мальчуган в обоссаных штанишках, не способный отвечать за свои действия?
Ы?

Я вообще лозунгами не кидался

Вау!
Ты их даже не замечаешь!
Ммммдяяя.... тяжёлый случай.


Ну ладно - давай ты для начала изложишь СВОЮ версию ВМВ. Тема-то называется как? Вот... А поскольку т.н. "официальных версий" много, то не понятно, какой именно ты придерживаешься.
Давай - изложи.
А то ты пока только разорялся по поводу подготовки нападения на Германию... А что и почему - требуются разъяснения.

.

[Полковник]

Англия больше отсиживается, чем воюет с Германией.

Ты только англичанам не вздумай это ляпнуть - а то они тебя тухлыми помидорами закидают.

Не, прикольно. К концу 40 года, Гитлер захватил всю европу, пользовался ее промышленностью и ресурсами. В армии вермахта были все европейские национальности . И за Гитлером пошли все добровольно,за исключением сербов(та еще погань) и греков. А воевал бы СССР оказывается только с одной Германией Остальные наверное тихо стояли бы в сторонке.Ага

Какой лютый бред....
Ну давай по-порядку:

К концу 40 года, Гитлер захватил всю европу...

Не всю. Всегда ваш, К.О.

пользовался ее промышленностью и ресурсами.

Ага... то-то Германия, наверное от афигенного количества ресурсов, производила синтетическое топливо и целую кучу разнообразнейших других "эрзацев"...
Ну-ну-ну...
Чем ещё порадуешь?

В армии вермахта были все европейские национальности

Количество, Карл! Назови СКОЛЬКО В ЦИФРАХ, было тех самых ВСЕХ национальностей.
Я тебе открою великую тайну - после нападения на СССР, в вермахте, среди этих самых ВСЕХ национальностей, больше всего было РУССКИХ и УКРАИНЦЕВ.
Вот такие вот ВСЕ, нафих, национальности.

И за Гитлером пошли все добровольно...

Вкрадчивым шёпотом:
Прям все?

за исключением сербов(та еще погань) и греков.

Не-не... про них мы не говорим...
Вкрадчивым шёпотом:
Прям все? остальные...

Но так да.Это войну можно назвать смешной, по сравнению с войной в СССР

По такой логике, вообще все войны, которые вёл Гитлер ДО 41-го года, можно назвать смешными.
Не?
А войны, которые вёл СССР в тот-же период, наверное "сурьёзные"? Или...

.

[Сергей5511]

Ты только англичанам не вздумай это ляпнуть - а то они тебя тухлыми помидорами закидают.

Да да. Англия и США уже победили Гитлера без СССР.
Не воевали они в Европе до 44 года с вермахтом напрямую.
Они уже к дележке прискакали.

Какой лютый бред....
Ну давай по-порядку:

Не всю. Всегда ваш, К.О.

Всю. Страны Европы были либо под Гитлером, либо нейтральны ему

Ага... то-то Германия, наверное от афигенного количества ресурсов, производила синтетическое топливо и целую кучу разнообразнейших других "эрзацев"...
Ну-ну-ну...
Чем ещё порадуешь?

Танки откуда брались? самолеты откуда брались? Артилерия откуда бралась? боеприпасы откуда брались? Машины откуда брались? Вся проышленность Европы работала на Гитлера. Ну и америкосы втихую приторговывали

Количество, Карл! Назови СКОЛЬКО В ЦИФРАХ, было тех самых ВСЕХ национальностей.

А поименно тебе не назвать каждого представителя национальностей?
Хотя, почему бы и нет?
Объяснимо лидируют немцы - 2 389 560
затем японцы - 629635
венгры - 513767
румыны - 187370
австрийцы - 156682,
чехи и словаки - 69977,
поляки - 60280,
итальянцы - 48957,
французы - 23136,
хорваты - 21822
молдаване - 14129,
китайцы - 12928
евреи - 10173
корейцы - 7785,
голландцы - 4729,
монголы - 3608,
финны - 2377,
бельгийцы - 2010,
люксембуржцы - 1652
датчане - 457,
испанцы - 452,
цыгане - 383,
норвежцы - 101,
шведы - 72.

Я тебе открою великую тайну - после нападения на СССР, в вермахте, среди этих самых ВСЕХ национальностей, больше всего было РУССКИХ и УКРАИНЦЕВ.
Вот такие вот ВСЕ, нафих, национальности.

М...да. Тяжелый случай.И че врать то?
320тыс. русских,80 тыс казаков, 250 тыс. украинцев .Ну и колаборационистов остальных национальностей в сумме до 1.2 миллиона человек.
И смотри табличку выше

По такой логике, вообще все войны, которые вёл Гитлер ДО 41-го года, можно назвать смешными.
Не?
А войны, которые вёл СССР в тот-же период, наверное "сурьёзные"? Или...

.

По сравнению с тем, что происходило на европейской территории СССР, война англичан с Роммелем в Африке ,это даже не курорт.Это санаторий с трехразовым питанием

[Сергей5511]

Чо-то я вахере, совершенно не догоняю КАК ты сделал такой, не побоюсь этого слова, совершенно идиотический вывод.

При этом, заметь, мою позицию по версии Суворова, ты не знаешь, от слова совсем. Тебе показалось достаточным просто того, что я не возражаю по поводу того, что СССР готовил нападение на Германию.
Хотя... версия Суворова этим не исчерпывается от слова совсем.

Так вот, полковник, СССР не готовил нападение на Германию. От слова совсем.

Ну что-ж... раз ты решил поиграть в фаната "Спартака"... - я не против. Мне без разницы над кем стебаться

.
Ну давай и я над тобой постебусь. Ибо с историей у тебя как то... не тое.

Факт.

Именно чушь. И все неудобные факты можно отвергать именно этой чушью

Эй! Включи мозги! Возьми словарь!
Агрессор - тот, кто напал. Напал Гитлер. Он и агрессор.
Что ещё скажешь???

Нен не не. По Резуну агрессоры то как раз оба. Просто Гитлер успел первым

Это не так.
Далеко не один Сталин принимал в этом участие - все старались в меру своих сил... по разным причинам.

Понимаешь, Сталин то как раз и не принимал участия в усилении Гитлера. От слова совсем. Мало того, Австрийскую аннексию, предлагал Франции и Англии подавить совместно. Но Англия и Франция не стали ввязываться и отдали все промышленные области Гитлеру.
Опачки. Сурпрайз?

Да.
Здесь никто не удосужился предъявить никаких оборонительных планов ведения войны СССР.
Даже в столь жупельном "Плане прикрытия развёртывания РККА...." и то предусматривались локальные наступательные операции.

Понимаешь, полковник, у СССР был план ОТВЕТНОГО удара. Понимаешь, на чем играет Резун. Не первого, а ответного удара.
И этот план озвучивался повсеместно.- Отражение атаки и добивание врага на его территории.

Ну это же элементарно, Ватсон.
Сначала причина... потом следствие...

Мюнхенский договор к развязыванию рук Гитлера никакого отношения не имеет. Если уж быть точным, "руки вязали" гитлеру договоры Польши франции и Англии о взаимной военной помощи. Но они то как раз ради Польши в войну ввязываться не хотели от слова совсем.И еще на уровне дипломатии, сдали Польшу Гитлеру всю с потрохами.А то что в такой ситуации СССР оторвал у Гитлера буферную зону, так это абсолютно разумный шаг в то время

Прекращай уже бредить.

А это к Резуну, предположения которого ты не отрицаешь

Ещё раз повторяю - заканчивай бредить. Читал. Дальше что?

Полковник, Энциклопедия не может быть бредом

Скажи, когда был принят закон о ленд-лизе?

В США закон о экономической помощи странам был принят в США 11 марта 1941 года.
СССР в программу ленд лиза включили с ноября 41-го

Ты не понял.
Тебе надо объяснить КАК из этого следует что РККА не могла обороняться???

Лови логику Резуна.
Страна имеет только наступательные планы
Следовательно страна имеет только наступательное вооружение
Ты же в курсе, что наступательное и оборонительное вооружение,это несколько разное вооружение?

Ну а моё мнение про т.н. "наступательное" оружие, ты можешь прочитать в этой теме.
Если коротко и предельно сжато - гвозди можно и микроскопом забивать...

Можно.Только не долго и все руки обобьешь.
Если ты начнешь обороняться от наступающего в близком контакте "Тополем".....

Собственно покажи.
Показываешь СТРАТЕГИЧЕСКИЙ оборонительный план... и всё. Спорить более не о чем.

Открываешь энциклопедидию Второй Мировой и читаешь доктрину и соответственно план.
Ты в курсе, что в РФ основная доктрина, как и в 41-м, план ответного удара?

Конечно не буду, неужели ты считаешь меня дебилом.
Т.н. "линию Молотова" строили в полном соответствии с планом прикрытия развёртывания РККА.
Всегда ваш, К.О.

На своей территории и для ответного удара, полковник. Вместо резуна,энциклопедии читать надо

Эту тухлую отмазу я уже слышал. Тут ты абсолютно не оригинален.
Просто предъяви план стратегической обороны СССР на 41-й год.
Делов-то...

Я тебе уже сказал где смотреть.Энциклопедия Второй мировой

Провал 41-го года, что-б ты знал, состоялся по МНОГИМ причинам. Только вот среди этих причин т.н. "лучшесть" вермахта не числится от слова совсем.

Именно лучшесть вермахта и играла основную роль.Отрицать то, что вермахт был на тот момент лучшей армией мира, глупо

Непонятно как ты делаешь такие бредовые выводы.
Я попросил тебя размотать эту логическую цепочку. Мне не понятно. Объясняй - как одно, следует из другого.

Об этом Резун пишет прямым текстом

Успокойся Серёга - не всё переврали.
Перечитай ещё раз ЧТО ИМЕННО я говорил. Где ты там видишь слово "всё" и "переврали"?
Ещё раз:
Я говорил, что на слово им верить, тупо низя.
Вот только это.
ПАтамуШтА:
История = лженаука.
Историки = профессиональные языкоблуды-пропаганд...исты на бюджетном подсосе.
А что ты там себе напридумывал - не мои проблемы.

Пропагандисты и историки,это суть веши разные.

А при чём тут "Гитлер не виноват"???
Вот я тебя ПРО ЭТО спрашивал.
Гитлер что - маленький мальчуган в обоссаных штанишках, не способный отвечать за свои действия?
Ы?

А с этим, к Резуну, против идей которого ты не возражаешь.
По Резуну- Сталин толкал Гитлера к войне с Европой, что бы связать его войной и ударить в спину.

Вау!
Ты их даже не замечаешь!
Ммммдяяя.... тяжёлый случай.

Их нет. Я же не виноват, что ты кругом видишь лозунги

Ну ладно - давай ты для начала изложишь СВОЮ версию ВМВ.

Зачем? Мы вроде как о версии Резуна говорим

[Полковник]

А поименно тебе не назвать каждого представителя национальностей?
Хотя, почему бы и нет?

Я тебя умоляю! Зачем ты высасываешь циферки из пальца?!
Во-первых ЭТО не национальный состав вермахта, а национальный состав пленных. Которые в плен к РККА попали.
Во-вторых, мы говорим о начале ВОВ и ВМВ, а это период с 1939 по 1941 годы. А сия табличка - сводные данные за период с 1941 по 1945 годы... ну... ты понимать должен что там уже многое было по-другому... ага...
В третьих... Серый... ну ИСТОЧНИК! Ты бы ещё на заборное граффити сослался. ага...

Короче - не принимается. Попытка не засчитона.

М...да. Тяжелый случай.И че врать то?
320тыс. русских,80 тыс казаков, 250 тыс. украинцев .Ну и колаборационистов остальных национальностей в сумме до 1.2 миллиона человек.

Это по совдеповско-агитпроповским данным.
Немецкие данные дают другую картинку.
К примеру, в штате дивизии вермахта предусматривалось около 2000 т.н. "хиви". И представь себе - штаты были заполнены. Уже одно это даёт в суммировании около 3,5 лямов одних только "хиви".
И это не считая чисто национальных формирований.

Не ты-ли совсем недавно призывал не игнорировать зарубежных историков??? Было такое?

ПС:
Извиняюсь - ошибочка вышла. Не 3,5 ляма, а 0,35 ляма.
Запятую не туда воткнул... бывает... чо...

По сравнению с тем, что происходило на европейской территории СССР, война англичан с Роммелем в Африке ,это даже не курорт.Это санаторий с трехразовым питанием

Ты так авторитетно заявляешь, как будто там был, и лично всё видел своими глазами...

Так вот, полковник, СССР не готовил нападение на Германию. От слова совсем.

То есть ты придерживаешься официальной версии типа "мымирножилиананаснапали"? Так?

Хорошо.
Вот давай с этого места и начнём с цифрами в руках.

Для начала простейший вопрос:
А вообще СССР готовился к войне? Или...

Нен не не. По Резуну агрессоры то как раз оба. Просто Гитлер успел первым

Угу... угу... Ну ладно... логика тут у тебя отключается намертво...
Расскажи тогда кто такой агрессор... Словарное определение подойдёт.
Ну... может ты чего-то не так понял... хз...

Понимаешь, Сталин то как раз и не принимал участия в усилении Гитлера.

Не понимаю.
Материалов в сети полно - бери и изучай.
Удачи.

Понимаешь, полковник, у СССР был план ОТВЕТНОГО удара.

Первый раз слышу.
ПОКАЗЫВАЙ СЕЙ ПЛАН.

Мюнхенский договор к развязыванию рук Гитлера никакого отношения не имеет. Если уж быть точным, "руки вязали" гитлеру договоры Польши франции и Англии о взаимной военной помощи. Но они то как раз ради Польши в войну ввязываться не хотели от слова совсем.И еще на уровне дипломатии, сдали Польшу Гитлеру всю с потрохами.А то что в такой ситуации СССР оторвал у Гитлера буферную зону, так это абсолютно разумный шаг в то время

Ни слова не понял.
Выражайся точнее.

Полковник, Энциклопедия не может быть бредом

Советская запросто может.

В США закон о экономической помощи странам был принят в США 11 марта 1941 года.

Вот и считай это началом фактологического союзничества США и Великобритании.
Хотя, на самом деле, оно состоялось, конечно раньше.

Страна имеет только наступательные планы
Следовательно страна имеет только наступательное вооружение

Вообще не понял этого бреда.
Во-первых, у Суворова нет этого... от слова совсем.
Чо-то ты совсем бредишь, Серый... чего обкурился-то???

Ты же в курсе, что наступательное и оборонительное вооружение,это несколько разное вооружение?

Тебе что-ли показать ОШС СД РККА?
*пожимает плечами*

Открываешь энциклопедидию Второй Мировой и читаешь доктрину и соответственно план.

Нету там никакого ответного удара. Ткни указающим перстом.

На своей территории и для ответного удара, полковник. Вместо резуна,энциклопедии читать надо

Большего бреда в жизни не слышал.
У меня серьёзные подозрения - действительно ли ты служил в войсках...

Понимаешь ли, сама по-себе концепция ответного удара в условиях полного отсутствия стратегического оружия - это полный бред. Бред это потому, что спланировать такой удар невозможно от слова принципиально.
Пояснять надо???

Именно лучшесть вермахта и играла основную роль.Отрицать то, что вермахт был на тот момент лучшей армией мира, глупо

Глупо зацикливаться на этом и повторять бред агитпропки.
Вермахт вовсе не был лучшим. По каким-то параметрам превосходил прочие армии, по каким-то уступал, но в целом, ни тогда, ни сейчас, он не является лучшей армией мира. На мой скромный взгляд, само это понятие является несколько ... эээ.... спекулятивным и некорректным.
Мы можем сравнивать показатели дивизий двух армий, мы можем сравнивать организацию снабжения, мастерство командиров, ... да многое чего... Однако, в реальном бою, всё это не играет принципиального значения, и в истории полно примеров, когда слабое подразделение выходило победителем в столкновении с в разы более сильным противником.

Вот не надо сказки рассказывать. Тем более что вермахт, по боевым показателям, РККА уступал весьма конкретно.

Об этом Резун пишет прямым текстом

Это общая болезнь всех верующих - они видят нечто там, где ничего подобного нет и в упор не замечают то, что говорится открытым текстом.
Ты тоже болен? У тебя терминальная стадия "агипроповского официоза"?

По Резуну- Сталин толкал Гитлера к войне с Европой, что бы связать его войной и ударить в спину.

Ну да - этакий VIP-тролль мирового масштаба... ну-ну...
Но мы говорим про Гитлера - с тебя требуется показать, где Суворов утверждает о том, что "...Гитлер не виноват..."
Пока, кроме офффлуда, я ничего не видел по этому поводу...

Зачем? Мы вроде как о версии Резуна говорим

Ну я же должен поставить тебе диагноз и прописать какими пилюлями тебя пичкать и в каких количествах.
Давай - не томи.
А то и так мы тут начали простыни генерить - надо подсократить объёмы и наполнить их содержанием, иначе придёт маэстро и всех разгонит.

.

[Сергей5511]

Я тебя умоляю! Зачем ты высасываешь циферки из пальца?!
Во-первых ЭТО не национальный состав вермахта, а национальный состав пленных. Которые в плен к РККА попали.

ЧЕВООООО?

Во-вторых, мы говорим о начале ВОВ и ВМВ, а это период с 1939 по 1941 годы. А сия табличка - сводные данные за период с 1941 по 1945 годы... ну... ты понимать должен что там уже многое было по-другому... ага...
В третьих... Серый... ну ИСТОЧНИК! Ты бы ещё на заборное граффити сослался. ага...

Так открывай энциклопедию и читай.

Короче - не принимается. Попытка не засчитона.

Да это понятно. "УчОныи нам врут и скрывают абжигающую правду".
Новее бы чего придумал


Это по совдеповско-агитпроповским данным.

Немецкие данные дают другую картинку.
К примеру, в штате дивизии вермахта предусматривалось около 2000 т.н. "хиви". И представь себе - штаты были заполнены. Уже одно это даёт в суммировании около 3,5 лямов одних только "хиви".
И это не считая чисто национальных формирований.

За голову схватился. Как считает. Нет, ну как считает
Тебе бы в бухгалтеры податься.
Хиви у него большая часть германской армии
3,5 ляма из 5 лямов вермахта. Да че там мелочиться, немцев ваще в вермахте не было

Не ты-ли совсем недавно призывал не игнорировать зарубежных историков??? Было такое?

Конечно.

Ты так авторитетно заявляешь, как будто там был, и лично всё видел своими глазами...

Есть такая наука, история называется

То есть ты придерживаешься официальной версии типа "мымирножилиананаснапали"? Так?

Хорошо.
Вот давай с этого места и начнём с цифрами в руках.

Для начала простейший вопрос:
А вообще СССР готовился к войне? Или...

Конечно готовился

Угу... угу... Ну ладно... логика тут у тебя отключается намертво...
Расскажи тогда кто такой агрессор... Словарное определение подойдёт.
Ну... может ты чего-то не так понял... хз...

Полковник,это не ко мне,это к Резуну.По резуну, оба агрессоры, просто Гитлер успел первым.

Не понимаю.
Материалов в сети полно - бери и изучай.
Удачи.

Тебе того же советую. Например СССР не поставил фашисткой Германии ни одного самолета,танка, пушки и пр. Тогда как США и Англия активно торговала с Гитлером.

Первый раз слышу.
ПОКАЗЫВАЙ СЕЙ ПЛАН.

Читай энциклопедии.
И на закуску, ни ты, ни Резун, не можете показать план нападения РККА на вермахт.Все эти утверждения, что Сталин готовился напасть из пальца сосанные

Ни слова не понял.
Выражайся точнее.

Сливаешься

Советская запросто может.

Ага. "Ученыи нам врут" Между прочим, энциклопедия ВОВ, имеет мировое признание и обсосона, проверена и обнюхана всеми историками и архивистами. Так что,это проблема полковника, признавать ее или нет

Вот и считай это началом фактологического союзничества США и Великобритании.
Хотя, на самом деле, оно состоялось, конечно раньше.

С хрена ли?

Вообще не понял этого бреда.
Во-первых, у Суворова нет этого... от слова совсем.
Чо-то ты совсем бредишь, Серый... чего обкурился-то???

Полковник, с логикой как,дружим?
Если страна имеет исключительно наступательную доктрину(по Грызуну), какое у нее будет вооружение? Ну думай, полковник, думай.
Ты для диверсионной работы возьмешь ПБС или окопную помпу?

Тебе что-ли показать ОШС СД РККА?
*пожимает плечами*

Не прокатит. Типичное вооружение солдата вермахта-штурмовое.От пистолета пулемета до гранат.Знаменитая немецкая "колотушка" на длинной ручке,это наступательная граната.У них в начале войны РГО не было в принципе.
Ну и плюс, пистолет пулемет, чертовски удобный при штурме и атаке и нифига не удобный в обороне.
А у нас наступатеьным вооружением, армия начала оснащаться только к концу 42 года.

Нету там никакого ответного удара. Ткни указающим перстом.

Заржал Это прекрасно, ящетаю.
Готовься читать.
у РККА, а позже у Советской Армии была наступательная военная доктрина . Ее суть в Полевом уставе (1939) определялась так: «Если враг навяжет нам войну, Рабоче-крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий». Политики и журналисты, как правило, добавляли к этому, что агрессор будет разбит на его собственной территории и Красная Армия освободит трудящихся этих стран от ига помещиков и капиталистов. Такая доктрина без принципиальных изменений просуществовала до 1987 года.
Этот документ проект "Соображений по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза" от 15 мая 1941 г., подписанный A. M. Василевским, занимавшим тогда должность заместителя начальника оперативного управления Генштаба Красной Армии. В нем предлагалось "упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию", пока та не успела сосредоточиться, организовать фронт и взаимодействие войск.
Специалистам этот документ известен давно. Основная его идея была в свое время изложена в книге Д. А. Волкогонова о Сталине[123], а затем сам документ был опубликован в российской научной периодике[124]. Разработка от 15 мая 1941 г. представляет собой набросок одного из вариантов плана стратегического развертывания Красной Армии, подготовленный в обстановке нарастания военной опасности и совершенно очевидных приготовлений Германии к нападению на СССР.
В самом факте подготовки этого документа, учитывая сложность ситуации, не было ничего особенного. В задачи генерального штаба любой армии входит изучение всех возможных сценариев войны с вероятным противником. Работа советского генштаба в этом отношении не представляла исключения. Важен другой вопрос: был ли данный документ принят к исполнению, т. е. имелось ли политическое решение, приводившее в действие изложенный в нем сценарий войны против Германии? Военные, как известно, лишь готовят предложения, а решение о том, начинать войну или нет, когда ее начинать и какого плана придерживаться, принимают политики, прежде всего глава государства.
Сколько бы раз ни заявляли о том, что проект оперативного плана от 15 мая 1941 г. был подписан Сталиным, Тимошенко и Жуковым[125] или был принят к исполнению на основании устных распоряжений названных лиц[126], никаких документальных подтверждений этому нет. На разработке, подписанной Василевским, отсутствуют какие бы то ни было подписи, пометы и резолюции, сделанные Сталиным, Тимошенко или Жуковым. Нет также ни прямых, ни косвенных документальных подтверждений того, что эта разработка была вообще представлена главе советского государства или правительству. Думается, не лишне было бы задать вопрос, мог ли вообще этот документ в том виде, в каком мы его имеем (рукописный текст с многочисленными исправлениями и вставками, большинство из которых с трудом поддается прочтению), быть подан первому лицу в государстве? Заслуживает внимания, наконец, и тот факт, что этот документ долгое время (до 1948 г.) хранился в личном сейфе Василевского не в бумагах Сталина, Тимошенко, Жукова либо начальника оперативного управления Генштаба РККА Н. Ф. Ватутина, где ему, казалось бы, надлежало находиться, если бы он был утвержден или хотя бы рассмотрен, и именно из сейфа Василевского перекочевал в архив. Данный документ никогда не выходил из стен генштаба. Он так и остался черновым рабочим документом.
Попытки сделать сенсацию из разработки, датированной 15 мая 1941 г., призваны по сути дела отвлечь внимание от другого документа "Соображений об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на западе и на востоке на 1940 и 1941 годы" от 18 сентября 1940 г. Этот документ был подписан наркомом обороны Тимошенко, начальником генштаба Мерецковым, утвержден Сталиным (14 октября 1940 г.) и являлся как раз той основополагающей директивой, которой руководствовалась Красная Армия.
Но прежде чем обратиться к этому плану, укажем еще на один недостойный прием, который используют авторы, пытающиеся доказать, что Советский Союз готовил нападение на Германию, преднамеренное искажение военной доктрины СССР того периода. Пытаясь представить РККА в качестве армии агрессии, они постоянно цитируют слова из ее полевого устава (ПУ-39) о том, что Красная Армия это "самая нападающая из всех когда-либо нападавших армий". Однако стоит заглянуть в устав, чтобы убедиться в сомнительном характере данного "аргумента". В уставе проводится идея активной обороны, а отнюдь не агрессии. В нем говорится: 'На всякое нападение врага Союз Советских Социалистических Республик ответит сокрушительным ударом всей мощи своих вооруженных сил. Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий"[127][128] (курсив мой. О. В. ).
Идея быстрого перехода от обороны в наступление, но никак не агрессии против других стран, определяла военную доктрину Красной Армии. Ее главная установка заключалась в том, чтобы в случае нападения сдержать противника на границе, разгромить вражескую армию вторжения в приграничных боях, перенести боевые действия на территорию противника и, развернув наступление, нанести ему окончательное поражение в его собственном "логове". Эта установка предельно ясно изложена в плане от 18 сентября 1940 г. В нем черным по белому записано, что война может начаться в результате нападения на СССР Германии и ее союзников, и высказывалось предположение, что главный удар будет нанесен вермахтом с территории Восточной Пруссии по двум направлениям на Ригу и на Минск. Задачи Красной Армии в случае войны определялись следующим образом: "активной обороной прочно прикрывать наши границы в пе риод сосредоточения войск" и сковать основные силы противника. По завершении сосредоточения советских войск нанести ответный удар (в зависимости от конкретной политической обстановки) на направлении Люблин Краков верхнее течение р. Одер либо в Восточной Пруссии. Ни слова о том, что инициативу развязывания войны СССР может взять на себя, в плане нет[129].

Большего бреда в жизни не слышал.
У меня серьёзные подозрения - действительно ли ты служил в войсках...

Читай абзацем выше.Все эти линии готовились с одной целью- остановить наступление,дать время развернуться основным силам для ответного удара.Фсьо! Собственно,это и была часть военного плана по остановке вермахта.Будешь спорить?

Понимаешь ли, сама по-себе концепция ответного удара в условиях полного отсутствия стратегического оружия - это полный бред. Бред это потому, что спланировать такой удар невозможно от слова принципиально.
Пояснять надо???

Воот.Видишь как улетает в дальние дали утверждение Грызуна, о том, что у СССР была только наступательная доктрина и наступательное вооружение. Следовательно мы ловим Резуна на еше одном несоответствии.Быстрый разгром РККА в 41-м объясняется не наличием\отсутствием оборонительной доктрины и оружия, а мощью, слаженностью и эффективностью командования вермахта.И надо сказать, просто блестящим планом нападения.
И кстати, план Паульса предусматривал только нападение,без учета затяжных боев и обороны. Пришли, разгромили, подавили все сопротивление и потом только полицейские методы работы.И рассчитан план был на четыре месяца.При отсутствии планов обороны, остановка наступления немцев под Москвой, означала их проигрыш.
И вот здесь мы сталкиваемся с обратным. У немцев не было планов обороны от начала и до конца.Только план нападения. И все их оружие более соответствовало наступлению, а не обороне.Только к середине войны, они начали готовить вооружение, которое можно было применять и в обороне и в нападении одинаково эффективно.

Глупо зацикливаться на этом и повторять бред агитпропки.
Вермахт вовсе не был лучшим. По каким-то параметрам превосходил прочие армии, по каким-то уступал, но в целом, ни тогда, ни сейчас, он не является лучшей армией мира.

Тогда это была лучшая армия мира по слаженности,боевому опыту, связи, командованию

На мой скромный взгляд, само это понятие является несколько ... эээ.... спекулятивным и некорректным.
Мы можем сравнивать показатели дивизий двух армий, мы можем сравнивать организацию снабжения, мастерство командиров, ... да многое чего... Однако, в реальном бою, всё это не играет принципиального значения, и в истории полно примеров, когда слабое подразделение выходило победителем в столкновении с в разы более сильным противником.

Было такое.Иногда случайные факторы приводили к победе более слабых над более сильными. Все не учтешь. Или за слабых играл хороший стратег. Но редко и в основном такое случалось только в локальных конфликтах и носило временный характер.
А по факту,вермахт громил армии всех стран с которыми сталкивался.Собственно, и РККА в 41-м, потерпело от вермахта сокрушительное поражение.И только ошибки Гитлера и командования дали время наладить ВПК и потом навалять немцам по полной

Вот не надо сказки рассказывать. Тем более что вермахт, по боевым показателям, РККА уступал весьма конкретно.

Нет. Вермахт в начале войны как раз таки превосходил РККА во всем.

Это общая болезнь всех верующих - они видят нечто там, где ничего подобного нет и в упор не замечают то, что говорится открытым текстом.
Ты тоже болен? У тебя терминальная стадия "агипроповского официоза"?


Ну да - этакий VIP-тролль мирового масштаба... ну-ну...
Но мы говорим про Гитлера - с тебя требуется показать, где Суворов утверждает о том, что "...Гитлер не виноват..."
Пока, кроме офффлуда, я ничего не видел по этому поводу...

Во всей книге-лейтмотивом у Грызуна
Сталин обучал, снабжал Гитлера и натравливал его на европу, что бы пока Гитлер воюет ударить ему в спину.
У Гитлера не оставалось иного выхода как опередить Сталина.
Ты забыл книгу которую читал?

[Полковник]

ЧЕВООООО?

Того.
Включи мозги, агитпропка!
В вермахте НЕ БЫЛО(от слова совсем) ЯПОНЦЕВ, а в твоей табличке они значатся.

Табличка эта опубликована в военно-историческом журнале №9 за 1990 год и называется:
"Национальный состав военнопленных
в СССР в период с 22.06.1941 г.
по 2.09.1945 г."
со ссылкой на:
"ЦГА, ф. 1п. оп. 21а. д. 4: оп. 23а. д. 1;
оп. ЗОе, д. 1; оп. 34а, д. 8: ф. 4п. оп. 1. д. 1."

Вот скриншот с журнала:


Пытаться выдавать пленных за период с 1941-го по 1945-й годы, за национальный состав вермахта периода 1939-1941-го годов, может только ... ***... полный мошенник на дотационной игле.
Серый - тебе сколько платят путлеровцы???

Так открывай энциклопедию и читай.

Вот энциклопедия о которой ты говорил: ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Справочная литература ]-- Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия
Будь милка - покажи где там про национальный состав вермахта.

За базар-то отвечай тупая агитка.

За голову схватился. Как считает. Нет, ну как считает
Тебе бы в бухгалтеры податься.

Да, действительно, извиняюсь - один нолик лишний присобачил. Был невнимателен.

Исправляюсь - хиви в вермахте было около 350 тысяч.

Это ты правильно заметил.

Конечно готовился.

Просто замечательно.

Давай теперь расскажи - КАК готовился.
Я так полагаю, что раз не собирался нападать, то готовил оборону, так?
Мероприятия по обустройству стратегической обороны... сможешь перечислить и указать какие из них проводились в предвоенном СССР?
Ы?

Читай энциклопедии.

Да гуавно вопрос!
Вот энциклопедия: ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Справочная литература ]-- Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия
Будь ласка - укажи на какой странице опубликован план ответного удара.

Сливаешься

В стране эльфов... ага...

Между прочим, энциклопедия ВОВ, имеет мировое признание и обсосона, проверена и обнюхана всеми историками и архивистами. Так что,это проблема полковника, признавать ее или нет

Да гуавно вопрос!
Вот энциклопедия: ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Справочная литература ]-- Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия

Мы уже насчитали целых ДВА вопроса, о которых в ней не сказано ни слова...

Врать-то можно по-разному, Серёга... В том числе просто промолчать, а ты уже и сам выдумаешь то, чего нету.

Если страна имеет исключительно наступательную доктрину(по Грызуну), какое у нее будет вооружение? Ну думай, полковник, думай.

Вообще-то и то и другое, отдавая предпочтение развитию тех систем, которые более подходят для решения наступательных задач.
Ну, например...:
Гитлер собирался наступать методом массированных, стремительных танковых ударов. Для этого и наклепал около 3,5 тысяч танчиков.
Все остальные страны, по этому показателю, были в глубоком анусе, ибо наступать как-то не особо собирались.
Все остальные страны, КРОМЕ СССР. Тов. Сталин, не собираясь натупать, по твоему глубочайшему убеждению, наклепал чуть менее 25 тыс. танчиков. Безусловный мировой лидер, как по количеству, так и по качеству бронетехники.
Интересно - нафига?

Не прокатит. Типичное вооружение солдата вермахта-штурмовое.От пистолета пулемета до гранат.

Да нунахрен!
ТИПИЧНОЕ вооружение солдата вермахта, образца 41-го года - винтовка "Karabiner 98k". Винтовка вообще-то предназначена для отстрела солдат противника из окопа с дальних дистанций.
Чисто штурмовых подразделений было, на весь вермахт, кот наплакал...

Ну и плюс, пистолет пулемет, чертовски удобный при штурме и атаке и нифига не удобный в обороне.

В реальности, эмпэшки, были только у обергефрайтера и выше.
Если брать немецкую часть, то пистолетов-пулемётов имелось в соотношении 1 к 7.
Ситуация, когда, цепь немецких зольдатенов бегёт в полный рост и строчит из эмпэшек - это фантастика, абсолютно далёкая от реальности, характерная только для фильмов про войну, но никак не относящаяся к вермахту образца 1941 года.

А у нас наступатеьным вооружением, армия начала оснащаться только к концу 42 года

И снова случай так называемого вранья.
Есть такая штука, называется "Красная Армия в июне 1941 года (Статистический сборник)"...
Да-да... это тот самый сборник, на который ссылается тот самый Суворов. Прикол в том, что сей сборник составлен не кем иным, как той самой агитпропкой. И не верить ему ты тупо не можешь.
Так вот, посмотри в приложении 12.8, которое называется "Наличие личного состава, боевой техники и вооружения в некоторых соединениях РККА на 22 июня 1941 г." и увидишь... что, собственно, ситуация с ПП в РККА, примерно соответствовала таковой в вермахте.
Далее - Приложение 3.3. Штатная численность некоторых основных соединений, частей и подразделений РККА на 22 июня 1941 г. => точно такая-же фигня... в ВДВ 1 к 4, в СД 1 к 10...

И не надо рассказывать мне тут, что ПП в РККА не было. Угу?

Заржал Это прекрасно, ящетаю.
Готовься читать.

Этот документ проект "Соображений по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза" от 15 мая 1941 г

А теперь я заржал.

ГДЕ ТЫ ТАМ УВИДЕЛ ОТВЕТНЫЙ УДАР???
ТКНИ УКАЗУЮШИМ ПЕРСТОМ!

Не надо, Серый, пересказывать БРЕД агиток! ВОТ ТЕКСТ сих соображений:
Полный текст Соображения Генерального штаба Красной Армии по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками, не ранее 15 мая 1941 г. / Баварская государственная библиотека (БСБ, Мюнхен)

Там русским по-белому написано: Чтобы предотвратить это [и разгромить немецкую армию], считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск.

II. Первой стратегической целью действий войск Красной Армии поставить разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее Демблин, и выход к 30 дню операции на фронт Остроленка, р. Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц. Последующей стратегической целью иметь: наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении разгромить крупные силы Центра и Северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии.Ближайшая задача разгромить германскую армию восточнее р. Висла и на Краковском направлении, выйти на р.р. Наров, Висла и овладеть районом Катовице, для чего:...

И ДАЛЕЕ ПО-ТЕКСТУ...

Наслаждайся!

Воот.Видишь как улетает в дальние дали утверждение Грызуна, о том, что у СССР была только наступательная доктрина и наступательное вооружение.

См. выше ссылку на выдернутые тобой "соображения", прочитай их и попробуй ПОНЯТЬ о чём там идёт речь.

Удачи.

У Гитлера не оставалось иного выхода как опередить Сталина.
Ты забыл книгу которую читал?

См. выше.

Всё, надоел уже.

Давай договоримся, что ты будешь прочитывать те источники, на которые собираешься ссылаться.
Лады?
А то что-то слишком уж легко получается тебя по голове дубасить - даже не сопротивляешься...




ПС!

- - - Добавлено - - -

Нет. Вермахт в начале войны как раз таки превосходил РККА во всем.

А давай ты с цифрами в руках, по пунктикам перечислишь...

Парни - запасаемся поп-кормом!!! Ща будет шоу!

.

[MakDim]

Кто развязал 2-ю Мировую Войну как таковую.
Смотрим.
1 сентября 1939 - начало войны Германии и Польши. Германия и Польша = европейские государства. Это не есть МИРОВАЯ война.
3 сентября 1939 - войну Германии объявляют Франция и Британия. Это тоже европейский фронт войны.
Кроме Британии и Франции объявляют войну Германии заморские Австралия и Новая Зеландия. Именно с этого война перестала быть только европейской, а стала именно мировой.

[Сергей5511]

Того.
Включи мозги, агитпропка!
В вермахте НЕ БЫЛО(от слова совсем) ЯПОНЦЕВ, а в твоей табличке они значатся.

Табличка эта опубликована в военно-историческом журнале №9 за 1990 год и называется:
"Национальный состав военнопленных
в СССР в период с 22.06.1941 г.
по 2.09.1945 г."
со ссылкой на:
"ЦГА, ф. 1п. оп. 21а. д. 4: оп. 23а. д. 1;
оп. ЗОе, д. 1; оп. 34а, д. 8: ф. 4п. оп. 1. д. 1."

Вот скриншот с журнала:


Пытаться выдавать пленных за период с 1941-го по 1945-й годы, за национальный состав вермахта периода 1939-1941-го годов, может только ... ***... полный мошенник на дотационной игле.

О кей. Я свою неправоту в этом вопросе признаю. Собственно, она ничего во вранье Грызуна не меняет

Серый - тебе сколько платят путлеровцы???

Воздержись от правозащечной терминологии

Вот энциклопедия о которой ты говорил: ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Справочная литература ]-- Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия
Будь милка - покажи где там про национальный состав вермахта.

За базар-то отвечай тупая агитка.

Держи добровольцев

Да гуавно вопрос!
Вот энциклопедия: ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Справочная литература ]-- Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия
Будь ласка - укажи на какой странице опубликован план ответного удара.

Будь ласка, покажи, где план нападения на Германию

В стране эльфов... ага...


Да гуавно вопрос!
Вот энциклопедия: ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Справочная литература ]-- Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия

Мы уже насчитали целых ДВА вопроса, о которых в ней не сказано ни слова...

Врать-то можно по-разному, Серёга... В том числе просто промолчать, а ты уже и сам выдумаешь то, чего нету.

Я тебе уже и статью скопировал, а ты все попом вертишь.

Вообще-то и то и другое, отдавая предпочтение развитию тех систем, которые более подходят для решения наступательных задач.
Ну, например...:
Гитлер собирался наступать методом массированных, стремительных танковых ударов. Для этого и наклепал около 3,5 тысяч танчиков.

Танки без поддержки пехоты..... Ну ну

Все остальные страны, по этому показателю, были в глубоком анусе, ибо наступать как-то не особо собирались.
Все остальные страны, КРОМЕ СССР. Тов. Сталин, не собираясь натупать, по твоему глубочайшему убеждению, наклепал чуть менее 25 тыс. танчиков. Безусловный мировой лидер, как по количеству, так и по качеству бронетехники.
Интересно - нафига?

Разговор переходит в область маразма. Понимаешь, количество танков никак не указывает на на то, что СССР хочет напасть на Германию. Понимаешь, никак.

Кроме того, у СССР считают все танки числящиеся на вооружении, в том числе и древние Матильды,и на дальнем востоке. У вермахта только участвующие на восточном фронте.
И того. у вермахта на восточном фронте, танков, штурмовых САУ 4408 у СССР 4058
Не гони, полковник.

Да нунахрен!
ТИПИЧНОЕ вооружение солдата вермахта, образца 41-го года - винтовка "Karabiner 98k". Винтовка вообще-то предназначена для отстрела солдат противника из окопа с дальних дистанций.
Чисто штурмовых подразделений было, на весь вермахт, кот наплакал...

Типичное вооружение для ударных частей МП-38.

В реальности, эмпэшки, были только у обергефрайтера и выше.
Если брать немецкую часть, то пистолетов-пулемётов имелось в соотношении 1 к 7.
Ситуация, когда, цепь немецких зольдатенов бегёт в полный рост и строчит из эмпэшек - это фантастика, абсолютно далёкая от реальности, характерная только для фильмов про войну, но никак не относящаяся к вермахту образца 1941 года.

М...да. Еормально с тобой говорить не получается.
Но все же попробую.
У немцев была совешенно четкая и строгая специализация и распределение ведения боя
Ударная часть пистолеты пулеметы и станковые и ручные пулеметы. Прикрывающая часть-винтовки маузера и автоматическая G41/
Так что, угомонись.В вермахте дураков не было

И снова случай так называемого вранья.
Есть такая штука, называется "Красная Армия в июне 1941 года (Статистический сборник)"...
Да-да... это тот самый сборник, на который ссылается тот самый Суворов. Прикол в том, что сей сборник составлен не кем иным, как той самой агитпропкой. И не верить ему ты тупо не можешь.
Так вот, посмотри в приложении 12.8, которое называется "Наличие личного состава, боевой техники и вооружения в некоторых соединениях РККА на 22 июня 1941 г." и увидишь... что, собственно, ситуация с ПП в РККА, примерно соответствовала таковой в вермахте.
Далее - Приложение 3.3. Штатная численность некоторых основных соединений, частей и подразделений РККА на 22 июня 1941 г. => точно такая-же фигня... в ВДВ 1 к 4, в СД 1 к 10...

И не надо рассказывать мне тут, что ПП в РККА не было. Угу?

К сорок первому году ковровский завод выпустил 81 тыс ППД.
Потом производство было свернуто.81 тыс пп на 5 миллионную армию- слезы.
И только в конце 41 года СССР начал массово производить ППШ.
Так что совет- не трынди

А теперь я заржал.

ГДЕ ТЫ ТАМ УВИДЕЛ ОТВЕТНЫЙ УДАР???
ТКНИ УКАЗУЮШИМ ПЕРСТОМ!

Не надо, Серый, пересказывать БРЕД агиток! ВОТ ТЕКСТ сих соображений:
Полный текст Соображения Генерального штаба Красной Армии по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками, не ранее 15 мая 1941 г. / Баварская государственная библиотека (БСБ, Мюнхен)

Там русским по-белому написано: Чтобы предотвратить это [и разгромить немецкую армию], считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск.

II. Первой стратегической целью действий войск Красной Армии поставить разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее Демблин, и выход к 30 дню операции на фронт Остроленка, р. Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц. Последующей стратегической целью иметь: наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении разгромить крупные силы Центра и Северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии.Ближайшая задача разгромить германскую армию восточнее р. Висла и на Краковском направлении, выйти на р.р. Наров, Висла и овладеть районом Катовице, для чего:...

И ДАЛЕЕ ПО-ТЕКСТУ...

Наслаждайся!

Полковник,это не план.Это соображение Василевского. Причем не принятое и просто рабочее .
План нападения на Германию где?

См. выше ссылку на выдернутые тобой "соображения", прочитай их и попробуй ПОНЯТЬ о чём там идёт речь.

Предложение Василевского. Не утвержденные и не принятые к исполнению генштабом.
Где план нападения на Германию?




См. выше.

Всё, надоел уже.

Давай договоримся, что ты будешь прочитывать те источники, на которые собираешься ссылаться.
Лады?
А то что-то слишком уж легко получается тебя по голове дубасить - даже не сопротивляешься...

В твоих мечтах.
Полковник, кроме бреда, что СССР собирался напасть на германию, ты так ничего и не предоставил.
Ни военного, ни экономического плана.
Вытащил предложение Василевского, не принятое и неутвержденное и считаешь что все доказал.
Мрак.Так вот, поддерживаемое тобой мнение Грызуна, так и осталось высосанным из пальца

ПС!

- - - Добавлено - - -



А давай ты с цифрами в руках, по пунктикам перечислишь...

Парни - запасаемся поп-кормом!!! Ща будет шоу!

Ты , полковник, сам дал ссылку на энциклопедию. На первых же страницах рассказывается во сколько раз вермахт превосходил РККА по технике и вооружению.
Читай и да будет тебе щастье.
Попкорн можешь съесть сам

- - - Добавлено - - -

И так, на данный момент, нет у полковника никаких доказательств, что СССР собирался напасть на Германию.
Вместо доказательств, прыжки и нелепые аргументы типа " если в Сталина было больше танчегов, то он собирался напасть на Гитлера".
Пока слив.
Ждем план нападения на Германию( не путать с соображениями и докладными записками) от ГенШтаба.Утвержденный и принятый к исполнению . Как был принят к исполнению план Барбаросса.
Начинай

[Elf18]

Ждем план нападения на Германию( не путать с соображениями и докладными записками) от ГенШтаба.Утвержденный и принятый к исполнению . Как был принят к исполнению план Барбаросса.
Начинай

Хочешь сказать СССР был союзник Гитлера

[greshnik]

Англия больше отсиживается, чем воюет с Германией.

англия воевала с гитлером-когда сталин ему копыта облизывал

[Elf18]

Англия больше отсиживается, чем воюет с Германией.
Войну то они объявили после нападения на Польшу, но воевать с Гитлером начали почему то в Африке, где их Роммель гонял как хотел.

А СССР значит в это время воюет с Германией ?!
Англия воевала в воздухе и на море.
Она воевала в Греции и готовилась в Норвегии.
В Африке воевать лучше чем разрушать европейские города.
никто англичан никогда не гонял лгун советский
Англия целый год одна сдерживала третий рейх.

армии вермахта были все европейские национальности . И за Гитлером пошли все добровольно,за исключением сербов(та еще погань) и греков. А воевал бы СССР оказывается только с одной Германией Остальные наверное тихо стояли бы в сторонке.Ага

А на строне СССР была Британская империя и США

[Полковник]

О кей. Я свою неправоту в этом вопросе признаю.

О кей. Погнали дальше.

Собственно, она ничего во вранье Грызуна не меняет

Сама по себе - безусловно нет.

Держи добровольцев

Ну вот опять ты подсовываешь СВОДНЫЕ данные за период от 40-го до 45-го годов. А нам требуется период до 41-го года, ибо-ж ты так рассказывал, что прям ВСЯ ЦЭУРОПКА, да ещё и ДОБРОВОЛЬНО побежала помогать Гитлеру.

Ладно - давай я тебе разжую.
Есть такая книжка: "Сухопутная армия Германии 1933-1945г." автор - Мюллер-Гиллебранд
Слышал про ТАКУЮ??? Ссылку дать?

Открываем страницу 276:


Читай. Тут как раз про иностранных добровольцах. Точных данных не приводит, но прикинуть численность вполне можно: - 1 итальянская дивизия, 1 хорватский полк, 1 французский "легион триколор" и плюсом в СС отдельные части укомплектованные гражданами Норвегии, Дании, Голландии, Бельгии и Франции.
Ну вот никак у меня больше 40 тысяч не получается... хоть убейся головойапстену...
Не возбуждает... не правда ли?

И это на фоне общей численности вермахта:
(источник тот-же, стр.263)


Считаем: 40 000 / 7 200 000 * 100% = 0,55%

ЗАПОМНИМ ЭТУ ЦИФРУ. Вот так ВСЯ Европа, помогала Гитлеру!

Против математики, Серый, будешь возражать???

Танки без поддержки пехоты..... Ну ну

Ай... маладца!
Тебе перечислить что-ли мотопехотные дивизии в вермахте и РККА???
А ведь я же могу.
Надо?
Или ты прекратишь за меня домысливать по агитпроповским шаблонам?
Заканчивай уже хренью маяться.

Разговор переходит в область маразма. Понимаешь, количество танков никак не указывает на на то, что СССР хочет напасть на Германию. Понимаешь, никак.

Я знаю.
Но ведь это ты-же привёл МАРАЗМ про наступательное вооружение. Было такое?
Вот я тебя и ткнул личиком в ЦИФРЫ.
Тебе чо - не понравилось?

Кроме того, у СССР считают все танки числящиеся на вооружении, в том числе и древние Матильды,и на дальнем востоке.

Твоя Люся, мать её!
ОТКУДА В СССР образца июня 1941 года древние Матильды??? Ты там что ли белены объелся!???
Это первое.
А вот второе:
А у Гитлера что ли не ВСЕ танки, числящиеся на вооружении, посчитали??? НЕ?

Я твою логику нифига не вкуриваю! От слова совсем.

У вермахта только участвующие на восточном фронте.
И того. у вермахта на восточном фронте, танков, штурмовых САУ 4408

А вот НА тебе по СУСЛАМ:

у СССР 4058

И ЕЩЁ РАЗ тем-же самым по тому-же месту:


Это сводные таблицы по уже упоминавшемуся "Статистическому сборнику"

Наслаждайся.

Типичное вооружение для ударных частей МП-38.

Серёга, в вермахте не было специальных ударных частей. И ни в каких шатах ты их не найдёшь, от слова совсем.
Для штурма укреплённых позиций, создавались т.н. штурмовые группы - это свод из самых опытных солдат из различных подразделений. И оснащались они по тому-же принципу - методом сбора со всего подразделения необходимых средств и передаче их в эту группу.
Фсьо.
Всегда ваш, К.О.

Ну да... взвод, с полка, к примеру, можно было оснастить чисто эмпэшками - нивапрос.

У немцев была совешенно четкая и строгая специализация и распределение ведения боя
Ударная часть пистолеты пулеметы и станковые и ручные пулеметы. Прикрывающая часть-винтовки маузера и автоматическая G41/
Так что, угомонись.В вермахте дураков не было

Лови вот ОШС ПД вермахта первой волны:

Так - чисто для примера.
Покажи там выделенные ударные части.

Вот тебе для примера ОШС СД РККА:
http://www.rkka.ru/org/str/0441.html

А теперь найди ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия, о которых ты тут гуторить пытаешься.

К сорок первому году ковровский завод выпустил 81 тыс ППД.
Потом производство было свернуто.81 тыс пп на 5 миллионную армию- слезы.
И только в конце 41 года СССР начал массово производить ППШ.
Так что совет- не трынди

Не... это ты не трынди.
81,1 тысяча - это ППД.
А ещё было 37,5 тысяч ППШ.

Для сравнения:
К началу ВМВ, в вермахт было поставлено, по различным источникам, от 250 до 300 тыс ПП(МП-38 + МП-40).

Так что я нее вижу принципиальной разницы. В РККА 118 тысяч на 5,5 лямов. В вермахте 250-300 тысяч на 7,2 ляма...

Чего ещё скажешь???

Полковник,это не план.Это соображение Василевского.

Неужели???
Это я что-ли обещал показать ПЛАНЫ ОТВЕТНОГО УДАРА???

Это всего лишь соображения Василевского... я понимаю...

Причем не принятое и просто рабочее .

Конечно рабочее... какое-же ещё? РККА работала по этому плану.
Серый - это всё в этой теме уже подробнейше обсуждалось... ну потрать время - найди... Не беспокой меня по мелочам.
Договорились???

План нападения на Германию где?

Нету. Успокойся уже.
И плана обороны тоже нету.
И плана т.н. ответных ударов - нема.
И планов контрударов - тоже не существует в природе.

Фсьо, что есть: - "соображения Василевского", "планы прикрытия" и фактологические действия РККА, отображённые в различнейших источниках.

Полковник, кроме бреда, что СССР собирался напасть на германию, ты так ничего и не предоставил.

А я ещё и не начинал.

Ни военного, ни экономического плана.

Экономический, кстати, есть.
Это ряд постановлений по производству вооружения и техники. Их есть у меня.

Ты , полковник, сам дал ссылку на энциклопедию. На первых же страницах рассказывается во сколько раз вермахт превосходил РККА по технике и вооружению.

Это всё что ты можешь сказать?
Ты вообще чем читаешь? Анусом?
Вот лично я, отбросив тупую пропаганду, увидел на восьмой странице численность группировки РКАА - 5,5 лямов, у которых было 67 тыс артсистем, 1860 НОВЫХ(Т-34 и КВ) танков, тува хуча "устаревших" танков, 2700 боевых самолётов НОВЫХ типов.
А у Германии, соответственно - 5,5 лямов, 4300 танков(ВСЕХ типов, ага...), 47,2 тыс артсистем, 4980 боевых самолётов(опять-же без разделения на новые и устаревшие... ага)

Фсьо - тама больше нет, от слова нишиша...

И ЭТО ты называешь термином ПРЕВОСХОДСТВО по технике и вооружению???

Может ты сходишь в туалет и используешь сию энциклопедию по её прямому назначению - для очищения от кала анального отверстия... Не?

И так, на данный момент, нет у полковника никаких доказательств, что СССР собирался напасть на Германию.

На данный момент у тебя никаких доказательств подготовки обороны и наличия планов т.н. "ответного удара"...
Кроме того, все твои доводы оказались отсосанными из пальца.
Один ты уже признал - ждём остальных.

.

[Полковник]

...

...

Хотите поучаствовать в теме?

Нивапрос - документы в зубы, ссылки в топик и... вперёд и с пестеней.
А вот флудерастию разводить не надо. Ага. Серёгу эти не проймёшь. И меня тоже.

.