Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Полковник]

1) Корректных ссылок не было - только номер главы. А откуда она и что в ней...

Так грубо и нагло врать... у меня аж волосы дыбом...
Ну вот, например http://www.evangelie.ru/forum/t9895-...ml#post3459523
Виталич дал вам ссылку прям на саму главу 23, вот она: Последняя республика 3
(Виталич уж раз 10-ть выкладывал ссылку эту, да я ещё пару раз...)

ПС:
Не говорите только что ссылку вы И СЕЙЧАС не увидели!!! Гуд?

2) Так ить ваш гуру мамой клялся, что взорвали. Я, правда, так и не понял - зачем.

(улыбнуло) Прям мамой клялся???
Жесть!

.

[Феликс]

1. Насколько я помню, я просил просто назвать книгу. Что было выполнено 1 (адын) раз после дюжины напоминаний.
По мутным ссылкам не хожу - времени жалко.
И читать эту муть не буду. Ибо брезглив.
Если там есть что-то, достойное опровержения, рассказывайте своими словами или хоть процитируйте выборочно.

2. Да, так прямо и говорил: "Слюшай, дорогой, ну зачем не веришь, мамой клянусь!"

[Jarre]

читать...не буду.

Хех. Кто бы сомневался. Писатель же.

[Полковник]

1. Насколько я помню, я просил просто назвать книгу. Что было выполнено 1 (адын) раз после дюжины напоминаний.
По мутным ссылкам не хожу - времени жалко.
И читать эту муть не буду. Ибо брезглив.
Если там есть что-то, достойное опровержения, рассказывайте своими словами или хоть процитируйте выборочно.

2. Да, так прямо и говорил: "Слюшай, дорогой, ну зачем не веришь, мамой клянусь!"

Врунишки в этой теме не приветствуются...

.

[Феликс]

Как-то Вы быстро сдулись, дорогой пан...

Впрочем, для резунёров это вполне типично. Отсюда интересный вопрос о взаимосвязи мировоззрения с типом психической конституции.

[Феликс]

Хех. Кто бы сомневался. Писатель же.

Т.е., цитировать или своими словами пересказать Вам таки нечего? :-)

Ну кто б мог подумать?

[Феликс]

Соотношение сил вермахта и РККА противостоящих через пограничные реки на 22.6.41 в трудах етих словоплётов процитируйте.

Виталич, так вот отчего Вас на мостах-то так заклинило!

Какой процент линии советско-германского соприкосновения проходил по рекам? И какой процент из этих рек был реками, какой речками, а какой и вовсе ручьями?

Вот так вот, попадает человек в плен какого-то представления (очевидно, визуального - врезалась в память какая-то фотография и всё!) и хоть кол на голове теши!

Вспоминаю одну свою знакомую - лет 40 тому назад увидела она работающий пылесос, струя воздуха из которого гоняла пыль, отчетливо видную в луче солнца и с тех пор свято убеждена, что пылесосы только пыль гоняют и потому пользоваться ими могут только отъявленные глупцы и грязнули. Интереса ради пытался я её несколько раз переубедить - куда там!

[Феликс]

ЗЫШифровку Вашу про слонов для Кобы -разобрал.Вероятно,очень,шо эта байка - от шпиЁна. Но... в каждой шутке -есть доля шутки. Думаю,шо если пойти по его пути ,то основные этапы -оч.даже могут подтвердицца( т.е.кипишь вокруг Ильфа и Ко,слоны,верблюжья кавалерия,разборные пушки,Маша-разведчица,скандал в аглицком,королевском семействе и т. п.). На пенсион выйду -надыть будЭ порыть.

Зачем рыть? Спросите лучше автора, т.е., меня.

[Феликс]

Три довода в поддержку Резуна (по многочисленным пожеланиям трудящихся)

Каждый из нас хранит в памяти десятки тысяч фактов. Хранит, но делает из них выводы. А между тем, это не так уж сложно надо только знать правду и держать глаза открытыми. И тогда разрозненные кусочки мозаики сами собой сложатся в скрытую до того картину.

Довод 1

Случалось ли Вам видеть старый советский фильм с Николаем Крючковым в главной роли, под названием, если не ошибаюсь, «Парень из нашего города»? Там, в частности, есть такое происшествие лёгкий танк Крючкова проваливается на лёгком деревянном мосту. По-моему, кто-то из экипажа даже тонет. Начальник танковой школы вызывает к себе Крючкова и грозно вопрошает: «Какая была скорость? Какой газ? Так почему же танк провалился?». И так несколько раз подряд. По-видимому, факт «проваливания» танка представлялся ему непостижимым.
Кино, оно кино и есть. Можно посмотреть и забыть. А можно и не забывать, а наоборот, спросить: «Чему, собственно, так удивлялся начальник школы?». Разве он не знал, что танки летать не умеют? Ответ на этот простой вопрос может, на первый взгляд, показаться неожиданным. Но я ничего не выдумываю пересмотрите, при случае, фильм. НАЧАЛЬНИК ШКОЛЫ ЭТОГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ЗНАЛ. Точнее, он знал, что танки не летают, однако знал также, что они могут ПРЫГАТЬ. В этом вся разгадка. И если мы приложим этот крошечный фактик к общей картине, созданной трудами неутомимого исследователя, то всё сразу становится на свои места.
Известно, что по замыслам коммунистов тысячи и тысячи лёгких танков должны были ринуться вглубь Германии, обходя узлы сопротивления и не ввязываясь в затяжные бои. Противники г-на Резуна усердно доказывают, что этого быть не могло, что немногие наличные тогда автострады были бы перекрыты непреодолимыми для лёгких танков заслонами и что, лишившись гусениц, те не смогли бы обойти эти заслоны. Но не надо оглуплять красных генералов. Кое-что в своём ремесле они, всё-таки, понимали. Никто не собирался наступать по автострадам. Наступать собирались по бесчисленным дорогам второго, третьего и т.д. разряда, коих в Германии густейшая сеть. Задержаны будут колонны БТ в десяти местах не беда! Прорвутся в остальных девяноста. А все те бесчисленные мосты и мосточки, которые им надо будет преодолеть, никто в суматохе не успеет ни взорвать, ни защитить. Таков был основной замысел. Но ведь возможны и случайности. Каждый грамотный планировщик делает поправку на случайности. И вот тут-то мы возвращаемся к нашим прыгающим танкам.
Допустим, неприятель всё-таки успел взорвать мост. КАК будет этот мост взорван, учитывая, что это свой собственный мост, который потом надо будет самим же восстанавливать? Совершенно верно, он будет взорван по минимальной программе только один пролёт, скорее всего центральный. Что делать красным бэтэшкам? ПЕРЕПРЫГНУТЬ! Разогнаться и перепрыгнуть! Точно так как это попытался сделать Николай Крючков.
Судя по обстоятельствам дела, он имел опыт в перепрыгивании. Такое в танковой школе отрабатывалось. Но разумеется, не на сельских мосточках. Долго бы они таких прыжков не выдержали, да и посторонних глаз много. Нет, на территории части была, скорее всего, выстроена капитальная бетонная модель моста для соответствующих тренировок. Но там было одно обстоятельство, о котором ни Крючков, ни начальник школы, очевидно, не подумали. Никто им не сказал, а сами они не обратили внимания. Такое бывает, человек вроде и смотрит, а не видит пока кто-либо или что-либо не откроет ему глаза.
Множество мелких мостов на территории Германии было старой постройки из эпохи до железобетона. Они строились как римские акведуки арочным методом, следовательно, имели дугообразную форму. Как раз такую форму, которая нужна для прыжка. Без этого своеобразного трамплина, то есть, при горизонтальной форме моста прыжок был невозможен. В чём Крючкову и пришлось убедиться, как только он попытался способом, разработанным для условий Западной Европы, преодолеть отечественный деревянный мосток. На собственной территории эти приёмы применять было нельзя. И начальник школы стал после этого случая, по-видимому, о чём-то догадываться. За что и поплатился вскорости головой. Я как его увидел его осанку, походку, усы (особенно усы) сразу понял, что он на свете не жилец. До 1938 г. может ещё и дотянет, но до 1939 г. уже никоим образом.
Но вернёмся к прыгающим танкам. Как далеко они могли прыгать пока неизвестно. Не исключено, что для увеличения дальности прыжка к танку могли приделываться какие-то несущие плоскости, похожие на рули глубины на рубке подводной лодки. Или нечто вроде дельтаплана. Во всяком случае, при всей той опытовой работе, что велась в СССР в сферах планеризма, парашютизма и, особенно, летающих танков, последнее предположение выглядит вполне законным и обоснованным.

Довод 2

Довольно много лет тому назад пришлось мне услышать одну историю, которой я тогда не придал никакого значения. Двоюродный брат моего шурина имел друга, жена которого работала нянечкой в доме инвалидов. По её словам, однажды, когда инвалидам показывали фильм из жизни каскадёров и те отрабатывали трюк езды на колёсах только одной стороны автомобиля (если у такого трюка есть специальное название, то я его не знаю), один из инвалидов презрительно хмыкнул и сказал, что этакое-то он сам ещё до войны на танке проделывал.
Тогда, повторяю, я не обратил на это ни малейшего внимания. И только теперь понял, ЧТО всё это означало. Итак, вернёмся к нашим колёсным танкам. Колёсным потому что, согласитесь, на гусеницах такие трюки в принципе невозможны. Противники кропотливого историка утверждают, что описываемые им массовые прорывы танков БТ невозможны потому, хотя бы, что даже небольшие повреждения дорожного полотна станут для них непреодолимым препятствием. Однако, при повреждении дороги, скажем, бомбой или снарядом редко случается, что разрушенным оказывается всё полотно. Какая-то полоска справа или слева от воронки всё-равно уцелеет. Проскочить по этой полоске танку или автомобилю нормальным образом было бы невозможно. Но поставив танк, так сказать, «на попа» вполне! Добавим к этому наличие в сельских местностях множества мелких мосточков, слишком узких для танка. Естественно, что такого рода мосточки никто не будет ни защищать, ни взрывать они будут считаться танкобезопасными. Вот этим-то и собирались воспользоваться коммунисты. Конечно, не всякому водителю удастся преодолеть мост таким эксцентричным образом. Но с каким-то процентом неизбежных потерь приходилось мириться. На то и война.

Довод 3

Противники смелого новатора, не будучи в состоянии опровергнуть его доводы, прибегают зачастую к приёмам явно неакадемичeского свойства. Например, выдвинутые им положения окарикатуриваются, искажаются до неузнаваемости и затем победоносно опровергаются. Упражнение с заранее известным исходом.
Возьмём, хотя бы, историю с плавающими танками. Танки эти, усердно доказывают противники, ни к чёрту не годились, то и дело тонули, следовательно, ни для какой агрессии использоваться не могли. Разумеется, опровергнуть эти нападки не представляет ни малейшего труда. Достаточно только спросить где и когда г-н Резун утверждал, что плавающие танки предназначались для форсирования Москвы-реки или, скажем, Яузы? И всё! И никакого вразумительного ответа!!
Что и требовалось доказать.
Можно, конечно, замолчать тот факт, что этих танков было построено строго ограниченное количество, следовательно, они предназначались для решения строго ограниченной задачи. Что это была за задача? Чтобы понять это, нам необходимо учесть ещё два тщательно замалчиваемых факта, известных, впрочем, каждому школьнику. Первое, плотность и выталкивающая сила морской воды выше, чем у пресной. Второе, устья рек и эстуарии затапливаются приливной волной, таким образом, вода в них в это время солёная. А в более плотной солёной воде мореходные качества советских плавающих танков были абсолютно удовлетворительны и достаточны.
И тут-то мы подходим к корню проблемы. Ни на Балтике, ни на Чёрном море приливов не бывает. Следовательно, применять такие танки можно было только на побережье Северного моря, Ла-Манша, Бискайского залива. Думается, что наиболее вероятным районом их применения должна была быть Голландия.
И если обычные быстроходные и автострадные танки мы можем именовать оружием агрессии, то плавающие были оружием дальней агрессии.

Я привёл тут только три из возможных доводов. Это не значит, что нет и других. Их есть и есть много. Они дюжинами валяются под ногами. Надо только усвоить правильную методологию и раскрыть глаза.

С комсомольским приветом!

[Полковник]

Противники смелого новатора, не будучи в состоянии опровергнуть его доводы, прибегают зачастую к приёмам явно неакадемичeского свойства.

Это точно...

Вона мы уже выяснили, что даже и откровенным враньём не гнушаются...

.

[Феликс]

Так Вы разве противник?

Ну надо же...

[Полковник]

Так Вы разве противник?

Ну надо же...

Ээээээ... на откровенно вранье ловили ВАС.

.

[GALAPAGOS]

Александр Наполеон.
Как Бельгия собиралась захватить Германию.
Простите меня. Простите, а если не сможете не простить - не читайте. Не читайте потому что я собрался разоблачить самую страшную тайну Второй мировой войны. Тайну, которая перевернет все ваши стереотипы и разобьет все ваши мысли. Я долго шел к этому. Боялся и искал, думал и не сдавался. Возможно, я никогда не смог бы это открыть, если бы не общение с истинными знатоками своего дела, подлинными экспертами - г-ном Мраченко Р.А, г-ном Дурданковым Д.Н. и коммунаром Кучером. Именно их смелые умозаключения и неожиданные открытия помогли и мне сбросить шоры, закрывавшие до сей поры мои глаза. И я увидел ИСТИНУ. Увидев ее, я взвыл на Луну, я не спал полночи, я пел 'Боже, царя храни', 'Хорст Вессель' и 'В лесу родилась Елочка'. В общем, я радовался, как мог. Итак, открою ее вам - Бельгия собиралась напасть на Германию! И я могу это доказать. А раз так, то я полагаю, что она и способствовала развязыванию этой войны? Ведь не Германия же, не имевшая ни одного танка, а только учебные панцеры рвалась повоевать? И не миролюбивые Англия и Франция? И даже поляки собиравшиеся вступить в союз с Германией, но неожиданно отказавшие ей в самой малости - транспортном коридоре до Восточной Пруссии. Но об этом я напишу в следующей книге. А сейчас - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. О мобилизации. Как известно любому военному эксперту - мобилизация это одиум войны. А одиум... это одиум!!. Ну, понятно? То есть мобилизация - это война. И вот, изучая третий том Истории Второй Мировой войны я обнаружил поразительный факт- нейтральная Бельгия, на которую никто не нападал и которая никому не объявляла войны, неожиданно мобилизовала свою армию одновременно с воюющими державами. Зачем, спрошу я вас? Неужели они не знали слова одиум? Наверняка знали. Значит, за мобилизацией скрывается только одно - желание вступить в войну! О плане и боевых действиях Но искушенный читатель возразит мне, что маленькая Бельгия не могла напасть на Германию. Конечно не могла, скажу я и повергну его в еще больший когнитивный диссонанс. Не могла, но только при соблюдении определенных условий. А вот при появлении тех, которые бельгийцы предвидели еще в 36 году, когда разрывали договор с Францией - могла! Потому что Германия отвлекла основные военные силы на внезапно заупрямившихся поляков, Англия и Франция объявили Германии войну и сосредотачивали свои силы на линии Мажино, а на западном фронте Германия смогла сосредоточить только 32 дивизии и 700 орудий, ни одного танка (которых впрочем, как я уже отметил, у нее и не было) и немного самолетов. Так что внушительная бельгийская армия в 22 дивизии вполне могла наступать на второсортные немецкие войска, не ожидавшие такого нападения. Англия и Франция наступать, как известно, не собирались, планируя держать оборону на линии Мажино. Но эта оборона сковывала достаточное количество немецких дивизий, чтобы обеспечить успех бельгийского наступления. Об арденнских егерях и не только. Для наступления необходимо подготовить соответствующие инструменты, возразят мне. Я же замечу, что такие инструменты у Бельгии были. Да, она не имела танковых и механизированных частей, зато у нее был корпус арденнских егерей, соединение которое в то время не имела ни одна армия мира. Рассмотрим, что такое егеря? Егеря - это части войск специально подготовленные для действий на пересеченной и закрытой местности. Ну да, скажите вы - это Арденны. И ошибетесь. Потому что никто не обращает внимания на то, что было по другую сторону бельгийской границы. А там был индустриальный район Рура - практически сплошной город, то есть с военной точки зрения - закрытая и пересеченная местность! Так что удар арденнских егерей на этой местности вполне мог и, считаю, вполне привел бы к успеху. Не зря вермахт, получив сведения о таких формированиях, создал накануне наступления на СССР такие же части. Да, перед войной их маскировали, называя легкими пехотными дивизиями, но уже в ходе войны переименовали в егерские. Вот какое впечатление произвел всего лишь один корпус бельгийских егерей на немецкое командование. А для развития успеха бельгийцы могли применить кавалерийский корпус. Как показал опыт войны, советские кавалерийские части с успехом использовались для преследования отступающих, дезорганизованных предыдущими боями войск немцев. Причем как и кавалерия СССР, кавалеристы Бельгии должны были идти в бой прикрытые броней. О танках и самоходках. Но как бы не были подготовлены пехотные и кавалерийские части, без поддержки танков и самоходных орудий они не смогут наступать против современной, насыщенной пулеметами обороны. И это правда. Но ведь Бельгия не имела танков, возразят мне люди прочитавшие тот же третий том ИВМВ. И ошибутся. Потому что броня у бельгийцев была. Но от нас этот факт тщательно скрывали! Спрашивается, зачем? А что бы, как я полагаю, прикрыть незавидный факт агрессивности Бельгии, которую после войны представляли во всех книгах как белую и пушистую жертву агрессивной Германии. На самом деле, как недавно опубликовано в брошюре о танковых войсках малых стран Европы, бельгийцы имели 150 единиц бронетехники, в том числе малые разведывательные танки Виккерс, самоходные 47-мм противотанковые установки Т-13 и легкие танки ACG-1 (французские AMC 35). И пусть вас не обманывают названия и малый калибр вооружения - это были вполне полноценные боевые машины, адекватные поставленным перед ними задачам - поддержки кавалерии и пехоты на пересеченной и закрытой местности. Для таких условий вполне хватало 47 мм пушек, стреляющих прямой наводкой и спаренных крупнокалиберных пулеметов танков ACG-1. К тому же противостоящие им немецкие войска танков вообще не имели, да и противотанковой артиллерии практически тоже. Об артиллерии. Как известно всем, артиллерия германской армии была устаревшей. Ее составляли артиллерийские системы, носящие индекс 18. А что такое 18? По системе принятой в вермахте - это последние цифры года принятие на вооружение данного образца. Например карабин К98К был укороченнной модификацией устаревшей магазинной винтовки образца 1898 года, о чем и свидетельствуют цифры в его индексе. Так что мы видим, что практически вся артиллерия Германии - устаревшая. А вот в Бельгии. Достаточно посмотреть на индекс одной из трофейных бельгийских пушек, с радостью принятой вермахтом на вооружение - К.36. К - это сокращение лова каноне т.е. пушка, а вот 36 - 1936 год. Это - дальнобойная корпусная пушка. А зачем дальнобойные пушки нейтральному, собирающемуся обороняться государству? Не зачем! Ему нужны противотанковые буксируемые, легко маскируемые орудия для борьбы с наступающими танками противника, легкие гаубицы, способные поражать подготовившуюся к атаке пехоту и танки на исходных позициях и большое количество пулеметов. Так что и здесь мы видим именно подготовку к наступлению, к агрессии. Об авиации. Но ведь как бы не были сильны сухопутные войска Бельгии, немцы могли бы перебросить с Востока авиацию и с ее помощью остановить наступающих. Могли бы, если бы не одно но... Для авиации необходимы аэродромы. А для атаки на аэродромы не ожидающего наступления противника имеется великолепное оружие, впервые изученное г-ном Резуном - самолет-шакал. Это небольшой легкий бомбардировщик, похожий внешне на истребитель, с одним мотором и соотвествующим вооружением. Именно такие самолеты готовили агрессивные большевики для нападения на Германию и именно такие самолеты м ы с удивлением обнаруживаем в ВВС Бельгии. Ранней, уже устаревшей моделью такого самолета был Фейри 'Фокс'. В связи с его устарелостью бельгийцы начали лихорадочно искать ему замену. И нашли... Это был легкий английский самолет-шакал с характерным названием 'Бэттл'. Официальная история факт наличия этих бомбардировщиков умалчивает, что весьма характерно. На самом деле их было 12 штук. Вы скажете - Мало! Но ведь у немцев таких самолетов не было ни одного!. А после первого удара в свободном от немецкой авиации небе вполне свободно могли резвиться и устаревшие 'Фоксы'. Отмечу, что бельгийцы тоже заметили недостаточность 12 таких самолетов и лихорадочно заказали в Италии еще один самолет-шакал С-47, который планировалось выпускать в самой Бельгии, но он однако к началу боевых действий не успел. А если бы успел, то вместе с английскими Бэттлами, в воздухе Германии резвились бы вполне современные итало-бельгийские С-47 и устаревшие, но вполне боевые 'Фоксы'. Более того. Недавно г-н Мраченко сделал эпахальное открытие, установив, что стратегические бомбардировки Германии в ВМВ велись при отсутствии ... стратегических бомбардировщиков. Так что наличие бомбардировщиков 'Бэттл' позволяло бельгийцам проводить и стратегические бомбежки! Об пограничных укреплениях. Поскольку Бельгия официально называла себя нейтральной и якобы собиралась только обороняться, то естественно она должна была прикрыть свои границы укреплениями. И как говорится в официальной истории, она их построила. Но я полагаю, что это еще одна большая ложь, призванная скрыть ИСТИНУ. Потому что в реальных боевых столкновениях эти укрепления никакой роли не сыграли. Самое мощное укрепление- форт Эбен-Эмаэль как известно, был взят внезапной атакой немецкого десанта. Официальная оправдания весьма интересны и объясняют неудачную оборону - неожиданностью нападения (это во время идущей войны!), снятыми ударниками 75 мм пушек, патронами к пулеметам, хранящимися в закрытых ящиках и неполадками в системах подачи 120 мм гаубиц. Но это все явно напоминает попытку оправдаться постфактум. Сильнейшее укрепление было взято слишком быстро, чтобы мы могли поверить в такие удивительно неуклюжие оправдания. Зато недавно я нашел на Самиздате человека, открывшего мне глаза на истинное состояние дел. Ссылаясь на воспоминания бельгийца, он написал, что оказывается гарнизон форта был расстрелян немецкими парашютистами еще с воздуха, сосредоточенным огнем из пистолетов-пулеметов. Я полагаю, что это объясняет все. На самом деле форты были бутафорскими и прикрывали сосредоточение артиллерии для обстрела германской территории при наступлении бельгийской армии! Именно поэтому они так легко были пробиты обычными автоматными пулями. В эту же гипотезу укладываются и объяснения с внезапностью нападения, патронами, в военное время хранящимися по мирному и т.п. Бельгийцы просто не ждали нападения, так как готовились атаковать сами. Почему агрессия не удалась. Но почему же тогда агрессия Бельгии не удалась и первыми атаковали именно немцы? Этому, я полагаю, тоже есть простое и логичное объяснение. Бельгийцы оказались в плену стереотипов Первой мировой войны. Они просто не ожидали столь быстрого разгрома Польши и быстрой переброски немецких войск на западный фронт. Кроме того, в большинстве западных стран ожидали начала столкновений между СССР и Германией, которое так и не произошло. Таковы истинные причины неудач тщательно готовившейся агрессии до зубов вооруженной якобы 'нейтральной' страны против миролюбивой Германии.


Анатолий Логинов

[Полковник]

Ну всё - грачи прилетели. Весна вступила в свои права. Полились потоки сознания...

.

[Феликс]

Ээээээ... на откровенно вранье ловили ВАС.

.

Вышецитированная строчка - пример Вашего... гм... неправдивости.