Самое крупное танковое сражение (япомнюягоржусь)

[Jarre]

Например чем можно гордиться?

Подвигом народа.

Такое ощущение складывается, что вермахт просто не справился с переработкой РККА.

Угу. И что? До Берлина еще долго, да и не справился не случайно, могли ведь просто лапки сложить после Вязьмы, но не сложили.

В конечно итоге он просто износился и сломался под Москвой

Ну это очень упрощено, но в целом, можно сказать, эффект Наполеона сработал.

потребовалась зима для перегруппировки.

Опять упрощаете. В 42 Вермахт уже не мог наступать по всему фронту, да и до "Блау" много чего было.

[Полковник]

Ни чего не понимаю почему не нужны-то там было, ну как минимум пол люфтваффе. Танки вот использовали, оружие стрелковое тоже, чем самолеты хуже-то?

Для использования самолётов нужны лётчики. А лётчик, это вам не танкист, летчиков в Германии готовили по нормальным трёхгодичным программам. А законсервировать несколько тысяч трофейных самолётов на три года никак незя - 1) они за три года устареют, 2) они тупо "проржавеют".
Есть и другие факторы, но это главное, что препятствовало массовому использованию трофейных самолётов люфтваффе.

Со стрелковым оружием и наземным транспортом никаких особых проблем не возникало - потому и использовали. Самолёты - нет.


ПС:
Вообще-то складывается впечатление, что вы, в натуре, потерялись... Начните с изучения тактики отделения/взвода в бою, т.н. с изучения устава.
ИМХО, у вас вообще нет армейской/общевойсковой подготовки, а без этого у вас возникают непонятнки по элементарным вопросам...

.

[DAWARON]

Можно я?
1. Некомпетентность командования на ВСЕХ уровнях. В первую очередь на уровне Ставки.
2. Общая зашуганость командного состава.(Репрессии + система политического надзора - политруки, комиссары и т.д.) и как следствие отсутствие самостоятельности и инициативы, даже у тех командиров которые были в состоянии нормально руководить войсками, а их и так немного было.
3. Относительная "внезапность" нападения, в результате неправильной интерпретации действий Германии Ставкой. Как следствие не был приведен в действие даже "План прикрытия" (нужно было начинать минимум 18-19 июня). Впрочем это не спасало. Результаты отличались бы мало. "Спасал" только заблаговременный отход с выравниваем линии фронта и развертывание на рубежах удаленных от границы, хотя бы на суточный переход. Почему не сделали этого, вопрос отдельный.
4. Никудышное взаимодействие родов войск. Впрочем это прямое следствие п.1
5. Недооценка Вермахта и переоценка возможностей Красной армии. Опять п.1
6. 22 июня РККА находилась в самой неудачной для обороны фазе развертывания.
7. Первоначально народ в бой не очень рвался, часть просто советы ненавидела, часть считала, что немецкие рабочие вот-вот фашистов сами скинут.

Мне думается эти выводы немного устарели. И навеяны не реальным анализом обстановки июня 41, а политическими мотивами.
Например, насчет зашуганности. Это более поздние басни, когда военные руководители, желая снять с себя вину за раздолбайство, после развенчивания культа личности, с большой охотой переложило вину на Сталина. Мол мы такие молдодцы, а он нам руки вязал «Не отвечать на провокации».
Людей ответственных война не застала в расплох. Например генерал армии Петров, сразу же 22 июня отбив атаки противника, перешел границу и 2 недели удерживал плацдарм в Румынии. На границе С Польшей, советские части также перешли в наступление и захватили польский Перемышль и таких случаев множество.
Но дело в том, что многие раздолбаи военные, зная о тревожной обстановке на границе, тем не менее оставляли часть и уходили в город по кабакам и все такое. Новые танки, прибывавшие в части, вместо того, что бы их осваивать и учить экипажи, запирали под ключ и приставляли часового.
Но напомню, опять же это происходило не во всех частях, а у безответственных руководителей.
И знаменитая деректива, текст которой теперь суют куда не поподя «на провокации не отвечать» оправдывая ею свое бездействие, на самом деле была получена слишком поздно;
Деректива № 1 от 21.06.41 была закончена в 00.30 . 22. 41 г.

А ею прикрываются, как будто она за год до войны была получена.
Все решила безответственность большой части комсостава и нежелание руководителей брать на себя отвественность.
Но опять подчеркиваю не всех,но большой части.
Именно это привело к катастрофе 41-го, а не деректива Сталина и уж тем более не неожиданность.

[Виталич]

Читаю. Вообще месиво было, как бы наши не воевали.

извини,не понял...Месиво - да,но при отсутствии обороны.

[Виталич]

......И знаменитая деректива, текст которой теперь суют куда не поподя «на провокации не отвечать» оправдывая ею свое бездействие, на самом деле была получена слишком поздно;
Деректива № 1 от 21.06.41 была закончена в 00.30 . 22. 41 г.

Т.е. сенсационная директива,резко меняющая всю предыдущую подготовку к ОБОРОНЕ,
не повлияла на погром 41 года? Я правильно понял?

А ею прикрываются, как будто она за год до войны была получена.

А за год до войны рыли рвы?эскарпы?контрэскарпы?окопы?минировали мосты и танкоопасные направления?Короче-готовились к обороне и только 21.06.41---- (ВДРУГ)----ша!!!: "Не поддаваться!!!".Так?

Все решила безответственность большой части комсостава и нежелание руководителей брать на себя отвественность.[/COLOR][/FONT]

Т.е.враги народа в комсоставе не поддались на провокацию по собственной инициативе.О гениальной СЕНСАЦИОННОЙ директиве не подозревая.Вот такая стакановская инициатива безответственных командиров...

Но опять подчеркиваю не всех,но большой части.
Именно это привело к катастрофе 41-го, а не деректива Сталина и уж тем более не неожиданность.

несомненно гениальный Сталин опять вне подозрений. Он и это предвидел.

[DAWARON]

Виталич:

Т.е. сенсационная директива,резко меняющая всю предыдущую подготовку к ОБОРОНЕ,
не повлияла на погром 41 года? Я правильно понял?

Нет конечно. Ведь эта деректива была закончена в 00.30 . 22. 41 г.. А в округа попала когда по всей границе уже щли бои.

[DAWARON]

Поэтому можно называть эту дерективу бездарной, ненужной или как угодно,
Но на ход событий она не повлияла никак. Было поздно.
Единственно, что после смерти Сталина она дала козырь безответственным военным, переложить вину на него.
Но это уже отдельный разговор.

[Корниловец]

Единственно, что после смерти Сталина она дала козырь безответственным военным, переложить вину на него.

я понял - сталин это невинная овечка "не при делах", которую подставили злые штабные волки
а ВОВ - галимая подстава Гитлера, Риббентропа и безответственных советских генералов.
такого человека сгубили, твари

[DAWARON]

Нет. Сталин не овечка. Но и валить до кучи всякие небылицы не есть объективность.
При Хрущеве был введен в оборот широко разошедшийся по литературе, доживший до наших дней миф о «взорванной Линии Сталина» якобы уничтоженном комплексе укреплений старой границы. Это очень хороший пример, позволяющий понять методику мифотворчества многих лет.
Созданный при участии Никиты Сергеевича послевоенный негативный миф о взорванных укреплениях отталкивался от куда более раннего, созданного в конце 30-х начале 40-х годов позитивного мифа о несокрушимости укреплений старой границы. В первые месяцы Великой Отечественной войны население СССР было уверено, что враг будет остановлен на «Линии Сталина».
Н.С. Хрущев в 19381940 годах отвечал за обороноспособность укрепрайонов Киевского и Одесского военных округов. Новому Первому секретарю были совершенно не нужны острые вопросы о боеспособности возведенных под его контролем укреплений и о причинах, по которым немцы без труда преодолели их в 1941-м. Простейшим выходом из положения оказалось свалить объективную небоеспособность недостроенных У Ров па самодурство Сталина, который якобы и приказал их взорвать.
Эта попытка самооправдания превратилась спустя десятилетия в стойкий элемент идеологического мифа, который встречается сегодня у многочисленных авторов как в художественной литературе, так и в публицистике. Увидеть его можно во всех вариациях: здесь и несокрушимые укрепления старой границы, и безумное (а скорее преступное) решение Сталина их уничтожить, и даже сталинский расчет на завоевание Европы.
Важным следствием этого примера является вывод о том, что миф далеко не всегда опирается на какое-либо реальное событие. Первоосновой мифа может служить заведомая фальсификация, вымысел, а часто и более ранний миф. Возникающая в итоге идеологическая пирамида, нагромождение фальсификаций и выводов из них крайне устойчива, ей могут обманываться и серьезные исследователи, падкие же до сенсаций псевдоисторики с радостью выводят отсюда громкие утверждения, вроде того, что «Сталин готовил войну против Германии».
Мифы, созданные в советский период, преследовали самые разные цели, подчас создавались по велению момента, а затем отбрасывались за ненадобностью. Однако реальные факты на их фоне выглядят куда менее сенсационно и значительно реже появлялись в печати, оставаясь достоянием малотиражной специализированной литературы. В период распада СССР именно на противоречии официальных мифов, отбрасывая серьезные исследования, удалось выстроить уникальную по своей монолитности идеологическую картину тоталитарного прошлого, сформировавшую современный черный миф.

[Корниловец]

Нет. Сталин не овечка. Но и валить до кучи всякие небылицы не есть объективность.
При Хрущеве был введен в оборот широко разошедшийся по литературе, доживший до наших дней миф о «взорванной Линии Сталина» якобы уничтоженном комплексе укреплений старой границы. Это очень хороший пример, позволяющий понять методику мифотворчества многих лет.

первый раз слышу про этот "меганашумевший-широкоизвестный" миф.

[Jarre]

миф о «взорванной Линии Сталина» якобы уничтоженном комплексе укреплений старой границы.

Не взорвали ее, просто демонтировали вооружение оборудование и полевое заполнение, этого достаточно, что бы она утратила эффективность на 100 процентов. Например, амбразура дота линии Сталина с демонтированным бронелистом представляет из себя окно 1,5Х1,5 метра.

[DAWARON]

Jarre:

Не взорвали ее, просто демонтировали

Потому и написано - "Миф". Или вы смотрите в книгу и видите фигу?

[Jarre]

Потому и написано - "Миф". Или вы смотрите в книгу и видите фигу?

Результат один. Укрепрайоны перестали существовать.

[DAWARON]

Совершенно верно.
Только причина иная.

[Jarre]

Совершенно верно.
Только причина иная.

Причина одна. Укрепрайоны разрушены. Кстати, исключить, что где-то сооружения были уничтожены нельзя. Вполне разумная мера при демонтаже укрепрайона.